緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇基層社會(huì)治理概念，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

“治理危機(jī)”的出現(xiàn)，主要根源在于政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的過(guò)度介入。這種過(guò)度介入，如果用國(guó)外關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的理論來(lái)分析，就是地方政府的“發(fā)展型政府”特征。政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的過(guò)度作用，既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的解釋?zhuān)彩巧鐣?huì)不和諧加劇的解釋。斯坦福大學(xué)政治系教授戴慕珍通過(guò)對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的研究，提出了“地方政府公司主義”的概念：一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，地方政府具有了公司的許多特征，官員們像一個(gè)董事會(huì)成員那樣行動(dòng)；另一方面，在地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，地方政府與企業(yè)密切合作。一個(gè)地方政府協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)各個(gè)經(jīng)濟(jì)事業(yè)單位，似乎是一個(gè)從事多種經(jīng)營(yíng)的實(shí)業(yè)公司。

“地方政府公司主義”雖然最初只是被用來(lái)解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)象，但是它揭示了基層政府活動(dòng)的主要內(nèi)容和方式?，F(xiàn)在，雖然原來(lái)意義上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒(méi)落，但是基層政權(quán)參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、介入企業(yè)運(yùn)行的意愿和活動(dòng)并沒(méi)有減少，或者說(shuō)，雖然已經(jīng)基本上不再直接興辦控制企業(yè)，但是，地方政府在招商引資、土地征用等方面介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，表現(xiàn)出同樣鮮明的公司化行為特征。因此，“公司化”成為地方政府的重要特征。這是目前地方政府存在的主要問(wèn)題，是政府運(yùn)行的癥結(jié)所在。這種公司化特征集中表現(xiàn)為地方政府以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是財(cái)政收入為最高動(dòng)力。在某種意義上，GDP是公司化政府的營(yíng)業(yè)額，財(cái)政收入則是其利潤(rùn)。在“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”的口號(hào)下，GDP和財(cái)政收入增長(zhǎng)成為政府活動(dòng)的核心，而政府的公共服務(wù)責(zé)任則退居其次。

政府的公司型特征在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮了很大的作用，但同時(shí)，也是“治理危機(jī)”的基本成因。第一，在公司化的政府運(yùn)行邏輯下，資源主要被用于滿(mǎn)足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，面向全社會(huì)提供公共物品的目標(biāo)被忽略，基層政權(quán)沒(méi)有提供公共物品的動(dòng)機(jī)；第二，僵化的行政體制使得國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系不平衡，社會(huì)的要求對(duì)基層政權(quán)沒(méi)有制度性的約束力；第三，政府無(wú)法有效地化解基層社會(huì)內(nèi)部的緊張和沖突，一方面基層政權(quán)對(duì)于社會(huì)沖突的處理缺少動(dòng)力，另一方面基層政權(quán)本身也被卷入社會(huì)沖突中，成為沖突過(guò)程中的利益相關(guān)者甚至是沖突發(fā)生的根源（尤其是體現(xiàn)在矛盾最為集中的征地活動(dòng)中）；第四，政府無(wú)法滿(mǎn)足基層社會(huì)對(duì)公共服務(wù)和公共物品的需要，因而無(wú)法有效調(diào)動(dòng)政治支持和信任。

篇2

關(guān)鍵詞：社區(qū)法官；工作機(jī)制；訴調(diào)對(duì)接；能動(dòng)司法

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）02-0072-03

社區(qū)法官工作制度是法院主動(dòng)將司法資源下沉至基層，在轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)建立社區(qū)法官工作室，指定法官進(jìn)駐社區(qū)，將矛盾糾紛化解在基層的制度。法院派駐社區(qū)的在職法官稱(chēng)為“社區(qū)法官”，“社區(qū)法官”與“退休法官”、“社區(qū)法官助理”共同負(fù)責(zé)社區(qū)法官工作室的運(yùn)行。自2002年青島市北法院首創(chuàng)“社區(qū)巡回法官”工作制度以來(lái)，社區(qū)法官工作機(jī)制的探索已經(jīng)過(guò)了十個(gè)年頭。該制度使得法院與相關(guān)職能部門(mén)在職能上深度融合，形成工作合力，在社區(qū)搭建起矛盾糾紛化解的工作平臺(tái)，把司法服務(wù)延伸至社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和基層社區(qū)，探索把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

一、構(gòu)建社區(qū)法官工作機(jī)制的理論基礎(chǔ)

（一）契合能動(dòng)司法的工作理念

美國(guó)法學(xué)家諾內(nèi)特將法律分為回應(yīng)型法、自治型法、壓制型法3類(lèi)?；貞?yīng)型法注重于法律、政策以及社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則引導(dǎo)，其功能是調(diào)整而非裁判，強(qiáng)調(diào)司法應(yīng)在實(shí)質(zhì)意義上回應(yīng)社會(huì)需求，擺脫形式主義的束縛[1]。當(dāng)前我國(guó)能動(dòng)司法的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下方面：一是將社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為司法的基本方向；二是把多重社會(huì)價(jià)值以及多元社會(huì)規(guī)則作為司法考量的重要依據(jù)；三是把調(diào)解作為化解矛盾糾紛的重要方式；四是司法工作更加突出便民、利民[2]。社區(qū)法官工作機(jī)制就是要法官改變以往的辦案方式，變“坐堂問(wèn)案”為“主動(dòng)服務(wù)”，要求法官走出法庭，走進(jìn)社區(qū)，拉近法官與群眾的距離，改變傳統(tǒng)的當(dāng)事人到法院打官司的單一矛盾化解方式，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，使得法院與社區(qū)（村）的基層組織共建法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，促使矛盾化解在基層萌芽狀態(tài)。社區(qū)法官制度契合了當(dāng)下能動(dòng)司法的工作理念，生動(dòng)詮釋了“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作宗旨，是人民法院創(chuàng)新社會(huì)管理、化解社會(huì)矛盾、打造“無(wú)訟社區(qū)”的必然要求。

（二）適應(yīng)社區(qū)協(xié)同主義的要求

德國(guó)學(xué)者貝特曼（Bettermann）于1972年首先在民事訴訟理論中使用協(xié)同主義的概念。隨后德國(guó)學(xué)者瓦塞曼（Rudolf Wassermann）系統(tǒng)詮釋了協(xié)同主義的概念，他強(qiáng)調(diào)民事訴訟應(yīng)當(dāng)由自由主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)的協(xié)同關(guān)系，要求所有訴訟參與者協(xié)同訴訟，共同化解矛盾糾紛[3]。在基層社區(qū)矛盾日益多發(fā)的背景下，吸收和借鑒民事訴訟中的協(xié)同主義理論，有利于從根本上化解糾紛。社區(qū)協(xié)同主義是強(qiáng)調(diào)法官、基層自治組織與當(dāng)事人間的協(xié)同關(guān)系，要求各糾紛相關(guān)方相互配合，盡早化解糾紛。社區(qū)協(xié)同主義的糾紛化解理念是創(chuàng)建社區(qū)法官工作機(jī)制的理論基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了社區(qū)法官工作制度的功能性質(zhì)，是對(duì)社區(qū)法官制度的應(yīng)然模式的理想思考。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對(duì)接

訴調(diào)對(duì)接中的“訴”代表法院的司法程序，“調(diào)”代表人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴調(diào)解程序。訴調(diào)對(duì)接的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)矛盾的司法化解與司法外化解的有效銜接，實(shí)現(xiàn)法院與社會(huì)調(diào)解組織職能上的良性互動(dòng)、作用上的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)[4]。當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)民間調(diào)解工作的指導(dǎo)和支持力度，促使民間調(diào)解走上主體多元化、程序規(guī)范化、內(nèi)容專(zhuān)業(yè)化的良性軌道。經(jīng)過(guò)實(shí)踐的探索，我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)法官工作機(jī)制創(chuàng)造性地發(fā)展了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，將司法資源下移，使法官深入社區(qū)、貼近群眾從而實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)性法官到社會(huì)性法官的轉(zhuǎn)變；社區(qū)法官工作機(jī)制注重培育社區(qū)矛盾自我消解的能力，實(shí)現(xiàn)了單純依靠政府力量到依靠民間力量轉(zhuǎn)變；通過(guò)派駐社區(qū)法官工作室，加大對(duì)人民調(diào)解的指導(dǎo)力度，豐富了調(diào)解主體、規(guī)范了調(diào)解程序、提升了調(diào)解能力，提供了帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)的法律服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了由基層社會(huì)的糾紛解決機(jī)制到具有普適性法律效力的正規(guī)糾紛解決機(jī)制的轉(zhuǎn)變。

二、和諧社會(huì)語(yǔ)境下該制度的價(jià)值分析

（一）有利于和諧社區(qū)的構(gòu)建

社區(qū)法官參與和指導(dǎo)社會(huì)矛盾的化解是現(xiàn)代管理理念和法治理念的必然要求，滿(mǎn)足了傳統(tǒng)治理和鄉(xiāng)土社會(huì)的需求，交替體現(xiàn)基層社區(qū)的特殊需要。社區(qū)法官工作制度具有兩個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)：其一能夠充分依托鄉(xiāng)土優(yōu)勢(shì)為社區(qū)服務(wù)。社區(qū)法官助理全部來(lái)自基層社區(qū)，他們或是社區(qū)干部或是有威信的長(zhǎng)者，熟悉鄉(xiāng)村的風(fēng)土人情，便于開(kāi)展工作；二是有利于充分發(fā)揮法官的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，助推矛盾化解。社區(qū)法官依靠自身扎實(shí)的法律知識(shí)，搭建起法院與基層群眾交流互動(dòng)的平臺(tái)，延伸了司法的觸角，提升了影響力，有效降低了糾紛成訴率，使得糾紛化解更具權(quán)威性，有利于和諧社區(qū)的構(gòu)建。

（二）有利于司法公信力的提升

“當(dāng)代中國(guó)法律人普遍認(rèn)同的法律文化大體上是舶來(lái)品，而廣大民眾尤其是基層群眾認(rèn)可的法律文化則是傳統(tǒng)的，現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間的張力導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)司法改革舉步維艱?！盵5]在現(xiàn)代法治理念下，司法的最終目標(biāo)是通過(guò)一定的法律規(guī)則和程序，公正、權(quán)威、高效、終局地化解糾紛。然而社會(huì)公眾在思想上尚不能完全接受法治意義上的程序公正理念，法律與習(xí)慣與情理時(shí)常發(fā)生沖突，加之司法部門(mén)權(quán)威不足，司法工作人員威信不高，“案結(jié)事不了”的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。社區(qū)法官工作制度推行親民路線(xiàn)，社區(qū)法官經(jīng)常深入基層社區(qū)與一線(xiàn)干部群眾溝通交流，有利于了解社情民意，增進(jìn)與群眾的感情，增強(qiáng)群眾對(duì)司法工作的認(rèn)同，法官在社區(qū)深入人心，司法公信力也在無(wú)形中得到有效提升[6]。

三、社區(qū)法官工作機(jī)制的具體設(shè)計(jì)

社區(qū)法官工作制度的出現(xiàn)，不是為了標(biāo)新立異，而是為了公正、高效地化解矛盾糾紛，降低司法成本，方便群眾訴訟，讓人民群眾真正感受到人民法官為人民的宗旨理念。當(dāng)前，構(gòu)建社區(qū)法官工作機(jī)制需要明確社區(qū)法官的工作模式、社區(qū)法官的選任、社區(qū)法官的工作職責(zé)等。

（一）工作模式

當(dāng)前我國(guó)社區(qū)法官工作模式主要有3類(lèi)：一是以山東青島市北區(qū)法院為代表的法官巡回開(kāi)庭進(jìn)社區(qū)，便利群眾訴訟，這種方式在全國(guó)比較多見(jiàn)；二是以江西上饒兩級(jí)法院和河南省法院做法為代表的聘請(qǐng)社會(huì)熱心公益、熟悉法律且具有較高威信的人大代表、政協(xié)委員、基層群眾作為法院司法協(xié)助員或社會(huì)法官，配合法院開(kāi)展司法輔助工作或者作為人民陪審員直接參與訴訟；三是以上海楊浦法院為代表的“青年法官巡回審判+退休法官進(jìn)駐社區(qū)”模式[7]。

借鑒以上社區(qū)法官工作模式，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立“法官駐點(diǎn)巡回審判+退休法官進(jìn)社區(qū)+社區(qū)法官助理協(xié)理”的工作模式。“法官駐點(diǎn)巡回審判”是指法院派駐在職法官定期或不定期到社區(qū)法官工作室開(kāi)展上門(mén)立案、巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢(xún)等工作，為群眾提供司法服務(wù)；“退休法官進(jìn)社區(qū)”是指人民法院聘任的退休法官以及其他司法工作人員進(jìn)駐社區(qū)與社區(qū)人民調(diào)解組織的工作人員一起工作，參與糾紛的排查和矛盾化解工作；“社區(qū)法官助理”是指法院聘任的熱心公益、熟知法律的人大代表、政協(xié)委員、威信較高的社區(qū)干部以及社會(huì)賢達(dá)人士作為法院的“社區(qū)法官助理”，積極配合社區(qū)法官開(kāi)展司法輔助工作或者作為人民陪審員直接參與訴訟，社區(qū)法官工作制度的3類(lèi)主體中，退休法官與社區(qū)法官助理駐在“社區(qū)法官工作室”工作，法院在編法官定期或不定期到工作室開(kāi)展巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢(xún)等工作。

（二）人員配備

社區(qū)法官的選任是指對(duì)派駐社區(qū)的在職法官的選任。法官個(gè)人權(quán)威是社區(qū)法官工作制度正常運(yùn)行的保障，社區(qū)法官以馬錫五審判方式中人格化法官為核心類(lèi)型，其表現(xiàn)關(guān)乎人民群眾對(duì)法院的整體印象和評(píng)價(jià)，因此必須科學(xué)選配社區(qū)法官。社區(qū)法官應(yīng)當(dāng)具有以下條件：一是具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和熟練的調(diào)解技能；二是熟知民事法律規(guī)定，能夠滿(mǎn)足群眾的法律需求；三是要有群眾觀念，樂(lè)于群眾工作；四是善于溝通，能用群眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言、信服的態(tài)度、認(rèn)可的方式化解矛盾糾紛；五是要有大局意識(shí)，司法工作中能主動(dòng)服務(wù)于工作大局[8]。通過(guò)與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道簽署《共建和諧社區(qū)協(xié)議書(shū)》，每個(gè)社區(qū)法官分包幾個(gè)社區(qū)，采取定期和不定期相結(jié)合的方式到“社區(qū)法官工作室”開(kāi)展工作。退休法官及其他退休司法干部選任主要是聘請(qǐng)優(yōu)秀的法院退休工作人員及其他司法干部，他們進(jìn)駐社區(qū)，長(zhǎng)期在社區(qū)工作。

社區(qū)法官助理是在社區(qū)法官及退休法官和司法干部的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)民間糾紛調(diào)處并協(xié)助法官完成各項(xiàng)司法輔助工作的人員。社區(qū)法官助理是社區(qū)法官工作制度中三類(lèi)主體之一，社區(qū)法官助理的選任事關(guān)社區(qū)法官工作模式的運(yùn)行，因此科學(xué)選配社區(qū)法官助理至關(guān)重要。社區(qū)法官助理主要是選擇那些熱心公益、熟知法律的人大代表、政協(xié)委員、社區(qū)干部、基層調(diào)解組織中的工作人員以及有威信的社會(huì)賢達(dá)人士。為了豐富社區(qū)法官助理法律知識(shí)，提升工作能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)社區(qū)法官助理進(jìn)行為期一個(gè)月的培訓(xùn)，由社區(qū)法官親自指導(dǎo)，社區(qū)法官助理直接協(xié)助法官調(diào)處案件，培育法律素養(yǎng)與鍛煉調(diào)解技能，提高糾紛化解能力，經(jīng)培訓(xùn)考核合格之后頒發(fā)“社區(qū)法官助理”聘書(shū)，正式上崗，協(xié)助社區(qū)法官開(kāi)展糾紛調(diào)處工作。社區(qū)法官助理制度使得訴訟與調(diào)解相互銜接，通過(guò)助理調(diào)解，法官指導(dǎo)，調(diào)判相結(jié)合，最大限度地將矛盾化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)，有效調(diào)處糾紛，化解社區(qū)矛盾。

（三）職權(quán)劃分

社區(qū)法官主要承擔(dān)以下工作職責(zé)：（1）定期到社區(qū)法官工作室開(kāi)展巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢(xún)等工作，積極調(diào)處社區(qū)當(dāng)事人之間的矛盾糾紛；（2）參與社會(huì)治安綜合治理工作，深入社區(qū)群眾中排查化解矛盾糾紛，積極配合當(dāng)?shù)卣鉀Q影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的事件，為事件的處理提供法律意見(jiàn)；（3）積極指導(dǎo)社區(qū)法官助理開(kāi)展工作，通過(guò)跟班學(xué)習(xí)、聯(lián)合調(diào)解、審查確認(rèn)調(diào)解協(xié)議等方式提高社區(qū)法官助理調(diào)解水平和業(yè)務(wù)技能，灌輸自愿、公正、合法調(diào)解的理念；（4）積極到社區(qū)開(kāi)辦法制講座，開(kāi)展送法下基層、進(jìn)企業(yè)等活動(dòng)，為群眾提供細(xì)致周到的法律服務(wù)；（5）指導(dǎo)社區(qū)的人民調(diào)解組織開(kāi)展工作，提升社區(qū)干部、群眾的法律意識(shí)，促進(jìn)社區(qū)形成知法、懂法、守法、用法的良好氛圍[9]。

社區(qū)法官助理的主要工作職責(zé)包括：（1）處理社區(qū)法官工作室的日常事物，對(duì)要求解決矛盾糾紛的當(dāng)事人進(jìn)行登記、預(yù)處理以及預(yù)約社區(qū)法官；（2）接受社區(qū)法官委托，協(xié)同調(diào)解成訴的民事糾紛；（3）負(fù)責(zé)處理簡(jiǎn)單民間糾紛，在社區(qū)法官指導(dǎo)下，積極運(yùn)用各種社區(qū)資源化解矛盾；（4）提請(qǐng)社區(qū)法官及時(shí)對(duì)糾紛雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)；（5）協(xié)助社區(qū)法官開(kāi)展文書(shū)送達(dá)、案件調(diào)查、傳喚當(dāng)事人等司法輔助工作；（6）指導(dǎo)基層人民調(diào)解組織開(kāi)展工作。

四、相關(guān)配套措施的出臺(tái)

一是確立相關(guān)配套制度措施。社區(qū)法官工作制度的實(shí)施需要與之配套的制度、程序或措施，結(jié)合我國(guó)《民事訴訟法》的兩便原則以及新設(shè)置的小額訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以口頭，法官可以利用節(jié)假日或者午間、夜間時(shí)間進(jìn)行審判，判決書(shū)可以口頭宣布，由書(shū)記員記載入卷，經(jīng)當(dāng)事人同意可以不受舉證時(shí)限、審判程序的限制等等，從而賦予社區(qū)法官運(yùn)用更加靈活、簡(jiǎn)便的司法程序的權(quán)利，降低訴訟成本。同時(shí)，要注意訴訟和調(diào)解的對(duì)接，避免調(diào)解階段投入司法成本的浪費(fèi)[10]。

二是明確社區(qū)法官的受案范圍。國(guó)外治安法官一般受理小額民事案件和情節(jié)輕微的刑事案件。我國(guó)雖然也明確規(guī)定了人民法庭可以審理刑事自訴案件與民事案件，但在標(biāo)的額和案件類(lèi)型上沒(méi)有特別區(qū)分。在社區(qū)法官的探索實(shí)踐中，有必要明確社區(qū)中最常見(jiàn)的與群眾聯(lián)系密切的婚姻家庭案件、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫育、收養(yǎng)、繼承、相鄰關(guān)系、小額民間借貸、爭(zhēng)議不大的人身以及財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)燃m紛適用調(diào)解前置的程序，由社區(qū)法官室工作人員進(jìn)行前置調(diào)解；同時(shí)還應(yīng)賦予社區(qū)法官助理協(xié)助法院查詢(xún)當(dāng)事人、送達(dá)文書(shū)、協(xié)助執(zhí)行等工作職權(quán)。

三是建立符合司法規(guī)律與國(guó)情的管理模式。社區(qū)法官工作制度是人民法院司法審判工作的延伸，對(duì)于社區(qū)法官應(yīng)當(dāng)實(shí)行雙重管理，一方面接受法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與工作考核，另一方面深入基層社區(qū)與社區(qū)干部一道參與綜合治理。為規(guī)范管理，結(jié)合社區(qū)法官工作的開(kāi)展情況，應(yīng)及時(shí)制定《社區(qū)法官工作規(guī)則》《社區(qū)法官矛盾調(diào)處制度》等具體工作制度，建議將社區(qū)法官工作制度運(yùn)行所需的費(fèi)用納入財(cái)政預(yù)算，給予有效保障。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕P.諾內(nèi)特，P.塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.81.

〔2〕顧培東.能動(dòng)司法若干問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2010，（4）：22-24.

〔3〕瓦塞曼.社會(huì)的民事訴訟：在社會(huì)法治國(guó)家民事訴訟的理論與實(shí)務(wù)[M].東京成文堂，1990.118.

〔4〕胡博文.訴調(diào)對(duì)接展望[N].人民法院報(bào)，2012-5-18（8）.

〔5〕劉思達(dá).當(dāng)代中國(guó)日常法律工作的意涵變遷（1979 -2003）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（2）：90-105.

〔6〕林曄晗，鄧愛(ài)君.社區(qū)法官叫“阿彪”[N].人民法院報(bào)，2010-3-3.

篇3

關(guān)鍵詞：吉林市 智慧社區(qū) 建設(shè)典型培樹(shù) 問(wèn)題研究 探索

中圖分類(lèi)號(hào)：D6693文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）11-0001-02

現(xiàn)階段，“智慧城市”的概念已經(jīng)在國(guó)內(nèi)逐步得到關(guān)注和重視，未來(lái)城市建設(shè)與智慧電子網(wǎng)絡(luò)等結(jié)合將更為突出，智慧城市建設(shè)將是重點(diǎn)體現(xiàn)。智慧社區(qū)建設(shè)是城市智慧化的重要環(huán)節(jié)，隨著新技術(shù)、新的管理方式以及先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的引進(jìn)，其已經(jīng)成為社區(qū)發(fā)展的重要選擇?；诋?dāng)前吉林市社區(qū)管理薄弱，社區(qū)服務(wù)不夠深入，社區(qū)參與意識(shí)不強(qiáng)等狀況，綜合國(guó)內(nèi)外智慧社區(qū)典型培樹(shù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，有的放矢地針對(duì)存在問(wèn)題進(jìn)行對(duì)策探索。在借鑒國(guó)內(nèi)外智慧社區(qū)典型經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行典型培樹(shù)分析，建設(shè)有針對(duì)性的智慧服務(wù)平臺(tái)。提出植于政府宏觀調(diào)控下，構(gòu)建新型管理方式，發(fā)展智慧服務(wù)理念；同時(shí)結(jié)合社區(qū)社會(huì)層面，通過(guò)建設(shè)社區(qū)信息服務(wù)中心等多功能服務(wù)系統(tǒng)，整合社區(qū)資源，切實(shí)調(diào)動(dòng)社區(qū)的積極性；從社區(qū)自身來(lái)說(shuō)，社區(qū)內(nèi)智慧平臺(tái)建設(shè)應(yīng)結(jié)合新一代信息技術(shù)，發(fā)展智慧服務(wù)體系，創(chuàng)建智能服務(wù)系統(tǒng)。

目前，我國(guó)智慧社區(qū)建設(shè)以及其治理模式還處于探索時(shí)期，成功運(yùn)行的只在北京、上海、廣州等一線(xiàn)城市的部分社區(qū)，智慧社區(qū)建設(shè)促進(jìn)了現(xiàn)代基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，也創(chuàng)新了社會(huì)治理觀念、手段乃至內(nèi)容，終將為提升社會(huì)公共服務(wù)能力提供契機(jī)。

一、智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹(shù)研究現(xiàn)狀

（一）智慧社區(qū)信息化建設(shè)內(nèi)涵

智慧社區(qū)信息化建設(shè)，其定義是基于街道、鎮(zhèn)、村等地理區(qū)域范圍內(nèi)，利用信息技術(shù)整合社區(qū)資源，為社區(qū)居民提供高效、便捷和智慧的服務(wù)，提升社區(qū)居民對(duì)智慧城市的體驗(yàn)度和感受度。因此，智慧社區(qū)建設(shè)首先要以社區(qū)居民的需求為導(dǎo)向，突出為民、便民、惠民的基本要求，通過(guò)智慧化的社區(qū)管理與服務(wù)，打造安全、便捷、宜居的社區(qū)；其次要統(tǒng)籌考慮、整體規(guī)劃、分步實(shí)施智慧社區(qū)的建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)內(nèi)容，因地制宜，扎實(shí)推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)工作，并做好與市級(jí)層面社會(huì)事業(yè)、公共服務(wù)項(xiàng)目的銜接工作，減少重復(fù)建設(shè)；最后探索智慧社區(qū)的建設(shè)模式和運(yùn)維模式，充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，積極利用社會(huì)各方資源，合力推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)，建立長(zhǎng)效運(yùn)行機(jī)制。

（二）智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹(shù)基本概況

智慧城市綜合了資源多樣化、信息交互無(wú)障礙化以及信息程序的自動(dòng)運(yùn)行化等特點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)城市便捷、高效發(fā)展和運(yùn)行為目標(biāo)。我國(guó)從2012年12月開(kāi)始國(guó)家層面的智慧城市工作，主要在北京、上海、廣州和深圳等一線(xiàn)城市，以及江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份進(jìn)行試點(diǎn)開(kāi)展。2014年12月底，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)智慧城市建設(shè)已達(dá)90多個(gè)，涉及了全國(guó)大部分省份，同時(shí)越來(lái)越多的城市和地區(qū)加入到智慧城市建設(shè)中來(lái)。智慧社區(qū)是智慧城市的重要環(huán)節(jié)，起到承上啟下的作用，它密切聯(lián)系智慧建設(shè)的受眾――社區(qū)和社區(qū)居民。智慧社區(qū)建設(shè)，在我國(guó)尚處于初級(jí)階段，經(jīng)驗(yàn)借鑒有限，有必要進(jìn)行必要的探索與研究。

社區(qū)是城市組合的基本單元，也是社會(huì)的基本單位，更是黨和政府加強(qiáng)智慧城市建設(shè)注重的基礎(chǔ)。十八屆三中全會(huì)就已經(jīng)提出推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新要率先從社區(qū)入手，基層社區(qū)的創(chuàng)新管理與建設(shè)事關(guān)我國(guó)發(fā)展的根本，隨著社區(qū)的拓展以及新要求的提出，社區(qū)管理模式改革迫在眉睫，結(jié)合新時(shí)代下新型信息技術(shù)以及電子商務(wù)技術(shù)的發(fā)展與融合，社區(qū)管理職能要不斷提高，管理模式要進(jìn)行創(chuàng)新，服務(wù)平臺(tái)也應(yīng)拓展和創(chuàng)新建設(shè)。基于這樣的基礎(chǔ)下，將“智慧化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化”作為社區(qū)建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)，并在全市部分社區(qū)啟動(dòng)了智慧社區(qū)建設(shè)，是吉林市進(jìn)行智慧城市和智慧社區(qū)建設(shè)深入研究的根本所在，一方面可以為智慧社區(qū)建設(shè)提供參考和借鑒，另一方面對(duì)推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新研究，具有必要性與重要性。

（三）智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹(shù)研究的內(nèi)容

1.智慧社區(qū)的信息化建設(shè)

在基于物聯(lián)網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行應(yīng)用、整合和再造，通過(guò)主動(dòng)感知和網(wǎng)絡(luò)互連的方式，建立吉林市智慧社區(qū)生態(tài)化服務(wù)和運(yùn)行平臺(tái)。

2.智慧社區(qū)的系統(tǒng)化建設(shè)

智慧社區(qū)強(qiáng)調(diào)信息的采集、互通、處理和應(yīng)用的系統(tǒng)化，通過(guò)建立一套符合智慧社區(qū)要求的現(xiàn)代化、精細(xì)化和標(biāo)準(zhǔn)化的社區(qū)公共服務(wù)系統(tǒng)。

3.智慧社區(qū)的治理化建設(shè)

主要是把社區(qū)中各主體，即政府公共部門(mén)、社區(qū)機(jī)構(gòu)（企事業(yè)單位和社會(huì)組織）和社區(qū)居民圍繞社區(qū)公共事務(wù)充分協(xié)商的互動(dòng)過(guò)程，綜合建構(gòu)智慧社區(qū)基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和基層共同體的發(fā)展方向，轉(zhuǎn)變到以社會(huì)為中心的治理結(jié)構(gòu)，培育社區(qū)共同體，重構(gòu)社區(qū)共同體。

二、吉林市智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹(shù)培養(yǎng)措施

根據(jù)發(fā)改委、工信部、民政部等部門(mén)《關(guān)于加快實(shí)施信息惠民工程有關(guān)工作的通知》《關(guān)于開(kāi)展養(yǎng)老服務(wù)和社區(qū)服務(wù)信息惠民工程試點(diǎn)工作的通知》等文件要求，吉林市現(xiàn)階段要結(jié)合社區(qū)智慧型信息化建設(shè)的基本情況，開(kāi)展智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹(shù)網(wǎng)格化策略探索。

（一）信息基礎(chǔ)設(shè)施“樹(shù)”的網(wǎng)絡(luò)化

吉林市要基于規(guī)劃引導(dǎo)、集約建設(shè)、資源共享、規(guī)范管理、滿(mǎn)足需求的原則，依托通信運(yùn)營(yíng)商全面開(kāi)展智慧社區(qū)的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)綜合承載能力和信息通信集聚輻射能力，提升信息基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)水平和普遍服務(wù)能力，滿(mǎn)足居民對(duì)通信質(zhì)量和服務(wù)的要求。

當(dāng)前，吉林市信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要從光纖寬帶網(wǎng)、無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)、第四代移動(dòng)通信（4G）網(wǎng)絡(luò)、下一代廣播電視網(wǎng)（NGB）以及應(yīng)用終端等五個(gè)方面著手開(kāi)展，為社區(qū)居民提供高速、安全、優(yōu)質(zhì)的上網(wǎng)服務(wù)，保障通信質(zhì)量，為廣大社區(qū)提供高清電視、高速數(shù)據(jù)接入和語(yǔ)音等三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)的能力，并借助電腦屏、手機(jī)屏、電視屏、社區(qū)屏等多種載體，面向不同群體和推送具有針對(duì)性的公共服務(wù)信息。

（二） 生活服務(wù)“樹(shù)”的便利化

吉林市要以社區(qū)居民生活服務(wù)需求為出發(fā)點(diǎn)，建立完善的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)社區(qū)生活服務(wù)建設(shè)。

吉林市的生活服務(wù)樹(shù)主要從生活信息、便捷服務(wù)開(kāi)展，匯聚社區(qū)周邊生活信息，通過(guò)多種渠道，及時(shí)、準(zhǔn)確地提供給社區(qū)居民，積極創(chuàng)新為居民服務(wù)的方式、方法，為居民提供方便快捷的服務(wù)。

（三） 社區(qū)管理與公共服務(wù)“樹(shù)”的信息化

吉林市要以居民需求為導(dǎo)向，完善社區(qū)管理與公共服務(wù)功能，推進(jìn)廣覆蓋、易使用的社區(qū)管理與公共服務(wù)信息化應(yīng)用，提高社區(qū)管理與公共服務(wù)水平。

社區(qū)管理與公共服務(wù)“樹(shù)”主要從社區(qū)管理、醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)文化、關(guān)愛(ài)救助、教育體育以及交通出行六方面著手實(shí)施。結(jié)合家庭醫(yī)生制度，創(chuàng)新社區(qū)居民就醫(yī)模式，為家庭醫(yī)生提供隨訪、診療服務(wù)的信息化支撐，并建立完善的預(yù)約掛號(hào)服務(wù)流程，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)查看聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院掛號(hào)就診情況，同時(shí)為社區(qū)居民建立涵蓋個(gè)人基本信息和主要衛(wèi)生服務(wù)記錄的電子健康檔案，以及提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程醫(yī)療會(huì)診、遠(yuǎn)程健康監(jiān)護(hù)等，構(gòu)建社區(qū)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)模式。充分發(fā)揮社區(qū)文化中心的公益文化服務(wù)功能，豐富社區(qū)居民的文化生活。加強(qiáng)關(guān)愛(ài)救助信息管理，助力社區(qū)幫扶救助和養(yǎng)老助老工作的開(kāi)展。關(guān)注社區(qū)學(xué)生教育和居民體質(zhì)，營(yíng)造社區(qū)和諧教育、健康環(huán)境，同時(shí)為社區(qū)居民提供全方位、高品質(zhì)的公共交通出行服務(wù)，創(chuàng)建有序、便利的出行環(huán)境。

（四）小區(qū)管理智能“樹(shù)”的建設(shè)

吉林市可以因地制宜，根據(jù)實(shí)際情況通過(guò)運(yùn)用多種技術(shù)手段，打造安全、舒適、高效的智能化小區(qū)，主要做好居住區(qū)周界、重點(diǎn)部位和住戶(hù)室內(nèi)的安全防范，提高居住區(qū)整體安全防范水平，可以通過(guò)訪客對(duì)講、周界防越報(bào)警、閉路電視監(jiān)控、電子巡更、管理與監(jiān)控（物業(yè)運(yùn)營(yíng)管理、公共設(shè)備監(jiān)控和小區(qū)門(mén)禁管理）、車(chē)輛出入與停車(chē)來(lái)進(jìn)行管控。

（五）家居生活智能“樹(shù)”的建設(shè)

吉林市可以引用先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)家居生活設(shè)備設(shè)施和家庭生活環(huán)境的智能化管理和監(jiān)控，使居家生活更加舒適、安全、低碳，主要從家庭設(shè)備監(jiān)控、家庭安全防范入手，利用各種探測(cè)工具和手段，對(duì)居家環(huán)境進(jìn)行監(jiān)控，保障人身和家庭財(cái)產(chǎn)安全，提升居家生活品質(zhì)和安全。

三、吉林市智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹(shù)問(wèn)題探索的意義

智慧社區(qū)是一種全新的社區(qū)生態(tài)模式，是智慧城市建設(shè)的重要內(nèi)容體現(xiàn)，它需要結(jié)合到社區(qū)民生服務(wù)、公共安全、社會(huì)保障和社區(qū)管理等一系列基層社會(huì)治理，進(jìn)行創(chuàng)新建設(shè)。吉林市通過(guò)智慧社區(qū)的建設(shè)來(lái)重構(gòu)社區(qū)新型管理和發(fā)展建設(shè)，結(jié)合存在的背景和發(fā)展的時(shí)代性，吉林市智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹(shù)問(wèn)題研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1.智慧社區(qū)建設(shè)研究的理論意義

智慧社區(qū)在吉林市來(lái)說(shuō)是一個(gè)全新的概念和視角，縱然有理論研究和學(xué)術(shù)分析基礎(chǔ)，但

真正的因地制宜的研究依然處于初級(jí)摸索階段，原有的部分理論概念不能適應(yīng)新型信息時(shí)代背景下社區(qū)管理。因此，吉林市智慧社區(qū)建設(shè)需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)背景下，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)管理理論，依靠多元治理理論進(jìn)行合作和自我契合。通俗來(lái)說(shuō)，就是結(jié)合時(shí)代和信息發(fā)展要求，進(jìn)行新型治理拓展，以更便捷、高效服務(wù)和管理為目標(biāo)。

2.現(xiàn)實(shí)意義

智慧社區(qū)是社區(qū)的高級(jí)階段，在信息化手段的基礎(chǔ)上，重構(gòu)“線(xiàn)下”現(xiàn)實(shí)社區(qū)和“線(xiàn)上”虛擬社區(qū)的結(jié)合體。把政府公共部門(mén)、私人部門(mén)、第三部門(mén)和個(gè)人等都囊括進(jìn)智慧社區(qū)平臺(tái)上進(jìn)行互動(dòng)和協(xié)商，共同參與治理社區(qū)公共事務(wù)。

首先是，政府通過(guò)信息化平臺(tái)技術(shù)，建設(shè)一系列的智慧服務(wù)平臺(tái)，更加高效地提供了社區(qū)服務(wù)，可以更全面地把握整個(gè)社區(qū)的服務(wù)建設(shè)，及時(shí)提供社區(qū)的必要服務(wù)，通過(guò)技術(shù)化手段進(jìn)行監(jiān)控和分析。

其次是，通過(guò)智慧社區(qū)建設(shè)，把社區(qū)資源全面整合，把社區(qū)的衛(wèi)生、人文、教育、信息化搜索以及電子商務(wù)都進(jìn)行互聯(lián)共享，促進(jìn)了社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)化和服務(wù)化。

最后是，通過(guò)智慧社區(qū)建設(shè)，激發(fā)了市場(chǎng)和社會(huì)活力，形成社區(qū)治理合力。通過(guò)打造現(xiàn)代化社區(qū)“智慧綜合體”，創(chuàng)造社區(qū)成員之間的溝通空間和平臺(tái)，從而為拉近社區(qū)成員之間的距離，提供了技術(shù)上的可行性。

通過(guò)此課題研究，分析吉林市智慧社區(qū)建設(shè)的典型培樹(shù)的優(yōu)勢(shì)和未來(lái)對(duì)基層社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)意義，最終目的是實(shí)現(xiàn)信息化時(shí)代基層社區(qū)的科學(xué)管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]張永民. 智慧城市總體方案[J].中國(guó)信息， 2014，05：145-156.

篇4

改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，農(nóng)民生活水平顯著提高，但是，出現(xiàn)的社會(huì)矛盾也相當(dāng)突出。問(wèn)題主要集中于城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大、社會(huì)發(fā)展滯后、公共物品短缺，民眾對(duì)政府的政治信任降低，社會(huì)出現(xiàn)緊張態(tài)勢(shì)。我們將這種社會(huì)不和諧加劇的情況表述為“治理危機(jī)”?！翱茖W(xué)發(fā)展觀”的提出，標(biāo)志著中國(guó)政府已經(jīng)高度重視這個(gè)問(wèn)題。

本人認(rèn)為，農(nóng)村治理危機(jī)的出現(xiàn)，主要根源在于政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的過(guò)度介入。這種過(guò)度介入，如果用國(guó)外關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的理論來(lái)分析，就是地方政府的“發(fā)展型政府”特征。這種“發(fā)展型政府”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的過(guò)度作用，既是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高度增長(zhǎng)的解釋?zhuān)彩菍?duì)社會(huì)不和諧加劇的解釋。

政府在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色和作用，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問(wèn)題之一。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的外部環(huán)境，最重要的就是通過(guò)法律來(lái)保護(hù)人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但20世紀(jì)下半頁(yè)東亞經(jīng)濟(jì)的起飛提供了一個(gè)與此不同的“政府－市場(chǎng)關(guān)系”模式：東亞國(guó)家的政府不僅僅只是在外部穩(wěn)定和保護(hù)市場(chǎng)環(huán)境方面起作用，更重要的是，政府通過(guò)一系列政策（產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等）直接介入市場(chǎng)運(yùn)行，在微觀上干預(yù)市場(chǎng)。而政府的干預(yù)政策也產(chǎn)生了促使經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的效果。

1982年，約翰遜（ChalmersJohnson）提出“發(fā)展型政府（developmentalstate）”的概念，用于分析日本的通產(chǎn)省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。這個(gè)模式介于蘇聯(lián)中央計(jì)劃型模式和美國(guó)的自由市場(chǎng)模式之間政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起主導(dǎo)作用，但又不是蘇聯(lián)式的全面控制；市場(chǎng)是政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要工具，但又不同于美國(guó)式的自由市場(chǎng)。發(fā)展型政府通過(guò)有選擇的產(chǎn)業(yè)政策、支持戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，往往通過(guò)兩個(gè)因素起作用：其一，國(guó)家為企業(yè)提供生產(chǎn)要素，由政府指揮金融系統(tǒng)以低于市場(chǎng)利率的優(yōu)惠信貸提業(yè)升級(jí)或者擴(kuò)充規(guī)模所需要的資金；其二，國(guó)家用政策保護(hù)企業(yè)，用優(yōu)惠利率和限制競(jìng)爭(zhēng)的政策來(lái)扶持企業(yè)，以鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和擴(kuò)大出口。

研究者認(rèn)為，發(fā)展型政府之所以能發(fā)揮作用，與東北亞政府的特性密切相關(guān)：政治體制中的“統(tǒng)治”和“控制”是隱蔽地分開(kāi)的，政治家統(tǒng)治而官僚控制，官僚隊(duì)伍擁有采取主動(dòng)和有效合作行動(dòng)的足夠空間；官僚隊(duì)伍小而精，擁有適用于其制度的最好的管理才干；存在一個(gè)“領(lǐng)航機(jī)構(gòu)（pilotagency）”，如日本通產(chǎn)省、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)企劃院等。

與“發(fā)展型政府”相對(duì)的是“掠奪型政府（predatorystate）”或者“盜賊政府（Kleptocracy）”?！奥訆Z型政府”以部分非洲國(guó)家為原型，指“以統(tǒng)治者與利益集團(tuán)的個(gè)人關(guān)系為基礎(chǔ)，以政府統(tǒng)治集團(tuán)與社會(huì)上的特殊利益集團(tuán)互相勾結(jié)、盤(pán)剝社會(huì)為特征的政府”。“掠奪型政府”體現(xiàn)在統(tǒng)治者的私利對(duì)公共利益的侵犯上，政府因?yàn)槭芙y(tǒng)治集團(tuán)的特殊利益所限制而缺少持續(xù)的發(fā)展意愿。作為一種政府干預(yù)市場(chǎng)的模式，“掠奪型政府”不是鼓勵(lì)而是限制私人企業(yè)的發(fā)展，并以高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的水平增加政府自身收入。

在發(fā)展型和掠奪型的“政府－市場(chǎng)”關(guān)系之外，還存在著以美國(guó)式的“政府－市場(chǎng)關(guān)系”為藍(lán)本的“監(jiān)管型國(guó)家”。“監(jiān)管型政府”模式強(qiáng)調(diào)政府不直接干預(yù)市場(chǎng)，而是通過(guò)制定規(guī)則、提供法治環(huán)境等方式來(lái)影響市場(chǎng)的運(yùn)行和約束企業(yè)。與“政府－市場(chǎng)（企業(yè)）”或者“政府－社會(huì)（利益集團(tuán)）”的合作模式不同，監(jiān)管型政府不與企業(yè)進(jìn)行直接的合作，而是以監(jiān)管者的身份來(lái)定位自身的活動(dòng)。

“發(fā)展型政府”的概念早期主要用于對(duì)東北亞地區(qū)的分析，但隨著中國(guó)改革開(kāi)放以后經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，學(xué)者開(kāi)始將這個(gè)模式運(yùn)用到對(duì)中國(guó)的解釋中。

從最基本的層面來(lái)判斷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放以后經(jīng)歷的持續(xù)高速發(fā)展的過(guò)程與政府在市場(chǎng)中發(fā)揮的重要作用是分不開(kāi)的，因而將中國(guó)列入“發(fā)展型政府”的類(lèi)型體系中也就理所當(dāng)然。隨著研究的深入，有學(xué)者認(rèn)識(shí)到，在其他“發(fā)展型政府”中起主要的領(lǐng)航和推動(dòng)作用的是中央政府部門(mén)，而在中國(guó)，這一角色則由地方政府來(lái)扮演，于是中國(guó)也被定位為“地方發(fā)展型政府”（LocalDevelopmentalState）。斯坦福大學(xué)政治系教授戴慕珍（JeanC.Oi）通過(guò)對(duì)這一作用機(jī)制的微觀研究，提出了“地方國(guó)家法團(tuán)主義”（LocalStateCorporatism）：一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，地方政府具有了公司的許多特征，官員們像董事會(huì)成員一樣行動(dòng)；另一方面，在地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，地方政府與企業(yè)密切合作。地方政府協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)各個(gè)經(jīng)濟(jì)事業(yè)單位，正像是一個(gè)從事多種經(jīng)營(yíng)的實(shí)業(yè)公司。

戴慕珍的代表作《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)起飛：經(jīng)濟(jì)改革的制度基礎(chǔ)》（RuralChinaTakesOff,1999），對(duì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行為作了具體描述。她提出，地方政府通過(guò)四種方式控制和介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作：一是工廠管理。地方政府把企業(yè)承包或租賃給個(gè)人而不是實(shí)行私有化，這有助于政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行干預(yù)和控制；二是資源分配。地方政府掌握著中央調(diào)撥給地方的計(jì)劃內(nèi)價(jià)格的物資和本地?fù)碛械南∪辟Y源，進(jìn)行有選擇地分配；三是行政服務(wù)。包括協(xié)助企業(yè)取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照、產(chǎn)品合格證、獎(jiǎng)勵(lì)以及減稅的機(jī)會(huì)等常規(guī)服務(wù)，動(dòng)員下轄的所有機(jī)構(gòu)和組織扶植重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，甚至直接給予企業(yè)行政撥款；四是投資與貸款。通過(guò)控制投資和貸款來(lái)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而地方政府可以為企業(yè)提供貸款擔(dān)保、評(píng)定企業(yè)貸款等級(jí)、支持當(dāng)?shù)爻闪胨綘I(yíng)化的信貸組織等等。

激勵(lì)地方政府積極推動(dòng)鄉(xiāng)村工業(yè)化的制度性因素主要包括財(cái)政體制改革和農(nóng)業(yè)非集體化：分灶吃飯的財(cái)政體制改革激勵(lì)了地方政府發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的積極性，而農(nóng)業(yè)的非集體化使發(fā)展工業(yè)成為地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要選擇。在這些因素的作用下，地方政府積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，扮演了企業(yè)家的角色。

1990年代中國(guó)農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了新的變化。80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自集體經(jīng)濟(jì)，地方政府偏愛(ài)集體所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，而私營(yíng)企業(yè)很少會(huì)被給予貸款和原材料供應(yīng)方面的幫助；進(jìn)入80年代末，國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境出現(xiàn)了變化，銀根緊縮，使得地方政府支持的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)風(fēng)光不再。但戴慕珍認(rèn)為，“地方國(guó)家法團(tuán)主義”在90年代仍然具有解釋力：一方面，地方政府通過(guò)有選擇性的私有化加強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)，對(duì)少數(shù)重要的、獲利較多的企業(yè)繼續(xù)保持控制，關(guān)閉問(wèn)題嚴(yán)重的企業(yè)，以銷(xiāo)售、租賃等形式對(duì)其他企業(yè)進(jìn)行改制；另一方面，把扶持的對(duì)象和范圍擴(kuò)展和延伸到私營(yíng)企業(yè)?！罢缢麄?cè)葞椭w企業(yè)那樣，地方官員通過(guò)調(diào)動(dòng)資金、提供技術(shù)幫助、尋求市場(chǎng)機(jī)會(huì)、頒發(fā)執(zhí)照來(lái)支持轄區(qū)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展”，通過(guò)這種方式，私營(yíng)企業(yè)也被整合進(jìn)“地方國(guó)家法團(tuán)主義”的框架之中。

美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治系教授伯恩斯坦（ThomasBernstein）和閭曉波的著作《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的無(wú)代表納稅》（TaxationWithoutRepresentationinContemporaryRuralChina,2003），主要探討中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略為什么導(dǎo)致農(nóng)民、中央政府和地方政府之間出現(xiàn)緊張關(guān)系。他們認(rèn)為，盡管中央政府經(jīng)常支持農(nóng)民的要求，但是，它已經(jīng)不能通過(guò)為農(nóng)村創(chuàng)立一套公平的、可信的負(fù)擔(dān)體制來(lái)解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題。中國(guó)有12億人口，嚴(yán)峻的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民族的多樣性，對(duì)于政策制訂和行政管理產(chǎn)生了巨大的難題。因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)單一制而非聯(lián)邦制的國(guó)家，這種情況更加惡化，而且，中央政府承擔(dān)了更多的任務(wù)。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，主要出現(xiàn)在中西部“農(nóng)業(yè)中國(guó)”省份而很少出現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)達(dá)的東部省份，是因?yàn)閲?guó)家在設(shè)計(jì)和指導(dǎo)適合兩方面政策時(shí)面臨的困難所致，也受到中國(guó)龐大的官僚體制缺陷的影響。

這本書(shū)也討論了中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的定位問(wèn)題。他們認(rèn)為，中國(guó)的地方政府兼具掠奪型和發(fā)展型特點(diǎn)。雖然中國(guó)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有“發(fā)展型”的特點(diǎn)，但由于普遍存在的腐敗與官商關(guān)系中的主義（Clientalism），他們認(rèn)為中國(guó)地方政府的掠奪型特征值得注意。

“地方國(guó)家法團(tuán)主義”對(duì)地方政府介入企業(yè)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體機(jī)制進(jìn)行了描述分析?！暗胤秸净彪m然最初只是被用來(lái)解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)象，但是它揭示了基層政府活動(dòng)的主要內(nèi)容和方式?，F(xiàn)在，雖然原來(lái)意義上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒(méi)落了，但是基層政權(quán)參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、介入企業(yè)運(yùn)行的意愿和活動(dòng)并沒(méi)有減少，或者說(shuō)，雖然已經(jīng)基本上不再直接興辦控制企業(yè)，但是，基層政府在招商引資、土地征用等方面介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，表現(xiàn)出同樣鮮明的公司化行為特征。

因此，本文提出“基層政府公司化”概念，來(lái)概括基層政權(quán)的運(yùn)行邏輯。“基層政府公司化”集中表現(xiàn)為政府以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是財(cái)政收入為最高動(dòng)力。在某種意義上，GDP是這個(gè)公司的營(yíng)業(yè)額，財(cái)政收入則是這個(gè)公司的利潤(rùn)。在“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”的綱領(lǐng)下，政府的公共服務(wù)責(zé)任退居其次。在這個(gè)過(guò)程中，基層政府表現(xiàn)出鮮明的自主性。這種“基層政府的自主性”，既體現(xiàn)在相對(duì)于中央政府而言的自主性，即財(cái)政上的分灶吃飯使得他們?cè)谪?cái)政發(fā)展方面有自主行動(dòng)，也體現(xiàn)在相對(duì)于農(nóng)村社會(huì)而言的自主性，在日常運(yùn)轉(zhuǎn)中忽略農(nóng)村社會(huì)的需要、忽略平衡各種社會(huì)利益的需求。換言之，這種自主性突出地表現(xiàn)為，既利用國(guó)家體制的資源，又逃避體制的約束。

“基層政府公司化”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮了巨大的積極作用，但同時(shí)，它也促使“治理危機(jī)”出現(xiàn)：第一，大量資源被用于滿(mǎn)足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。在現(xiàn)有的考核體系中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最為重要的指標(biāo)，這使得基層政府有強(qiáng)烈的意愿將各種資源用來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)；而在動(dòng)員型的政治體制下，國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系不平衡，農(nóng)村社會(huì)的要求對(duì)基層政權(quán)沒(méi)有制度性的約束力，基層政府沒(méi)有提供公共物品的動(dòng)機(jī)。第二，無(wú)法有效地化解基層社會(huì)內(nèi)部的緊張和沖突：一方面，基層政府對(duì)于社會(huì)沖突的處理缺少動(dòng)力；另一方面，基層政權(quán)本身也被卷入社會(huì)沖突中，成為沖突過(guò)程中的利益相關(guān)者甚至是沖突發(fā)生的根源，尤其體現(xiàn)在矛盾最為集中的征地活動(dòng)中。第三，政府無(wú)力滿(mǎn)足基層社會(huì)對(duì)公共服務(wù)和公共物品的需要，因而相應(yīng)地也就無(wú)法獲取政治支持。

同為“發(fā)展型政府”，為什么東北亞地區(qū)沒(méi)有出現(xiàn)中國(guó)式的“治理危機(jī)”？本人認(rèn)為，中國(guó)的“地方發(fā)展型政府”是一個(gè)重要的因素。東北亞地區(qū)的“發(fā)展型政府”往往是中央政府中發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)航機(jī)構(gòu)”，它發(fā)展經(jīng)濟(jì)只是中央政府的一個(gè)具體部門(mén)所負(fù)責(zé)的工作。而在中國(guó)，作為一級(jí)政府的地方政府充當(dāng)“發(fā)展型政府”的角色，這直接影響到本級(jí)政府其他事業(yè)和服務(wù)的開(kāi)展。

因此，在東北亞地區(qū)，“發(fā)展型政府”帶來(lái)的負(fù)面效果主要集中在市場(chǎng)機(jī)制的不完善上；而在中國(guó)，則還帶來(lái)了基層政府公共服務(wù)的供給短缺、社會(huì)發(fā)展滯后等嚴(yán)重問(wèn)題。

篇5

改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，農(nóng)民生活水平顯著提高，但是，出現(xiàn)的社會(huì)矛盾也相當(dāng)突出。問(wèn)題主要集中于城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大、社會(huì)發(fā)展滯后、公共物品短缺，民眾對(duì)政府的政治信任降低，社會(huì)出現(xiàn)緊張態(tài)勢(shì)。我們將這種社會(huì)不和諧加劇的情況表述為“治理危機(jī)”。“科學(xué)發(fā)展觀”的提出，標(biāo)志著中國(guó)政府已經(jīng)高度重視這個(gè)問(wèn)題。

本人認(rèn)為，農(nóng)村治理危機(jī)的出現(xiàn)，主要根源在于政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的過(guò)度介入。這種過(guò)度介入，如果用國(guó)外關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的理論來(lái)分析，就是地方政府的“發(fā)展型政府”特征。這種“發(fā)展型政府”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的過(guò)度作用，既是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高度增長(zhǎng)的解釋?zhuān)彩菍?duì)社會(huì)不和諧加劇的解釋。

政府在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色和作用，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問(wèn)題之一。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的外部環(huán)境，最重要的就是通過(guò)法律來(lái)保護(hù)人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但20世紀(jì)下半頁(yè)東亞經(jīng)濟(jì)的起飛提供了一個(gè)與此不同的“政府－市場(chǎng)關(guān)系”模式：東亞國(guó)家的政府不僅僅只是在外部穩(wěn)定和保護(hù)市場(chǎng)環(huán)境方面起作用，更重要的是，政府通過(guò)一系列政策（產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等）直接介入市場(chǎng)運(yùn)行，在微觀上干預(yù)市場(chǎng)。而政府的干預(yù)政策也產(chǎn)生了促使經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的效果。

1982年，約翰遜（ChalmersJohnson）提出“發(fā)展型政府（developmentalstate）”的概念，用于分析日本的通產(chǎn)省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。這個(gè)模式介于蘇聯(lián)中央計(jì)劃型模式和美國(guó)的自由市場(chǎng)模式之間政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起主導(dǎo)作用，但又不是蘇聯(lián)式的全面控制；市場(chǎng)是政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要工具，但又不同于美國(guó)式的自由市場(chǎng)。發(fā)展型政府通過(guò)有選擇的產(chǎn)業(yè)政策、支持戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，往往通過(guò)兩個(gè)因素起作用：其一，國(guó)家為企業(yè)提供生產(chǎn)要素，由政府指揮金融系統(tǒng)以低于市場(chǎng)利率的優(yōu)惠信貸提業(yè)升級(jí)或者擴(kuò)充規(guī)模所需要的資金；其二，國(guó)家用政策保護(hù)企業(yè)，用優(yōu)惠利率和限制競(jìng)爭(zhēng)的政策來(lái)扶持企業(yè)，以鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和擴(kuò)大出口。

研究者認(rèn)為，發(fā)展型政府之所以能發(fā)揮作用，與東北亞政府的特性密切相關(guān)：政治體制中的“統(tǒng)治”和“控制”是隱蔽地分開(kāi)的，政治家統(tǒng)治而官僚控制，官僚隊(duì)伍擁有采取主動(dòng)和有效合作行動(dòng)的足夠空間；官僚隊(duì)伍小而精，擁有適用于其制度的最好的管理才干；存在一個(gè)“領(lǐng)航機(jī)構(gòu)（pilotagency）”，如日本通產(chǎn)省、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)企劃院等。

與“發(fā)展型政府”相對(duì)的是“掠奪型政府（predatorystate）”或者“盜賊政府（Kleptocracy）”?！奥訆Z型政府”以部分非洲國(guó)家為原型，指“以統(tǒng)治者與利益集團(tuán)的個(gè)人關(guān)系為基礎(chǔ)，以政府統(tǒng)治集團(tuán)與社會(huì)上的特殊利益集團(tuán)互相勾結(jié)、盤(pán)剝社會(huì)為特征的政府”。“掠奪型政府”體現(xiàn)在統(tǒng)治者的私利對(duì)公共利益的侵犯上，政府因?yàn)槭芙y(tǒng)治集團(tuán)的特殊利益所限制而缺少持續(xù)的發(fā)展意愿。作為一種政府干預(yù)市場(chǎng)的模式，“掠奪型政府”不是鼓勵(lì)而是限制私人企業(yè)的發(fā)展，并以高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的水平增加政府自身收入。

在發(fā)展型和掠奪型的“政府－市場(chǎng)”關(guān)系之外，還存在著以美國(guó)式的“政府－市場(chǎng)關(guān)系”為藍(lán)本的“監(jiān)管型國(guó)家”?！氨O(jiān)管型政府”模式強(qiáng)調(diào)政府不直接干預(yù)市場(chǎng)，而是通過(guò)制定規(guī)則、提供法治環(huán)境等方式來(lái)影響市場(chǎng)的運(yùn)行和約束企業(yè)。與“政府－市場(chǎng)（企業(yè)）”或者“政府－社會(huì)（利益集團(tuán)）”的合作模式不同，監(jiān)管型政府不與企業(yè)進(jìn)行直接的合作，而是以監(jiān)管者的身份來(lái)定位自身的活動(dòng)。

“發(fā)展型政府”的概念早期主要用于對(duì)東北亞地區(qū)的分析，但隨著中國(guó)改革開(kāi)放以后經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，學(xué)者開(kāi)始將這個(gè)模式運(yùn)用到對(duì)中國(guó)的解釋中。

從最基本的層面來(lái)判斷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放以后經(jīng)歷的持續(xù)高速發(fā)展的過(guò)程與政府在市場(chǎng)中發(fā)揮的重要作用是分不開(kāi)的，因而將中國(guó)列入“發(fā)展型政府”的類(lèi)型體系中也就理所當(dāng)然。隨著研究的深入，有學(xué)者認(rèn)識(shí)到，在其他“發(fā)展型政府”中起主要的領(lǐng)航和推動(dòng)作用的是中央政府部門(mén)，而在中國(guó)，這一角色則由地方政府來(lái)扮演，于是中國(guó)也被定位為“地方發(fā)展型政府”（LocalDevelopmentalState）。斯坦福大學(xué)政治系教授戴慕珍（JeanC.Oi）通過(guò)對(duì)這一作用機(jī)制的微觀研究，提出了“地方國(guó)家法團(tuán)主義”（LocalStateCorporatism）：一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，地方政府具有了公司的許多特征，官員們像董事會(huì)成員一樣行動(dòng)；另一方面，在地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，地方政府與企業(yè)密切合作。地方政府協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)各個(gè)經(jīng)濟(jì)事業(yè)單位，正像是一個(gè)從事多種經(jīng)營(yíng)的實(shí)業(yè)公司。

戴慕珍的代表作《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)起飛：經(jīng)濟(jì)改革的制度基礎(chǔ)》（RuralChinaTakesOff,1999），對(duì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行為作了具體描述。她提出，地方政府通過(guò)四種方式控制和介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作：一是工廠管理。地方政府把企業(yè)承包或租賃給個(gè)人而不是實(shí)行私有化，這有助于政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行干預(yù)和控制；二是資源分配。地方政府掌握著中央調(diào)撥給地方的計(jì)劃內(nèi)價(jià)格的物資和本地?fù)碛械南∪辟Y源，進(jìn)行有選擇地分配；三是行政服務(wù)。包括協(xié)助企業(yè)取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照、產(chǎn)品合格證、獎(jiǎng)勵(lì)以及減稅的機(jī)會(huì)等常規(guī)服務(wù)，動(dòng)員下轄的所有機(jī)構(gòu)和組織扶植重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，甚至直接給予企業(yè)行政撥款；四是投資與貸款。通過(guò)控制投資和貸款來(lái)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而地方政府可以為企業(yè)提供貸款擔(dān)保、評(píng)定企業(yè)貸款等級(jí)、支持當(dāng)?shù)爻闪胨綘I(yíng)化的信貸組織等等。

激勵(lì)地方政府積極推動(dòng)鄉(xiāng)村工業(yè)化的制度性因素主要包括財(cái)政體制改革和農(nóng)業(yè)非集體化：分灶吃飯的財(cái)政體制改革激勵(lì)了地方政府發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的積極性，而農(nóng)業(yè)的非集體化使發(fā)展工業(yè)成為地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要選擇。在這些因素的作用下，地方政府積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，扮演了企業(yè)家的角色。

1990年代中國(guó)農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了新的變化。80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自集體經(jīng)濟(jì)，地方政府偏愛(ài)集體所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，而私營(yíng)企業(yè)很少會(huì)被給予貸款和原材料供應(yīng)方面的幫助；進(jìn)入80年代末，國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境出現(xiàn)了變化，銀根緊縮，使得地方政府支持的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)風(fēng)光不再。但戴慕珍認(rèn)為，“地方國(guó)家法團(tuán)主義”在90年代仍然具有解釋力：一方面，地方政府通過(guò)有選擇性的私有化加強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)，對(duì)少數(shù)重要的、獲利較多的企業(yè)繼續(xù)保持控制，關(guān)閉問(wèn)題嚴(yán)重的企業(yè)，以銷(xiāo)售、租賃等形式對(duì)其他企業(yè)進(jìn)行改制；另一方面，把扶持的對(duì)象和范圍擴(kuò)展和延伸到私營(yíng)企業(yè)?！罢缢麄?cè)葞椭w企業(yè)那樣，地方官員通過(guò)調(diào)動(dòng)資金、提供技術(shù)幫助、尋求市場(chǎng)機(jī)會(huì)、頒發(fā)執(zhí)照來(lái)支持轄區(qū)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展”，通過(guò)這種方式，私營(yíng)企業(yè)也被整合進(jìn)“地方國(guó)家法團(tuán)主義”的框架之中。

美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治系教授伯恩斯坦（ThomasBernstein）和閭曉波的著作《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的無(wú)代表納稅》（TaxationWithoutRepresentationinContemporaryRuralChina,2003），主要探討中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略為什么導(dǎo)致農(nóng)民、中央政府和地方政府之間出現(xiàn)緊張關(guān)系。他們認(rèn)為，盡管中央政府經(jīng)常支持農(nóng)民的要求，但是，它已經(jīng)不能通過(guò)為農(nóng)村創(chuàng)立一套公平的、可信的負(fù)擔(dān)體制來(lái)解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題。中國(guó)有12億人口，嚴(yán)峻的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民族的多樣性，對(duì)于政策制訂和行政管理產(chǎn)生了巨大的難題。因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)單一制而非聯(lián)邦制的國(guó)家，這種情況更加惡化，而且，中央政府承擔(dān)了更多的任務(wù)。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，主要出現(xiàn)在中西部“農(nóng)業(yè)中國(guó)”省份而很少出現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)達(dá)的東部省份，是因?yàn)閲?guó)家在設(shè)計(jì)和指導(dǎo)適合兩方面政策時(shí)面臨的困難所致，也受到中國(guó)龐大的官僚體制缺陷的影響。

這本書(shū)也討論了中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的定位問(wèn)題。他們認(rèn)為，中國(guó)的地方政府兼具掠奪型和發(fā)展型特點(diǎn)。雖然中國(guó)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有“發(fā)展型”的特點(diǎn)，但由于普遍存在的腐敗與官商關(guān)系中的主義（Clientalism），他們認(rèn)為中國(guó)地方政府的掠奪型特征值得注意。

“地方國(guó)家法團(tuán)主義”對(duì)地方政府介入企業(yè)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體機(jī)制進(jìn)行了描述分析?！暗胤秸净彪m然最初只是被用來(lái)解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)象，但是它揭示了基層政府活動(dòng)的主要內(nèi)容和方式?，F(xiàn)在，雖然原來(lái)意義上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒(méi)落了，但是基層政權(quán)參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、介入企業(yè)運(yùn)行的意愿和活動(dòng)并沒(méi)有減少，或者說(shuō)，雖然已經(jīng)基本上不再直接興辦控制企業(yè)，但是，基層政府在招商引資、土地征用等方面介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，表現(xiàn)出同樣鮮明的公司化行為特征。

因此，本文提出“基層政府公司化”概念，來(lái)概括基層政權(quán)的運(yùn)行邏輯?！盎鶎诱净奔斜憩F(xiàn)為政府以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是財(cái)政收入為最高動(dòng)力。在某種意義上，GDP是這個(gè)公司的營(yíng)業(yè)額，財(cái)政收入則是這個(gè)公司的利潤(rùn)。在“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”的綱領(lǐng)下，政府的公共服務(wù)責(zé)任退居其次。在這個(gè)過(guò)程中，基層政府表現(xiàn)出鮮明的自主性。這種“基層政府的自主性”，既體現(xiàn)在相對(duì)于中央政府而言的自主性，即財(cái)政上的分灶吃飯使得他們?cè)谪?cái)政發(fā)展方面有自主行動(dòng)，也體現(xiàn)在相對(duì)于農(nóng)村社會(huì)而言的自主性，在日常運(yùn)轉(zhuǎn)中忽略農(nóng)村社會(huì)的需要、忽略平衡各種社會(huì)利益的需求。換言之，這種自主性突出地表現(xiàn)為，既利用國(guó)家體制的資源，又逃避體制的約束。

“基層政府公司化”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮了巨大的積極作用，但同時(shí)，它也促使“治理危機(jī)”出現(xiàn)：第一，大量資源被用于滿(mǎn)足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。在現(xiàn)有的考核體系中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最為重要的指標(biāo)，這使得基層政府有強(qiáng)烈的意愿將各種資源用來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)；而在動(dòng)員型的政治體制下，國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系不平衡，農(nóng)村社會(huì)的要求對(duì)基層政權(quán)沒(méi)有制度性的約束力，基層政府沒(méi)有提供公共物品的動(dòng)機(jī)。第二，無(wú)法有效地化解基層社會(huì)內(nèi)部的緊張和沖突：一方面，基層政府對(duì)于社會(huì)沖突的處理缺少動(dòng)力；另一方面，基層政權(quán)本身也被卷入社會(huì)沖突中，成為沖突過(guò)程中的利益相關(guān)者甚至是沖突發(fā)生的根源，尤其體現(xiàn)在矛盾最為集中的征地活動(dòng)中。第三，政府無(wú)力滿(mǎn)足基層社會(huì)對(duì)公共服務(wù)和公共物品的需要，因而相應(yīng)地也就無(wú)法獲取政治支持。

同為“發(fā)展型政府”，為什么東北亞地區(qū)沒(méi)有出現(xiàn)中國(guó)式的“治理危機(jī)”？本人認(rèn)為，中國(guó)的“地方發(fā)展型政府”是一個(gè)重要的因素。東北亞地區(qū)的“發(fā)展型政府”往往是中央政府中發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)航機(jī)構(gòu)”，它發(fā)展經(jīng)濟(jì)只是中央政府的一個(gè)具體部門(mén)所負(fù)責(zé)的工作。而在中國(guó)，作為一級(jí)政府的地方政府充當(dāng)“發(fā)展型政府”的角色，這直接影響到本級(jí)政府其他事業(yè)和服務(wù)的開(kāi)展。

因此，在東北亞地區(qū)，“發(fā)展型政府”帶來(lái)的負(fù)面效果主要集中在市場(chǎng)機(jī)制的不完善上；而在中國(guó)，則還帶來(lái)了基層政府公共服務(wù)的供給短缺、社會(huì)發(fā)展滯后等嚴(yán)重問(wèn)題。

篇6

［關(guān)鍵詞］公共治理 政府 責(zé)任

［中圖分類(lèi)號(hào)］D630［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1009-5349（2011）06－0121－01

一、公共治理

當(dāng)代治理理論與實(shí)踐日益趨向公共性與公共化，公共治理概念的形成不僅基于治理領(lǐng)域和治理對(duì)象的公共性，也在于治理主體的多元性與公共性。傳統(tǒng)公共行政在理論與制度上皆確立和維護(hù)作為公共權(quán)力主體的政府的一元化管理主體地位，公共權(quán)力的使用、公共資源的投入及公共服務(wù)的提供皆呈現(xiàn)為政府主導(dǎo)的壟斷性、強(qiáng)制性和配給性，政府職能的社會(huì)管理性與服務(wù)性被管制性與控制性所吸收和遮蔽，公民、社會(huì)組織及基層社會(huì)自我管理、自我服務(wù)的自治化程度較低，這種由政府自上而下單邊主導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)是與構(gòu)成單一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及機(jī)制單調(diào)的計(jì)劃體制相互適應(yīng)的。依托于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型改變了全社會(huì)的利益格局，由單一的“國(guó)家――集體”利益構(gòu)成轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家――社會(huì)”利益結(jié)構(gòu)，而社會(huì)利益的內(nèi)涵與形式已呈多樣化，包括私人獨(dú)享性的個(gè)人利益、群體共享性的共同利益、全社會(huì)共享性的公共利益。利益格局的多元主體化勢(shì)必形成多樣化的利益需求和多樣化的利益保障與實(shí)現(xiàn)方式，由此，各種社會(huì)主體的自治意識(shí)與自治能力同步提升，傳統(tǒng)封閉的社會(huì)管理體制與模式也因政府職能轉(zhuǎn)變和建設(shè)有限政府的行政現(xiàn)代化取向而被民有、民享、民治的公共治理所取代，由政府、市場(chǎng)主體、社會(huì)中介組織、基層社區(qū)等主體以合作互補(bǔ)機(jī)制及平等共贏的公共倫理所締造的公共治理格局正在形成，各種主體在這個(gè)開(kāi)放民主的治理格局中各自扮演著獨(dú)特的角色、居于獨(dú)特的地位和發(fā)揮著獨(dú)特的作用，它們共同編織了現(xiàn)代公共治理格局之下的網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)治理與社會(huì)服務(wù)功能體系。

二、政府責(zé)任

公共治理格局主體的多元化在公共管理的職能與功能上體現(xiàn)為社會(huì)治理權(quán)力的分解與分享，與此并行不悖的是社會(huì)治理責(zé)任的分工與分擔(dān)，政府、市場(chǎng)、社會(huì)中介組織、社區(qū)等治理主體各盡所能，各司其職，各享其權(quán)，各承其責(zé)。各主體之間基于職能分工所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和權(quán)力責(zé)任關(guān)系構(gòu)成現(xiàn)代公共倫理的框架。其中，政府與非政府主體之間的雙邊關(guān)系凸顯了政府在公共治理格局中的“元治理”主體地位，即在多元主體的公共治理格局中，政府既為核心權(quán)力主體，亦是根本責(zé)任主體。將傳統(tǒng)的治理權(quán)力部分地分解給社會(huì)主體，呈現(xiàn)為政府放權(quán)于社會(huì)、培育自治化的公民社會(huì)的理想，是建設(shè)有限政府和服務(wù)型政府的誠(chéng)意表現(xiàn)，亦是有所為有所不為的治理模式的選擇。然而，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是：政府本著引導(dǎo)和建設(shè)公民社會(huì)的愿望而漸次退出社會(huì)治理的某些領(lǐng)域，固然在形式上表現(xiàn)為權(quán)力與職能的轉(zhuǎn)讓?zhuān)珜?shí)質(zhì)上政府仍應(yīng)對(duì)全社會(huì)各領(lǐng)域的治理負(fù)有恒久的不可推卸的政治責(zé)任。這種政治責(zé)任要求：1.政府要漸進(jìn)有序地退出某些社會(huì)治理領(lǐng)域，這種退出要以社會(huì)治理的客觀職能要求與非政府主體參與社會(huì)治理的意識(shí)與能力的提升相互銜接為前提，在非政府主體尚未形成充分的自覺(jué)自愿的參與意識(shí)且尚無(wú)足夠的責(zé)任能力承接政府轉(zhuǎn)讓的社會(huì)治理職能時(shí)，政府不能一朝放任、全身而退。否則，那些條件尚不成熟而政府又輕率地退出的社會(huì)治理領(lǐng)域會(huì)陷入既無(wú)政府又無(wú)自治的真正的無(wú)序狀態(tài)。如此會(huì)侵蝕、瓦解政治社會(huì)的穩(wěn)定基礎(chǔ)。2.即使是在條件成熟時(shí)的退出，亦非政府的徹底放任，政府將始終承擔(dān)著對(duì)非政府治理主體的治理能力及治理行為施以扶持、引導(dǎo)和規(guī)范的后盾性、導(dǎo)向性責(zé)任。具體而言，非政府主體治理能力的養(yǎng)成與提升，需要政府為此提供更為基礎(chǔ)性的公共產(chǎn)品與服務(wù)――法規(guī)、政策、不斷改進(jìn)的行政制度、公共財(cái)政等；對(duì)非政府主體治理行為的引導(dǎo)和規(guī)范，關(guān)乎社會(huì)自治的走向及公民社會(huì)所需的理性的公共精神的培育，因而在基礎(chǔ)意義上也關(guān)乎我國(guó)民主政治模式與道路的根本價(jià)值與倫理取向的堅(jiān)守?，F(xiàn)實(shí)中，政府職能的轉(zhuǎn)變及服務(wù)型政府、服務(wù)型社會(huì)的建設(shè)是否順利，在很大程度上取決于非政府主體相應(yīng)的、法治的、理性的、效能的、服務(wù)性的治理能力與治理模式的養(yǎng)成與形成，政府在其將要“有所不為”的公共治理領(lǐng)域仍將負(fù)有作為公共權(quán)力主體所不可推卸的規(guī)范與引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展方向的根本政治責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張永桃.行政學(xué)[M].高等教育出版社,2009年,8月,第1版.

篇7

【摘 要】近年來(lái)我國(guó)社區(qū)媒體的興起，不僅僅是傳統(tǒng)紙媒應(yīng)對(duì)危機(jī)，尋求自我轉(zhuǎn)型發(fā)展的探索創(chuàng)新，從本質(zhì)上看更是政府改革、社會(huì)治理大背景下，政府與社會(huì)尋求溝通之道的必然產(chǎn)物，社區(qū)媒介的中國(guó)特色之路，產(chǎn)生了獨(dú)特的第三方組織，在政府與社區(qū)之間起到溝通和橋梁作用。

關(guān)鍵詞 社區(qū)報(bào) 媒介社區(qū)化 社會(huì)管理 創(chuàng)新

一

自2014年以來(lái)，筆者先后北上南下，對(duì)我國(guó)京津冀、晉粵滬等地區(qū)的傳統(tǒng)紙媒單位做了一系列的調(diào)研，綜合業(yè)界與學(xué)界的研究，初步得出以下結(jié)論：至少在未來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，傳統(tǒng)紙媒的改變之路似乎只有兩條，一條是政府買(mǎi)斷的黨報(bào)公益化，另外一條是以提供購(gòu)買(mǎi)服務(wù)為主的媒介社區(qū)化。前者對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化了的傳統(tǒng)媒介而言，是一種被動(dòng)的危機(jī)，而后者卻是一條可以主動(dòng)嘗試的機(jī)遇。相比較而言，前者對(duì)于傳統(tǒng)媒體本身而言無(wú)異于扼腕斷臂，而且對(duì)于處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)而言，后者的意義或許更大于前者。

根據(jù)相關(guān)資料與調(diào)研，目前在我國(guó)能夠成功運(yùn)營(yíng)的媒介社區(qū)化模式，主要為傳統(tǒng)媒體與基層政府合作共同創(chuàng)辦的模式。在這種模式中，我們不禁會(huì)擔(dān)心社區(qū)媒介在運(yùn)營(yíng)中能否保持自身的獨(dú)立性與主體性？一些研究者也曾就作為舶來(lái)品概念的社區(qū)報(bào)在我國(guó)10年的發(fā)展實(shí)際，質(zhì)疑社區(qū)報(bào)可能遭遇到了“水土不服”,但在筆者的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多社區(qū)媒介的“操盤(pán)手”對(duì)這一問(wèn)題卻一直持有樂(lè)觀態(tài)度。在他們看來(lái)，在全球化政府改革與科學(xué)政府新型管理時(shí)代到來(lái)的背景下，政府沒(méi)有必要事無(wú)巨細(xì)，在政府職能轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，必然會(huì)改變以往單一社會(huì)管理主體的模式，轉(zhuǎn)為尋求多元化社會(huì)管理主體的模式，將以往自身的很多職能分化到更多的社會(huì)組織身上，在政府的領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)同解決社會(huì)問(wèn)題，這才是社會(huì)管理創(chuàng)新的應(yīng)有之義。未來(lái)媒體的工作就是把政府職能與百姓需要連接起來(lái)，以市場(chǎng)的辦法解決社會(huì)問(wèn)題，非黨報(bào)媒體產(chǎn)業(yè)的未來(lái)出路必然是轉(zhuǎn)型為社會(huì)服務(wù)業(yè)，參與社會(huì)管理創(chuàng)新，成為政府和社區(qū)之間最強(qiáng)有力的平臺(tái)與橋梁。只有走出藩籬、鳳凰涅槃，才能在市場(chǎng)與營(yíng)銷(xiāo)競(jìng)爭(zhēng)中，占領(lǐng)最好和最后的終端——社區(qū)家庭。所以，基于我國(guó)的媒介環(huán)境與以往社區(qū)報(bào)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，采取與政府部門(mén)合作的模式，而且一定要保證社區(qū)報(bào)的最終話(huà)語(yǔ)權(quán)和管理權(quán)在基層政府手中，在這個(gè)基礎(chǔ)上，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，回歸公共服務(wù)，在他們看來(lái)，這將是中國(guó)媒介社區(qū)化最安全的模式，至少在現(xiàn)階段是如此。于是，正如同數(shù)十年前一樣，在一片紙媒將要消亡的哀嘆聲中，以服務(wù)和參與社會(huì)管理創(chuàng)新為主的社區(qū)媒介不斷出現(xiàn)，媒介社區(qū)化競(jìng)爭(zhēng)浪潮，實(shí)際上已悄然到來(lái)。

本文結(jié)合筆者對(duì)我國(guó)京津冀、晉粵滬等地區(qū)的傳統(tǒng)媒體的調(diào)研，綜合相關(guān)的文獻(xiàn)研究，以合肥地區(qū)的社區(qū)報(bào)為案例進(jìn)行分析，試圖解答社區(qū)媒介是如何參與社會(huì)管理創(chuàng)新的，又是如何提供公共服務(wù)的，以此來(lái)思考社區(qū)媒介未來(lái)可能的發(fā)展機(jī)制。

二

社區(qū)報(bào)，是指服務(wù)于城市中的社區(qū)讀者，強(qiáng)調(diào)其歸屬感的報(bào)紙。①自2004年以來(lái)，這種早已在歐美地區(qū)存在的媒介形態(tài)，不斷被國(guó)內(nèi)媒體嘗試創(chuàng)辦。在當(dāng)下中國(guó)的媒介管理體系下，社區(qū)報(bào)成為了媒介社區(qū)化的主要代表。

2013年5月22日，合肥晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下合肥晚報(bào)推出了安徽省第一張社區(qū)報(bào)《濱湖新聞》，開(kāi)始在傳媒大變革以及合肥“大建設(shè)”背景下試水社區(qū)報(bào)的探索。截至2014年7月1日，共創(chuàng)辦了10張社區(qū)報(bào)，并且爭(zhēng)取在年內(nèi)完成15張的布局任務(wù)。通過(guò)對(duì)這10份社區(qū)報(bào)進(jìn)行文本分析以及對(duì)相關(guān)人的訪談，我們發(fā)現(xiàn)，合肥地區(qū)社區(qū)報(bào)在實(shí)踐媒介社區(qū)化的進(jìn)程中，運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)除了在新聞業(yè)務(wù)方面“創(chuàng)新”和“苦干”外，還積極的探索社區(qū)媒體參與社會(huì)管理創(chuàng)新的模式與機(jī)制。

1、深耕社區(qū)大小事，建設(shè)新型關(guān)系紙

在新媒體時(shí)代，圍繞著單純的新聞傳遞問(wèn)題，社區(qū)報(bào)并沒(méi)有時(shí)效性?xún)?yōu)勢(shì)，像合肥地區(qū)已經(jīng)創(chuàng)辦的10份社區(qū)報(bào)全部是周報(bào)。而且如同前文所述，社區(qū)報(bào)要做的就是想辦法將政府與社區(qū)更好的連接到一起，做好平臺(tái)與橋梁。所以，很多社區(qū)報(bào)經(jīng)營(yíng)者干脆把社區(qū)報(bào)定義為“關(guān)系紙”，而不是傳統(tǒng)意義上的“新聞紙”。

（1）做家門(mén)口的新聞。好的社區(qū)新聞?wù)恰爱?dāng)?shù)氐男侣劇⒃瓌?chuàng)新聞、社區(qū)報(bào)記者自采新聞”②。2013年《濱湖新聞》發(fā)行之后，以“報(bào)道家門(mén)口的事”為宗旨，還開(kāi)設(shè)了“鄰里事”、“菜籃子”等版面，提供一些類(lèi)似轄區(qū)大媽帶你逛菜市場(chǎng)推薦當(dāng)季菜譜，家庭主婦帶你逛超市選擇優(yōu)惠產(chǎn)品，轄區(qū)銀行的理財(cái)經(jīng)理向你推薦最新的理財(cái)產(chǎn)品等內(nèi)容。這些來(lái)自特定轄區(qū)的生活信息，雖然“小”，但對(duì)于生活在該城市社區(qū)的居民而言，卻是與他們的日常生活息息相關(guān)的，而這種面向小區(qū)域的新聞信息是很容易被追求高發(fā)行量的傳統(tǒng)都市報(bào)所忽視的。社區(qū)居民想關(guān)注的事情，才是社區(qū)報(bào)要重視的事情。社區(qū)報(bào)借助可以貼近生活、貼近社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，拉近社區(qū)居民與社區(qū)報(bào)的距離，吸引更多的社區(qū)居民關(guān)注，獲得社區(qū)居民的信任。

媒介社區(qū)化與傳統(tǒng)新聞理論并不矛盾，只是強(qiáng)化和彰顯了媒介社會(huì)功能中傳播、協(xié)調(diào)和娛樂(lè)功能，弱化了社會(huì)監(jiān)督的功能，更加追求社會(huì)效益，而不是商業(yè)效益。

（2）做政府與社區(qū)的連心橋。社區(qū)報(bào)借助信息傳遞將基層政府與社區(qū)聯(lián)系在一起，將社區(qū)居民聯(lián)系在一起，把社區(qū)居民的心情、感情、生活與需要的服務(wù)聯(lián)系在一起。社區(qū)報(bào)創(chuàng)辦的“公民議事廳”、“市民會(huì)客廳”等，吸引社區(qū)居民來(lái)嘮嘮開(kāi)心事、煩心事，聊聊家常事、社區(qū)事。這種互動(dòng)、交流的過(guò)程，為社區(qū)報(bào)提供了最有價(jià)值的社區(qū)新聞素材，將社區(qū)居民的所思所想、所需要解決的問(wèn)題呈現(xiàn)給基層政府。與此同時(shí)，社區(qū)報(bào)將基層政府為社區(qū)建設(shè)所做的工作反饋給社區(qū)居民，幫助社區(qū)居民及時(shí)的了解相應(yīng)的法規(guī)政策。社區(qū)報(bào)的這項(xiàng)工作的最大意義就在于開(kāi)放性的社區(qū)空間，為社區(qū)和社區(qū)居民與政府之間就社區(qū)建設(shè)問(wèn)題的協(xié)調(diào)與協(xié)商提供“連心橋”，實(shí)現(xiàn)各方之間的信息溝通，用民主的方式解決社會(huì)問(wèn)題，避免以往因?yàn)槿鄙俳涣鞫斐傻拿堋?/p>

（3）做社區(qū)形象建構(gòu)的幫手。社區(qū)報(bào)對(duì)基層政府管理創(chuàng)新的探索還體現(xiàn)在對(duì)基層社區(qū)建設(shè)的形象建構(gòu)與呈現(xiàn)上。社區(qū)建設(shè)的水平需要通過(guò)社區(qū)形象的建構(gòu)來(lái)呈現(xiàn)，社區(qū)形象的建構(gòu)又要通過(guò)媒體的傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)，然而基層社區(qū)對(duì)于傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，并不是時(shí)時(shí)刻刻都具有新聞價(jià)值的。社區(qū)報(bào)背后擁有傳統(tǒng)媒體資源、專(zhuān)業(yè)的人力資源以及可以帶來(lái)的社會(huì)資本，一方面它本身就可以參與到所在社區(qū)的形象建構(gòu)與呈現(xiàn)之中，另一方面可以利用自身的優(yōu)勢(shì)吸引更多的注意力。《北城新聞》從2013年12月5日開(kāi)始，以美好鄉(xiāng)村的生態(tài)宜居、興業(yè)富民、文明和諧，以及美好鄉(xiāng)村建設(shè)前后圖片對(duì)比做了4個(gè)專(zhuān)題，集中展現(xiàn)了長(zhǎng)豐縣農(nóng)村的變化，這些變化的背后反映出來(lái)的正是基層政府社會(huì)管理水平的提高。社區(qū)報(bào)在這些版面的建構(gòu)之中，讓硬性的政策宣傳、主題塑造，軟性的走入讀者心中。這種潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲般的形象建構(gòu)，對(duì)希望能夠及時(shí)宣傳自己轄區(qū)內(nèi)取得的成績(jī)的基層政府而言無(wú)疑是多了一個(gè)幫手。對(duì)基層政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，和這個(gè)“幫手”合作，不同于以往在涉及宣傳的時(shí)候，有被動(dòng)的感覺(jué)，而是相互依存的信賴(lài)。社區(qū)報(bào)作為社區(qū)的一部分，主動(dòng)參與社區(qū)建設(shè)，與政府部門(mén)互動(dòng)，這也是基層社會(huì)管理創(chuàng)新的應(yīng)有之義。

2、培育社區(qū)參與感，建構(gòu)社區(qū)共同體

社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，由血緣、宗族等組成的“熟人社會(huì)”被由社區(qū)形成的“生人社會(huì)”所代替，社會(huì)人口流動(dòng)大，人際交往少，人際關(guān)系淡漠，這種狀況尤其出現(xiàn)在一些新建設(shè)的社區(qū)之內(nèi)。當(dāng)下中國(guó)的社區(qū)發(fā)育程度對(duì)于社區(qū)居民而言，僅僅是一個(gè)生活區(qū)域，對(duì)社區(qū)中還要上班工作的青壯年群體尤其如此。他們?cè)谡５纳习鄷r(shí)間內(nèi)，活動(dòng)范圍是同工作區(qū)域相關(guān)的，而下班之后的活動(dòng)范圍基本上與社區(qū)活動(dòng)關(guān)聯(lián)不大，多屬于個(gè)人生活圈內(nèi)的活動(dòng)?！霸趥€(gè)人至上的工業(yè)化和現(xiàn)代化社會(huì)，一群陌生人如何超越個(gè)體私利形成具有集體責(zé)任感和歸屬感的社區(qū)？”③自滕尼斯以來(lái)，這個(gè)困擾西方社區(qū)研究的核心問(wèn)題也在困擾著當(dāng)下中國(guó)的社區(qū)建設(shè)。

在分析合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)的文本，以及對(duì)社區(qū)報(bào)負(fù)責(zé)人的訪談之后，認(rèn)為合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)對(duì)基層社會(huì)管理創(chuàng)新的探索還體現(xiàn)在利用文化的力量，打造“紙上空間”，搭建“戶(hù)外舞臺(tái)”，培育社區(qū)居民的參與感，吸引社區(qū)居民參與到社區(qū)建設(shè)之中，以此來(lái)建構(gòu)社區(qū)的生活方式與社區(qū)的共同體意識(shí)，提高社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的歸屬感與認(rèn)同感。

（1）“紙上空間”與社區(qū)建構(gòu)。合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)現(xiàn)已發(fā)行9份社區(qū)報(bào)，每份社區(qū)報(bào)根據(jù)社區(qū)發(fā)育程度與文化構(gòu)成，制定不同的報(bào)紙定位，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)報(bào)的辦報(bào)風(fēng)格的差異化。這種差異化的背后，一方面體現(xiàn)著社區(qū)報(bào)為了適應(yīng)社區(qū)文化的差異而做出的調(diào)整，另一方面也體現(xiàn)了社區(qū)報(bào)為了培育不同社區(qū)文化所做的努力。

“中國(guó)目前所辦社區(qū)報(bào)還是‘中國(guó)特色’，行業(yè)印記明顯，社區(qū)居民的參與度過(guò)少?！雹芎戏释韴?bào)社區(qū)報(bào)在差異化定位的同時(shí)，招聘市民記者，吸引社區(qū)的居民參與到社區(qū)報(bào)的內(nèi)容生產(chǎn)之中，讓社區(qū)居民既是社區(qū)報(bào)的讀者，也是社區(qū)報(bào)的作者。開(kāi)放、參與、分享、互動(dòng)，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)媒介轉(zhuǎn)型提出的新要求，也是與社會(huì)管理創(chuàng)新理念所重合的部分。社區(qū)報(bào)定期設(shè)定相關(guān)的議題，用一種開(kāi)放的心態(tài)，吸引社區(qū)居民參與到報(bào)紙的新聞生產(chǎn)之中，利用社區(qū)報(bào)形成的“紙上空間”，參與、分享、互動(dòng)。

社區(qū)報(bào)打造 “紙上空間”，進(jìn)行輿論引導(dǎo)，讓社區(qū)居民在潛移默化之中將社區(qū)報(bào)看成是“自己的報(bào)紙”，在這個(gè)空間之中進(jìn)行著關(guān)于社區(qū)建設(shè)的交流，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)文化的認(rèn)同，完成社區(qū)共同體在社區(qū)居民想象中的建構(gòu)，形成“我們的社區(qū)報(bào)，我們的社區(qū)”的觀念。

（2）“戶(hù)外舞臺(tái)”與社區(qū)建構(gòu)。打造盡可能多的戶(hù)外舞臺(tái)，這是基層政府部門(mén)在推進(jìn)基層文化建設(shè)的時(shí)候，可能想做卻力不從心的地方。社區(qū)報(bào)參與到戶(hù)外舞臺(tái)的搭建中，可以利用市場(chǎng)的力量，通過(guò)吸引贊助或者投放廣告等方式，獲得財(cái)力支持；通過(guò)動(dòng)員社區(qū)居民參與進(jìn)來(lái)，解決人力問(wèn)題；通過(guò)與基層政府合作，獲得基礎(chǔ)設(shè)施的支持。比如，《濱湖新聞》組織的“濱湖狂歡節(jié)”系列活動(dòng)、《北城新聞》同長(zhǎng)豐縣合作舉辦“美好鄉(xiāng)村請(qǐng)您回家看看”活動(dòng)、《高新新聞》組織“高新區(qū)植樹(shù)節(jié)植樹(shù)活動(dòng)”；《老城新聞》組織老城區(qū)桃花節(jié)相親活動(dòng)等等。

由社區(qū)報(bào)與基層政府合作共同舉辦或者單獨(dú)承辦這種社區(qū)活動(dòng)，讓多元化的力量參與到社區(qū)文化建設(shè)中，這本身就符合文化體制改革的理念。這種開(kāi)放的戶(hù)外的文化活動(dòng)越多，社區(qū)居民就越來(lái)越主動(dòng)的走到戶(hù)外，走到社區(qū)的公共空間之中，由陌生變得熟悉，逐漸形成一種生活方式。這種現(xiàn)實(shí)中面對(duì)面的交際互動(dòng)，對(duì)社區(qū)居民形成社區(qū)共同體意識(shí)具有積極意義。

3、回歸公共服務(wù)事業(yè)，探索公共服務(wù)模式

“公共服務(wù)社會(huì)化，不僅有政府‘放權(quán)’的過(guò)程，更有政府‘還權(quán)’的過(guò)程，把本應(yīng)由社會(huì)承擔(dān)的那部分公共管理職能真正交由社會(huì)來(lái)行使。”⑤推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，一個(gè)重要的理念就是推動(dòng)社會(huì)管理主體的多元化。在政府職能轉(zhuǎn)型期間，很多原本屬于政府職能范圍內(nèi)的社會(huì)工作，慢慢將會(huì)轉(zhuǎn)移給一些有能力的社會(huì)力量。

“如果能夠?qū)⒁粋€(gè)新聞機(jī)構(gòu)從這種商業(yè)化模式中解脫出來(lái)，就像美國(guó)的大學(xué)一樣，成為一種社會(huì)組織而不是盈利組織，新聞還會(huì)有美好的未來(lái)。”⑥美國(guó)學(xué)界和業(yè)界掀起的關(guān)于“報(bào)紙公共服務(wù)模式”思潮的目的實(shí)際上就是呼吁媒體向公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，而不是依舊一味的追求經(jīng)濟(jì)效益。這股思潮對(duì)正處于媒介轉(zhuǎn)型期間的中國(guó)媒體而言同樣具有可借鑒之處。

在具體操作上，社區(qū)報(bào)深扎在社區(qū)，通過(guò)舉辦市民議事廳（珠江時(shí)報(bào)社區(qū)報(bào)）、市民會(huì)客廳（合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)）等類(lèi)似的項(xiàng)目，致力于幫助政府解決社區(qū)居民的日常所需。而這些大事小情，往往又是基層百姓投訴無(wú)門(mén)、政府恰恰又無(wú)暇顧及的小問(wèn)題，有些做法甚至寫(xiě)進(jìn)了當(dāng)?shù)貐^(qū)街部門(mén)的年度工作報(bào)告里。

一些地區(qū)社區(qū)報(bào)的負(fù)責(zé)人想把社區(qū)報(bào)與政府的更多職能部門(mén)緊密對(duì)接，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，比如組建基于社區(qū)和媒體聯(lián)合基礎(chǔ)上的“市民服務(wù)中心”，集中精力解決政府為民服務(wù)的“最后一公里”問(wèn)題。社區(qū)媒體作為擁有公信力、號(hào)召力、影響力的社會(huì)組織，有能力參與到社會(huì)公共服務(wù)的整合與提供之中。

社區(qū)志愿服務(wù)是社區(qū)公共服務(wù)的主要內(nèi)容，是社區(qū)居民參與社區(qū)治理、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務(wù)的主要途徑之一。社區(qū)志愿服務(wù)體系的建立與完善，社區(qū)志愿者隊(duì)伍的招募，社區(qū)志愿者資源整合，以及社區(qū)公共服務(wù)的展開(kāi)，都需要一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)組織來(lái)協(xié)調(diào)組織，而基層政府委托的社居委由于還要處理行政性事務(wù)，分身乏術(shù)，回歸公共服務(wù)的社區(qū)報(bào)正好彌補(bǔ)這個(gè)欠缺。合肥晚報(bào)與合作街區(qū)如廬陽(yáng)區(qū)、濱湖區(qū)啟動(dòng)了合肥晚報(bào)社區(qū)義工合晚“幫客”的志愿者組織，建立和運(yùn)營(yíng)著一支專(zhuān)業(yè)化、細(xì)分化、常態(tài)化服務(wù)的社區(qū)義工隊(duì)伍，細(xì)致科學(xué)服務(wù)轄區(qū)有需要的家庭和人群，并以此為引領(lǐng)，將相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和組織架構(gòu)推廣到市內(nèi)的其他社區(qū)，最終形成系統(tǒng)和規(guī)?；暮戏释韴?bào)社區(qū)義工組織，深耕社區(qū)，服務(wù)百姓。

三

媒介社區(qū)化是傳統(tǒng)媒體面對(duì)媒介變革帶來(lái)的碎片化、分眾化現(xiàn)象，所采取的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之路，同時(shí)也是傳統(tǒng)媒體應(yīng)對(duì)城市化布局的新舉措。從本質(zhì)上看更是政府改革、社會(huì)治理大背景下，政府與社會(huì)尋求溝通之道的必然產(chǎn)物，社區(qū)媒介的中國(guó)特色之路，產(chǎn)生了社區(qū)報(bào)這種獨(dú)特的第三方組織，在政府與社區(qū)之間起到了溝通和橋梁作用。盡管當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，對(duì)社區(qū)媒體參與社會(huì)管理創(chuàng)新提供了有利的機(jī)遇，但我們還要看到以往實(shí)踐中未曾解決的一些危機(jī)，社區(qū)媒體在完成作為媒介本身的職能的同時(shí)，更要提供社區(qū)與政府之間溝通、協(xié)商、協(xié)調(diào)的民主平臺(tái)，在潛移默化之中培育社區(qū)居民的公民意識(shí)，重構(gòu)社區(qū)的共同體意識(shí)，提高社區(qū)居民參與社區(qū)自治的自覺(jué)性，在政府部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)社會(huì)力量回歸社會(huì)公共服務(wù)，共同參與到社會(huì)管理之中，或許，這正是中國(guó)媒介社區(qū)化能否成功的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)

①陳凱：《走進(jìn)美國(guó)社區(qū)報(bào)》[M].南方日?qǐng)?bào)出版社，2011：14

②④寧田甜，《目前在中國(guó)，沒(méi)有一份真正意義的社區(qū)報(bào)》[N].《大河報(bào)》，2013-05-20

③楊敏，《作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》[J].《社會(huì)學(xué)研究》，2007（4）

⑤陳慶云，《我國(guó)公共管理研究的基本內(nèi)容及其重點(diǎn)》[J].《公共行政》，2003（3）

⑥王學(xué)鋒，《迎接新聞業(yè)的“小時(shí)代”》[J].《中國(guó)記者》，2014（5）

篇8

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村秩序 暴力犯罪 國(guó)家法 民間法 豪強(qiáng)化

一、研究背景與理論探討

近代以來(lái)，伴隨著來(lái)自西方的壓力和現(xiàn)代化的浪潮，建立現(xiàn)代民族國(guó)家成為中國(guó)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。在此背景下，基層社會(huì)的構(gòu)造成為研究者著力處理的難題：一方面，不理解基層社會(huì)構(gòu)造及其治理方式，就無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的整體改造；另一方面，深入理解中國(guó)帝國(guó)政府的基層治理方式，也成為當(dāng)代中國(guó)在西方化之外探索另一種可能的現(xiàn)代化路徑的前提。

關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)基層社會(huì)構(gòu)造的關(guān)鍵，大致有兩種截然不同的判斷：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為基層社會(huì)基本形態(tài)的鄉(xiāng)村社會(huì)是一盤(pán)散沙，以一家一戶(hù)分散生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要組織形式，“家”構(gòu)成社會(huì)的基本生產(chǎn)和生活單位，各家各村之間缺少內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系，必須依賴(lài)于不同形式的帝政控制將“家”統(tǒng)合起來(lái)，形成皇權(quán)控制下的“編戶(hù)”（蕭公權(quán)，1960；杜正勝，1990），而帝政控制能力的缺乏和控制手段的低效，又直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序在事實(shí)上的分散性（蕭公權(quán)，1960：82—83；瞿同祖，[1962]2003：255；徐勇，2002）；另一種觀點(diǎn)指出，中國(guó)帝國(guó)政治的特點(diǎn)是政權(quán)高度放任，地方高度自治。雖然國(guó)家權(quán)力的基層滲透力很差，但這不意味中國(guó)沒(méi)有整合的鄉(xiāng)村社會(huì)（，1999：368；張靜，2000：18）。至于整合力量的來(lái)源，學(xué)者們亦有不同見(jiàn)解，但鄉(xiāng)紳和地方精英在公共事務(wù)和地方治理中的重要角色，受到格外的關(guān)注（、，[1948]1988；張仲禮，[1955]1991）。

歷史維度的討論直接關(guān)乎對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解，而關(guān)于現(xiàn)代基層秩序的討論則直接將問(wèn)題推進(jìn)到當(dāng)代中國(guó)治理模式的探索與選擇。無(wú)論是松散論還是地方自治說(shuō)都不會(huì)否認(rèn)，近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)最重大的變化之一是國(guó)家權(quán)力深入社會(huì)基層（鄭衛(wèi)東，2005）。國(guó)家的正式制度在進(jìn)入社會(huì)基層的過(guò)程中，不但結(jié)束了鄉(xiāng)族自治的傳統(tǒng)，而且逐漸地影響、改變和控制民間的非正式制度（杜贊奇，[1991]1996：194-200）。那么，對(duì)比中國(guó)基層治理的前現(xiàn)代模式，現(xiàn)代鄉(xiāng)村秩序究竟發(fā)生了怎樣的變化？這種變化對(duì)于今天的國(guó)家基層治理有怎樣的意義？此類(lèi)疑問(wèn)已成為現(xiàn)代中國(guó)研究的關(guān)鍵問(wèn)題。而在基層治理方式現(xiàn)代化的過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的種種問(wèn)題與弊端，也使得尋找現(xiàn)代國(guó)家下沉這一基層治理模式的替代性方案成為學(xué)術(shù)界的熱門(mén)話(huà)題。

因此，除了對(duì)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性回顧和研究，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)背景下的鄉(xiāng)村秩序也成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。其中，作為現(xiàn)代國(guó)家基本治理手段的國(guó)家法的意義與遭遇，以及國(guó)家法與民間法的關(guān)系，尤為關(guān)鍵，其學(xué)術(shù)價(jià)值超出法學(xué)范疇，成為整個(gè)中國(guó)基層社會(huì)研究的重要領(lǐng)域。

強(qiáng)調(diào)法律多元的學(xué)者，主張民間法生長(zhǎng)于民間社會(huì)，與普通民眾日常生活秩序密切相關(guān)，即使在政體變更、國(guó)家法被徹底改寫(xiě)之后，它仍然可能長(zhǎng)久地支配人心，維系民間社會(huì)的秩序（梁治平，1996）。也有學(xué)者把關(guān)注點(diǎn)放在國(guó)家法滲入鄉(xiāng)村日常生活的具體方式，討論其如何確立自身在鄉(xiāng)村秩序中的地位，達(dá)到國(guó)家改造基層社會(huì)的目標(biāo)（強(qiáng)世功，1997：488-514）。

隨著研究的深入，更多學(xué)者試圖跳出簡(jiǎn)單的二元論范疇，發(fā)掘國(guó)家法與民間法互動(dòng)的多元關(guān)系，以闡發(fā)在國(guó)家建設(shè)過(guò)程中鄉(xiāng)村秩序的復(fù)雜性。黃宗智（[1993]1999：430-431）提出“第三領(lǐng)域”的概念，以凸顯實(shí)踐中的法律包括“帶有成文法典和官家法庭的正式司法體制，由通過(guò)宗族/社區(qū)調(diào)解解決爭(zhēng)端的根深蒂固的習(xí)慣法構(gòu)成的非正式司法體系，以及在兩者之間的第三領(lǐng)域”。在他看來(lái)，這種三分法不但適用于清代司法，也是理解中國(guó)基層社會(huì)和司法狀況的基本框架：“過(guò)去的調(diào)解者是因事而定，此時(shí)的政府卻要求專(zhuān)設(shè)官員負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)，并由社區(qū)干部組成的半正式的調(diào)解委員會(huì)配合其工作。這種農(nóng)村調(diào)解組織構(gòu)成了中國(guó)司法中一種新型的第三領(lǐng)域。這種第三領(lǐng)域雖然已經(jīng)制度化，但既不完全屬于正式政府，也不完全屬于民間社會(huì)，依其結(jié)構(gòu)，它同時(shí)包括了兩方面的影響因素”（同上：437）。強(qiáng)世功（2001：131）透過(guò)“法律的治理化”概念，強(qiáng)調(diào)在全能主義國(guó)家政權(quán)建設(shè)進(jìn)程中，司法實(shí)踐實(shí)際上消彌了國(guó)家法與民間法的明確界線(xiàn)，“國(guó)家法在民間社會(huì)確立合法化的過(guò)程既是國(guó)家法改造民間法的過(guò)程，同時(shí)也是國(guó)家法向民間法妥協(xié)讓步的過(guò)程”。通過(guò)這一過(guò)程，國(guó)家打通了社會(huì)治理的通道，但同時(shí)也使得“法律無(wú)法建立獨(dú)立于政治、道德和經(jīng)濟(jì)的自身邏輯，無(wú)法確立其內(nèi)在的自主性，而這種自主性恰恰是現(xiàn)代法治的必須條件?！膳c道德、政策和習(xí)慣之間并沒(méi)有涇渭分明的分界線(xiàn)。與此同時(shí)，法官與干部、村長(zhǎng)、村中有威望的人也沒(méi)有根本的不同，……由此導(dǎo)致‘司法的政黨化’和‘法律的懲罰化’構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)法律治理化的兩個(gè)重要主題?！保ㄍ希?56-257）

雖然都是為了超越基于西方歷史社會(huì)背景的國(guó)家/社會(huì)二元?jiǎng)澐郑愿媲械乜坍?huà)中國(guó)當(dāng)前基層秩序的歷史和現(xiàn)狀，但黃宗智和強(qiáng)世功各自的努力之間還是隱藏著價(jià)值判斷的對(duì)立。強(qiáng)世功在指出國(guó)家法和民間法界限日益模糊的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“法律的治理化”與“現(xiàn)代法治精神的價(jià)值內(nèi)核是不相符的”（同上：256-257），在國(guó)家法向民間法妥協(xié)讓步的過(guò)程中，“對(duì)調(diào)解的過(guò)分強(qiáng)調(diào)給國(guó)家法也帶來(lái)不良的影響”（同上：131）。不難看出，這里所指的國(guó)家法，浸染著傳統(tǒng)國(guó)家/社會(huì)二元框架中“市民社會(huì)”和“公共領(lǐng)域”的理想因素（張佩國(guó)，2005）。黃宗智（2008：10-29）則認(rèn)為，這樣的價(jià)值預(yù)設(shè)是伴隨近代制度建立而移植到中國(guó)的法律形式主義理想，脫離了中國(guó)的實(shí)踐歷史，帶來(lái)了錯(cuò)誤的政策和嚴(yán)重的社會(huì)影響。因此，他強(qiáng)調(diào)發(fā)揮第三領(lǐng)域“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”的優(yōu)勢(shì)（黃宗智，2008：18-21）。由此可見(jiàn)，強(qiáng)世功所批評(píng)和憂(yōu)慮的“模糊”和“不良影響”，對(duì)于黃宗智（2008：25）而言則正是中國(guó)特有的“半正式行政方法以及國(guó)家發(fā)起結(jié)合社會(huì)參與的模式”，在中國(guó)“追求自身特色的政治現(xiàn)代性中扮演一個(gè)角色”。

反過(guò)來(lái)看，上述兩種價(jià)值立場(chǎng)又共享一個(gè)基本的假設(shè)：以政府為代表的國(guó)家權(quán)力所面對(duì)的是一個(gè)相對(duì)自治的民間社會(huì)。強(qiáng)世功假設(shè)在這個(gè)民間社會(huì)層面上，國(guó)家法與民間法相互影響，最終形成了一個(gè)與現(xiàn)代法治不相符合的社會(huì)背景；黃宗智則相信民間社會(huì)和政府的互動(dòng)，可以通過(guò)在第三領(lǐng)域的合作達(dá)到治理效果。那么，后續(xù)的研究應(yīng)當(dāng)追問(wèn)：是否真的（仍然）存在這個(gè)相對(duì)獨(dú)立自治的民間秩序？如果存在，其內(nèi)在整合機(jī)制是什么？如果不存在，國(guó)家法深入基層社會(huì)所造成的影響究竟如何？

二、研究案例的背景與方法說(shuō)明

筆者所在的課題組于2009年4月在東北某市的四所監(jiān)獄實(shí)地調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象對(duì)于回答上述問(wèn)題或許具有特別的意義。這次調(diào)查以“民事轉(zhuǎn)刑事”案件的糾紛解決機(jī)制與過(guò)程為研究對(duì)象，以所有在押犯人為總體，以“糾紛是否發(fā)生于農(nóng)村”和“糾紛是否發(fā)生于熟人之間”為條件進(jìn)行排查，符合條件的犯人共312名，調(diào)查人員向在場(chǎng)的所有犯人發(fā)放問(wèn)卷290份，回收率100%，其中有效問(wèn)卷272份，有效率93.8%。問(wèn)卷內(nèi)容主要包括個(gè)人信息、家鄉(xiāng)的社會(huì)情況和糾紛的解決過(guò)程。個(gè)人信息主要涉及被調(diào)查者判刑時(shí)的年齡、學(xué)歷、職業(yè)、收入、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等；家鄉(xiāng)的社會(huì)情況包括家鄉(xiāng)的糾紛情況、鄰里關(guān)系、社會(huì)風(fēng)氣、糾紛解決的常用途徑、司法部門(mén)的狀況與作用等；糾紛解決過(guò)程包括糾紛的性質(zhì)、糾紛雙方的基本情況、雙方在糾紛解決過(guò)程中各自尋求的幫助、產(chǎn)生的效果等。在問(wèn)卷調(diào)查基礎(chǔ)上，調(diào)查人員根據(jù)“糾紛是否長(zhǎng)期存在”排查出66名犯人，并隨機(jī)抽取12人進(jìn)行結(jié)構(gòu)性訪談，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)他們的基本情況（個(gè)人、家庭、村莊）、案情陳述（糾紛本身、自身、對(duì)方、村里其他人）、判刑之后對(duì)于自身處境的反思與感受以及其他一些在問(wèn)卷中無(wú)法獲得深入了解的問(wèn)題。通過(guò)訪談以及訪談過(guò)程中的觀察和溝通，調(diào)查人員獲得了關(guān)于具體受訪者的更為豐富連貫的知識(shí)。

在前期研究中，通過(guò)對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)性訪談的分析，我們發(fā)現(xiàn)了一類(lèi)在既往的糾紛解決機(jī)制的理論分析中長(zhǎng)期被忽視的糾紛，它們無(wú)法被例行化的糾紛解決機(jī)制所消化和解決，最終“溢出”糾紛解決機(jī)制，成為國(guó)家暴力治理的對(duì)象，以一種激烈而悲劇的形式重新進(jìn)入國(guó)家法的視野（儲(chǔ)卉娟，2010）。

這一發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)家法和民間法爭(zhēng)論的意義在于：第一，這類(lèi)現(xiàn)象的廣泛存在，標(biāo)志著民間秩序整合力量在特定情境下的失??；第二，它也沒(méi)有被國(guó)家法系統(tǒng)處理和吸收。在這一發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，本文通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)性訪談中7個(gè)案例的詳細(xì)剖解，在鄉(xiāng)村暴力犯罪的語(yǔ)境下，繼續(xù)深入探討在民間秩序整合失敗的極端情況下國(guó)家法秩序扮演的角色，以及民間秩序和國(guó)家法治理雙雙失敗后現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。

受限于訪談對(duì)象的獨(dú)特性，本文不能勾勒出所涉及的各個(gè)案例的全貌，也不可能對(duì)受訪者述說(shuō)的具體環(huán)節(jié)的真實(shí)性做出辨別和判斷?；蛟S會(huì)有學(xué)者因此批評(píng)本文所援引的材料只是來(lái)自于對(duì)服刑人員的訪談，難免片面和失真。但本文的研究目標(biāo)并非是對(duì)相關(guān)案件的是非曲直做出“裁決”，而是想通過(guò)對(duì)受訪者關(guān)于整個(gè)糾紛過(guò)程的敘述、行為的選擇及理由的陳述，來(lái)挖掘個(gè)人關(guān)于國(guó)家法秩序的觀念。換言之，經(jīng)由對(duì)受訪者所講述的故事背后的整個(gè)意義結(jié)構(gòu)的發(fā)掘，我們可以探知在這些人的觀念里，國(guó)家法究竟意味著什么；進(jìn)一步，透過(guò)這些受訪者的講述，洞悉國(guó)家法的背后隱藏著的世界圖景的樣態(tài)；以這樣的世界圖景反觀現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村秩序，將會(huì)獲得什么樣的一條線(xiàn)索？

三、法：異鄉(xiāng)人的保護(hù)機(jī)制

【案例1】贅婿的故事

Q，東北人，37歲。故意傷害致人死亡，無(wú)期徒刑。在入獄之前，他曾被某村一名富有的寡婦招為上門(mén)女婿，擺了酒，但是沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證。三年后，由于生活瑣事雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，感情破裂，他被女方趕出門(mén)。Q并未試圖挽回這段婚姻，但希望可以拿回一些共同的財(cái)產(chǎn)，多次上門(mén)討要，女方堅(jiān)決不答應(yīng)。最后一次討要時(shí)，女方的親戚朋友不斷惡言嘲笑，還出手毆打他。Q抄起院子里的鋤頭，揮舞自衛(wèi)，導(dǎo)致其中一人重傷不治。當(dāng)場(chǎng)死亡。

女方是本村人，家族勢(shì)力較大，且家境富有，Q是一文不名的外來(lái)戶(hù)，幾乎沒(méi)有任何社會(huì)支持，甚至連婚姻的法律保障也不曾得到。雖然處于絕對(duì)的劣勢(shì)，但Q從未放棄爭(zhēng)取各種權(quán)威的支持：他曾找過(guò)村里的老人，但大家都說(shuō)別人家里的事，不方便管；他也曾希望獲得村干部的支持，村干部雖然很同情他，卻也表示無(wú)能為力，勸他去找派出所和法院；派出所則告訴他，沒(méi)有合法婚姻關(guān)系，拿回財(cái)產(chǎn)是不可能的。

在與Q的訪談中，印象最深的便是他不斷地重復(fù)同一句話(huà)：“我就虧在不懂法”。在回想自己做過(guò)的各種努力時(shí)，他顯得無(wú)可奈何但又很溫和。村里的老人、村干部、當(dāng)時(shí)的媒人、派出所工作人員，甚至經(jīng)常嘲笑毆打他的女方家人對(duì)他的態(tài)度和行動(dòng)，在Q看來(lái)，都是可以理解的，“他們都是自家人”，“我一外來(lái)的”，得不到這些人的同情和幫助，也沒(méi)什么可埋怨的，“怪就怪自己不懂法”。Q在入獄之后，在與獄友的交流中得知，擺酒三年后，按照國(guó)家婚姻法，其實(shí)已經(jīng)可以被看成是事實(shí)婚姻，并可以依據(jù)這一法律關(guān)系提出財(cái)產(chǎn)分割要求?！拔野?，沒(méi)文化，不懂法，就不知道機(jī)會(huì)。只能去她家里要”，“要是早知道這個(gè)，我就不去找她了，也就不會(huì)打死人了”。

在這個(gè)案子里，我們看到的是一個(gè)與鄉(xiāng)土社會(huì)迥然不同的場(chǎng)景。鄉(xiāng)土社會(huì)的人口流動(dòng)率低，“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土上的，一代一代的下去，不太有變動(dòng)”，是一個(gè)“富于地方性的”、“沒(méi)有陌生人的社會(huì)”。在這樣的社會(huì)里，社會(huì)秩序主要倚靠老人的權(quán)威、教化以及鄉(xiāng)民對(duì)于社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和對(duì)傳統(tǒng)的服膺來(lái)保證（，[1948]1998：7-11）。Q的故事所表現(xiàn)出的鄉(xiāng)土社會(huì)，是一個(gè)雖然已經(jīng)開(kāi)始流動(dòng)，但依然基于“熟人”關(guān)系而運(yùn)作的、排外的社會(huì)，其邏輯是幫親不幫理。Q作為一個(gè)外來(lái)者，顯然不是這個(gè)“熟人社會(huì)”的成員。盡管大家私下都同情他，但Q在他們的潛意識(shí)里就是這個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)的“陌生人”或者“他者”，無(wú)人愿意為他做任何調(diào)解或者疏通的工作。他們的這種選擇，不僅被他們自己認(rèn)為是正確的，也被Q視為理所當(dāng)然。那么，Q如何實(shí)現(xiàn)他的正義？

或者說(shuō)，Q構(gòu)成了民間秩序討論的盲點(diǎn)。學(xué)者們?cè)谟懻撁耖g秩序?qū)︵l(xiāng)村社會(huì)的規(guī)范力量以及對(duì)國(guó)家力量滲透的抵抗時(shí)，并未將Q這樣的外來(lái)人考慮在內(nèi)。然而，我們必須看到的是，隨著整個(gè)中國(guó)流動(dòng)性的加強(qiáng)，鄉(xiāng)村社會(huì)早已不是人口流動(dòng)性低、人們都附著于土地的世界，而是“村莊邊界日益開(kāi)放，流動(dòng)性大大增加，使得人們的生活面向發(fā)生了巨大的變化”（董磊明、陳柏峰、聶良波，2008）的社會(huì)，農(nóng)村里像Q這樣的外來(lái)人越來(lái)越多，鄉(xiāng)土社會(huì)的陌生人化傾向日益加強(qiáng)。在這種背景下，一方面，鄉(xiāng)土社會(huì)的“特殊性”邏輯沒(méi)有因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)而發(fā)生本質(zhì)的變化，仍然構(gòu)成鄉(xiāng)村日常生活的底色，熟人間發(fā)生的糾紛和案件往往表現(xiàn)出與國(guó)家法邏輯格格不入的“本土文化特征”，這一點(diǎn)也構(gòu)成了民間法學(xué)者的主要關(guān)注點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)；但另一方面，以Q這樣的陌生人為當(dāng)事人的案件則暴露出這個(gè)被假設(shè)具有道德感和秩序感的前現(xiàn)代民間法體系面對(duì)陌生人時(shí)的封閉和規(guī)范上的無(wú)力：規(guī)則的構(gòu)成和使用因人而異，內(nèi)部的道德化以對(duì)外人的去道德化為前提。陌生人的問(wèn)題無(wú)法在這個(gè)秩序內(nèi)得到解決，從而埋下尖銳沖突的種子。

【案例2】家務(wù)事沒(méi)人管

L，東北人，47歲。故意傷害罪，有期徒刑3年。早年當(dāng)過(guò)十年大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，后來(lái)外出謀生，四處收古董，收入可觀。離家期間聽(tīng)說(shuō)妻子有外遇，回家后多方打聽(tīng)，基本證實(shí)。L提出離婚，并保證財(cái)產(chǎn)大部分歸妻子。但妻子堅(jiān)決不同意，聲稱(chēng)要好好過(guò)日子。事情暫時(shí)平息。L某次中途回家，發(fā)現(xiàn)房門(mén)緊閉，再后來(lái)看見(jiàn)傳說(shuō)中的姘頭從房?jī)?nèi)出來(lái)。圍繞外遇的糾紛再次出現(xiàn)。妻子不能斷絕與情人的聯(lián)系，卻死活不肯離婚。事情一拖再拖。直到某一天L在家里遇見(jiàn)姘頭男，雙方扭打起來(lái)，L將對(duì)方打成重傷。

“我挺好一個(gè)人，怎么就陷在這里了？”敘述過(guò)程中，L顯得非常困惑，并反復(fù)提到“咱關(guān)鍵是不懂法”。在詳細(xì)追問(wèn)之后，我們才明白，他所謂的“不懂法”，不是說(shuō)不該打人，而是追悔當(dāng)年沒(méi)有直接向法院離婚。對(duì)于一個(gè)事業(yè)有成、在當(dāng)?shù)叵碛型闹心昴腥?，面?duì)老婆這件事情，他幾乎沒(méi)有任何可以啟動(dòng)的糾紛解決機(jī)制：與妻子協(xié)商離婚，“成全他們”，但妻子堅(jiān)決不同意；能不能靠村委會(huì)或者村里的其他人調(diào)解呢？做生意之后，家“搬到市里?！兔撾x村里很遠(yuǎn)了，從x×店坐車(chē)回××（鎮(zhèn)），得40分鐘。從起我就沒(méi)有什么來(lái)往，給我安排了工作，我沒(méi)干，我搞單干，養(yǎng)車(chē)，各方面，開(kāi)個(gè)小煤礦。當(dāng)?shù)厝硕贾涝?，都有名的。就這么樣呢，我脫離他們很遠(yuǎn)?！薄把矍爸荒芸颗笥眩阏f(shuō)我能不能跟朋友說(shuō)這些事呢？”好事沒(méi)問(wèn)題，但是“你說(shuō)這個(gè)事兒，丟咱自己臉面。不好說(shuō)?！痹谕l(xiāng)人印象中屬于勤奮、努力一類(lèi)人的他，在這個(gè)時(shí)候卻無(wú)計(jì)可施。至于兄弟姐妹，家里人勸和不勸離，“力度不大”。

在回憶了當(dāng)年的走投無(wú)路后，L有了Q那樣的感慨：現(xiàn)在知道了，一定要懂法，懂法就能解決當(dāng)年解決不了的糾紛，就不會(huì)有后來(lái)的悲劇。在L看來(lái)，法是一種拉大社會(huì)距離的力量。無(wú)論是雙方協(xié)商，還是本村干部、同鄉(xiāng)、朋友、父母親戚，大家都關(guān)系太近了，沒(méi)法插手家務(wù)事，只能看著他束手無(wú)策。但司法機(jī)關(guān)不一樣，“因?yàn)樗麄兌?，能把這個(gè)事情從頭到尾……他們也不會(huì)外出去告‘誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，他們家什么個(gè)情況’，都很保密的。調(diào)解起來(lái)?！?/p>

L是另一種意義上的Q。他雖然是鄉(xiāng)村社會(huì)土生土長(zhǎng)的人，甚至曾經(jīng)屬于鄉(xiāng)村精英，但后來(lái)住到了城里，逐漸遠(yuǎn)離了原來(lái)的世界，跟鄉(xiāng)村世界“沒(méi)了來(lái)往”，變成了那個(gè)“熟人社會(huì)”的“陌生人”。在生活順利時(shí)，他感覺(jué)不到這種自我陌生人化，一旦出現(xiàn)生活上的波折時(shí)，他就發(fā)現(xiàn)，雖然還是用“朋友”、“兄弟姐妹”等稱(chēng)謂來(lái)彼此稱(chēng)呼，但其內(nèi)涵已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)的家族親友關(guān)系，曾經(jīng)附著于這個(gè)熟人社會(huì)之中的各種“社會(huì)性”關(guān)系，早已在不經(jīng)意間演變成純粹的個(gè)體之間的關(guān)系：跟朋友交往在乎的是“面子”，兄弟姐妹則宛如陌生人，人們雖然在勸和不勸離，但沒(méi)有人在乎他是否受到虧欠，是否需要補(bǔ)償，他日常生活中的正義是否需要重新實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，他曾經(jīng)依附的民間秩序不再是他可以倚靠的、為他主持正義的當(dāng)然途徑。

研究者曾孜孜不倦地探討人們?yōu)槭裁匆?guī)避?chē)?guó)家法（蘇力，1996a，1996b）。法律多元視角則在探討民間法和國(guó)家法的關(guān)系時(shí)形成了如下觀點(diǎn)：民間糾紛解決機(jī)制依據(jù)的是鄉(xiāng)土社會(huì)日常生活的內(nèi)在邏輯，是鄉(xiāng)民們所了解、熟習(xí)、接受乃至于視為理所當(dāng)然的知識(shí)；相反，通過(guò)宣傳和普及等方式自上而下灌輸給鄉(xiāng)民的國(guó)家法，則沒(méi)有變成鄉(xiāng)民自己的知識(shí)，無(wú)法指導(dǎo)他們的生活和解決他們的問(wèn)題。在沒(méi)有陌生人的社區(qū)共同體當(dāng)中，成員基本上擁有同一種知識(shí)，受制于同一種生活邏輯。對(duì)鄉(xiāng)民而言，國(guó)家法所代表的是另一種知識(shí)，而且往往是一種異己的、難以理解的、壓制性的知識(shí)。

但在以上兩個(gè)案例里，我們看到了相反的情形：Q作為外來(lái)人，被以鄉(xiāng)土社會(huì)差序格局為基礎(chǔ)的各種糾紛解決機(jī)制拒之門(mén)外；L則在法律之外的各種糾紛解決機(jī)制里看不到自己的未來(lái)以及怨恨解決的可能性，這些機(jī)制雖然可以被啟動(dòng)，但不能真正發(fā)揮效力。換言之，鄉(xiāng)村社會(huì)的成員雖然擁有同一種知識(shí)，受制于同一種生活邏輯，但他們之間發(fā)生糾紛時(shí)并不必然意味著鄉(xiāng)村秩序會(huì)自然而然地發(fā)揮調(diào)解作用。這樣，民間法研究者的“民間法的動(dòng)力自然孕育于鄉(xiāng)土社會(huì)的共享知識(shí)之中”的假設(shè)就變成了一種“美好的想象”。L的故事充分證成了這一點(diǎn)：“我肯講理，性格善良，不善良我也不會(huì)跟我對(duì)象拖延這么長(zhǎng)時(shí)間。我就尋思能成一家人還是成一家人吧，孩子都那么大了。走一家進(jìn)一家也不容易，都不容易。誰(shuí)也沒(méi)想到這次還是這樣?！绻?dāng)時(shí)要懂法，各方面，找派出所也好……就不會(huì)發(fā)生，到我今天這個(gè)地步來(lái)?！?/p>

民間法系統(tǒng)失效的原因我們?cè)谇拔闹幸延兴婕埃@里可以從另一個(gè)角度做進(jìn)一步探討。正如蕭鳳霞、包弼得等人（2007）觀察到的，在歷經(jīng)解放后幾十年的基層建設(shè)運(yùn)動(dòng)之后，農(nóng)村里原本存在的一層層的市場(chǎng)、寺廟、宗族、社群等組合和網(wǎng)絡(luò)都消失了，或者雖然在形式上有不同程度的保留，但其背后的由很多跨區(qū)域想象（translocal imagination）和制度關(guān)聯(lián)（institutional linkages）一層層地構(gòu)成的農(nóng)村卻消隱了，鄉(xiāng)村社會(huì)演變成革命和國(guó)家建設(shè)的場(chǎng)所。改革開(kāi)放以后，隨著整體社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，陌生人成為鄉(xiāng)村社會(huì)不可回避的現(xiàn)象，而改造后的所謂民間秩序，已經(jīng)喪失了原有的豐富性和彈性，蛻變成一個(gè)完全本地化的秩序?！安钚蚋窬帧痹究梢越栌煽鐓^(qū)域想象而蕩漾開(kāi)來(lái)的余波被切斷，保留下來(lái)的只是從“個(gè)人”或“家庭”向外有限延伸的“熟人”邏輯。這種狹窄逼仄的圈子邏輯無(wú)法應(yīng)對(duì)一個(gè)流動(dòng)性不斷加強(qiáng)的鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序維持要求。在此背景下，無(wú)論是真正外來(lái)的陌生人，還是由于斬?cái)嗔松鐓^(qū)生活的聯(lián)系而陌生化的個(gè)人，要想實(shí)現(xiàn)個(gè)人的正義，都無(wú)法從這一強(qiáng)調(diào)特殊性的民間法系統(tǒng)獲取支持?？赡艿那闆r是，糾紛解決只能夠依賴(lài)于一個(gè)建立在陌生人基礎(chǔ)之上的制度與價(jià)值體系。

在這里，我們看到了國(guó)家法對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的積極意義。國(guó)家法律確實(shí)代表的是另一種知識(shí)，一種異己的知識(shí)，但這種知識(shí)并非時(shí)時(shí)處于日常生活的對(duì)立面，以至于不能很好地解決農(nóng)民的需要和問(wèn)題。對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)中的“陌生人”，這種不依賴(lài)于任何本地秩序而存在的、以原子化的個(gè)人為對(duì)象的知識(shí)系統(tǒng)，可能構(gòu)成了他們唯一可以訴諸的秩序。在這里，我們看到現(xiàn)代社會(huì)作為整體力量對(duì)人的塑造，以及這一塑造背后牽連的整體社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)以“非地方性”的公民為成員的現(xiàn)代國(guó)家秩序建立起來(lái)并成為中國(guó)人首要的“最具合法性”的身份認(rèn)同之后，以陌生人為對(duì)象的國(guó)家法系統(tǒng)就成了人們的另一個(gè)選擇。或許很多鄉(xiāng)民還沒(méi)意識(shí)自己身邊存在這樣的選擇，但處于囚牢中的L和Q顯然是終于知道了。在回溯性的評(píng)論中，他們都表示，唯一有效的機(jī)制可能就是“粗暴”的國(guó)家法，而阻礙他們獲得這種機(jī)制幫助的最大障礙則是對(duì)法律的無(wú)知。

四、法：為什么沒(méi)有用

【案例3】鄰居家的狗死了

X，東北人，36歲。故意傷害致人死亡，無(wú)期徒刑。X的媳婦精神不大好。某日鄰居家的狗死了，鄰居推斷一定是X的媳婦下藥毒死的，要求X家賠償2 000元。X覺(jué)得自己的媳婦雖然精神有些問(wèn)題，也不至于去毒狗，更何況家里沒(méi)有毒藥，他媳婦也沒(méi)有能力購(gòu)買(mǎi)，所以堅(jiān)決不賠。為此雙方僵持不下，鄰居屢次索要賠償，毀壞X的菜地，直到有一天拿著斧子來(lái)X家鬧事，被X奪下，混亂中反被X砍中，重傷死亡。X投案自首。

在訴說(shuō)經(jīng)歷的時(shí)候，X異常激動(dòng)，“為了條狗我這下半生就毀在這里邊兒了”，并且一直強(qiáng)調(diào)自己“從來(lái)沒(méi)被派出所罰過(guò)款沒(méi)被派出所拘留過(guò)，完了也沒(méi)跟別人打過(guò)架，跟鄰居之間也都挺和諧，就是個(gè)老實(shí)人，靠干活兒為生，不偷也不搶?zhuān)揖瓦@么個(gè)人”。不管X的訴說(shuō)是否屬實(shí)，起碼說(shuō)明X認(rèn)為，像他這樣的老實(shí)人不應(yīng)該遭受這種荒謬的無(wú)妄之災(zāi)。在他的觀念里，這場(chǎng)荒謬悲劇的根源就是受害人太跋扈。“平時(shí)就挺稱(chēng)霸，我要說(shuō)這意思是什么呢，你要說(shuō)他老實(shí)，也不會(huì)沒(méi)看見(jiàn)就說(shuō)是我媳婦兒藥死的。這家人啊就是不講理，罵你也沒(méi)有事兒，打你也沒(méi)有事兒，他們就是這么想，平常跟其他人也這樣?！盭還專(zhuān)門(mén)提到，他雖然平常討厭這家人的霸道，但還是顧及鄰居應(yīng)有的情分，逢年過(guò)節(jié)的禮數(shù)都不缺，“他們家蓋房子我們還都去送過(guò)禮錢(qián)呢，送了20塊錢(qián)，農(nóng)村啊鄰居之間雖然沒(méi)有太大的來(lái)往，但有事兒不能袖手旁觀哪，面兒上還得送，逢年過(guò)節(jié)的咱們也到他屋里去坐一會(huì)兒，拜個(gè)年啥的，咱們也就這么個(gè)人。有時(shí)候家里菜吃不了，倒了也白瞎了，我就說(shuō)你們吃吧，……跟鄰居之間還做到這種程度”。也就是說(shuō)，在X的敘述和觀念里，被害人及其家庭才是鄉(xiāng)村秩序真正的破壞者。

為什么對(duì)方不講理、破壞鄉(xiāng)村秩序，進(jìn)監(jiān)獄的反而是自認(rèn)為謹(jǐn)守規(guī)矩的老實(shí)人呢？在訪談的時(shí)候，我們?cè)粢獾饺缦碌膯?wèn)題：是否因?yàn)閷?duì)方很有權(quán)勢(shì)或者特別有錢(qián)，以至于可以有別的力量作為倚仗才無(wú)理由地欺負(fù)X及其家人？X的回答是否定的：“他家呢就是，錢(qián)還沒(méi)有，就是打下那個(gè)底兒了……稱(chēng)王稱(chēng)霸那個(gè)底兒，他敢跟你打，敢跟你干，也敢跟你糾纏。他家三口人，爺倆，都挺厲害，誰(shuí)也不敢得罪”。面對(duì)這樣沒(méi)什么特別背景的蠻橫家庭，為什么研究者們假設(shè)的鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用呢？X的解釋或許能給我們提供一個(gè)答案。X最初提出找村干部來(lái)解決糾紛，被害人同意其建議，并主動(dòng)找來(lái)治安主任，但這個(gè)治安主任“是他妹妹的（干）哥哥”。X只好去找村長(zhǎng)，但由于自己“就是在家靠干活兒，跟他也沒(méi)什么關(guān)系。那個(gè)治保主任呢就是……跟我這個(gè)被害他們是親屬關(guān)系，完了他倆（指治安主任和村長(zhǎng)）一串通，到那兒就讓我賠。誰(shuí)去都讓我賠，村長(zhǎng)去也讓我賠，那個(gè)治安主任也讓我賠”，“都沒(méi)看著就讓你賠償，還不讓我上班”。X在走投無(wú)路的情況下要求把案子提交到派出所，“我說(shuō)這案子你們上交給派出所，我這么告訴他他們也沒(méi)解決，也沒(méi)管”。不僅如此，X還被堵在家里不能去上班，一出門(mén)就被打。整個(gè)過(guò)程沒(méi)有任何鄰居過(guò)來(lái)勸解，“打的時(shí)候也沒(méi)有，都不想得罪人，因?yàn)橛譀](méi)打著你，誰(shuí)都不上前，都瞅著。這家人打人狠，大家都上不了前，上去也說(shuō)不了話(huà)，也只能不吱聲。到后來(lái)我就躲，躲他就打不著了”。

（為什么不找法律途徑解決？）“那陣我就以為……不是我造成的，也不是我家的錯(cuò)，說(shuō)什么我也不會(huì)賠償，所以也沒(méi)多想”。無(wú)論X給出的理由是否是他當(dāng)時(shí)的愿意，但就這樁事件本身來(lái)看，即使他訴諸法律，也很難得到他想要的結(jié)果。在抽象的以“權(quán)利”為核心的法律推理領(lǐng)域，這樣的故事無(wú)疑涉及到眾多法律問(wèn)題，例如“誣陷”、“損毀財(cái)產(chǎn)”、“騷擾”，從而產(chǎn)生眾多可訴諸的法律權(quán)利。但在實(shí)際的法律系統(tǒng)當(dāng)中，僅僅有合法合理的權(quán)利主張并非國(guó)家法啟動(dòng)的充分條件，“效率”也是一個(gè)不可忽視的決定性因素。法律運(yùn)行本身是一個(gè)建立在成本收益基礎(chǔ)上的社會(huì)控制系統(tǒng)，即使在作為法治“模板”的美國(guó)司法系統(tǒng)中，成本考量和效率也通常是影響普通人獲得法律服務(wù)和正義分配的關(guān)鍵因素（梅麗，[1990]2007）。在本案所涉及的中國(guó)基層社會(huì)情境當(dāng)中，司法服務(wù)“供給”上的不足，導(dǎo)致了國(guó)家法系統(tǒng)不可能以“權(quán)利”為首要價(jià)值，而只能以解決問(wèn)題為第一任務(wù)。

與以上國(guó)家法系統(tǒng)相匹配的是一個(gè)基本的預(yù)設(shè)，即社會(huì)自發(fā)調(diào)節(jié)能力的存在。抽象地談?wù)搰?guó)家法系統(tǒng)對(duì)于整個(gè)鄉(xiāng)村原有秩序的摧毀和無(wú)孔不入，往往會(huì)造成誤解。事實(shí)上，國(guó)家法系統(tǒng)的根本特征之一便是關(guān)于法律調(diào)整范圍的確定。任何一個(gè)社會(huì)事件進(jìn)入國(guó)家法系統(tǒng)之前，必須經(jīng)過(guò)立案這一步驟，這就意味著，必然存在一個(gè)界限，在這個(gè)界限以?xún)?nèi)，是國(guó)家法接管的世界，在此之外，則是社會(huì)或國(guó)家行政權(quán)力的范疇。

首先，在X的故事里，我們看到了派出所的“失靈”?！芭沙鏊袝r(shí)候就下來(lái)看看，調(diào)查一下怎么回事兒就走了，都解決不了”。在鄉(xiāng)村社會(huì)，雖然派出所擔(dān)負(fù)著國(guó)家行政權(quán)力和治安權(quán)力末梢的重要使命，但在很多基層社會(huì)，它作為外來(lái)機(jī)構(gòu)，只是一個(gè)偶爾出現(xiàn)的權(quán)力的影子，沒(méi)有進(jìn)入整個(gè)鄉(xiāng)村生活的語(yǔ)境，其權(quán)力的行使依賴(lài)于更基層的機(jī)構(gòu)提供的信息。其次，村長(zhǎng)、治安主任和其他村干部也無(wú)法擔(dān)任中立的判斷者或者正義執(zhí)行者的角色。在x的講述里，他們更接近于擁有權(quán)力的普通村民，其立場(chǎng)的選擇完全基于個(gè)人與具體事件、當(dāng)事人的關(guān)系。再者，是否存在一個(gè)純民間社會(huì)的調(diào)節(jié)力量？至少在這個(gè)故事里，這一點(diǎn)是不得而知的。

也就說(shuō)，X所描述的鄉(xiāng)村社會(huì)不再是一個(gè)由地方權(quán)威、精英、鄉(xiāng)紳領(lǐng)導(dǎo)起來(lái)的自治共同體，清晰地呈現(xiàn)在我們面前的，只有一個(gè)個(gè)個(gè)體，包括不講理的個(gè)人，作為親戚的村干部，作為前者的朋友或者同類(lèi)的其他村干部，不敢說(shuō)話(huà)的其他人。

在這個(gè)故事里，我們發(fā)現(xiàn)的國(guó)家法的“沒(méi)用”，與一般的民間法研究中所呈現(xiàn)的情形完全不同：國(guó)家法系統(tǒng)并不意味著對(duì)社會(huì)自治性的取消，相反，它預(yù)設(shè)了國(guó)家/社會(huì)兩分格局的存在。在這個(gè)意義上，所謂的國(guó)家/社會(huì)視角是內(nèi)在于國(guó)家法秩序之內(nèi)的，因此國(guó)家法系統(tǒng)作用的充分發(fā)揮，必須以“社會(huì)”的存在和運(yùn)轉(zhuǎn)為前提。而國(guó)家法秩序面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)所表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)力，有可能并非來(lái)自于民間秩序的抵抗，而是源于民間秩序的“缺席”。

【案例4】馮溝村世仇

F，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑8年。F與被害人是遠(yuǎn)房親戚，但自爺爺輩開(kāi)始便因分房而結(jié)下怨仇，幾十年間兩家矛盾不斷，時(shí)有沖突。F小學(xué)一年級(jí)時(shí)，父親曾在與對(duì)方家庭的打斗中失去四個(gè)手指。后經(jīng)法院調(diào)解，對(duì)方賠償9000元結(jié)案。這次F的母親與被害人的妻子由于瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被痛打，F(xiàn)就跑去找被害人打架，互毆中將對(duì)方打成重傷。

這是一個(gè)典型的糾紛解決失效的故事。F與被害人的世仇起因于幾十年前的“占道”糾紛，F(xiàn)的父親拿到一套房子，但進(jìn)出的某條通道被被害人的父親給堵了，后者在通道上蓋起了小院。從F的敘述里，F(xiàn)的姥姥家和大爺分別擔(dān)任過(guò)村里的大小干部，例如村長(zhǎng)、隊(duì)長(zhǎng)，都曾為此事找過(guò)被害人的父親。F本人當(dāng)時(shí)尚未出生，關(guān)于這個(gè)世仇的知識(shí)都源于家庭和鄰里的訴說(shuō)，不清楚細(xì)節(jié)，我們對(duì)于其中到底發(fā)生了什么當(dāng)然也是不得而知。但至少可以肯定一點(diǎn)，即過(guò)去幾十年里兩家為此沖突不斷，直到今天，糾紛還是沒(méi)能解決。

國(guó)家法曾在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上介入這一案件，第一次是十幾年前F的父親失去四個(gè)手指時(shí)，第二次是導(dǎo)致F入獄的事件發(fā)生后。但國(guó)家法對(duì)這兩次事件的處理方式大相徑庭。無(wú)論按照哪一個(gè)版本的《中華人民共和國(guó)刑法》，造成受害者四指殘廢的行為都毋庸置疑地觸犯了刑律，但當(dāng)時(shí)的處理方式是調(diào)解，施害者賠償F的父親9 000元人民幣了事。這在民間法研究當(dāng)中可以被看作是經(jīng)典的“刑事轉(zhuǎn)民事”案件（梁治平，1997：432-449），體現(xiàn)了國(guó)家法面對(duì)民間慣習(xí)、為了“社會(huì)效果”而采取的司法實(shí)踐上的折中和妥協(xié)（同上：442）。

那么，這樣的處理究竟有無(wú)達(dá)到“社會(huì)效果”呢？很顯然，在F家的故事里，事情并未像民間法學(xué)者所想象的那樣終結(jié)：首先，矛盾和沖突此后繼續(xù)頻繁發(fā)生，沒(méi)有減緩的跡象；其次，據(jù)F轉(zhuǎn)述，“聽(tīng)我爸說(shuō)就是不滿(mǎn)意還能怎么樣，我爸當(dāng)時(shí)就是這么說(shuō)的”，（你這么聽(tīng)起來(lái)還是不太滿(mǎn)意，是吧？）“對(duì)”。既然無(wú)論在主觀滿(mǎn)意度還是客觀效果上，這種對(duì)“社會(huì)效果”妥協(xié)的司法實(shí)踐都未能達(dá)成其目標(biāo)，那么問(wèn)題的癥結(jié)究竟在哪里呢？

當(dāng)我們假設(shè)“刑事轉(zhuǎn)民事”可以起到緩和社會(huì)矛盾的效果時(shí)，其實(shí)預(yù)設(shè)了社會(huì)矛盾在國(guó)家法不介入的情況下自行緩和的可能性。在這種假設(shè)下，雖然同樣是國(guó)家權(quán)力的行使，但不同行使方式的效果是不一樣的。刑事案件意味著國(guó)家權(quán)力直接介入社會(huì)關(guān)系，將一方定義為犯罪人，另一方定義為受害人，其結(jié)果指向的不是這個(gè)關(guān)系本身，而是更為抽象或者說(shuō)更宏觀的非地方性的秩序，即刑罰本身的“報(bào)應(yīng)”性特點(diǎn)，一次性地?fù)崞搅顺橄蟮纳鐣?huì)關(guān)系由于刑事犯罪行為而出現(xiàn)的裂痕，至于具體當(dāng)事人之間的社會(huì)關(guān)系，則不在考慮之列；刑事轉(zhuǎn)民事的效果（或者說(shuō)優(yōu)勢(shì)）則在于維續(xù)原有的社會(huì)關(guān)系，此一犯罪行為不構(gòu)成從地方共同體領(lǐng)域向以國(guó)家為背景的抽象領(lǐng)域的飛躍。這種設(shè)想無(wú)疑有其合理性，但它們能否在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自身的初衷，卻不能驟下結(jié)論。

如果社會(huì)仍然擁有自行修復(fù)社會(huì)關(guān)系的能力，即矛盾可以通過(guò)基層社會(huì)非訴訟糾紛解決機(jī)制逐漸被吸收或者徹底解決，則刑事轉(zhuǎn)民事的做法無(wú)疑是有益的，這也構(gòu)成民間法學(xué)者的基本看法。但是，他們錯(cuò)誤地將這一預(yù)設(shè)看成是民間社會(huì)秩序的題中應(yīng)有之義。正如前一個(gè)案例所分析的，基層社會(huì)并不一定蘊(yùn)含這樣的力量。同樣的邏輯，在F的訪談中，我們幾乎可以看到完整的再現(xiàn)：（1）“沒(méi)有，從來(lái)沒(méi)有。農(nóng)村里…嗯…這么說(shuō)吧，恨不得沒(méi)有這個(gè)…一年到頭沒(méi)有這樣的事啊，他都覺(jué)得沒(méi)意思，都喜歡看熱鬧”，“從來(lái)沒(méi)人管過(guò)。就是…這次我打人的時(shí)候他哥哥，他對(duì)象的哥哥，然后就是我嬸，就他們倆攔著，就再也沒(méi)有其他人，畢竟是親戚嘛，再就沒(méi)有了?！保?）“被害他的父親以前就是在村上干過(guò)，可能跟上面的鄉(xiāng)里什么領(lǐng)導(dǎo)都有些關(guān)系吧，應(yīng)該是的?！保?）派出所根本沒(méi)有出現(xiàn)在F所列的可被選擇的糾紛解決機(jī)制當(dāng)中，只是在提及被害人的社會(huì)關(guān)系時(shí)，說(shuō)到“我這個(gè)被害啊，他弟弟還是表弟的在派出所，我們市的”。

這個(gè)案例表明，單靠國(guó)家法無(wú)法修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。但與民間法邏輯不同的是，這并不能推導(dǎo)出“修復(fù)社會(huì)關(guān)系”屬于民間社會(huì)的范疇，應(yīng)當(dāng)回歸到由民間法來(lái)支配。因?yàn)檫@樣的假設(shè)忽略了在以上兩個(gè)案例、甚至所有案例中都或多或少體現(xiàn)出的民間秩序的缺位。與通常的理解不同，這種缺位并非加強(qiáng)而是在根本上制約了國(guó)家法系統(tǒng)作為一整套生活安排和行為規(guī)范的效果和作用。

【案例5】殺私奔妻

D，東北人，52歲。故意殺人罪，無(wú)期徒刑。D一直以既漂亮又有高中學(xué)歷的老婆為榮，后來(lái)老婆開(kāi)了個(gè)洗頭房，招了四個(gè)小姐，時(shí)常與流氓地痞來(lái)往，D也不以為意。某日，老婆跟當(dāng)?shù)氐暮谏鐣?huì)人士C私奔，D大為驚詫。之后曾努力挽回，請(qǐng)兒子的老師、親戚、痞子朋友去勸說(shuō)，希望老婆回心轉(zhuǎn)意，全無(wú)效果。后來(lái)D親自找到老婆，想勸她回家，結(jié)果反被黑社會(huì)打成重傷。在老婆私奔后的第九個(gè)月，D決定殺死她。事后，D投案自首。

除了民間秩序的缺席導(dǎo)致國(guó)家法的無(wú)力之外，D的故事向我們展示了國(guó)家法在人們的意義系統(tǒng)中的另一種面相。

D的悲劇的起因與L相同，都是妻子的外遇；然而D與L不同，他一開(kāi)始就想到利用國(guó)家法來(lái)解決自身的問(wèn)題?！拔遗驴拇~你知道嗎，你媳婦兒跟人跑了，多窩火兒啊，多磕磣。（所以誰(shuí)都沒(méi)跟說(shuō)？）誰(shuí)也不知道啊，家里也不知道啊”。后來(lái)他去找老婆被流氓打，“三次被打，不敢說(shuō)呀，跟誰(shuí)說(shuō)啊，說(shuō)了還挨誰(shuí)笑話(huà)，又幫不了忙，不磕磣事兒嘛，媳婦兒跟人跑，完了還叫人打了，啥好事兒啊。我本身在家還大一點(diǎn)兒，叫弟弟妹妹們咋看待啊”。他特別說(shuō)到，直到他殺人為止，他的生活圈子里知道這件事情的只有四個(gè)人。在這種背景下，他首先想到的是找司法機(jī)關(guān)，除了“法治”的意識(shí)形態(tài)力量之外，國(guó)家法系統(tǒng)所代表的陌生化世界與現(xiàn)實(shí)熟人世界的區(qū)別，D一定深有體會(huì)。

國(guó)家法系統(tǒng)眼看就要發(fā)揮L在后來(lái)的追悔中所盼望發(fā)揮的功能，但D選擇了放棄。原因是他通過(guò)一樁事件感知到了對(duì)方的勢(shì)力，“在潘井又開(kāi)一個(gè)理發(fā)店兒，他倆跑到潘井又開(kāi)一個(gè)理發(fā)店兒，沒(méi)見(jiàn)著人。開(kāi)業(yè)的時(shí)候去了好多人，剪彩啊啥的，她二哥也去了，她二哥是潘山天秀公司的一個(gè)書(shū)記。開(kāi)業(yè)那天他們就被潘山市公安局給抓過(guò)去了，因?yàn)樗麤](méi)有合法手續(xù)，把他倆都給抓走了，他們家（C）大哥和侄兒一個(gè)電話(huà)就給放了，他大哥在司法局上班，他侄兒，他大哥的大兒子，在檢察院上班。所以為啥我就不敢相信這個(gè)司法部門(mén)呢，人家都有，那小子，那男的都有直系親屬在里邊上班，你說(shuō)我他媽能上哪兒告去啊，我能告得了嗎，我一個(gè)小窮工人……就只能……實(shí)在是沒(méi)辦法了?！?/p>

D通過(guò)這次事件見(jiàn)識(shí)了C的家庭的關(guān)系網(wǎng)和能耐，認(rèn)為自己根本沒(méi)有辦法通過(guò)法律途徑來(lái)制約有多個(gè)親屬占據(jù)各司法部門(mén)要職的C。在D的這種想象中，國(guó)家法不是一個(gè)高高矗立于鄉(xiāng)村社會(huì)之外給予陌生人保護(hù)的體系，而是一個(gè)與基層政治權(quán)力結(jié)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的系統(tǒng)。至少在D的觀念里，國(guó)家法對(duì)于個(gè)體的有效性取決于這個(gè)人擁有、分享和能動(dòng)員的政治權(quán)力。C作為眾多權(quán)力人士的親屬，在D看來(lái)，相比于自己，自然具有極大的優(yōu)勢(shì)。

然而D沒(méi)有立刻完全放棄對(duì)國(guó)家法的訴諸。“我就再找朋友，那朋友好像管點(diǎn)事兒吧，也沒(méi)起作用?！保桥笥咽歉陕锏哪?？）“我那朋友是，臺(tái)安縣有賓館，賓館里的…就像派出所那樣的，那…那個(gè)系統(tǒng)的，那叫什么的，派出所吧啊，賓館里面那叫派出所還是啥的啊，他就像所長(zhǎng)那性質(zhì)的，是個(gè)小頭頭，管治安的。（是保安嗎？）哎，對(duì)，好像就是叫這個(gè)。（你們什么關(guān)系呢？）我們是親戚，是……我媽那頭的親戚，怎么個(gè)關(guān)系我也整不清楚呢，因?yàn)槲疑衔揖司思掖T(mén)兒，過(guò)年時(shí)串門(mén)，正好他也去看我舅舅，他叫我舅舅叫姐夫，說(shuō)他在賓館上班，說(shuō)有啥事兒找他去，就再?zèng)]見(jiàn)過(guò)，這回有事兒我就找他去了?！贝挚雌饋?lái)也許很可笑，他居然找了個(gè)只有一面之緣且拐彎抹角的親戚，甚至連對(duì)方的職業(yè)都沒(méi)弄清楚。他為什么會(huì)有這樣的選擇？“當(dāng)時(shí)我尋思他這個(gè)管治安的，好像懂法律這方面還是啥的，公安局也好啊各方面可能認(rèn)識(shí)點(diǎn)人兒，也能點(diǎn)撥點(diǎn)拔，我又不會(huì)說(shuō)”。可見(jiàn)，D還是渴望通過(guò)司法途徑來(lái)解決老婆的問(wèn)題，可能也是出于同樣的“陌生化”理由，他找了一個(gè)跟自己的生活圈子幾乎毫無(wú)交集的人，期望他能夠增加自己與國(guó)家法系統(tǒng)的聯(lián)系，從而對(duì)抗C的優(yōu)勢(shì)。

結(jié)果可想而知。他跟保安朋友“溜達(dá)去了，人家根本沒(méi)把他放眼里，把門(mén)鎖了，面兒都沒(méi)見(jiàn)著”。至此，D決定放棄對(duì)國(guó)家法的期望，認(rèn)為這不是自己有能力利用的糾紛解決機(jī)制。這一判斷甚至影響到他后來(lái)被暴打之后的行為選擇，“我不敢相信公安局啊，他們家有人在司法局上班，有在檢察院上班的。因?yàn)樗旧怼莻€(gè)…他倆在那兒租房被公安局抓住了完了當(dāng)天就給放了，打個(gè)電話(huà)就給放了，于是我就不敢相信他們（公安局）”。

在D的觀念里，國(guó)家法系統(tǒng)表現(xiàn)出對(duì)基層政治現(xiàn)實(shí)極強(qiáng)的依賴(lài)性。它不像一些學(xué)者所想象的那樣，是一個(gè)以強(qiáng)力的和孤絕的姿態(tài)進(jìn)入基層社會(huì)的“異質(zhì)性”系統(tǒng)，它的運(yùn)行必須以鄉(xiāng)村社會(huì)的政治力量為基礎(chǔ)。盡管作為“法治”建設(shè)的主角，國(guó)家法總是被宣傳為一套保護(hù)公民權(quán)利與義務(wù)的抽象實(shí)體規(guī)范，然則不可忽視的是，法律永遠(yuǎn)都是作為一整套制度出現(xiàn)的，一樁刑事犯罪所牽涉的部門(mén)包括派出所、公安局、檢察院、法院，甚至還有司法局，每個(gè)部分都是現(xiàn)實(shí)的政治體，充滿(mǎn)各色行動(dòng)者出于各種利益訴求而進(jìn)行的行動(dòng)。中國(guó)整體司法制度的行政化運(yùn)作，更是讓國(guó)家法的這一特質(zhì)得到更充分的發(fā)育。

在這個(gè)意義上，D的觀念與其說(shuō)來(lái)自社會(huì)底層對(duì)權(quán)威的變形想象，毋寧說(shuō)更為真實(shí)地反映了他所面對(duì)的鄉(xiāng)村社會(huì)和國(guó)家法。L的故事告訴我們國(guó)家法面對(duì)新的鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)所可能具有的意義；而在D這里，現(xiàn)實(shí)更為復(fù)雜，他要面對(duì)的，并非國(guó)家法強(qiáng)行鎮(zhèn)壓活潑的民間秩序，或是國(guó)家法自然填補(bǔ)民間秩序缺位造成的空白，而是本文開(kāi)頭就強(qiáng)調(diào)的，是二者都無(wú)法解決其需求的真空狀態(tài)。

那么，擺脫了對(duì)國(guó)家法和民間法關(guān)系的諸多假設(shè)與描述，直接進(jìn)入這一真空本身，我們又會(huì)看到一個(gè)怎樣的世界呢？五、法！我懂法

【案例6】鄉(xiāng)村霸王

T，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑4年。當(dāng)時(shí)村里有兩塊閑置土地，被害人Y想通過(guò)T的父親（現(xiàn)任村長(zhǎng)）接手那兩塊地，被拒絕，Y當(dāng)時(shí)抱怨了幾句。幾天后，剛剛回鄉(xiāng)的T得知此事，趕到Y(jié)家扇了他兩巴掌，給予警告。兩個(gè)月后，被害人Y酒醉后在小賣(mài)店遇到T的父親，爭(zhēng)執(zhí)之下用啤酒瓶打了T父親的頭部，造成輕微傷口。T知道后，堵在被害人Y回家的路上，在大量村民的圍觀下毆打被害人Y長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)之久，造成Y終身殘廢。T出外躲了幾天，后投案自首。

在所有的訪談對(duì)象里，T的事跡最符合日常生活中所建構(gòu)的“罪犯”形象，但坐在訪談人員面前的他既樂(lè)觀又活潑，全然沒(méi)有想象中的暴戾和陰沉。他所洋溢的“主流感”同其他犯人的邊緣感形成極大的反差，讓訪談?wù)咭恢毕萦谡痼@之中。在某種意義上，他所扮演的就是本文引用的所有訪談材料中都出現(xiàn)的那個(gè)“霸道不講理”的角色，區(qū)別僅僅在于，他是“犯人”，而非其他材料中的“被害人”。

T無(wú)疑構(gòu)成了鄉(xiāng)村秩序中的暴力因子。“我從小就打架，打大的”，“敢打我爸，我打死他”。他還反過(guò)來(lái)告誡訪談?wù)?，“有人要打你爸，你也得打他，不然養(yǎng)你干什么的”。這種暴力分子，某一次沒(méi)能控制住拳腳的輕重，將別人打成重傷，于是被刑事制裁，進(jìn)入國(guó)家暴力機(jī)關(guān)，受到國(guó)家法的制裁。僅從表面上看，從T的故事中我們可以得出如上結(jié)論。

但現(xiàn)實(shí)要復(fù)雜得多。首先，T是村長(zhǎng)的兒子以及前任村長(zhǎng)的孫子。這一點(diǎn)他本人也不諱言，“我爺爺，我爸爸都是村長(zhǎng)”，“從小我就在街上打架，沒(méi)人敢管我”。這讓我們聯(lián)想到幾乎所有案例里都存在的跟基層干部有著或現(xiàn)實(shí)或想象的聯(lián)系的“惡霸”。T用自己的成長(zhǎng)經(jīng)歷說(shuō)明其他人的這種“想象”是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。Y與T父之間的糾紛說(shuō)明，村長(zhǎng)握有的權(quán)力是實(shí)質(zhì)性的，可以分配閑置土地。但與通常的想象不同的是，村長(zhǎng)并非傳統(tǒng)秩序中具有權(quán)威性的分配者，如“地方精英”、“鄉(xiāng)紳”；從Y的反應(yīng)看，村長(zhǎng)的分配權(quán)與其說(shuō)來(lái)自權(quán)威，不如說(shuō)來(lái)自體制。村長(zhǎng)拒絕Y的請(qǐng)求時(shí)，Y可以當(dāng)面抱怨甚至謾罵村長(zhǎng)幾句，且不會(huì)招致體制的懲罰，惹來(lái)的卻是T的巴掌和警告。Y的后續(xù)反應(yīng)說(shuō)明，明顯他害怕T要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)害怕T的村長(zhǎng)父親。他仗著酒醉拿酒瓶敲了村長(zhǎng)的頭，事后害怕地讓所有目擊者做見(jiàn)證，“說(shuō)以后要是被我打了，做個(gè)見(jiàn)證”（T轉(zhuǎn)述）。T在回憶自己打Y的情節(jié)時(shí)，神色鎮(zhèn)定，仿佛在描述別人的經(jīng)歷。據(jù)T說(shuō)，他在毆打Y的現(xiàn)場(chǎng)，來(lái)往人極多，但人們只是在充當(dāng)看客的角色，即使Y被踢得奄奄一息，也沒(méi)有一個(gè)人敢報(bào)警。究竟T憑借什么樣的力量在當(dāng)?shù)卦斐闪巳绱丝植赖臍夥?？單憑個(gè)人的蠻橫霸道，似乎不足以有這樣的殺傷力，若將之歸結(jié)為“村長(zhǎng)的兒子”，又難以解釋為什么村民害怕T要遠(yuǎn)勝害怕村長(zhǎng)本人。在這里，我們能隱約看到“村長(zhǎng)的兒子”和“從小打架的惡霸”這兩種形象的疊加。這才是解釋T在鄉(xiāng)間橫行無(wú)忌的關(guān)鍵。那么，這種疊加又意味著什么呢？

T自己的敘述提供了一條線(xiàn)索，“誰(shuí)敢報(bào)警？派出所都是我兄弟，敢報(bào)警我下一個(gè)就打死他”。爺爺和爸爸都是村長(zhǎng)，對(duì)于T來(lái)說(shuō)，這意味著“從小就在街上打架，沒(méi)人敢管我”。T雖然屢次被關(guān)進(jìn)派出所，但憑借他父輩的關(guān)系每一次都“沒(méi)事就出來(lái)了”。久而久之，村里人就對(duì)T的“派出所都是我兄弟”要不然是親戚的誑言深信不疑了。他在將Y踢到動(dòng)彈不得、生死不明之后，在眾目睽睽之下離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，走之前還威脅在場(chǎng)的人不準(zhǔn)報(bào)警。三個(gè)小時(shí)后，他自己覺(jué)得可能要出事，才打電話(huà)報(bào)警和叫救護(hù)車(chē)。等救護(hù)車(chē)趕到現(xiàn)場(chǎng)，Y還躺在那里。Y被送到醫(yī)院之后，T在派出所的“兄弟”一直跟T電話(huà)聯(lián)系，告知他Y的搶救情況，“反正他要不行了，我就跑路。殺人不行，這個(gè)事情大了”。T在外地躲避了三天后，派出所的人打電話(huà)給他，說(shuō)Y可能不會(huì)死，頂多變成植物人。T決定回來(lái)自首，“可以減刑嘛”，同時(shí)安排家人去跟Y的家人談判，警告他們不要去告狀，只能接受私底下的賠償。這個(gè)案件的處理結(jié)果是，受害人家屬接受私下賠償，T以自首論，并積極搶救受害人，“家里人也費(fèi)了老力氣了”，判了四年。

T犯事的整個(gè)過(guò)程簡(jiǎn)直就是D的噩夢(mèng)。D所憂(yōu)心恐懼的一整套機(jī)制都在現(xiàn)實(shí)地運(yùn)轉(zhuǎn)，并且發(fā)揮了極大的作用。派出所的個(gè)別工作人員負(fù)責(zé)給T望風(fēng)，提供信息咨詢(xún)，他們的私人關(guān)系也是T借以恐嚇鄉(xiāng)鄰的力量，這使得T獲得了常人所不能擁有的充裕時(shí)間，來(lái)判斷下一步要怎樣行動(dòng)。同時(shí)，T家的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況也為他用金錢(qián)賠償換取受害人家庭的私下和解創(chuàng)造了條件。在整個(gè)國(guó)家法的核心裁決過(guò)程中，T的家人是否動(dòng)用了“公權(quán)力”，T說(shuō)不清楚，但如果不是“家里人也費(fèi)了老力氣”，很難想象他只需要面對(duì)四年的刑期。

荒謬的是，T在被問(wèn)及對(duì)法律的認(rèn)知時(shí)，爽朗地說(shuō)，“關(guān)鍵就是我懂法啊”，而他最后悔的則是“我不該自己去打啊，找個(gè)人去打他，查都查不出來(lái)”。T是否有暴力傾向或者是否是“犯罪人格”，本文不做評(píng)論，但倒推他與Y的糾紛的整個(gè)過(guò)程，我們可以清楚地看到一個(gè)悲?。篩和X一樣，遭遇了一個(gè)蠻不講理的對(duì)手。如果說(shuō)X的對(duì)手還只是依靠蠻橫以及與村干部的“可能”的關(guān)系，那么Y就要更加悲慘，他所直面的是一個(gè)“地方土豪”。Y在憤怒時(shí)敢當(dāng)面謾罵村長(zhǎng)，是因?yàn)椤班l(xiāng)權(quán)”已然不存在了，但當(dāng)面對(duì)與基層權(quán)力、國(guó)家法的整個(gè)運(yùn)行機(jī)制結(jié)合在一起的強(qiáng)力人士時(shí)，他徹底淪為一個(gè)得不到任何保護(hù)的個(gè)體，生死不明地躺在人來(lái)人往處，整整五個(gè)小時(shí)無(wú)人理會(huì)。

更為荒謬的是，正是這種“地方土豪”，成為鄉(xiāng)村社會(huì)中所謂糾紛解決機(jī)制的實(shí)際啟動(dòng)力量。T首先是一個(gè)無(wú)賴(lài)少年，但他的力量來(lái)自于與父輩掌握的基層權(quán)力的結(jié)合，更來(lái)自于他與國(guó)家法秩序代表的更強(qiáng)大的“權(quán)力”的結(jié)合，只要他愿意，他可以發(fā)動(dòng)任何一種糾紛解決機(jī)制來(lái)對(duì)付他的敵人，來(lái)維護(hù)自己的利益。六、法？忍忍算了

【案例7】他上面有人

W，東北人，59歲。故意傷害罪，致人傷殘，刑期9年。在訪談過(guò)程中，他一直重復(fù)申明自己的委屈。言談和舉止間顯示出他性格中的軟弱。在他的講述中，被害人本是他的鄰居，試圖搶占他的宅基地，多次挑釁，更公然在W的后院種陰宅樹(shù)。W一直忍氣吞聲，最激烈的反抗也只不過(guò)是站在家里對(duì)著窗外咒罵幾句。直到案發(fā)當(dāng)日，被害人持刀闖入W的家里，當(dāng)面侮辱謾罵并出手打他。W忍無(wú)可忍，與之廝打起來(lái)。結(jié)果兩敗俱傷，W折斷了被害人的手指并造成筋脈不可恢復(fù)的傷害，被認(rèn)定為重傷；被害人砍傷W的額頭，傷口長(zhǎng)7 cm，未達(dá)輕傷標(biāo)準(zhǔn)，不予刑事追究。

這個(gè)案例的意義在于給以T為代表的“地方土豪”提供了一個(gè)活生生的注腳。

在這個(gè)故事的所有轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都存在同一個(gè)問(wèn)題：W有沒(méi)有嘗試找人調(diào)解，或者找政府、派出所來(lái)解決，為什么不這樣做？W的回答很一貫：“忍忍算了，他上面有人。”至于對(duì)方上面有什么人，究竟這個(gè)人有多大的權(quán)力，可以讓他肆無(wú)忌憚地仗勢(shì)欺人，W一直說(shuō)不清楚。“是村里的”、“派出所都是他的人”、“他上面有人，在市里”，在不同的階段，他都會(huì)主動(dòng)給對(duì)方換一個(gè)靠山。甚至到了訴訟階段，他雖然質(zhì)疑驗(yàn)傷報(bào)告，但沒(méi)有膽量要求復(fù)驗(yàn)，原因仍然是“他上面有人”?！盀槭裁从X(jué)得他上面有人？”在訪談?wù)叩姆磸?fù)追問(wèn)下，W給出的證據(jù)僅僅是“他進(jìn)過(guò)派出所，第二天就被放出來(lái)了”。

不管受害人實(shí)際上有沒(méi)有手眼通天無(wú)處不在的靠山，至少在W的觀念里，在糾紛發(fā)展的任何一個(gè)階段，自己都處于弱勢(shì)地位。這種心理認(rèn)知導(dǎo)致他一直回避同權(quán)威發(fā)生關(guān)系的任何可能性。他不敢去找村干部，因?yàn)閾?dān)心W上面有人，也不會(huì)去找派出所，因?yàn)橄嘈排沙鏊桓野褜?duì)方怎么樣，“只好放出來(lái)”。當(dāng)糾紛升級(jí)成惡性事件，從鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)移到縣法院，他仍然不敢主動(dòng)提出任何要求。

在這個(gè)故事里，與其說(shuō)地位較高的一方是“土豪”，獲得了權(quán)威更多的支持，因而在糾紛過(guò)程當(dāng)中占盡上風(fēng)，不如說(shuō)是地位較低的一方由于對(duì)“土豪”的想象和恐懼，主動(dòng)放棄了所有讓權(quán)威介入糾紛解決的機(jī)會(huì)，甚至主動(dòng)放棄了維護(hù)自身權(quán)利的所有可能性。

在T與W的故事所勾勒的世界里，我們看到的是強(qiáng)大的地方勢(shì)力與毫無(wú)憑依的弱小個(gè)體之間的對(duì)峙。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)并非永遠(yuǎn)如此殘酷。但在以T和W為兩極的連續(xù)譜上，我們看到的卻是國(guó)家權(quán)力、國(guó)家法都集中于少數(shù)強(qiáng)力者手中，弱者則退回到國(guó)家權(quán)力之下的“”生命的狀態(tài)，他們唯一的選擇是忍耐，或者忍無(wú)可忍。

與此相應(yīng)的是，在國(guó)家法與民間法討論中所涉及的現(xiàn)代國(guó)家作為公權(quán)力與民間秩序作為公權(quán)力的對(duì)抗或妥協(xié)的二元對(duì)立，在上述案例中卻變成了如下情況：無(wú)論是民間秩序還是國(guó)家法秩序，在基層生活實(shí)踐中，都難以保持自身的純粹性和公共性，而蛻變?yōu)楦鞣N形態(tài)的“私權(quán)”。在人們的想象中，這些“私權(quán)”被同一種人操控，彼此關(guān)聯(lián)，互相依存。它們不是可以被學(xué)者進(jìn)行比較和選擇的不同性質(zhì)的“公共”秩序，而是基于同一個(gè)源頭的強(qiáng)大壓迫。

當(dāng)然，這種圖景并非隨時(shí)隨地都在發(fā)生，但它作為“偶爾”出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，作為人們對(duì)政治和日常權(quán)力世界的印象，確實(shí)正在生產(chǎn)和再生產(chǎn)著難以估計(jì)的破壞作用。至此，我們或許可以更好地理解通過(guò)本次調(diào)查所得到的若干數(shù)據(jù)信息（儲(chǔ)卉娟，2010）：

特征1：在糾紛發(fā)生之后，大多數(shù)當(dāng)事人希望以“私了”的方式解決糾紛，即“忍”和“雙方自行解決”占到61.8%，其他的糾紛解決方式僅占不到三成。

特征2：被調(diào)查的這些糾紛大部分發(fā)生在“相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位較低”的服刑人員和“相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位較高”的受害者之間。

特征3：卷入這些糾紛的行動(dòng)者對(duì)于制度性糾紛解決機(jī)制的功能，同時(shí)存在普遍的不信任和較低的關(guān)注度（高達(dá)77%）。

七、“豪強(qiáng)化”的危險(xiǎn)：總結(jié)與討論

一直以來(lái)，國(guó)家法與民間法的關(guān)系是透視現(xiàn)代中國(guó)基層社會(huì)秩序的重要視角?；跂|北四所監(jiān)獄的“民事轉(zhuǎn)刑事”案件中的犯人的問(wèn)卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)，存在著一類(lèi)既標(biāo)志著民間秩序整合力量在某類(lèi)情境下的失敗又沒(méi)有被國(guó)家法系統(tǒng)處理和吸收的特殊糾紛。通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)性訪談中7個(gè)案例的詳細(xì)剖解，本文檢視了在民間秩序整合失敗的極端情況下國(guó)家法秩序所扮演的角色，以及在民間秩序和國(guó)家法治理雙雙失敗的背后鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。

透過(guò)“贅婿的故事”和“家務(wù)事沒(méi)人管”這兩個(gè)案例，我們看到，與傳統(tǒng)民間法理論的預(yù)設(shè)相反，國(guó)家法構(gòu)成了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的備選秩序，這個(gè)秩序?qū)τ诿耖g秩序而言不見(jiàn)得一定是破壞性、壓迫性的，在某種程度上，國(guó)家法秩序的“異己性”和“外來(lái)性”決定了它是地方性社會(huì)中的“陌生人”獲得保護(hù)的唯一途徑。

然而，國(guó)家法并非一種超然的、僅以國(guó)家強(qiáng)制力為保證的力量，它的行使依賴(lài)于基層政治運(yùn)作，它的功能取決于民間秩序的配合，這是由國(guó)家法本身所預(yù)設(shè)的國(guó)家/社會(huì)二元性決定的。在目前的基層社會(huì)，正如“鄰居家的狗死了”與“馮溝村世仇”兩個(gè)案例所體現(xiàn)的，“社會(huì)”的缺席加劇了國(guó)家法的危機(jī)：它被迫直接面對(duì)個(gè)人，由此必然產(chǎn)生的無(wú)力或失效又會(huì)降低其合法性。“殺私奔妻”案例則透視出國(guó)家法系統(tǒng)作為一套實(shí)踐機(jī)制，是如何與基層政權(quán)的運(yùn)作緊密聯(lián)系在一起，或者干脆被想象成同一種東西的。

“鄉(xiāng)村霸王”和“忍忍算了”作為兩個(gè)極端性案例，向我們展示了鄉(xiāng)村社會(huì)的強(qiáng)力人士基于對(duì)基層政治權(quán)力的控制和分享，獲得了一定的減弱/增強(qiáng)國(guó)家法作用的力量。這種現(xiàn)象的存在，在某種程度上瓦解了國(guó)家法與民間法理論探討的意義：?jiǎn)栴}的癥結(jié)可能并不在于國(guó)家法秩序和民間法秩序作為兩種公共權(quán)力/權(quán)威的對(duì)抗，而是在不同的場(chǎng)景下公權(quán)力的日益“私人化”。那么，無(wú)論這兩種公權(quán)力如何消長(zhǎng)，落實(shí)到生活世界的層面，我們看到的，都是“強(qiáng)力人士”在鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的凸顯和對(duì)權(quán)力的壟斷。

有必要重提本次調(diào)查和分析的局限性。誠(chéng)如前文所述，本研究不是對(duì)整個(gè)中國(guó)基層鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)狀的完整分析，而是在國(guó)家法和民間法同時(shí)失效的極端案例中，探討一種現(xiàn)實(shí)存在的危險(xiǎn)性。至少在這些受訪者的日常生活中，無(wú)論是國(guó)家法秩序，還是法社會(huì)學(xué)者寄予厚望的民間法及其所維系的社會(huì)秩序，都付之闕如?；蛟S他們只是鄉(xiāng)村秩序病態(tài)化的產(chǎn)物。但正是通過(guò)對(duì)病態(tài)的考察，我們才能更深刻地了解“常態(tài)”生活中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，以及怎樣才能避免或者降低風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的可能性。

秉持這一基本取向，我們發(fā)現(xiàn)，在民間秩序和國(guó)家法系統(tǒng)都無(wú)法對(duì)此類(lèi)糾紛進(jìn)行調(diào)節(jié)和吸收的情況下，傳統(tǒng)的國(guó)家法/民間法分析視角很容易走向兩個(gè)隱含價(jià)值判斷的結(jié)論：（1）民間秩序的失敗意味著國(guó)家法系統(tǒng)對(duì)傳統(tǒng)地方秩序的瓦解，國(guó)家力量將進(jìn)駐民間秩序撤退的地方，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的進(jìn)一步“國(guó)家化”；（2）國(guó)家法系統(tǒng)的失效意味著民間秩序依然起作用，移植自西方現(xiàn)代國(guó)家/社會(huì)背景下的國(guó)家法系統(tǒng)面臨來(lái)自本土傳統(tǒng)社會(huì)和生活方式的抵抗。但從上述七個(gè)案例來(lái)看，這兩個(gè)結(jié)論都無(wú)法容納一個(gè)正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)：民間秩序的衰弱和國(guó)家法系統(tǒng)的無(wú)力可以同時(shí)存在，且在某種程度上二者相互關(guān)聯(lián)。

回到本文開(kāi)始時(shí)提出的兩種判斷：現(xiàn)代中國(guó)基層結(jié)構(gòu)是一盤(pán)散沙，還是有內(nèi)在整合力量的自治領(lǐng)域？答案是，很難說(shuō)現(xiàn)代中國(guó)基層仍是一盤(pán)散沙，無(wú)論是基層政權(quán)建設(shè)，還是以國(guó)家法系統(tǒng)為手段的整體國(guó)家法律，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力在體制和實(shí)踐上的下沉，至少在制度和權(quán)力運(yùn)作層面上，中國(guó)的基層已然被納入現(xiàn)代國(guó)家系統(tǒng)。其次，這是否意味著國(guó)家或者國(guó)家與社會(huì)合作/融合的機(jī)制已經(jīng)成為基層社會(huì)的整合力量？從民間糾紛解決機(jī)制的選擇和實(shí)際作用來(lái)看，似乎也不能做此判斷。理想中的糾紛解決過(guò)程假設(shè)，村莊內(nèi)日常生活中的糾紛可以經(jīng)由“村長(zhǎng)調(diào)解村委會(huì)調(diào)解駐村干部鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府派出所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭”這一制度化路徑被層層解決，但在我們的調(diào)查范圍內(nèi)，這樣的糾紛解決鏈條往往是不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。無(wú)論是“法律的治理化”還是“第三領(lǐng)域”，都沒(méi)有顯現(xiàn)出學(xué)者們?cè)诶碚摲治鲋谐尸F(xiàn)的“勝利”和“實(shí)踐作用”。再者，是否可以就此否認(rèn)國(guó)家權(quán)力下沉的合法性，回退到對(duì)傳統(tǒng)民間秩序的“尋找”和“重建”中？本文分析的種種敗象清楚說(shuō)明，此種路線(xiàn)在很多時(shí)候已無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)。相反，我們?cè)谏鲜霭咐治鲋兄饾u清晰地呈現(xiàn)出了一種人物形象：“強(qiáng)力人士”。這一形象在傳統(tǒng)的國(guó)家法/民間法秩序中一直被遮蔽。“強(qiáng)力人士”完全不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序中的“士紳”或“地方精英”，幾乎不具有任何社會(huì)階層上的共性，來(lái)源高度多樣化，既有村長(zhǎng)的兒子，亦有地方黑社會(huì)的小頭目，還有窮困潦倒的底層人士；也不具備任何傳統(tǒng)、品行、法理上的權(quán)威，不能被視為地方共同體秩序的化身或代言人。換言之，這一在民間秩序與國(guó)家法系統(tǒng)的中間地帶崛起的關(guān)鍵角色既不是通常所說(shuō)的國(guó)家權(quán)力擁有者（村干部），也不是鄉(xiāng)村秩序代表者（地方權(quán)威），更不是“第三領(lǐng)域”，而以強(qiáng)悍為突出特征，其共性是“無(wú)賴(lài)”、“霸道”、“狠”。

這不禁讓人聯(lián)想到增淵龍夫刻畫(huà)的“豪強(qiáng)”秩序。與一般的理解不同，增淵龍夫（1993：556-557）特別強(qiáng)調(diào)“任俠”和“豪強(qiáng)秩序”的意義，強(qiáng)調(diào)在中國(guó)社會(huì)中一直存在以人與人之間聯(lián)接為特征的個(gè)別秩序。在現(xiàn)實(shí)中，這種個(gè)別秩序的群小世界大量并存，群小世界間起支配作用的規(guī)則是弱肉強(qiáng)食，構(gòu)成各種群小世界的中心力量是土豪、豪俠與豪族。根據(jù)這一看法，這類(lèi)個(gè)別秩序雖然在漢代以后消失于史書(shū)記載，但作為秩序構(gòu)造本身卻一直存留于中國(guó)帝國(guó)體制當(dāng)中。