時(shí)間：2023-07-05 15:57:07
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇企業(yè)的法律法規(guī)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 利益相關(guān)者 法律規(guī)制
隨著經(jīng)濟(jì)全球化運(yùn)動(dòng)的持續(xù)深入和系統(tǒng)展開(kāi)，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)已日益白熱化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任正在成為企業(yè)取得新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的手段。世界大型跨國(guó)公司幾乎都把企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題明確列入公司的議事日程，《財(cái)富》和《福布斯》等商業(yè)雜志在企業(yè)排名評(píng)比時(shí)也都增加了“社會(huì)責(zé)任”因素。2010年11月3日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社了2010年《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書(shū)》。藍(lán)皮書(shū)在分別考察了2009～2010年度中國(guó)100強(qiáng)系列企業(yè)（包括國(guó)有企業(yè)100強(qiáng)、民營(yíng)企業(yè)100強(qiáng)和外資企業(yè)100強(qiáng)）的社會(huì)責(zé)任狀況后指出，從整體上看，2010年中國(guó)100強(qiáng)系列企業(yè)的社會(huì)責(zé)任整體水平依然較低，社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)平均分僅為17分。我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況仍不容樂(lè)觀，必須通過(guò)法律手段的強(qiáng)制推動(dòng)，才能促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展。
一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容
目前，學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公共利益的義務(wù)。對(duì)內(nèi)容的劃分，學(xué)界有不同的方法：一種是根據(jù)責(zé)任對(duì)象來(lái)劃分，即利益相關(guān)者理論，具體包括對(duì)股東、員工、消費(fèi)者、政府、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、公眾、環(huán)境、社區(qū)的社會(huì)責(zé)任等；另一種是根據(jù)社會(huì)責(zé)任結(jié)構(gòu)來(lái)劃分，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任等四方面。本文認(rèn)為，只有從利益相關(guān)者維度才能同時(shí)囊括不同結(jié)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任，故從利益相關(guān)者維度出發(fā)，探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要內(nèi)容。
1．對(duì)股東的社會(huì)責(zé)任。遵守公司法、合伙企業(yè)法等相關(guān)股東權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，保障股東的資金安全和收益，向股東提供真實(shí)的投資及經(jīng)營(yíng)信息，保障股東的知情權(quán)，尊重股東的各項(xiàng)合法權(quán)利。
2．對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)最低限度應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)，尊重勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，及時(shí)足額支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，提供安全、健康的工作環(huán)境，保障勞動(dòng)者的各項(xiàng)合法權(quán)益等。
3．對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、商品法等一系列法律法規(guī)，最低限度的向消費(fèi)者提供安全、合格的產(chǎn)品和服務(wù)，提供正確的產(chǎn)品信息，提供優(yōu)質(zhì)的售后服務(wù)等。
4．對(duì)供應(yīng)商、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)應(yīng)遵守合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等法律法規(guī)，在供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者之間形成公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
5．對(duì)生態(tài)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守環(huán)境法規(guī)、資源利用和保護(hù)法規(guī)，防止造成環(huán)境的污染，保護(hù)生態(tài)平衡，合理開(kāi)發(fā)和利用資源。
二、目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制現(xiàn)狀
（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法概況
近年來(lái)，我國(guó)對(duì)此問(wèn)題的研究取得了較大進(jìn)步，并以立法的形式將發(fā)達(dá)國(guó)家視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一些內(nèi)容規(guī)定下來(lái)，散見(jiàn)于產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、自然資源法、環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、企業(yè)法、稅法、公益事業(yè)捐贈(zèng)法、合同法等諸多法律之中。其主要體現(xiàn)在：
1．企業(yè)法的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)法是伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化而逐步制定的。我國(guó)已頒布了《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等法律法規(guī)。這些法律法規(guī)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定較為零散。主要體現(xiàn)在職工對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理參與的規(guī)定，環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，企業(yè)對(duì)債權(quán)人和消費(fèi)者負(fù)責(zé)的規(guī)定，股份有限公司股份發(fā)行的公開(kāi)、公平、公正的原則以及實(shí)行社會(huì)公開(kāi)甚至公告其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的經(jīng)營(yíng)公示主義等方面。
2．稅法的規(guī)定。在刺激企業(yè)積極發(fā)揚(yáng)道德落實(shí)社會(huì)責(zé)任方面，稅法是較為有效的措施。與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家立法相類(lèi)似，我國(guó)現(xiàn)行稅法對(duì)公益、救濟(jì)性捐助也實(shí)行扣減所得稅的制度。修訂后的《企業(yè)所得稅法》規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以?xún)?nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除?！边@無(wú)疑對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)有重要的激勵(lì)作用。
3．其他法律規(guī)定?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)益及經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律也規(guī)定了企業(yè)的相應(yīng)義務(wù)，直接或間接地保護(hù)了消費(fèi)者，確立了企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任；《勞動(dòng)法》等規(guī)定了職工對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)定、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)的規(guī)定，確立了企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的社會(huì)責(zé)任；《環(huán)境保護(hù)法》和《全民所有制工業(yè)法》要求企業(yè)落實(shí)環(huán)境保護(hù)措施，合理利用資源，樹(shù)立全面的現(xiàn)展觀，確立了企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任。
（二）我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)范存在的問(wèn)題
1．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法零亂且分散。有關(guān)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定散見(jiàn)于諸多法律和法規(guī)中，沒(méi)有形成較為系統(tǒng)完備的體系，尤其沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律。在企業(yè)本身法律意識(shí)較低的前提下，立法的散亂使企業(yè)正確認(rèn)識(shí)其社會(huì)責(zé)任更加困難。
2．相關(guān)法律規(guī)定較為原則，操作性不強(qiáng)。我國(guó)現(xiàn)行法律僅在《公司法》中明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！豆痉ā返谖鍡l第一款規(guī)定：公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。雖然對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題有所提及，但它僅原則性地規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該履行相應(yīng)的義務(wù)，其規(guī)定過(guò)于模糊和籠統(tǒng)，缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，可操作性不強(qiáng)。
3．現(xiàn)有立法不健全，存在“盲區(qū)”。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容非常豐富，法律僅僅規(guī)制企業(yè)最低限度的社會(huì)責(zé)任，盡管如此，從利益相關(guān)者角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)立法未能囊括最低限度的社會(huì)責(zé)任。例如，對(duì)于企業(yè)合理利用資源以及環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，我國(guó)雖然依據(jù)《憲法》和《環(huán)境保護(hù)法》制定了6部防治環(huán)境污染的專(zhuān)項(xiàng)法律和眾多的法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)，但是在某些方面仍表現(xiàn)出了立法上的不足，我國(guó)至今沒(méi)有制定《環(huán)境污染稅法》、《環(huán)境保護(hù)投資法》、《環(huán)境信息公開(kāi)法》。另外，我國(guó)至今未出臺(tái)社會(huì)保障法，導(dǎo)致社會(huì)保障方面仍存在盲區(qū)。
4．監(jiān)督程序與執(zhí)法程序不健全。一方面，由于立法的不完善與粗放性，許多法律規(guī)范僅規(guī)定了責(zé)任和義務(wù)，缺乏對(duì)不履行社會(huì)責(zé)任的義務(wù)的行為的處罰條款，導(dǎo)致法律操作性不強(qiáng)，在執(zhí)法檢查中不能起到懲戒作用，缺乏威懾力；另一方面，信息披露手段的缺失，公眾缺乏有效的知情權(quán)途徑進(jìn)而削弱了監(jiān)督的力度。另外，地方政府從維護(hù)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的利益出發(fā)，對(duì)于企業(yè)守法行為的監(jiān)督力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至實(shí)行地方保護(hù)主義政策，這不僅給外界造成負(fù)面影響，也削弱了我國(guó)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。
三、完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的路徑
1．完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法?，F(xiàn)有的法律對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的條款過(guò)于原則而導(dǎo)致操作性較差，且散見(jiàn)于各種法律法規(guī)中的各規(guī)范之間，缺少一種制度設(shè)計(jì)所必需的統(tǒng)一性，從而沒(méi)有形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)。因此，必須要對(duì)其進(jìn)行整合與完善，使其形成一個(gè)較完整的體系，才能夠做到對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的客觀公正的考量和評(píng)價(jià)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家成功立法經(jīng)驗(yàn)，建立健全以《公司法》為核心，《勞動(dòng)法》、《擔(dān)保法》、《證券法》、《稅法》、《環(huán)境資源保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《憲法》、《民法》、《經(jīng)濟(jì)法》、《行政法》甚至是《刑法》等多部法律為補(bǔ)充的多層次、全方位的一整套規(guī)范體系。
2．執(zhí)法部門(mén)嚴(yán)格執(zhí)法。執(zhí)法部門(mén)要做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。首先，執(zhí)法部門(mén)在履行其職責(zé)時(shí)，必須依法行政，嚴(yán)格按照法律授權(quán)的范圍及方式進(jìn)行。不得損害企業(yè)合法權(quán)益，要做到公開(kāi)、公正、公平，才能真正落實(shí)相關(guān)法律、法規(guī)，才能促使企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。其次，執(zhí)法部門(mén)需改進(jìn)執(zhí)法方式，不斷改進(jìn)執(zhí)法的技術(shù)手段，做到科學(xué)執(zhí)法。再次，執(zhí)法部門(mén)必須做到違法必究，只要違反企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律法規(guī)、侵害勞動(dòng)合法權(quán)益及消費(fèi)者合法權(quán)益的不法行為，要及時(shí)制裁、糾正和懲處。
3．建立公益訴訟制度，近年來(lái)三聚氰胺毒奶粉事件、重金屬污染導(dǎo)致血鉛事件的不斷發(fā)生使公益訴訟制度日益為人們所關(guān)注。公益訴訟是指一定的組織或個(gè)人可以根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)違反法律、法規(guī)，侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，向法院提訟，由法院追究違法者法律責(zé)任的訴訟制度。民事公益訴訟在我國(guó)尚未確立，以致在公共利益遭到侵犯時(shí)，缺乏有效的司法途徑來(lái)救濟(jì)。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法并未確立公益訴訟制度，相反卻明確限定了提訟的主體，即必須當(dāng)事人適格。在實(shí)踐中，企業(yè)違責(zé)任時(shí)，侵害的法益往往并不確定，而潛在的受害人會(huì)因不具備資格而無(wú)法尋求司法救濟(jì)。此外，因受侵害對(duì)象的分散性及訴訟成本的高昂，導(dǎo)致社會(huì)公共利益受損而無(wú)人追究的現(xiàn)象。雖然我國(guó)規(guī)定了代表人訴訟制度，但是目前在我國(guó)的實(shí)際運(yùn)用還存在著很大的缺陷，其功能也無(wú)法得到充分的發(fā)揮。公益訴訟制度作為保護(hù)社會(huì)公益最有效的資源配置方式，能夠較為有效地克服這方面的弊端，并為促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供外在強(qiáng)制力。
4．強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。法律的制定關(guān)鍵在于實(shí)施，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，必須依賴(lài)完善的監(jiān)督機(jī)制作為保障。一方面，國(guó)家要建立與完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度。關(guān)于我國(guó)公司法人及其他組織的信息披露制度，僅在公司法及證券法中有所規(guī)定，只是財(cái)務(wù)性公開(kāi)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任構(gòu)建時(shí)，應(yīng)當(dāng)將財(cái)務(wù)性公開(kāi)擴(kuò)大至社會(huì)性公開(kāi)，將信息披露制度惠及廣大投資者在內(nèi)的利益相關(guān)者；另一方面，消費(fèi)者應(yīng)充分發(fā)揮監(jiān)督作用，利用輿論媒體和消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工會(huì)等社會(huì)團(tuán)體，形成多層次、多渠道的監(jiān)督體系，以促成企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)環(huán)境。若消費(fèi)者不積極履行其監(jiān)督職能，認(rèn)為“血汗工廠”、惡意欠薪、生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品等不法行為對(duì)選擇產(chǎn)品不會(huì)造成影響，則企業(yè)基于最大限度的盈利目的不會(huì)改變違法行為。反之，當(dāng)消費(fèi)者態(tài)度足以決定企業(yè)生存發(fā)展時(shí)，企業(yè)就不得不在社會(huì)責(zé)任方面作出努力。每個(gè)社會(huì)公眾都會(huì)成為消費(fèi)者，而所有消費(fèi)者的意志則會(huì)上升為公共責(zé)任意識(shí)。全體消費(fèi)者即公眾的積極參與是全社會(huì)責(zé)任意識(shí)提升的重要保障。
總之，促進(jìn)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，需根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，以完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法-加強(qiáng)執(zhí)法-健全司法程序-強(qiáng)化監(jiān)督為路徑，才能保證我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]常凱．論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律性質(zhì)[J]．《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》．2006（9）
[2]余寧寧，肖曉芬．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制[J]．《法制在線》
[3]任華哲．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制[D]．《光明日?qǐng)?bào)》．2009-12-31
[4]趙龍．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律解讀[J]．《科技創(chuàng)業(yè)》．2007（1）
[5]黃惠萍．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律思考[J]．《社科縱橫》．2009（7）
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；法律規(guī)制；完善措施
引言：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是來(lái)源于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家學(xué)術(shù)界于二十世紀(jì)初所提出的一種新的企業(yè)發(fā)展概念，它的出現(xiàn)讓傳統(tǒng)以追求利益最大化的企業(yè)生存理念得到了很大程度轉(zhuǎn)變，并在于其不斷拉鋸、抗?fàn)幍倪^(guò)程中不斷完善和壯大。從一定程度上行而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制效果的高低，往往會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行和社會(huì)和諧發(fā)展造成很大程度的影響。在我國(guó)所修訂的《公司法》中，其第五條內(nèi)容明確的規(guī)定了企業(yè)必須要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這也是第一次對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行確定了法律制度。在這樣的社會(huì)環(huán)境下，只有深入分析和探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制，為完善企業(yè)社會(huì)法律規(guī)制提出具有針對(duì)性的對(duì)策，從而才能在讓企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益效益和社會(huì)效益得到提升的同時(shí)促進(jìn)企業(yè)快速穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展。
一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本含義
（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任概述。企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念從其衍生到現(xiàn)如今，一直以來(lái)都是一個(gè)包含爭(zhēng)議和復(fù)雜的問(wèn)題，其在學(xué)術(shù)界的概念界定始終都存在的諸多不一樣的觀點(diǎn)。世界銀行認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)與其利益關(guān)鍵者之間的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及對(duì)人和環(huán)境報(bào)以尊敬的相關(guān)政策和實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。它是企業(yè)為了讓利益相關(guān)者的生活質(zhì)量得到改善的一種以可持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)的一種承諾。一些學(xué)者及教授則認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要指的是企業(yè)不能夠單單只是將自身利益最大化當(dāng)做自身發(fā)展及生存的唯一目的，而是應(yīng)該對(duì)自身利益以外的企業(yè)社會(huì)利益進(jìn)行最大程度的加強(qiáng)和提升。還有一部分學(xué)者則認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的過(guò)程中，以推動(dòng)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和和諧社會(huì)發(fā)展為依據(jù)，要主動(dòng)的去承擔(dān)以及履行其他利益關(guān)系人在某些方面上的相關(guān)社會(huì)義務(wù)[1]。
（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任特征分析。首先，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)道德和法律的相互結(jié)合。企業(yè)在所需要承載的相關(guān)社會(huì)責(zé)任上，其中很多都是來(lái)源于道德范疇的約束。此外，在當(dāng)下的法制社會(huì)環(huán)境下，企業(yè)也必須自覺(jué)承載其相應(yīng)的法律責(zé)任。企業(yè)得到和法律義務(wù)之間的有機(jī)結(jié)合、統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)展，造就了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形成。企業(yè)社會(huì)責(zé)任只有蘊(yùn)含了相應(yīng)的道德和法律義務(wù)內(nèi)容，才能稱(chēng)其為較為完善和具體化的[2]。其次，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義角度上講，其是企業(yè)對(duì)相關(guān)社會(huì)利益主要所承載的義務(wù)，因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是以企業(yè)以外利益相關(guān)者為義務(wù)的相對(duì)方，并非是企業(yè)本身。其次，企業(yè)社會(huì)責(zé)任義務(wù)向?qū)Ψ酵瑯右泊嬖谥欢ǖ淖兓?，其義務(wù)相對(duì)方的范疇較廣。
二、當(dāng)下我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制所存在的現(xiàn)狀及問(wèn)題
（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制缺乏系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)支撐。從我國(guó)所頒布的一系列企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制制度和內(nèi)容大都來(lái)源于《公司法》、《環(huán)境保護(hù)法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等一系列法律法規(guī)，缺少具有完整性的體系，在系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)支持上存在嚴(yán)重不足。再加上企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制目標(biāo)想要得以實(shí)現(xiàn)，大都需要借助于企業(yè)監(jiān)管、市場(chǎng)規(guī)制以及行業(yè)主管等渠道，不管是在其意義上，還是在其績(jī)效上，都與系統(tǒng)性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制體系存在著很大距離。
（二）我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法過(guò)于原則化，存在較差的可操作性。就目前而言，我國(guó)社會(huì)責(zé)任立法還存在的諸多問(wèn)題，其中最為顯著的救贖原則化問(wèn)題。
（三）缺乏完善的法律責(zé)任規(guī)定。在我國(guó)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)立法存在著一定的隱蔽性，促使企業(yè)社會(huì)責(zé)任失范行為無(wú)法得到系統(tǒng)的法律責(zé)任體系的有效調(diào)節(jié)，再加上缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)嚴(yán)格規(guī)定企業(yè)所需要承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任。此外，現(xiàn)行立法過(guò)于混亂及多樣化的規(guī)定法律責(zé)任，缺少相應(yīng)的具有統(tǒng)領(lǐng)性質(zhì)的歸責(zé)原則，從而也會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制的效率和公平性造成非常嚴(yán)重的影響。
三、完善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的有效措施
（一）對(duì)社會(huì)利益本位理念進(jìn)行堅(jiān)持。系統(tǒng)性的整合經(jīng)濟(jì)法體系中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)規(guī)范法律制度，促使企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系能夠得到不斷完善和優(yōu)化。綜上文所述，當(dāng)下我國(guó)所頒布的相關(guān)立法中，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的內(nèi)容大都來(lái)源于《公司法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《環(huán)境保護(hù)法》等諸多法律法規(guī)中，存在一定的分散性，缺少制度設(shè)計(jì)上的統(tǒng)一性，相關(guān)內(nèi)容彼此之間的有機(jī)聯(lián)系存在嚴(yán)重不足。因此，我國(guó)應(yīng)該對(duì)《公司法》進(jìn)行重新完善，以其第五條確定企業(yè)或公司是社會(huì)責(zé)任的義務(wù)主體為依據(jù)，從對(duì)企業(yè)外部行為進(jìn)行有效規(guī)范，并對(duì)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)法體系中，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的法律規(guī)范協(xié)調(diào)作用進(jìn)行不斷加強(qiáng)，在社會(huì)利益本位理念中，統(tǒng)一的將分散于《公司法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等諸多經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中的相關(guān)企業(yè)責(zé)任規(guī)范融入進(jìn)去，此外，還要對(duì)相關(guān)法律的的條款進(jìn)行增補(bǔ)和完善，從不同的范圍及角度上對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系進(jìn)行全方位的完善和改進(jìn)。
（二）明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本原則，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的各項(xiàng)具體制度進(jìn)行合理設(shè)計(jì)與落實(shí)。從當(dāng)下我國(guó)諸多法律法規(guī)中，如《公司法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》以及《合伙企業(yè)法》等諸多企業(yè)組織法律， 都沒(méi)有對(duì)企業(yè)所應(yīng)該履行的社會(huì)責(zé)任原則進(jìn)行明確規(guī)定，由此可見(jiàn)在我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法中依舊還存在著很多有待完善的地方。因此，我國(guó)應(yīng)該《公司法》的分則中，對(duì)綜合效益原則、可持續(xù)發(fā)展原則以及公平公正原則等一系列原則做到嚴(yán)格規(guī)定，并讓公司在章程中對(duì)社會(huì)責(zé)任的規(guī)劃做到明確規(guī)定和實(shí)施。從具體制度上來(lái)看，可以讓企業(yè)在自身內(nèi)部，創(chuàng)建出專(zhuān)門(mén)的社會(huì)責(zé)任機(jī)構(gòu)，以此來(lái)指引、監(jiān)督以及評(píng)價(jià)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的全過(guò)程，同時(shí)可讓相關(guān)的利益相關(guān)者參與其中，進(jìn)入到社會(huì)責(zé)任部門(mén)的監(jiān)事會(huì)，共同對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為等進(jìn)全方位監(jiān)督。
（三）對(duì)激勵(lì)性法律規(guī)范進(jìn)行充分利用，促使企業(yè)能夠自己履行自身的社會(huì)責(zé)任。從我國(guó)《稅法》上來(lái)看，其對(duì)公益及救濟(jì)性捐贈(zèng)進(jìn)行了相應(yīng)的扣減所得稅制度，這就是我國(guó)通過(guò)激勵(lì)性法律規(guī)范來(lái)讓企業(yè)主動(dòng)、自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任的典型行為之一。從《企業(yè)所得稅暫行條例》以及《企業(yè)所得稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》上講，其明確固定了在對(duì)企業(yè)應(yīng)稅所得額進(jìn)行計(jì)算的同時(shí)，納稅人在公益及救濟(jì)性的相關(guān)捐贈(zèng)，處于年度應(yīng)稅所得額百分之三以?xún)?nèi)的，均都予以扣除。但是因?yàn)樵馐芟拗频木栀?zèng)流程、對(duì)象以及優(yōu)惠數(shù)額，促使大多是企業(yè)并不是很關(guān)注這些優(yōu)惠政策。因此，稅法應(yīng)該從讓優(yōu)惠數(shù)額提升，實(shí)現(xiàn)稅后優(yōu)惠范圍擴(kuò)大以及辦理手續(xù)簡(jiǎn)單化等途徑，促使企業(yè)履行納稅義務(wù)的積極性能夠得到有效醫(yī)生。在我國(guó)現(xiàn)行立法中，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有效關(guān)聯(lián)時(shí)，可以參照《稅法》中的相關(guān)對(duì)頂，對(duì)激勵(lì)性法律規(guī)范的作用進(jìn)行全面認(rèn)識(shí)和關(guān)注。
總結(jié)：總而言之，現(xiàn)代企業(yè)想要實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)健康發(fā)展，就必須重視起企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制。因此，我國(guó)應(yīng)該對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制中所存在的一系列問(wèn)題進(jìn)行全面分析和總結(jié)，并結(jié)合當(dāng)下我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制顯著及相關(guān)問(wèn)題，尋找出具有針對(duì)性的完善措施，從多個(gè)角度上對(duì)其進(jìn)行不斷改進(jìn)和優(yōu)化，從而才能讓企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的作用得到充分發(fā)揮，促使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益能夠得到共同發(fā)展和提高，從而最大程度的推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)有效促進(jìn)作用。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)企業(yè) 避稅 法律規(guī)制
雖然關(guān)聯(lián)企業(yè)在世界經(jīng)濟(jì)中占有非常重要的地位，但是在我國(guó)，它還是一種新型的企業(yè)形式。由于我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)時(shí)間較晚，各項(xiàng)法律法規(guī)關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅行為并沒(méi)有形成系統(tǒng)、完整的法律規(guī)制，這也就在一定程度上對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的避稅行為起到了促進(jìn)作用。本文就關(guān)聯(lián)企業(yè)的避稅問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)制對(duì)我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅問(wèn)題及法律規(guī)制進(jìn)行探析。
1.關(guān)聯(lián)企業(yè)及避稅行為概述
1.1關(guān)聯(lián)企業(yè)
在我國(guó)的法律中，關(guān)聯(lián)企業(yè)最早出現(xiàn)于我國(guó)的稅法中，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)是指在在資金、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)銷(xiāo)等方面，存在著直接或者間接的擁有或者控制關(guān)系、直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制、其他在利益上具有相關(guān)聯(lián)的關(guān)系的公司、企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織。除此之外，我國(guó)在新《公司法》、《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)—關(guān)聯(lián)方披露（2006）》中對(duì)企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)法人、關(guān)聯(lián)自然人等相關(guān)法律概念進(jìn)行了界定。
1.2避稅行為
在《中國(guó)稅務(wù)百科全書(shū)》中，對(duì)避稅行為界定為：“避稅是指負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人在納稅前采取各種合乎法律規(guī)定的方法，有意減輕或解除稅收負(fù)擔(dān)的行為?！备鲊?guó)關(guān)于避稅行為的意見(jiàn)主要有兩點(diǎn)，一種認(rèn)為企業(yè)的避稅行為是合法行為，是企業(yè)根據(jù)法律上的漏洞減少應(yīng)繳稅額，這種行為本身并沒(méi)有侵犯法律；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為避稅是違法行為，是一種濫用私權(quán)規(guī)避法律上的義務(wù)。
本文中，筆者認(rèn)為避稅行為是一種違法行為，是企業(yè)針對(duì)法律上的漏洞以合法形式掩蓋其本身非法的目的。企業(yè)避稅行為無(wú)利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。
2.關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅的主要形式
關(guān)聯(lián)企業(yè)的避稅形式主要以轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅為主，除此之外還有一些其他類(lèi)型的避稅形式，但是數(shù)量較少。
2.1轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅
轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅是關(guān)聯(lián)企業(yè)中最常見(jiàn)的避稅形式，它是指關(guān)聯(lián)企業(yè)為了躲避按市場(chǎng)價(jià)格交易所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，實(shí)行某種類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)組織或集團(tuán)內(nèi)部結(jié)算價(jià)格的方式轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品、服務(wù)或權(quán)利，達(dá)到轉(zhuǎn)讓利潤(rùn)，從而減輕納稅負(fù)擔(dān)的避稅方法。
隨著社會(huì)化大生產(chǎn)、公司組織形式和結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅行為成為一種主要避稅方式。轉(zhuǎn)讓定價(jià)的特點(diǎn)就是幾個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)為了均攤利潤(rùn)或轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，違反市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)規(guī)則和市場(chǎng)價(jià)格，利用明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行商品交易，而是幾個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)根據(jù)彼此間的協(xié)議進(jìn)行產(chǎn)品、服務(wù)或權(quán)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)寝D(zhuǎn)讓的價(jià)格明顯與市場(chǎng)價(jià)值不相符，一般或高或低于市場(chǎng)交易價(jià)，以此種行為達(dá)到逃避繳稅的目的。
2.2其他方式避稅
關(guān)聯(lián)企業(yè)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易避稅的其它形式還有組織形式避稅、信托方式避稅、租賃方式避稅、價(jià)格折讓避稅、行業(yè)控制避稅等。這些避稅行為一般應(yīng)用比較少，因此，在本文中關(guān)聯(lián)企業(yè)的避稅行為主要是指轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為。
3.關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅的法律規(guī)制
目前，我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅行為的法律，在相關(guān)法律法規(guī)中，《公司法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律對(duì)規(guī)范關(guān)聯(lián)企業(yè)的行為起到了一定規(guī)范作用，除此之外，國(guó)家稅務(wù)局的《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅收管理實(shí)施辦法）}（國(guó)稅發(fā)（1992）237號(hào)）、《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》（國(guó)稅發(fā)[1998]59號(hào)，國(guó)稅發(fā)[2004]143號(hào)修訂）等行政法規(guī)，財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)—關(guān)聯(lián)方披露（2006）》、《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》等專(zhuān)門(mén)法規(guī)也在一定程度上對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的避稅行為給予了法律上的處理意見(jiàn)。但是，總體來(lái)看，我國(guó)關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅問(wèn)題的法律法規(guī)并不完善，大多只限于專(zhuān)業(yè)法中，如稅法、會(huì)計(jì)法等，鑒于專(zhuān)業(yè)法的特征，這些法律中對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的避稅行為必然無(wú)法形成系統(tǒng)性的法律規(guī)制，只能對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的避稅行為形成較為分散的法律表述。長(zhǎng)此以往，這種不健全的法律法規(guī)制度必然會(huì)被很多關(guān)聯(lián)企業(yè)鉆空子，造成國(guó)家稅收方面的損失。
針對(duì)我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅的主要行為轉(zhuǎn)讓定價(jià)，我國(guó)通過(guò)《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》、《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》和《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》對(duì)該行為進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，并提出了一些處理意見(jiàn)。對(duì)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的行為，我國(guó)法律的規(guī)范及處理意見(jiàn)主要從五個(gè)方面入手：納稅人與關(guān)聯(lián)企業(yè)的業(yè)務(wù)作價(jià)方式、融資利息、勞務(wù)費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)收益和所得、無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等。通過(guò)對(duì)這五個(gè)方面的法律規(guī)制對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，依據(jù)《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》，我國(guó)第一次確認(rèn)了“預(yù)約定價(jià)制”形式，允許企業(yè)在向相關(guān)部門(mén)提出該企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)原則和計(jì)算方法后，在得到相關(guān)部分確認(rèn)后，可以以該交易額進(jìn)行納稅或確定合理的銷(xiāo)售利潤(rùn)率。
4.結(jié)論
在我國(guó)，關(guān)聯(lián)企業(yè)的避稅行為主要以轉(zhuǎn)讓定價(jià)為主，這種避稅行為嚴(yán)重侵害了國(guó)家的利益和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定健康發(fā)展。鑒于此，我國(guó)應(yīng)該將各個(gè)專(zhuān)業(yè)法中關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅行為的法律條款進(jìn)行整合，形成一個(gè)完善的、系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)企業(yè)管理法，規(guī)范關(guān)聯(lián)企業(yè)行為，促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]柳經(jīng)緯.上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律問(wèn)題研究[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2001.
凡是經(jīng)濟(jì)交易都存在有不同程度的風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)以及法律在規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)中所發(fā)揮的作用是不同的。一般而言，我們可以把風(fēng)險(xiǎn)分為兩類(lèi)：一類(lèi)是經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的不穩(wěn)定性導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。以貨物買(mǎi)賣(mài)交易為例，簽訂貨物買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)的成交價(jià)與實(shí)際交付貨物時(shí)的市場(chǎng)價(jià)可能有很大差異：貨物運(yùn)輸時(shí)由于種種不可預(yù)料的因素可能導(dǎo)致貨物的短損滅失；貨物交付時(shí)，買(mǎi)方可能會(huì)因?yàn)橘Y金的周轉(zhuǎn)問(wèn)題一時(shí)無(wú)法全額付款。對(duì)于這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)期的發(fā)展中自身已形成了一套相應(yīng)制度予以規(guī)避，如期貨制度、保險(xiǎn)制度。信用制度。諸如規(guī)范期貨行為、保險(xiǎn)行為、銀行信用行為的法律規(guī)范構(gòu)成了市場(chǎng)交易法。
另一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)則是由于交易主體的種種不正當(dāng)行為所導(dǎo)致的。如，利用合同進(jìn)行詐騙，一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不履行合同，這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)就是經(jīng)濟(jì)交易的非正常風(fēng)險(xiǎn)。與當(dāng)事人的主觀意志有關(guān)，這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)不是天災(zāi)而是人禍。對(duì)于這類(lèi)不正當(dāng)行為的懲罰性法律規(guī)范構(gòu)成了市場(chǎng)交易保障法。
在我國(guó)現(xiàn)階段，由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，人們的法律意識(shí)還較為淡薄，為一些不法交易主體利用合同實(shí)施惡意欺詐提供了可能性。在實(shí)際交易活動(dòng)中，許多企業(yè)往往等到自己蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)才想到合同條款是否在最大限度上維護(hù)了自己的合法權(quán)益，而不注意在合同締結(jié)階段依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)完善合同內(nèi)容、規(guī)避因合同中權(quán)利義務(wù)設(shè)置不合理或合同形式要件不合法而產(chǎn)生的交易風(fēng)險(xiǎn)。這里僅就其中的擔(dān)保制度、合同的抗辯制度、合同的保全制度略加論述。
一． 利用擔(dān)保制度防范和規(guī)避非正常風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)于合同履行來(lái)說(shuō)，擔(dān)保是對(duì)合同可能出現(xiàn)的違約情況進(jìn)行預(yù)先規(guī)定的賠償。即如果發(fā)生違約的話，受害方的企業(yè)就可依據(jù)擔(dān)保合同處分違約方預(yù)先提供的擔(dān)保物，如將擔(dān)保物拍賣(mài)、變賣(mài)，再將拍賣(mài)、變賣(mài)所得的金額彌補(bǔ)自己的損失。我國(guó)擔(dān)保法共規(guī)定了五種對(duì)企業(yè)有利用價(jià)值的擔(dān)保債權(quán)的方式，即保證、抵押、質(zhì)押。留置、定金。但實(shí)際應(yīng)用得較多的是保證、抵押、質(zhì)押、定金這四種。
合同擔(dān)保在實(shí)踐應(yīng)用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意下面兩點(diǎn)：首先，無(wú)論采用哪種擔(dān)保方式，都應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面的擔(dān)保合同，特別是保證，合同法規(guī)定只有保證人口頭承諾是無(wú)效的。其次，采用抵押擔(dān)保時(shí)應(yīng)注意國(guó)家對(duì)有關(guān)抵押登記所做的強(qiáng)制性規(guī)定。如果抵押的是土地、房屋這類(lèi)的不動(dòng)產(chǎn)和車(chē)輛、船舶、飛機(jī)這類(lèi)的大型交通工具的話，必須到國(guó)家機(jī)關(guān)管理部門(mén)辦理抵押登記，否則，抵押行為將不具有法律效力，抵押權(quán)人不能依此對(duì)抗第三人。最后，不能違反關(guān)于擔(dān)保的有關(guān)禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定。比如，企業(yè)債權(quán)的保證人必須是具有代償能力的公民或者是法人。以抵押形式擔(dān)保的，抵押物必須是流通的，可以強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，依法不能強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不能作為抵押標(biāo)的。
二、利用抗衡辯權(quán)制度防范和規(guī)避非正常風(fēng)險(xiǎn)
合同簽訂后，雙方都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地按照合同規(guī)定的內(nèi)容履行合同，不得單方面終止合同的履行。但問(wèn)題是，如果一方已發(fā)現(xiàn)另一方是在蓄意地利用合同進(jìn)行欺詐。根本沒(méi)有誠(chéng)意履行合同，或者另一方因經(jīng)營(yíng)不善已向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，其經(jīng)濟(jì)情況已不可能履行，或履行嚴(yán)重不合要求，如交付的貨物低劣、數(shù)量與合同的規(guī)定相差很大、交貨的時(shí)間嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定的時(shí)間等等，在此時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方是否有義務(wù)按原合同的規(guī)定機(jī)械地履行合同？對(duì)于這種情況，合同法規(guī)定了三種抗辯權(quán)，賦予合同當(dāng)事人可以單方中止合同的履行并可以修改合同，以保證沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人的權(quán)利，防止違約行為的發(fā)生。
合同法規(guī)定的三種抗辯權(quán)，在法律上稱(chēng)為同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。分別規(guī)定如下：同時(shí)履行抗辯權(quán)（《合同法》66條）是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求；一方在對(duì)方的履行不符合合同的要求時(shí)有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。先履行抗辯權(quán)（《合同法》67條）是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方未履行的，后履行的一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求，先履行的一方履行債務(wù)不符合要求的，后履行的一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。不安抗辯權(quán)（《合同法》第68條）是指應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：①經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化的；②轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)的；③喪失商業(yè)信譽(yù)的；④喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情況。如果當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)法律對(duì)這三種抗辯權(quán)的規(guī)定，我們不難看出：法律實(shí)際上賦予了合同當(dāng)事人更大的權(quán)利，只要對(duì)方履行合同不合要求或有可能不履行合同，企業(yè)就可以適時(shí)中止合同的履行，以防范不必要的非正常風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，法律另一方面也要保障交易的安全，所以，行使不安抗辯的一方應(yīng)舉出充足的證據(jù)證明對(duì)方喪失履行能力的事實(shí)，否則要承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，而且即使對(duì)方一時(shí)沒(méi)有履行合同的能力，但卻為合同的履行提供了擔(dān)保，合同仍應(yīng)履行。
三、使用保全制度防范合同非正常風(fēng)險(xiǎn)
行使抗辯權(quán)可以減少自己的損失或避免自己的損失，但如果違約行為已發(fā)生并造成一定的損失，此時(shí)，就應(yīng)追究違約方的違約責(zé)任，要求賠償損失。但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，違約責(zé)任人故意逃避責(zé)任的情況和方式是很多的。他們有的采取抽逃資金，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式將自己的企業(yè)架空（這常出現(xiàn)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難而違約金的數(shù)額較大的情況下）；有的自身對(duì)其擁有債權(quán)在債權(quán)到期時(shí)，卻要求自己的債務(wù)人暫緩向自己償還債務(wù)，以造成無(wú)償還能力的假象。這些行為嚴(yán)重地?fù)p害了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，造成違約責(zé)任得不到追究，此時(shí)企業(yè)作為債權(quán)人的利益得不到保護(hù)。
為了保護(hù)企業(yè)的債權(quán)，針對(duì)上述情況，法律規(guī)定了債的保全制度。債的保全制度包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是撤銷(xiāo)權(quán)，是指因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損失的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為，即如果債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有抽逃財(cái)產(chǎn)的行為，有權(quán)向法院申請(qǐng)，要求人民法院宣布債務(wù)人的這種行為無(wú)效。二是代位權(quán)，企業(yè)作為債權(quán)人通過(guò)調(diào)查債務(wù)人有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有債權(quán)到期、債務(wù)人卻沒(méi)有行使債權(quán)，或故意怠于行使其到期債權(quán)，也可以向人民法院申請(qǐng)以債權(quán)人自己的名義來(lái)行使債務(wù)人的到期債權(quán)。
但債權(quán)人在行使上述權(quán)利時(shí)有三個(gè)方面值得注意：首先，如果債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有抽逃財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道后的一年內(nèi)向法院提出撤銷(xiāo)該行為的申請(qǐng)，否則法院對(duì)撤銷(xiāo)申請(qǐng)將不予支持，自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)，該撤銷(xiāo)權(quán)自然消滅，該五年為不變期間，不適用訴訟中止、中斷或延長(zhǎng)規(guī)定。其次，債務(wù)人的有些債權(quán)，債權(quán)人是不能夠代為行使的，這些權(quán)利主要是與債務(wù)人的人身密切相關(guān)的債權(quán)，如債務(wù)人的繼承權(quán)，債務(wù)人因受他人損害所享有的賠償請(qǐng)求權(quán)，等等。第三，上述權(quán)利的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)或代位權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
關(guān)鍵詞：中小企業(yè)融資；民間借貸；規(guī)制
一、中小企業(yè)融資現(xiàn)狀與民間借貸現(xiàn)狀
（一）中小企業(yè)融資的現(xiàn)狀
在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，中小企業(yè)籌資渠道是多樣化的，這與它們完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及成熟的金融市場(chǎng)有關(guān)。我國(guó)企業(yè)的融資渠道是很有限的，尤其是中小企業(yè)表現(xiàn)最為突出。目前中小企業(yè)發(fā)展的情況看，企業(yè)籌集資金的渠道仍然過(guò)于狹窄，僅僅局限于企業(yè)自有資金、銀行貸款和民間借貸三種方式。商業(yè)銀行貸款是當(dāng)前中小企業(yè)最主要的融資途徑，但信貸制度規(guī)定過(guò)嚴(yán)，審核時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，辦理銀行貸款手續(xù)繁瑣。尤其是商業(yè)銀行經(jīng)常以中小企業(yè)實(shí)力不強(qiáng)、缺乏抵押資產(chǎn)或財(cái)務(wù)制度不健全等因素為由而拒絕給中小企業(yè)發(fā)放商業(yè)貸款；總之，中小企業(yè)從銀行獲取貸款的難度還是比較大的。[1]中小企業(yè)的融資成本一般包括利息支出和籌資費(fèi)用，中小企業(yè)在銀行融資時(shí)，由于其融資額度小銀行單筆業(yè)務(wù)成本高，且貸款風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，因此不僅無(wú)法享受優(yōu)惠利率，而且還要支付比大中型企業(yè)借款高的利息。銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款一般采取擔(dān)保方式，不但手續(xù)繁雜，而且為尋求擔(dān)保物，中小企業(yè)還要付出諸如資產(chǎn)抵押登記、擔(dān)保費(fèi)等高額費(fèi)用。由于中小企業(yè)一般融資金額較小，這些費(fèi)用在籌資金額中的比重相對(duì)較高。
（二）民間借貸現(xiàn)狀
民間借貸是指公民之間、公民與法人之間或公民與其他組織之間的借貸關(guān)系，不包括法人之間與其他組織之間的借貸，它是游離于金融機(jī)構(gòu)之外的民眾之間的資金互借行為。民間借貸隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的愈加活躍， 民間借貸是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期、企業(yè)和個(gè)人財(cái)富逐步積累、工業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化、而正規(guī)金融又不能有效滿意社會(huì)需求時(shí)的必定產(chǎn)物。民間借貸已成為了中小企業(yè)最重要的融資方式，并且這種態(tài)勢(shì)逐年遞增。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》，民間借貸的利息可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超過(guò)此限度的，超過(guò)部分的利息不予保護(hù)。我國(guó)《合同法》也規(guī)定，"自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款利率不得超過(guò)國(guó)家有關(guān)限制利率的規(guī)定"。在實(shí)際操作中，民間借貸的利率比銀行利率要高，目前溫州民間借貸利率可達(dá)到20‰，在民間融資不夠發(fā)達(dá)的廣東省，借貸利息更高達(dá)月息20‰--30‰。[2]目前的民間借貸市場(chǎng)，借貸形式多種多樣，傳統(tǒng)的基于親緣關(guān)系的直接借貸模式所占比重下降，社會(huì)融資中介、專(zhuān)業(yè)放債人和中介人等扮演越來(lái)越重要的角色。社會(huì)融資中介結(jié)構(gòu)主要包括小額貸款公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司、私募股權(quán)投資基金等，這些機(jī)構(gòu)通過(guò)直接或間接、公開(kāi)或隱蔽的方式參與民間借貸。
鑒于社會(huì)各界倡導(dǎo)制定相關(guān)法律法規(guī)來(lái)規(guī)范民間借貸，政府為滿足市場(chǎng)的需求，制定了一些規(guī)范民間借貸行為的法規(guī)、政策，我國(guó)民間借貸的法制建設(shè)長(zhǎng)期處于滯后狀態(tài)，政府在政策層面上也出現(xiàn)了許多監(jiān)管混亂和監(jiān)管漏洞。由于我國(guó)民間借貸市場(chǎng)存在著諸多監(jiān)管的問(wèn)題，對(duì)民間借貸進(jìn)行有效的法律規(guī)制就具有了緊迫性和必要性。唯有從法律的層面對(duì)民間借貸進(jìn)行有效地規(guī)制，將民間借貸行為納入政府金融監(jiān)管的范圍內(nèi)，這樣才可能使民間借貸充分發(fā)揮民間借貸的在金融市場(chǎng)上的積極作用。因此，我們必須從法律的規(guī)定上給予民間借貸一個(gè)合法的法律地位，才能對(duì)民間借貸行為進(jìn)行法律規(guī)制和建立有效的監(jiān)管體制。
二、中小企業(yè)融資與民間借貸之間的關(guān)系
（一）民間借貸是中小企業(yè)融資的方式之一
中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況日益劇增，中國(guó)的民營(yíng)中小企業(yè)出現(xiàn)了一種快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。而中國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展所需的資金大部分都是來(lái)源于民間借貸，民間借貸對(duì)我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。民間借貸是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)融資活動(dòng)的必然產(chǎn)物，在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)存在總量與結(jié)構(gòu)供給不足的情況下，又是一種必要的補(bǔ)充。
中小企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。然而由于各方面的原因，中小企業(yè)融資難的問(wèn)題一直很突出，其從正規(guī)金融獲得的資金極為有限，另一方面，由于具有信息和成本方面的優(yōu)勢(shì)，民間借貸對(duì)于解決中小企業(yè)的融資問(wèn)題一直發(fā)揮著重要的作用。中小企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)資金不足的狀況，而企業(yè)由于實(shí)力不強(qiáng)、財(cái)務(wù)制度不健全、缺乏擔(dān)保等問(wèn)題很難通過(guò)商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)得到解決。民間借貸具有門(mén)檻低、手續(xù)簡(jiǎn)便、期限靈活等特點(diǎn)。[3]民間借貸則為一些急需周轉(zhuǎn)資金的中小企業(yè)解了燃眉之急，促進(jìn)了中小企業(yè)的發(fā)展。尤其是滿足中小企業(yè)的融資需求，從而有效促進(jìn)了中小企業(yè)的健康發(fā)展。民間借貸在一定程度上解決了中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。
（二）中小企業(yè)的融資需求促使了民間借貸的快速發(fā)展
當(dāng)中小企業(yè)出現(xiàn)融資困難時(shí)，充分利用民間借貸的優(yōu)勢(shì)，從而滿足了中小企業(yè)的資金需求。民間借貸由傳統(tǒng)的直接借貸、錢(qián)莊、合會(huì)、典當(dāng)行等形式，發(fā)展到現(xiàn)在的個(gè)體工商戶(hù)、小額貸款公司、私募股份投資基金、上市公司等參與到民間借貸中。民間借貸的利率比商業(yè)銀行同期利率高，基于借貸雙方之間的信賴(lài)關(guān)系，民間借貸比其他投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。越來(lái)越多的投資者將其閑置資金用于民間借貸，投資者本身既能從中獲利，又有效解決了中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，從而促進(jìn)了中小企業(yè)的發(fā)展。由于中小企業(yè)的資金需求的不斷擴(kuò)大，從而為民間借貸的發(fā)展提供了前提條件。民間借貸對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了十分重要的作用，同時(shí)，中小企業(yè)的融資需求也為民間借貸的發(fā)展提供了肥沃的土壤。
三、中小企業(yè)運(yùn)用民間借貸融資過(guò)程中存在的問(wèn)題及分析
民間借貸在一定程度上滿足了中小企業(yè)資金需求，彌補(bǔ)了金融機(jī)構(gòu)貸款的缺失，在解決中小企業(yè)貸款難的問(wèn)題的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了一定的推動(dòng)作用。但民間借貸在發(fā)展過(guò)程中缺乏有效的法律監(jiān)管，從法律上分析存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)產(chǎn)生的民間借貸糾紛不斷增多，有的對(duì)企業(yè)的正常生產(chǎn)甚至對(duì)一定區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行帶來(lái)不良影響。
1、加重企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，影響信貸資金安全
許多企業(yè)通過(guò)民間借貸融資的利率水平一般都比較高，有的甚至高出商業(yè)銀行同期利率數(shù)倍。雖然一時(shí)解了燃眉之急，但卻使得其財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重，高息對(duì)較低收益率的制約很可能會(huì)使這種借貸變得得不償失。當(dāng)中小企業(yè)難以支付到期債務(wù)時(shí)，往往會(huì)通過(guò)民間借貸籌集新的資金來(lái)償還到期的高息債務(wù)，惡性循環(huán)則會(huì)嚴(yán)重影響到企業(yè)未來(lái)的健康發(fā)展。[4]
2、削弱了貨幣政策執(zhí)行力度，影響了國(guó)家宏觀調(diào)控效果
民間借貸的利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行存款利率，從而弱化了中央銀行利用利率杠桿調(diào)控資金供求關(guān)系的能力，大量的民間融資活動(dòng)在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之外進(jìn)行，造成資金不規(guī)范循環(huán)，在一定程度上影響了國(guó)家金融政策的實(shí)施效果。民間借貸影響了國(guó)家利率政策的實(shí)施，金融機(jī)構(gòu)的資金利率是在我國(guó)利率政策規(guī)定的范圍內(nèi)浮動(dòng)，而民間借貸利率是根據(jù)資金市場(chǎng)供求調(diào)整的，由借貸雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，鑒于民間借貸多數(shù)發(fā)生在企業(yè)無(wú)法從商業(yè)銀行獲取貸款的情況下，因此利率通常遠(yuǎn)高于銀行同期利率數(shù)倍，導(dǎo)致國(guó)家利率政策無(wú)法得到全面貫徹實(shí)施，在某種程度上影響了國(guó)家宏觀調(diào)控的實(shí)施效果。
四、中小企業(yè)融資過(guò)程中對(duì)民間借貸的規(guī)制措施
在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速的發(fā)展，在有關(guān)信用機(jī)制不健全的情況下，民間借貸的存在和發(fā)展，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)，具有十分重要的實(shí)質(zhì)價(jià)值和意義。 民間借貸在本質(zhì)上屬于民間金融范疇，我們應(yīng)盡快完善并制定相關(guān)法律法規(guī)及政策，將其納入中央銀行和銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍，使這些不規(guī)范性、隱蔽性的借貸活動(dòng)公開(kāi)化、合理化，以達(dá)到民間資本融資渠道暢通、規(guī)范金融市場(chǎng)秩序的目的。目前我們需要做的是建立一些機(jī)制使民間借貸趨利避害，使民間借貸步入制度化、規(guī)范化發(fā)展的軌道。
（一） 采取單獨(dú)的民間借貸立法模式
盡快制定《民間借貸管理?xiàng)l例》，由中央銀行和銀監(jiān)會(huì)對(duì)民間借貸的主體、利率浮動(dòng)范圍、借款方式、資金投向、風(fēng)險(xiǎn)糾紛的處理等方面進(jìn)行具體的規(guī)定。從法律上降低民間借貸引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)，打擊非法集資、高息攬儲(chǔ)等活動(dòng)；加大打擊利用民間借貸資金從事制假、販假等非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，加大法律宣傳力度，盡可能讓人們了解到民間借貸存在的風(fēng)險(xiǎn)，以維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。政府應(yīng)當(dāng)高度重視民間借貸在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起到的積極作用，通過(guò)制定相關(guān)法律法規(guī)，以確立民間借貸的合法地位，確保正當(dāng)?shù)拿耖g放貸行為順利進(jìn)行，以法律的形式明確正常的民間借貸范圍，對(duì)民間借貸的主體、利率、方式、期限等方面做出指導(dǎo)性規(guī)定，為民間借貸創(chuàng)建一個(gè)合法的活動(dòng)平臺(tái)。[5]由于民間借貸涉及的范圍十分寬泛，其組織形式和經(jīng)營(yíng)方式是多樣化的，因此，制定相關(guān)民間借貸的法律法規(guī)也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行合理的規(guī)范。
（二）完善民間借貸的法律和金融監(jiān)管體制
建立對(duì)民間借貸行為的有效監(jiān)管和制約機(jī)制，是規(guī)避其風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮其融資功效的必要條件。只有在立法先行的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為才能做到有法可依，民間借貸監(jiān)管制度應(yīng)當(dāng)建立在完善現(xiàn)有的監(jiān)管制度的基礎(chǔ)之上，使最新立法與已存的監(jiān)管制度有機(jī)協(xié)調(diào)和配合，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化條件下對(duì)民間借貸行為監(jiān)管的最新要求，維護(hù)金融秩序，推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。加強(qiáng)民間借貸的金融監(jiān)管，在民間借貸地區(qū)設(shè)立相應(yīng)管理機(jī)構(gòu)，對(duì)借款合同的有效性和利率的合法性提供咨詢(xún)和指導(dǎo)；建立民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)防范與預(yù)警系統(tǒng)，將民間借貸的市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)退出、日常運(yùn)行納入監(jiān)管之中；防止民間借貸向高利貸、非法集資等非法金融業(yè)務(wù)發(fā)展。
（三）制定民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)
《合同法》第211條規(guī)定，"自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。"根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，"民間借貸的利率可適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。"超出部分的利息不予保護(hù)。
制定民間借貸利率的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可以從立法層面適當(dāng)提高民間借貸利率的上限標(biāo)準(zhǔn)，或者細(xì)化民間借貸活動(dòng)在不同情況下的利率標(biāo)準(zhǔn)，或者明確民間借貸在不同地區(qū)、不同情況下的利率，盡快出臺(tái)《放貸人條例》，或其他規(guī)范經(jīng)營(yíng)性的民間借貸關(guān)系的法律法規(guī)，對(duì)借貸人的資格、資金來(lái)源、利率、擔(dān)保、貸款額度、登記備案，以及必要的監(jiān)管作出規(guī)定。由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，建議從立法層面適當(dāng)對(duì)民間借貸利率進(jìn)行規(guī)范，或者明確民間借貸在不同地區(qū)、不同情況下的利率標(biāo)準(zhǔn)，比如東西部地區(qū)、南北地區(qū)、長(zhǎng)短期借貸利率可以分開(kāi)界定。對(duì)民間借貸的利率進(jìn)行有效的規(guī)范。比如建立民間借貸利率監(jiān)測(cè)制度，各級(jí)政府與人民銀行建立監(jiān)測(cè)點(diǎn)，實(shí)時(shí)反映民間借貸資金供求情況，在準(zhǔn)確掌握民間資金市場(chǎng)利率后，充分利用利率浮動(dòng)政策來(lái)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)。
參考文獻(xiàn)：
[1]樊鴻雁.姜南.中國(guó)企業(yè)融資法律問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2005：24-39.
[2]李英民.民間借貸：博弈分析與路徑選擇[J].濟(jì)南金融，2005，（9）.
[3]張婕.中小企業(yè)的關(guān)系型借貸與銀行組織結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（6）.
[4]劉黃.中小企業(yè)如何制定最佳融資決策[J].中國(guó)中小企業(yè)，2002，（9）.
[5]朱峻宏.民間借貸：中小企業(yè)融資難問(wèn)題的有效解決途徑--基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010，（21）.
[6]嘉思瑤.宋若鋒.中小企業(yè)民間融資行為探討[J].金融理論與實(shí)踐，2009，（4）.
[7]李大武.中小企業(yè)融資難的原因剖析及對(duì)策選擇[J].金融研究，2001，（10）.
[8]馮靜生.對(duì)規(guī)范發(fā)展民間借貸的思考[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2009，（1）.
[9]陳志剛.民間借貸與中國(guó)金融調(diào)控[J].武漢金融，2006，（5）.
[10]賈麗虹.中國(guó)中小企業(yè)的融資問(wèn)題探析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2003，（1）.
內(nèi)容摘要:我國(guó)公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為的具體表現(xiàn)在很多方面,同時(shí)現(xiàn)行法律規(guī)制措施并不完善。本文通過(guò)考量各國(guó)公用企業(yè)改革的法律措施要點(diǎn),得出其對(duì)我國(guó)的借鑒意義,并在此基礎(chǔ)上提出完善我國(guó)公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制。
關(guān)鍵詞:公用企業(yè) 濫用優(yōu)勢(shì)地位 法律規(guī)制
隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的日漸深入,現(xiàn)階段迫切需要建立健全適合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度,因?yàn)榻⒃谧杂筛?jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著自然壟斷現(xiàn)象,傳統(tǒng)的公用企業(yè)治理正是以自然壟斷理論為基礎(chǔ),并以此構(gòu)建其法律制度體系。但是,伴隨著自然壟斷理論的進(jìn)一步深化,以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)资陙?lái)對(duì)公用企業(yè)管理機(jī)制卓有成效的改革,公用企業(yè)的合法壟斷地位業(yè)已面臨理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。因此,為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)情勢(shì)的變化,應(yīng)充實(shí)和完善我國(guó)對(duì)公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)范制度。
公用企業(yè)內(nèi)涵概述
(一)公用企業(yè)的概念及其特征
公用企業(yè)是指涉及公用事業(yè)或具有公益性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者,具體包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)者。從公用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍以及行業(yè)屬性來(lái)看,其具有以下特征:
進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)行的投入高且經(jīng)營(yíng)呈大規(guī)模化。公用企業(yè)主要存在于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的公共基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)中,因此其建設(shè)、運(yùn)營(yíng)通常具有投資大、周期長(zhǎng)、收效慢的特點(diǎn)。
向公眾提供服務(wù)的渠道一般通過(guò)管道和網(wǎng)絡(luò)。公用企業(yè)向社會(huì)提供的產(chǎn)品或服務(wù)一般是通過(guò)一定的管網(wǎng)系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行的,這套管網(wǎng)系統(tǒng)通常按行政區(qū)域來(lái)設(shè)置,但目前具有區(qū)域系統(tǒng)不斷向國(guó)內(nèi)系統(tǒng)融合的趨勢(shì)。
經(jīng)營(yíng)目標(biāo)兼具盈利性和公益性。公用企業(yè)作為市場(chǎng)主體,當(dāng)然具有追求自身利益最大化的需求,但同時(shí)公用企業(yè)也是面向社會(huì)各界、服務(wù)于千家萬(wàn)戶(hù)的企業(yè),其經(jīng)營(yíng)狀況的好壞、服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣及價(jià)格水平的高低,直接關(guān)系到公眾的生活和國(guó)民經(jīng)濟(jì)。因此,公用企業(yè)有時(shí)也被稱(chēng)為公益企業(yè)。
其所經(jīng)營(yíng)的行業(yè)具有自然壟斷性。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為電信、電力、郵政、交通、運(yùn)輸、自來(lái)水、煤氣等行業(yè)屬于典型的自然壟斷行業(yè),在我國(guó)對(duì)這些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)多由公用企業(yè)獨(dú)家或少量幾家運(yùn)營(yíng),從而使公用企業(yè)成為自然壟斷企業(yè)的代名詞。
(二)我國(guó)公用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀
就總體而言,我國(guó)的公用企業(yè)目前仍處于一種壟斷的狀態(tài)下。
首先,從壟斷狀態(tài)來(lái)看,現(xiàn)有公用行業(yè)往往為一家或幾家企業(yè)所壟斷。某些行業(yè)雖然引入了競(jìng)爭(zhēng),但無(wú)論從規(guī)模還是從技術(shù)角度都無(wú)法與公用企業(yè)相抗衡。
其次,從壟斷行為來(lái)看,占有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的公用企業(yè)往往濫用其優(yōu)勢(shì)地位,構(gòu)建行業(yè)壁壘,任意抬高管網(wǎng)租價(jià),甚至依賴(lài)行政權(quán)力設(shè)置法律上的障礙,阻止相關(guān)企業(yè)進(jìn)入本行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。
第三,目前我國(guó)公用企業(yè)仍與行政機(jī)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,使之產(chǎn)權(quán)低效,沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi),行政機(jī)構(gòu)的利益與公用企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤,導(dǎo)致公用企業(yè)中出現(xiàn)自然壟斷與行政壟斷相結(jié)合的現(xiàn)象。
公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制措施
(一)公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為的具體表現(xiàn)形式
收取不合理高價(jià)。收取不合理高價(jià)行為也稱(chēng)暴利行為,政府對(duì)公用企業(yè)的價(jià)格一般實(shí)行行政審批制,即根據(jù)企業(yè)的申請(qǐng)進(jìn)行審查批準(zhǔn)并限制定價(jià)。公用企業(yè)要求政府對(duì)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整時(shí),由于信息不對(duì)稱(chēng),價(jià)格主管部門(mén)或?qū)徟块T(mén)無(wú)法審核企業(yè)成本的真實(shí)性。這種方式導(dǎo)致公用企業(yè)索要不合理高價(jià)行為無(wú)法得到監(jiān)督,嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的知悉真情權(quán)和公平交易權(quán)。
提供不合格的產(chǎn)品或服務(wù)。公用企業(yè)由于處于壟斷地位,使得這些企業(yè)沒(méi)有改進(jìn)技術(shù)、提高經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)力,從而向社會(huì)公眾提供不合格的產(chǎn)品或服務(wù)。目前,我國(guó)的公用企業(yè)依賴(lài)行政權(quán)力構(gòu)建行業(yè)壁壘,設(shè)置法律上的障礙,這種狀況嚴(yán)重限制相關(guān)企業(yè)進(jìn)入本行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),也使廣大消費(fèi)者喪失了選擇更多、更好的商品或服務(wù)的機(jī)會(huì)。
拒絕交易。拒絕交易行為也可稱(chēng)為抵制行為,它是指沒(méi)有正當(dāng)理由而拒絕出售商品或提供服務(wù)。
交叉補(bǔ)貼。交叉補(bǔ)貼行為即一個(gè)占據(jù)市場(chǎng)支配地位的企業(yè)出于打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和限制競(jìng)爭(zhēng)的目的,大幅度地降低競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格,同時(shí)提高壟斷產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格,在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中受到的損失通過(guò)壟斷業(yè)務(wù)得到彌補(bǔ)。
強(qiáng)制交易。根據(jù)《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》,其具體表現(xiàn)有兩種:其一是強(qiáng)制用戶(hù)、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其提供的不必要的商品及配件;其二是強(qiáng)制用戶(hù)、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的不必要的商品 。
限制競(jìng)爭(zhēng)。目前,我國(guó)公用企業(yè)在其所經(jīng)營(yíng)的行業(yè)中仍具有雄厚實(shí)力,為了繼續(xù)獲得高額的壟斷利潤(rùn),往往設(shè)置市場(chǎng)進(jìn)入壁壘,以排擠其它競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng),從而維持其壟斷地位。
公用企業(yè)的這種壟斷模式使得部分公用企業(yè)服務(wù)態(tài)度低劣、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),卻又享受高額的壟斷利潤(rùn);部分公用企業(yè)技術(shù)落后、卻又獲得政府的交叉補(bǔ)貼。這種狀況嚴(yán)重限制了公用企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、技術(shù)的革新、市場(chǎng)的拓展,也嚴(yán)重阻礙了相關(guān)產(chǎn)業(yè)成本的降低,與我國(guó)正在加緊建設(shè)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相匹配,也與公用企業(yè)自身的發(fā)展要求不相適應(yīng)。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的加速,公用企業(yè)的全球性開(kāi)放巳成為一個(gè)不可避免的發(fā)展趨勢(shì),若再不尋求一條發(fā)展的新路子,那么目前絕大多數(shù)的公用企業(yè)在這場(chǎng)國(guó)際性競(jìng)爭(zhēng)中必然會(huì)落伍。
(二)我國(guó)規(guī)范公用企業(yè)的現(xiàn)行法律制度及其問(wèn)題
目前,我國(guó)在規(guī)范公用企業(yè)行為方面有兩種法律制度,一是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其相關(guān)的法律法規(guī),另一個(gè)是專(zhuān)門(mén)的行業(yè)性立法。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。我國(guó)關(guān)于禁止公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為的現(xiàn)行法律法規(guī)主要是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條,其規(guī)定:“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者,不得限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品,以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)” 。為了使這一規(guī)定具有實(shí)踐操作性,同時(shí)為了抑制公用企業(yè)的其它濫用行為,國(guó)家工商行政管理局1993年12月了《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》。然而,工商機(jī)關(guān)執(zhí)法不力問(wèn)題較為嚴(yán)重,我國(guó)目前公用企業(yè)大多有著管理行業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的雙重身份。因此,工商管理機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí),不可避免地會(huì)遇到來(lái)自政府部門(mén)的阻力,同時(shí)工商管理機(jī)關(guān)的獨(dú)立性較差,僅作為政府的一個(gè)部門(mén),若要查處對(duì)市場(chǎng)有著廣泛影響的壟斷行為,尤其是查處行政性壟斷行為,其獨(dú)立的權(quán)威性較弱。
行業(yè)立法。我國(guó)針對(duì)公用企業(yè)的行業(yè)立法中也有規(guī)范這些企業(yè)市場(chǎng)行為的規(guī)定。例如1995年頒布的《中華人民共和國(guó)電力法》,針對(duì)供電企業(yè)是壟斷企業(yè)的特點(diǎn),其中有很多反壟斷的規(guī)定。然而,我國(guó)目前行業(yè)監(jiān)管部門(mén)對(duì)本行業(yè)壟斷企業(yè)的市場(chǎng)行為監(jiān)管收效不大的主要原因,是監(jiān)管部門(mén)與被監(jiān)管的企業(yè)常常有著相同的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)這些企業(yè)與其他部門(mén)的企業(yè)或者與消費(fèi)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),行業(yè)監(jiān)管部門(mén)注重保護(hù)本行業(yè)企業(yè)的利益,而不注重保護(hù)其他企業(yè)以及消費(fèi)者的利益。更重要的是,我國(guó)公用事業(yè)現(xiàn)行的行業(yè)監(jiān)管法,大多是本行業(yè)自己起草,或者是立法機(jī)關(guān)主要征求了行業(yè)內(nèi)大企業(yè)的意見(jiàn)后制訂的,這種情況下的行業(yè)立法不可避免地會(huì)保護(hù)壟斷企業(yè)以及占市場(chǎng)支配地位企業(yè)的自身利益。因此,目前關(guān)于公用企業(yè)的專(zhuān)門(mén)法在很大程度上不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng),而是保護(hù)壟斷。
外國(guó)公用企業(yè)改革的法律措施概要
美國(guó)。美國(guó)公用企業(yè)的改革啟動(dòng)于20世紀(jì)70年代后期,主要得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的努力和推動(dòng)。一方面,以喬治.J.施蒂格勒為代表的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)研究認(rèn)為,在絕大多數(shù)行業(yè)實(shí)行經(jīng)濟(jì)管制政策,設(shè)置市場(chǎng)壁壘阻扼競(jìng)爭(zhēng)者參與競(jìng)爭(zhēng),并不有利于提高效率和增進(jìn)消費(fèi)者福利,而其實(shí)質(zhì)性后果恰好與之相反。正是在這樣一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推動(dòng)下,美國(guó)通過(guò)頒行《1978年天然氣政策法》等法律法規(guī)逐步開(kāi)放了能源和運(yùn)輸市場(chǎng)。而另一方面,美國(guó)電信業(yè)的開(kāi)放卻主要借助法院的若干重要判例和行政部門(mén)對(duì)法院判決的反應(yīng)為特征逐步演變發(fā)展的。最初法院通過(guò)判例判決美國(guó)電話電報(bào)公司(AT&T)不得干涉用戶(hù)使用電話的方式,從而打破了電話器材市場(chǎng)的壟斷,然后美國(guó)司法部通過(guò)指控AT&T違反《謝爾曼法》而逼迫AT&T同意自行解體,分離成幾個(gè)相互獨(dú)立的法人實(shí)體,從而為美國(guó)長(zhǎng)途電話以及嗣后短途電話的開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了必要的前提和條件。最近,美國(guó)有些州已經(jīng)廢除了自然壟斷性特征極為明顯的供電行業(yè)的壟斷制度,將發(fā)電、輸電和配電職能相互分開(kāi),用戶(hù)可以自由選擇不同的供電廠家。
英國(guó)。英國(guó)的公用企業(yè)改革是確立公用企業(yè)獨(dú)立法人地位,并在此基礎(chǔ)上導(dǎo)入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,開(kāi)放市場(chǎng),促進(jìn)企業(yè)自主地提高經(jīng)濟(jì)效率,并在政府的引導(dǎo)下增進(jìn)社會(huì)福利。
德國(guó)。德國(guó)為了防范公用企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位,損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益,通過(guò)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》等對(duì)公用企業(yè)等具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)進(jìn)行了行為規(guī)范。
日本。日本公用企業(yè)的改革肇始于20世紀(jì)80年代初,導(dǎo)源于公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況明顯惡化的憂慮。改革的突破點(diǎn)在于“三公社”(日本電信電報(bào)公社、日本專(zhuān)賣(mài)公社、日本國(guó)有鐵道)的民營(yíng)化,通過(guò)“三公社”民營(yíng)化改造,日本在電信業(yè)、煙草業(yè)以及鐵路業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)明顯化,有力地促進(jìn)了企業(yè)素質(zhì)的提高,經(jīng)營(yíng)狀況的好轉(zhuǎn),服務(wù)質(zhì)量的改善,并最終減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān),增加了國(guó)家稅收,其成功經(jīng)驗(yàn)業(yè)已在日本公用企業(yè)改造中得到了普遍推廣。
從對(duì)各國(guó)公用企業(yè)改革的比較中可以得出,傳統(tǒng)公用企業(yè)一統(tǒng)天下的壟斷格局業(yè)已被打破,在公用企業(yè)中導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制業(yè)已成為不可阻擋的發(fā)展取向。公用企業(yè)改革的著重點(diǎn)在于政企分離和導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,鑒于公用企業(yè)相較于一般產(chǎn)業(yè)仍然具有更加明顯的自然壟斷表征與公共性,上述國(guó)家在對(duì)公用企業(yè)改革方式的選擇上主要采取漸進(jìn)式的改革路徑,通過(guò)政府主導(dǎo)或者法院判例的形式逐步放松管制來(lái)實(shí)現(xiàn)改革之路。了解各國(guó)改革公用企業(yè)的法律舉措,無(wú)疑對(duì)建構(gòu)和完善我國(guó)公用企業(yè)反壟斷的法律規(guī)制制度是有所裨益的。
對(duì)我國(guó)公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為法律規(guī)制的思考
創(chuàng)設(shè)法律制度激勵(lì)進(jìn)入市場(chǎng)前的競(jìng)爭(zhēng)。公用企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)地位的基礎(chǔ)是自然壟斷,而自然壟斷是各種經(jīng)濟(jì)力量通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后形成的產(chǎn)業(yè)自然化集中,是市場(chǎng)主體充分競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,但我國(guó)目前公用企業(yè)所擁有的壟斷地位大多是“人為”造成的,是行政機(jī)構(gòu)通過(guò)其特有的行政權(quán)力限制或者禁止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的,從而使公用企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位不是由市場(chǎng)賦予的,而是由行政管理者授予的。因此,該公用企業(yè)壟斷地位從確立之初就具有不正當(dāng)性。鑒于此,現(xiàn)代法律應(yīng)建立一種新的法律控制規(guī)范,以激發(fā)進(jìn)入市場(chǎng)前各經(jīng)濟(jì)主體的競(jìng)爭(zhēng),使最后進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)公用事業(yè)的優(yōu)勝經(jīng)營(yíng)者優(yōu)勢(shì)地位的確立合法且正當(dāng),正如有學(xué)者指出 “在自然壟斷狀況下,競(jìng)爭(zhēng)可以改變存在的形式”。
綜合制訂反壟斷法律法規(guī)與行業(yè)法規(guī)。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的自然壟斷者,一旦占據(jù)了市場(chǎng),就會(huì)試圖限制或排斥其它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,以便保持其市場(chǎng)利益和高額的壟斷利潤(rùn)。從此意義上講,公用企業(yè)的自然壟斷地位只是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的階段性結(jié)果,但總有人試圖使其成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的永久性終結(jié)。因此,行業(yè)立法可以針對(duì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的暫時(shí)自然壟斷階段,規(guī)制公用企業(yè)的濫用行為,以防止階段性自然壟斷中產(chǎn)生的惡果;而反壟斷法可以避免公用企業(yè)濫用暫時(shí)形成的優(yōu)勢(shì)地位,阻礙新一輪競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)始,從而形成競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、競(jìng)爭(zhēng)螺旋式發(fā)展的路徑。
明確公用企業(yè)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)者的身份。要實(shí)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)與公用企業(yè)職能的分開(kāi),應(yīng)主要從制度功能入手,將公用企業(yè)的管理職能與經(jīng)營(yíng)功能明確界定,使公用企業(yè)真正成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中享有獨(dú)立民事權(quán)利、承擔(dān)獨(dú)立民事義務(wù)的法人實(shí)體,且以其全部法人財(cái)產(chǎn)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、照章納稅,對(duì)出資者承擔(dān)資產(chǎn)保值、增值的責(zé)任。另外,由于公用企業(yè)產(chǎn)品較之于一般產(chǎn)業(yè)具有社會(huì)公益性,應(yīng)由專(zhuān)門(mén)的、獨(dú)立的、具有權(quán)威性的管理機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)監(jiān)管公用企業(yè)運(yùn)營(yíng)的職能,這樣才能避免政府對(duì)公用企業(yè)的行政干預(yù)和行業(yè)保護(hù),使公用企業(yè)失去原有的市場(chǎng)獨(dú)占優(yōu)勢(shì),只能以平等的市場(chǎng)主體資格參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
區(qū)分公用企業(yè)的自然壟斷業(yè)務(wù)和非壟斷業(yè)務(wù)。公用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)并非均具有自然壟斷性質(zhì),因而不可一概適用壟斷豁免原則。對(duì)自然壟斷業(yè)務(wù)可以由國(guó)家授權(quán)的一家或幾家企業(yè)經(jīng)營(yíng),并進(jìn)行價(jià)格管制,規(guī)定價(jià)格上限,同時(shí)也要激勵(lì)其進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新與管理改革;對(duì)于非壟斷業(yè)務(wù)可以放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入,由多家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。但為了避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng),建立有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),政府要根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律維持公用企業(yè)市場(chǎng)能夠進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)格局的企業(yè)數(shù)量,避免進(jìn)入者數(shù)量過(guò)多造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。此外,在公用企業(yè)投資方面,可允許私人資本和外國(guó)資本參與進(jìn)來(lái),改變過(guò)去由政府單一投資的格局為多元投資格局。隨著市場(chǎng)需求的擴(kuò)大和科技的發(fā)展帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,許多原先具有自然壟斷性的業(yè)務(wù)也會(huì)漸漸脫離自然壟斷的范疇,因此應(yīng)不斷根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)整法律法規(guī)制度,以適應(yīng)自然壟斷業(yè)務(wù)向非壟斷業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)換情勢(shì)。
充分發(fā)揮價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的作用。我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定,公用企業(yè)定價(jià)實(shí)行價(jià)格聽(tīng)證制度。價(jià)格聽(tīng)證是一種由消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者以及管理者共同商議公用企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的正式程序,它體現(xiàn)了價(jià)格制訂的民主合法性。若公用企業(yè)生產(chǎn)成本和定價(jià)規(guī)則缺乏公開(kāi)性,公眾就無(wú)法了解公共產(chǎn)品和服務(wù)的成本構(gòu)成情況,價(jià)格聽(tīng)證制度有利于保證管制價(jià)格的公正性,增加價(jià)格的透明度,提高公用企業(yè)定價(jià)的科學(xué)性和合理性。然而,我國(guó)《價(jià)格法》涉及價(jià)格聽(tīng)證制度的規(guī)定內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略,聽(tīng)證會(huì)代表審查與推選制度不夠完善,使得價(jià)格聽(tīng)證制度在實(shí)際操作上問(wèn)題不少。因此,嚴(yán)格的公共定價(jià)制度還應(yīng)包括公用企業(yè)的成本核算應(yīng)交由公眾討論、審議;參與價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的代表應(yīng)包括各消費(fèi)者組織代表、財(cái)政部門(mén)代表、行業(yè)協(xié)會(huì)代表、人民代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家等,同時(shí)應(yīng)建立健全代表審查與推選制度。
總之,自我國(guó)加入WTO后,大批外國(guó)企業(yè)和外國(guó)商品涌入我國(guó)市場(chǎng)與我國(guó)企業(yè)和商品相競(jìng)爭(zhēng)。鑒于此,我國(guó)不僅迫切需要法律法規(guī)規(guī)范我國(guó)公用企業(yè)的行為,還需要以此規(guī)范外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的行為。
參考文獻(xiàn):
1.薛治國(guó),徐啟宇.公用企業(yè)壟斷模式的非理性成因及立法研究.多招教育網(wǎng)[duozhao.corn],2006
2.籟力靜.公用企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為中的消費(fèi)者權(quán)益透視.經(jīng)法網(wǎng)[省略],2006
3.王曉曄.公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為的法律管制[J].法學(xué)雜志,2005(1)
企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的法律原則，是指企業(yè)在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中必須遵守的規(guī)則、規(guī)范。市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)是以滿足顧客需要為目的，變潛在交換為現(xiàn)實(shí)交換的活動(dòng)。作為社會(huì)活動(dòng)中最基本的、最大量的、最常見(jiàn)的商品交易活動(dòng)，必然需要一定制度和規(guī)則來(lái)規(guī)范，才能正常和順利進(jìn)行。
二、營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的法律原則
1.平等原則
所謂平等原則，是指參加營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的當(dāng)事人，無(wú)論是自然人形態(tài)的營(yíng)銷(xiāo)主體，還是法人形態(tài)的營(yíng)銷(xiāo)主體、無(wú)論其所有制性質(zhì)是公有還是私有，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，在法律地位上一律平等，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給另一方，同時(shí)法律也對(duì)雙方當(dāng)事人提供平等的法律保護(hù)。
馬克思說(shuō):“商品是天生的平等派?！逼降仍瓌t，要求摒棄一切等級(jí)、地位、身分的觀念，所有營(yíng)銷(xiāo)當(dāng)事人沒(méi)有社會(huì)地位的差別，在市場(chǎng)上都是平等的賣(mài)者或買(mǎi)者，是商品或貨幣的所有者;同時(shí)各營(yíng)銷(xiāo)主體平等進(jìn)行交換，平等的開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。每一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)主體都能夠平等地以統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格取得生產(chǎn)要素，都能夠平等的進(jìn)入市場(chǎng)并按由市場(chǎng)決定的價(jià)格出賣(mài)自己的商品，都能夠平等地享受權(quán)利和承擔(dān)各種義務(wù)。不允許有任何人通過(guò)不等價(jià)的手段而無(wú)償占有另一部分人的勞動(dòng)成果。這既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，也是市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的一條重要原則。那種以貌取人，對(duì)“卑賤者”鄙視，對(duì)“高貴者”討好的“勢(shì)利眼”，是違背了平等原則的。
2.自愿的原則
所謂自愿的原則，指參加營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)，都有權(quán)自主決定是否締結(jié)合同關(guān)系，有權(quán)自主決定買(mǎi)（賣(mài)）什么、買(mǎi)（賣(mài)）誰(shuí)的、買(mǎi)（賣(mài)）多少、如何買(mǎi)（賣(mài)），任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得非法干預(yù)。我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在的公用企業(yè)和政府部門(mén)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為、搭售及附條件的交易行為，由于違反了交易自愿的原則，因而為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止。如果營(yíng)銷(xiāo)者比較精明，通過(guò)各種促銷(xiāo)手段，將其要出售的商品的使用價(jià)值介紹給消費(fèi)者，得到消費(fèi)者認(rèn)可，從而由不自愿轉(zhuǎn)化為自愿購(gòu)買(mǎi)，這是符合自愿原則的。
3.公平、等價(jià)有償原則
所謂公平原則，是指公平交易兼顧雙方的利益，反對(duì)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、硬性搭配。任何“低價(jià)高收，以次充好”、“缺斤短兩”的做法都是對(duì)公平原則的違背。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的直接目的是取得利益的最大化。由于營(yíng)銷(xiāo)者在追逐利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，可能會(huì)通過(guò)“損他”的方式實(shí)現(xiàn)自已最大利益。這時(shí)遵守公平性原則顯得十分重要。“市無(wú)公平不立,商無(wú)公平不興”。作為市場(chǎng)交易靈魂的公平原則，是衡量市場(chǎng)交易活動(dòng)是否有序，是否規(guī)范的試金石。例如，營(yíng)銷(xiāo)當(dāng)事人締結(jié)合同關(guān)系，尤其是確定合同內(nèi)容時(shí)，所應(yīng)遵循公平原則，兼顧雙方利益來(lái)確定權(quán)利和義務(wù)，這樣的合同才受法律保護(hù)，才被法院認(rèn)可。顯失公平的合同關(guān)系，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院和仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷(xiāo)。
強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，會(huì)破壞正常的市場(chǎng)交易規(guī)則，損害對(duì)方的利益，造成買(mǎi)賣(mài)雙方之間的矛盾，使交易不能實(shí)現(xiàn)。例如，微軟公司將其公開(kāi)發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽軟件與視窗捆綁，高價(jià)銷(xiāo)售。由于視窗軟件在個(gè)人電腦操作軟件市場(chǎng)上的高占有率，這種捆綁銷(xiāo)售的做法，使得其他互聯(lián)網(wǎng)瀏覽軟件的開(kāi)發(fā)商難以與之競(jìng)爭(zhēng)。2000年4月，美國(guó)地方法院判決微軟違反了反壟斷法。
4.誠(chéng)實(shí)信用原則
所謂誠(chéng)實(shí)信用原則，是指買(mǎi)賣(mài)雙方在營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中應(yīng)遵守商業(yè)道德，講誠(chéng)實(shí)守信用。誠(chéng)實(shí)即不虛假，信用即能夠履行與人約定的事情而取得的信任。誠(chéng)實(shí)守信，是我國(guó)傳統(tǒng)的古訓(xùn)。當(dāng)今仍應(yīng)是企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中把握道德界限的重要基礎(chǔ)規(guī)則，具體應(yīng)當(dāng)包括產(chǎn)品質(zhì)量上的誠(chéng)實(shí)，不假冒；廣告中要誠(chéng)實(shí)相告；價(jià)格上明碼實(shí)價(jià)，叟童無(wú)欺；交易中履行合同責(zé)任，信守承諾，以及保守客戶(hù)商業(yè)秘密等等許多方面。
誠(chéng)實(shí)信用為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德準(zhǔn)則。它要求一切市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)者應(yīng)在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下，追求自己的正當(dāng)利益， 絕不允許通過(guò)損害對(duì)方、損害他人和損害社會(huì)公共利益，謀取自己的利益。在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)中，把握誠(chéng)信原則，是企業(yè)獲得成功的關(guān)鍵。加拿大人沒(méi)有個(gè)人檔案.社會(huì)對(duì)個(gè)人進(jìn)行管理就通過(guò)這張“白卡”。它只記錄不光彩的事，上學(xué)、就業(yè)、買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē)、貸款、出國(guó)等，都要出示“白卡”。一旦上面有不誠(chéng)實(shí)、欺詐、偷盜、賴(lài)賬、打架、種族歧視等不良記錄，申請(qǐng)者多半會(huì)失去各種機(jī)會(huì)。據(jù)政府統(tǒng)計(jì),加拿大銀行涉及個(gè)人的呆壞賬很少，低于5%，貸款按揭買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē)的還款率很高。
關(guān)鍵詞：公用企業(yè) 壟斷 法律規(guī)制 實(shí)施障礙 法律措施
一、我國(guó)公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制的實(shí)施障礙
中國(guó)公用企業(yè)壟斷的法律規(guī)制已經(jīng)啟動(dòng)，然而，實(shí)施成效卻不盡如人意，這主要是因?yàn)榇嬖谌缦聨追矫娴姆磯艛喾蓪?shí)施的障礙：
（一）公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制的制度基礎(chǔ)不完善
反壟斷必須有良好的制度基礎(chǔ)，包括法律和政策。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在反壟斷時(shí)，都有與時(shí)俱進(jìn)的反壟斷法律制度作為行為依據(jù)。如前所述，我國(guó)至今尚未出臺(tái)《反壟斷法》，其他專(zhuān)門(mén)性立法也很不成氣候，可謂無(wú)法可依。反壟斷依然停留在政府官員和學(xué)者的不見(jiàn)得有價(jià)值的“價(jià)值理念”中，難以制度化。若非有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中兩個(gè)未中壟斷要害的條款，中國(guó)的公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制根本無(wú)從談起。其次，在對(duì)公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)實(shí)施反壟斷控制，建立管制制度（如市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格確定以及普遍服務(wù)等）時(shí)，還必須在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)充分引入競(jìng)爭(zhēng)。在反壟斷制度不健全的情況下，管制制度還具有過(guò)渡性質(zhì)的反壟斷功能，如網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通。但按照現(xiàn)代管制制度的最基本的獨(dú)立性原則，我國(guó)的公用企業(yè)改革一直沒(méi)有對(duì)管制制度的建設(shè)給予足夠的重視，管制的功能往往與政府的宏觀調(diào)控、國(guó)企產(chǎn)權(quán)管理的功能混雜一體。如獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)化的管制機(jī)構(gòu)至今沒(méi)有落實(shí)，管制體系的不健全，可能造成引入競(jìng)爭(zhēng)后的市場(chǎng)秩序的混亂。
（二）缺乏充分的反壟斷預(yù)警系統(tǒng)
在反壟斷的法律規(guī)制中，應(yīng)當(dāng)有發(fā)達(dá)的信息系統(tǒng)提供充分的信息，幫助立法者和執(zhí)法者理智決策。133229.CoM這樣的信息系統(tǒng)是由相關(guān)利益群體的意見(jiàn)構(gòu)成的。決策層及其決策支持系統(tǒng)在制定和執(zhí)行公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地聽(tīng)取諸如消費(fèi)者、企業(yè)、其他相關(guān)行業(yè)甚至專(zhuān)家學(xué)者的聲音。但是，我國(guó)的實(shí)際情況卻是，政府部門(mén)或剛愎自用，或另有他謀，總是不愿意廣開(kāi)言路，決策程序過(guò)于封閉，難免出現(xiàn)決策錯(cuò)誤，或?qū)⒑檬罗k成了壞事，或讓少數(shù)人得利而大多數(shù)人受到損害。
（三）市民社會(huì)發(fā)育不良，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)展不充分
市民社會(huì)是指一種享有獨(dú)立人格和自由平等權(quán)利的個(gè)人之間的交往關(guān)系與整合形態(tài)，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主生活相聯(lián)系的、獨(dú)立于政治國(guó)家的民間自治領(lǐng)域。相對(duì)于政治國(guó)家，市民社會(huì)具有人格獨(dú)立性、民間自治性、契約普泛性。市民社會(huì)是一個(gè)具有自組織能力的巨大系統(tǒng)，它自身可以從內(nèi)部建立起必要的秩序，而不必仰仗國(guó)家運(yùn)用強(qiáng)制性力量從外部去建立。其成員都是獨(dú)立的個(gè)體，具有獨(dú)立人格和自立意識(shí)、不存在人身依附（包括行政性依附），彼此間的行為以契約方式規(guī)范出來(lái)。[2]這種社會(huì)秩序體系和自主意識(shí)能夠形成一股不可忽視的力量，抑制不正常的行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)力量對(duì)社會(huì)整體秩序和個(gè)體權(quán)利的侵害。改革開(kāi)放20年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革一直在朝著產(chǎn)權(quán)的多元化（社會(huì)化）和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的市場(chǎng)化方向邁進(jìn)，其直接的結(jié)果就是促進(jìn)了一個(gè)具有相對(duì)自主性的市民社會(huì)的形成，市場(chǎng)主體的現(xiàn)代意識(shí)和民間社會(huì)組織化程度都有所增強(qiáng)。但是，在以市場(chǎng)失靈為前提的自然壟斷面前，圍繞著“市場(chǎng)”發(fā)展起來(lái)的市民社會(huì)以及由此產(chǎn)生的市民權(quán)利意識(shí)只得畏步不前。況且，中國(guó)的消費(fèi)者向來(lái)飽受“順民”情結(jié)的熏陶，面對(duì)強(qiáng)大的壟斷企業(yè)和其所依附的行政力量，哪里還能意識(shí)到自己正出于壟斷剝削之下，哪里還能想起為自己的合法權(quán)益而戰(zhàn)呢？
消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)是消費(fèi)者自發(fā)或有組織地進(jìn)行的旨在保護(hù)自身權(quán)益，改善自身地位的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)端于十九世紀(jì)90年代的美國(guó)，并于二十世紀(jì)中期在全世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展起來(lái)。轟轟烈烈的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)迅速推動(dòng)了現(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)立法的進(jìn)程，也震懾了濫用市場(chǎng)支配力量盤(pán)剝消費(fèi)者利益的壟斷經(jīng)營(yíng)者。[1]我國(guó)消費(fèi)者組織于二十世紀(jì)80年代開(kāi)始出現(xiàn)，目前，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)已經(jīng)作為一種時(shí)代浪潮蓬勃興起。但是，我國(guó)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)起步較晚，消費(fèi)者的素質(zhì)普遍較低，各級(jí)消費(fèi)者組織的維權(quán)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)不足，并未充分發(fā)揮其作為消費(fèi)者權(quán)益代言人的作用，也還沒(méi)有顯示出對(duì)于壟斷經(jīng)濟(jì)力量的威懾力。
二、法律對(duì)策
（一）法律規(guī)制的原則
其一，壟斷經(jīng)營(yíng)與自由競(jìng)爭(zhēng)并舉
對(duì)于公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，并不是完全消除，而是重新界定。要做好對(duì)公用企業(yè)不同環(huán)節(jié)的區(qū)分，把自然壟斷性業(yè)務(wù)從其他業(yè)務(wù)中分離出去，政府繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行管制。為了照顧特定行業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)和平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的需要，法律應(yīng)當(dāng)允許甚至要求政府出臺(tái)一定的地方政策進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，并出臺(tái)《反壟斷法》等競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)規(guī)范公用企業(yè)的市場(chǎng)行為，防止其濫用優(yōu)勢(shì)地位，必要時(shí)可以授權(quán)一定機(jī)構(gòu)對(duì)過(guò)于龐大的公用企業(yè)進(jìn)行縱向或橫向分割。而且，由于不同行業(yè)的自然壟斷程度有所差異，運(yùn)用一般規(guī)則進(jìn)行一般控制也是不明智的，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同行業(yè)不同的壟斷方式和程度，進(jìn)行不同的法律調(diào)整。但是，為了防止壟斷經(jīng)者濫用壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以嘗試對(duì)壟斷業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)之授予采取特許權(quán)形式，并且應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)授予特許權(quán)，即通過(guò)招標(biāo)方式進(jìn)行概括競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)選擇條件最好的企業(yè)來(lái)負(fù)責(zé)經(jīng)。在特許權(quán)經(jīng)營(yíng)期間，主管部門(mén)負(fù)責(zé)全面考察，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)者由嚴(yán)重違規(guī)即可解除特許權(quán)在特許權(quán)經(jīng)營(yíng)期限屆滿后，再度進(jìn)行招標(biāo)，重新選定經(jīng)營(yíng)者；而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，應(yīng)保障甚至促使多家企業(yè)進(jìn)入企業(yè)，積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)依法規(guī)范企業(yè)市場(chǎng)行為，進(jìn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、防止壟斷、依法征稅等管理足矣。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全由企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)行情和國(guó)家政策自行安排。根據(jù)不同業(yè)務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)，區(qū)分實(shí)行不同的規(guī)制或放松規(guī)制的政策，就能在公用企業(yè)行業(yè)較充分地發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，同時(shí)兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)活力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)兼容的有效競(jìng)爭(zhēng)，提高行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。
其實(shí)，區(qū)分強(qiáng)自然壟斷環(huán)節(jié)、弱自然壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)，對(duì)公用企業(yè)進(jìn)行垂直分割的改革已在我國(guó)推行，但是實(shí)施力度稍嫌欠缺。2000年9月25日施行的《中華人民共和國(guó)電信條例》把電信業(yè)分為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)，前者是指提供公眾網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、公共數(shù)據(jù)傳送和基本話音通信服務(wù)的業(yè)務(wù)，后者是指利用公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供電信與信息服務(wù)的業(yè)務(wù)。電力行業(yè)的“廠網(wǎng)分離、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的試點(diǎn)工作正在醞釀之中。對(duì)于依賴(lài)管道或網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)的其他行業(yè)，如天然氣供應(yīng)，雖然有學(xué)者提出區(qū)分壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，輸配管網(wǎng)從供方分離的建議，但尚未付諸實(shí)踐。
其二，行業(yè)立法與專(zhuān)門(mén)立法并舉
一方面，針對(duì)公用企業(yè)各領(lǐng)域的特征，通過(guò)制定電信法、公路法、修改完善電力法、鐵路法、民航法等行業(yè)法規(guī)，明確政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、定價(jià)、服務(wù)質(zhì)量等作出法律規(guī)定，以規(guī)范市場(chǎng)秩序，保障公平競(jìng)爭(zhēng)。不恰當(dāng)?shù)膲艛嗉暗胤奖Ｗo(hù)主義當(dāng)然要打破，但是對(duì)于屬于市場(chǎng)失靈，需要政府干預(yù)的領(lǐng)域，還是要保留壟斷。這樣有利于針對(duì)各行業(yè)的特點(diǎn)有重點(diǎn)地制定措施，以立法形式明確公用企業(yè)與相應(yīng)公共部門(mén)之間的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，有利于確定相應(yīng)的行業(yè)目標(biāo)，規(guī)范政府及其公共部門(mén)對(duì)公用企業(yè)市場(chǎng)行為的管理行為。另一方面，制定《公用企業(yè)法》之類(lèi)的專(zhuān)門(mén)性法律，確立公用企業(yè)范圍、運(yùn)作機(jī)制、監(jiān)督程序、定價(jià)程序等事項(xiàng)。
其三，反壟斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管并舉
對(duì)公用企業(yè)壟斷進(jìn)行法律規(guī)制的效果在很大程度上取決于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立和工作的狀況。然而，公用企業(yè)行業(yè)不同于一般的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，僅僅依靠反壟斷機(jī)構(gòu)無(wú)法解決這些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，還需要強(qiáng)有力的行業(yè)行政監(jiān)管。行政監(jiān)管與法律監(jiān)督兩種獨(dú)立的力量共同介入相同的市場(chǎng)領(lǐng)域和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必然會(huì)引起管轄權(quán)沖突，甚至?xí)霈F(xiàn)兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)同一個(gè)市場(chǎng)行為得出性質(zhì)相反結(jié)論的情況，使經(jīng)營(yíng)者的決策面臨諸多不確定性。為此，從制度安排上避免或者減少?zèng)_突，協(xié)調(diào)好反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置和行使關(guān)系，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)成本，是公用企業(yè)法律規(guī)制的重要原則。
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置可以有不同的模式或者組合，它們各有長(zhǎng)處和不足。采用何種模式或者組合來(lái)配置兩者的權(quán)力并保證其效果的發(fā)揮，各國(guó)實(shí)際上并沒(méi)有一般的處理原則或方式，往往是因個(gè)案而異。在許多情況下，常常是不同的領(lǐng)域或者不同的問(wèn)題需要適用不同的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局，充分發(fā)揮整個(gè)制度資源的作用。檢討我國(guó)目前的實(shí)際情況，無(wú)論是行政監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法各自的制度建設(shè)，還是兩者相互關(guān)系的處理，都與現(xiàn)代監(jiān)管理念的要求相距甚遠(yuǎn)。一方面，從目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下部門(mén)分割的痕跡依然明顯，監(jiān)管職能被分散在多個(gè)政府機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)難度大、監(jiān)管成本高、監(jiān)管效率低。監(jiān)管權(quán)力的配置、執(zhí)法程序、管制手段等方面均未以重建市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場(chǎng)行為為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，準(zhǔn)入管制、財(cái)務(wù)狀況監(jiān)管、安全監(jiān)管、爭(zhēng)議處理、收費(fèi)管理等各項(xiàng)制度也不健全。另一方面，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更是千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，反壟斷的執(zhí)法權(quán)沒(méi)有一個(gè)機(jī)關(guān)可以理直氣壯地行使。負(fù)責(zé)反壟斷法起草的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和國(guó)家工商行政管理總局都有作為備選機(jī)關(guān)的理由，而國(guó)家計(jì)委價(jià)格法實(shí)施者的身份也使其成為候選人之一。但實(shí)際上，目前行使反壟斷職能最多的可能要數(shù)計(jì)劃管理部門(mén)，它比工商部門(mén)的反壟斷職能更為充實(shí)。工商部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法多數(shù)并不是典型的反壟斷問(wèn)題。這就結(jié)果造成了政府機(jī)關(guān)間的角色錯(cuò)位，無(wú)法形成反壟斷的制度結(jié)構(gòu)，也不可能形成自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，各種形式的阻礙競(jìng)爭(zhēng)行為大量存在。因而，在配置監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力與反壟斷機(jī)構(gòu)的權(quán)力時(shí)，必須用法律求得監(jiān)管和反壟斷的平衡，不能偏廢任何一種權(quán)力的作用。
（二）法律法規(guī)體系的完善
在我國(guó)，出于行政部門(mén)維護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)權(quán)威的權(quán)力慣性，規(guī)范公用企業(yè)的立法機(jī)構(gòu)繁多、重疊，從人大到主管部門(mén)，甚至某些公用企業(yè)自身也制定所謂的行業(yè)規(guī)范。電信、民航、電力，幾個(gè)壟斷行業(yè)的改革方案都公布了，這三個(gè)行業(yè)的改革最初都是由行業(yè)主管部門(mén)主導(dǎo)的，但最后主導(dǎo)權(quán)都轉(zhuǎn)到了綜合性部委手中，主要是國(guó)家計(jì)委，當(dāng)然國(guó)務(wù)院體改辦也起了重要作用，那么，改革主導(dǎo)權(quán)易位的含義是什么呢？這些壟斷企業(yè)過(guò)去都是由行業(yè)部門(mén)直接管理的，長(zhǎng)期以來(lái)形成了政企同盟，有固化既得利益的內(nèi)在沖動(dòng)，繼續(xù)由行業(yè)主管部門(mén)來(lái)主持改革，政企不分的慣性會(huì)促使他們出臺(tái)有利于壟斷企業(yè)的政策。因而，就公用企業(yè)發(fā)展的整體性而言，真正確立其發(fā)展規(guī)劃規(guī)范其運(yùn)營(yíng)狀況的只能是人大或其授權(quán)的國(guó)務(wù)院制定的法律，相關(guān)主管部門(mén)可以在執(zhí)行法律的過(guò)程中為了行事的方便自行頒布在本區(qū)域或領(lǐng)域有效的辦法、命令等，但不能違背法律規(guī)定的原則和意圖。這樣才能保證立法的獨(dú)立性和完整性，削弱部門(mén)立法帶來(lái)的壟斷色彩。這樣，對(duì)公用企業(yè)壟斷進(jìn)行法律規(guī)制的法律法規(guī)體系就應(yīng)當(dāng)由以下幾個(gè)部分組成：以反壟斷法為核心，包括價(jià)格法等在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)立法；規(guī)范各公用企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的行業(yè)立法；各主管部門(mén)頒布的規(guī)章。
（三）法律規(guī)制制度的重建
其一、規(guī)制的重點(diǎn)在于禁止壟斷地位的濫用而非禁止壟斷地位本身
由于缺乏市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，我國(guó)普遍存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，并沒(méi)有多少由于企業(yè)積累、集聚、集中而形成的真正意義上的大企業(yè)。公用企業(yè)的壟斷也并非由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模過(guò)大所致，真正的原因在于不少公用企業(yè)在行政力量的庇護(hù)和縱容下濫用其市場(chǎng)支配地位。因而，對(duì)我國(guó)公用企業(yè)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制更重要的是規(guī)范壟斷企業(yè)的行為，而不是過(guò)分挑剔產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度。根據(jù)實(shí)踐中存在的公用企業(yè)濫用壟斷地位行為的表現(xiàn)形式，法律規(guī)制的具體制度一般應(yīng)當(dāng)包括：（1）禁止交叉補(bǔ)貼。禁止在壟斷環(huán)節(jié)占有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用其壟斷地位進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)，以彌補(bǔ)其在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)的利潤(rùn)損失。（2）禁止拒絕交易。應(yīng)當(dāng)基于公用企業(yè)在提供社會(huì)公共產(chǎn)品或服務(wù)上的特殊性對(duì)公用企業(yè)的契約自由進(jìn)行限制。公用企業(yè)無(wú)法定理由不得拒絕為特定的消費(fèi)者提品或服務(wù)。（3）禁止強(qiáng)迫交易或搭售。我國(guó)1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條和第七條對(duì)強(qiáng)迫交易和搭售行為進(jìn)行了禁止性規(guī)定。此后不久，國(guó)家工商行政管理局了《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》在第四條列舉的公用企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為中，也提到了這一行為。鑒于強(qiáng)迫交易或搭售行為在我國(guó)公用企業(yè)中存在的普遍性及其對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害，在立法中強(qiáng)化對(duì)其的禁止意義十分重大。（4）禁止歧視或區(qū)別對(duì)待。法律應(yīng)明確規(guī)定，壟斷企業(yè)不僅要承擔(dān)向其他經(jīng)營(yíng)者開(kāi)放管網(wǎng)的義務(wù)，還必須保證以同一條件開(kāi)放管網(wǎng)，不得歧視。壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)分開(kāi)之后，新的競(jìng)爭(zhēng)者要在非壟斷環(huán)節(jié)進(jìn)行有效運(yùn)營(yíng)，必須依賴(lài)原壟斷企業(yè)所控制的管網(wǎng)，壟斷企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)收取的費(fèi)用、要求的入網(wǎng)條件和提供的服務(wù)直接關(guān)系到后者的經(jīng)濟(jì)效益甚至生死存亡。要真正做到“廠網(wǎng)分離、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，除了切斷壟斷企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益聯(lián)系外，禁止歧視和區(qū)別待遇，是改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必然之舉。
其二、政企分開(kāi)
我國(guó)的公用企業(yè)的政企關(guān)系經(jīng)過(guò)一系列改革，目前仍然存在四種形態(tài)：一是有政無(wú)企，政府既是政權(quán)機(jī)關(guān)，又是所有者、經(jīng)營(yíng)者和管理者；二是政企合一，兩塊牌子，一套人馬；三是有企無(wú)政企業(yè)同時(shí)行使政府職能；四是政企分離，但仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。要削弱或者消除行政力量支持下的不合理壟斷經(jīng)營(yíng)，就必須在各種情況下努力實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)的目標(biāo)。對(duì)于第一種情況，要先建立公司，把國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)交給公司；對(duì)于第二種情況，要把人員分開(kāi)，政府和企業(yè)，兩塊牌子，兩套人馬；對(duì)于第三種情況，要把政府職能還給政府，企業(yè)只履行企業(yè)職能；第四種情況比較理想，但隔斷那種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系需要一個(gè)過(guò)程。一方面要在產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)等方面割斷壟斷企業(yè)與政府之間的紐帶，取消政府對(duì)所屬企業(yè)的各種虧損補(bǔ)貼，確立政府與企業(yè)之間的供需合同關(guān)系。政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，加快審批制度改革，大幅度減少行政性審批，規(guī)范審批行為，廢除阻礙統(tǒng)一市場(chǎng)形成的規(guī)定，集中精力搞好宏觀調(diào)控和創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，并通過(guò)出資人代表對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的企業(yè)行使所有制職能，不再直接干預(yù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另一方面，要將獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)交由企業(yè)自己來(lái)行使，使其成為真正的企業(yè)法人，以平等的市場(chǎng)主體的身份參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在各項(xiàng)民事活動(dòng)中遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。
其三、產(chǎn)權(quán)和投資多元化
從產(chǎn)權(quán)制度上看，在我國(guó)，公用企業(yè)的壟斷有兩種情況：一是政府部門(mén)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，別無(wú)分號(hào)；二是國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，不許其他資本進(jìn)入。我們現(xiàn)在的改革主要是通過(guò)拆分打破第一種形式的壟斷，但拆分后的企業(yè)仍然都是國(guó)有。打破第二種形式的壟斷，允許非國(guó)有資本進(jìn)入，在我國(guó)東部沿海已經(jīng)出現(xiàn)，如私人投資修建機(jī)場(chǎng)，外資進(jìn)入通信設(shè)備制造業(yè)，合資組建航空公司等，但這只是個(gè)別地區(qū)的嘗試，還存在準(zhǔn)入政策和思想觀念上的障礙。其實(shí)，國(guó)家行政力量退出公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)固然重要，國(guó)有資本退出公用企業(yè)壟斷更具有深遠(yuǎn)的意義。這樣可以帶動(dòng)更多的非國(guó)有資本參與公共設(shè)施的建設(shè)，通過(guò)多元的產(chǎn)權(quán)制度引入競(jìng)爭(zhēng)，建立完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)企業(yè)活力。我國(guó)加入wto后，吸引外資進(jìn)入這些領(lǐng)域，將給我國(guó)公用企業(yè)的改革和發(fā)展帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)和動(dòng)力。在壟斷行業(yè)和環(huán)節(jié)要“重新洗牌、重新摸牌”，形成分散化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。[3]在這方面，財(cái)產(chǎn)組織形式可以是多樣化的有限責(zé)任公司、股份有限公司，少數(shù)還可以是上市公司；就引進(jìn)外資來(lái)講，可以是合資的，也可以是獨(dú)資的。其中，國(guó)有資本既可以是絕對(duì)控股，也可以是相對(duì)控股或參股，還可以是完全退出的。對(duì)自然壟斷很強(qiáng)、對(duì)國(guó)家安全特別重要的領(lǐng)域，不但可以而且是必須由國(guó)家獨(dú)資。
在改革產(chǎn)權(quán)制度的同時(shí)，必須改革投資體制。一是資金來(lái)源多元化，面前我國(guó)公用企業(yè)的資本構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了重大變化，有國(guó)有資本、民間資本、港澳臺(tái)資本、外國(guó)資本和東部地區(qū)資本參與，要將這種多元化的資本來(lái)源引導(dǎo)到公用企業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域。二是投資主體多元化，要徹底改變政府作為公用企業(yè)主要投資主體的狀況，由企業(yè)來(lái)投資，減少風(fēng)險(xiǎn)，提高效益。政府投資只能限制在特定的領(lǐng)域。
其四、改進(jìn)公用企業(yè)的價(jià)格管制
（1）改進(jìn)價(jià)格確定的方法。我國(guó)電力、煤氣等公用企業(yè)的價(jià)格確定主要采用“成本加合理利潤(rùn)”法，如我國(guó)《電力法》第三十六條規(guī)定：“制定電價(jià)，應(yīng)當(dāng)合理補(bǔ)償成本，合理確定收益，依法計(jì)如稅金，堅(jiān)持公平負(fù)擔(dān)，促進(jìn)電力建設(shè)”，這種方法兼顧了企業(yè)的贏利性和消費(fèi)者利益，具有一定的合理性，但是，也存在著不足：首先，在利潤(rùn)率一定的情況下，企業(yè)缺乏提高經(jīng)濟(jì)效率的激勵(lì)。因?yàn)樵讵?dú)家壟斷的市場(chǎng)格局下，企業(yè)成本即為該產(chǎn)品的社會(huì)成本，降低成本就意味著降低價(jià)格，因而企業(yè)難以產(chǎn)生降低經(jīng)營(yíng)成本的沖動(dòng)，我國(guó)公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本居高不下，在一定程度上與我國(guó)“成本加合理利潤(rùn)”的定價(jià)制度不無(wú)關(guān)聯(lián)；其次，政府制定合理管制價(jià)格如果在不考慮非經(jīng)濟(jì)因素的情況下，必須依賴(lài)于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的充分掌握，但由于這事關(guān)企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)利益，出于對(duì)自身利益之維護(hù)，作為信息擁有者的企業(yè)向政府提供的價(jià)格信息在很大程度上是一種極不充分的信息顯示，在這種情況下，政府僅根據(jù)不完全信息制定的管制價(jià)格難免會(huì)損害消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。
（2）進(jìn)一步發(fā)揮價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的作用。我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定，公用企業(yè)定價(jià)實(shí)行價(jià)格聽(tīng)證制度。價(jià)格聽(tīng)證是一種由消費(fèi)者、生產(chǎn)廠商以及管制者共同商討公用企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)的正式程序。公用企業(yè)生產(chǎn)成本和定價(jià)規(guī)則缺乏公開(kāi)性，公眾無(wú)法了解公共產(chǎn)品和服務(wù)的成本構(gòu)成情況，價(jià)格聽(tīng)證制度有利于保證管制價(jià)格的公正性，增加價(jià)格的透明度，提高公用企業(yè)定價(jià)的科學(xué)性和合理性。我國(guó)價(jià)格法雖然有這樣的規(guī)定，但由于內(nèi)容簡(jiǎn)略，且聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有價(jià)格的最終決定權(quán)，實(shí)際效果并不理想。實(shí)際上，嚴(yán)格的公共定價(jià)制度還包括：公用企業(yè)的成本核算應(yīng)交由公眾討論、審議；參與價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的代表應(yīng)包括各消費(fèi)者組織代表、財(cái)政部門(mén)代表、行業(yè)協(xié)會(huì)代表、人民代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家等，應(yīng)建立代表審查與推選制度。
（四）構(gòu)建現(xiàn)代行業(yè)監(jiān)管制度與反壟斷執(zhí)法平衡協(xié)調(diào)的機(jī)制
首先，改變政策部門(mén)和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)代行反壟斷執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)狀，盡快建立真正的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。我國(guó)部分行政部門(mén)在行使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力的過(guò)程中也對(duì)一些濫用市場(chǎng)地位排斥競(jìng)爭(zhēng)的做法進(jìn)行處理，但實(shí)際上，它們所處理的這些反競(jìng)爭(zhēng)的行為并不能等同于壟斷行為，這些部門(mén)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)職能不同于典型的反壟斷職能，它們甚至不能被看著具有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的雛形。有學(xué)者在分析現(xiàn)階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的尷尬處境時(shí)指出，"在基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)不但未能形成有序的競(jìng)爭(zhēng)，反而使行政性壟斷成為社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)，使產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為眾多批評(píng)的對(duì)象"，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)失去了繼續(xù)單獨(dú)行使反壟斷執(zhí)法權(quán)力的合法性與社會(huì)認(rèn)同，必須對(duì)這種權(quán)力配置進(jìn)行根本性的變革，發(fā)育專(zhuān)門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)制。
其次，建立現(xiàn)代監(jiān)管制度
（1）監(jiān)管的目標(biāo)定位?，F(xiàn)代公用企業(yè)監(jiān)管的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高資源配置的效率。對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管必須兼顧消費(fèi)者、投資者及相關(guān)利益者的利益，監(jiān)管的核心是要解決信息不對(duì)稱(chēng)和市場(chǎng)失效。
（2）監(jiān)管權(quán)的安排?？偟膩?lái)說(shuō)，監(jiān)管權(quán)應(yīng)當(dāng)包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、定價(jià)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策以及普遍服務(wù)政策四個(gè)方面。但是，鑒于公用企業(yè)不同行業(yè)或環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)特征的差異，對(duì)于不同的行業(yè)或環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)實(shí)施不同的監(jiān)管，如對(duì)壟斷性環(huán)節(jié)（如電網(wǎng)）在成本透明的基礎(chǔ)上加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)（如上網(wǎng)電價(jià)）實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)；加強(qiáng)對(duì)壟斷環(huán)節(jié)公平接入的監(jiān)管（如電信網(wǎng)的互聯(lián)互通、電網(wǎng)的公平接入等）；加強(qiáng)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，防止市場(chǎng)壟斷、價(jià)格共謀、欺詐等行為。在我國(guó)現(xiàn)行的政治制度環(huán)境下，監(jiān)管權(quán)的設(shè)置還涉及到監(jiān)管機(jī)構(gòu)與政府有關(guān)部委的職能劃分問(wèn)題。獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于監(jiān)管權(quán)的集中性要求必然沖擊現(xiàn)有的行政權(quán)力體系。比如，目前，電力監(jiān)管方面，市場(chǎng)準(zhǔn)入和價(jià)格管制是電監(jiān)會(huì)的重要職權(quán)，但這兩項(xiàng)權(quán)力都掌握在國(guó)家計(jì)委手中，“原先存在的管理機(jī)構(gòu)和組織在這次改革中是否有獻(xiàn)身精神，能否將權(quán)力向新的體制下的電監(jiān)會(huì)移交，這是我們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)?！眲⒓o(jì)鵬說(shuō)，電監(jiān)會(huì)體制的定位和政府體制的交接是一個(gè)難點(diǎn)。[4]盡管我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革已經(jīng)取得了一些成效，政府行政權(quán)力已經(jīng)得到了一定程度上的分解和弱化，但我國(guó)加入wto之后，新環(huán)境對(duì)政府職能的需求已經(jīng)改變，政府職能轉(zhuǎn)變的工作更有待深入。國(guó)家計(jì)委的權(quán)力現(xiàn)在是越來(lái)越模糊，按規(guī)劃，它是一個(gè)超然的制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的綜合性部門(mén)，但是現(xiàn)在宏觀調(diào)控、微觀管理、投資、價(jià)格，它的職能越來(lái)越多。而這些職能行使的效果卻并不能令人滿意。比如，電力、電信的價(jià)格管制具有極強(qiáng)的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性，國(guó)家計(jì)委價(jià)格司目前的人員配置和和知識(shí)儲(chǔ)備不能完全適應(yīng)這項(xiàng)工作的要求。但是，盡管電監(jiān)會(huì)在這方面具有較多的優(yōu)勢(shì)，完全剝離計(jì)委的價(jià)格管制權(quán)也是非常不現(xiàn)實(shí)的。比較合理的做法應(yīng)當(dāng)是在保留和完善計(jì)委對(duì)于價(jià)格的總體調(diào)控的前提下，賦予電監(jiān)會(huì)根據(jù)國(guó)家的價(jià)格政策對(duì)電力行業(yè)的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整的權(quán)力。也就是說(shuō)，政府政策部門(mén)確定定價(jià)機(jī)制后，由監(jiān)管委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施。這些問(wèn)題都需要通過(guò)正式的立法程序來(lái)確定。
（3）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立和監(jiān)管人員的選任。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)既不能是政府機(jī)關(guān)，也不能是公共機(jī)構(gòu)，而應(yīng)是獨(dú)立的、集中的、法定的、專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)管組織。這個(gè)機(jī)構(gòu)必須具有高度的獨(dú)立性和權(quán)威性，就像德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局、美國(guó)司法部反壟斷局一樣，享有對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷案件的管轄權(quán)和裁決權(quán)，其生效判決具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，任何單位和個(gè)人都不得非法干預(yù)其行使職權(quán)。如當(dāng)事人不服，可以限期向人民法院起訴。新成立的國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)對(duì)引入競(jìng)爭(zhēng)后的電力行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，是這方面一個(gè)非常重大的制度突破，現(xiàn)在的監(jiān)管委員會(huì)跟過(guò)去的電力部、能源部有很大區(qū)別。它采用證監(jiān)會(huì)的模式，是一個(gè)直屬于國(guó)務(wù)院的事業(yè)單位，而不是管理電力行業(yè)的政府部門(mén)。突破編制的限制之后，建立一支技術(shù)、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、法律等各方面知識(shí)結(jié)構(gòu)比較完善的隊(duì)伍就成為可能。其次，監(jiān)管人員的選任上也應(yīng)充分體現(xiàn)獨(dú)立性和超脫性。監(jiān)管人員不宜大量從現(xiàn)有公用企業(yè)管理人員中遴選，而應(yīng)公開(kāi)招聘。此外，基于對(duì)我國(guó)行政權(quán)力濫用的法律文化傳統(tǒng)的考慮和順應(yīng)當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)民主發(fā)展潮流的需要，應(yīng)當(dāng)在公用企業(yè)行業(yè)建立相應(yīng)的自律性組織——行業(yè)公會(huì)，由其分擔(dān)部分行政經(jīng)濟(jì)管理的職能，組織內(nèi)部實(shí)行委員會(huì)制，采取多數(shù)決定原則，這樣既有利于管理決策的民主化、科學(xué)化，也便于決策的有效執(zhí)行。
（4）監(jiān)管方法的法制化和科學(xué)化。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的方式和程序行使監(jiān)管職責(zé)，更多地運(yùn)用法律手段，充分發(fā)揮法律對(duì)其他手段的保障作用。提高監(jiān)管手段的科學(xué)性和效率，節(jié)約監(jiān)管成本。
（5）對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管。必須完善和加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管人員的監(jiān)督和規(guī)制，保證他們把消費(fèi)者福利最大化作為自己的行為準(zhǔn)則，公正廉明，依法行事。
最后，用法律求得監(jiān)管與反壟斷的平衡
在建立反壟斷機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作機(jī)制上，對(duì)于不正當(dāng)定價(jià)和瓜分市場(chǎng)協(xié)議之類(lèi)的壟斷行為，應(yīng)該由反壟斷機(jī)構(gòu)處理；而對(duì)于發(fā)放許可，確立主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該收取的價(jià)格或者保證普遍服務(wù)等問(wèn)題，應(yīng)該由監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。同時(shí)，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)之間還應(yīng)該構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局。在制定反壟斷法，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)的同時(shí)，必須對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的相關(guān)部門(mén)法律，如鐵路法、民航法、電信法和電力法等進(jìn)行制定或者修改，明確產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在反壟斷執(zhí)法體系中的地位和作用。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李昌麒、許明月主編：消費(fèi)者保護(hù)法，法律出版社1997年第一版，第14頁(yè)
[2] 仁：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì) ——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的深層影響管窺 中國(guó)民商法網(wǎng)2001年7月28日
