時(shí)間：2022-04-19 07:49:32
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇?jiǎng)趧?dòng)格言，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
讓父母?jìng)兊貌坏綗釔叟c尊敬，這的確是罪孽；然而如果孩子們逐漸長(zhǎng)大的時(shí)候，作父母的不加愛護(hù)，只是交給漠不關(guān)心的雇傭來的外人來看管，老年時(shí)得不到安慰，那就應(yīng)該歸咎于自己了。----《俄國(guó)》克雷洛夫
一個(gè)人要是肯承認(rèn)自己有某些缺點(diǎn)，這個(gè)人已經(jīng)在改過的路途上了。-----《俄國(guó)》馬明西利比亞克
我無論做什么，始終在想著，只要我的精力允許的話，我就要首先為我的祖國(guó)服務(wù)。----《俄國(guó)》巴甫洛夫
人的一切都應(yīng)當(dāng)是美麗的：臉龐、衣著、靈魂和思想。----《俄國(guó)》契訶夫
對(duì)于人生，理想是不可缺少的，但理想只有當(dāng)它"完整無缺"時(shí)，才是理想。它有的方向，只有當(dāng)它指著在現(xiàn)實(shí)中并不存在的數(shù)學(xué)的直線時(shí)，才能表示出來。-----《俄國(guó)》列夫.托爾斯泰
一個(gè)貧窮的人，在職務(wù)上或者別的方面運(yùn)氣不佳，也許是過分的誠(chéng)實(shí)妨礙他獲得財(cái)產(chǎn)。-----《俄國(guó)》果戈理
教育是偉大的事業(yè)：人的命運(yùn)決定于教育，青年一代是當(dāng)代的貴賓，是未來的主人公，他們正值青春，是從年老一代繼承遺產(chǎn)的時(shí)代。作為新生力量的青年一代，應(yīng)該成為時(shí)代的青年，每個(gè)青年具有新的思想，準(zhǔn)備更替舊的思想。這也是人類進(jìn)步和人類進(jìn)程的條件。 -----《俄國(guó)》別林斯基
富人最不愿意聽窮人對(duì)自己不幸命運(yùn)的申訴。-----《俄國(guó)》陀思妥耶夫斯基
我覺得人的美貌就在于一笑：如果這一笑增加了臉上的魅力，這臉就是美的；如果這一笑不使它發(fā)生變化，它就是平平常常的；如果這一笑損害了它，它就是丑的。-----《俄國(guó)》列夫.托爾斯泰
有些人在外貌乍一看并不使人感到愉快，但等你的眼睛能夠從他們不端正的五官上窺見一顆飽經(jīng)滄桑的崇高心靈時(shí)，你就會(huì)喜歡他們了。-----《俄國(guó)》萊蒙托夫
愛國(guó)主義就是千百年來鞏固起來的對(duì)自己的祖國(guó)的一種最深厚的感情。----《俄國(guó)》列寧
工作繭自縛人類生活中不可知少的條件，勞動(dòng)是人類財(cái)富的真正源泉。-----《俄國(guó)》列夫.托爾斯泰
唯一可能的、唯一真實(shí)、永恒的、最高級(jí)的快樂，只能從三樣?xùn)|西中取得：工作、自我克制和愛。----《俄國(guó)》列夫.托爾斯泰
天才的了現(xiàn)之所以偉大，正在于這些發(fā)現(xiàn)成了萬人的財(cái)富。-----《俄國(guó)》屠格涅夫
那些頭腦簡(jiǎn)單、沒有理想的人確實(shí)很單調(diào)。這些人在生活上是市儈，工作上是官僚：一切都按部就班，精打細(xì)算，循規(guī)蹈矩，四平八穩(wěn)，而更主要的是，都平安無事。一個(gè)人不可能總是感到幸福，但他可以總是保持平安無事。幸福并不在于享愛幸福，而是在于爭(zhēng)取幸福、追求幸福。-----《俄國(guó)》安德列耶夫
毫無經(jīng)驗(yàn)的初戀是迷人的，但經(jīng)受得起考驗(yàn)的愛情是無價(jià)的。----《俄國(guó)》馬爾林斯基
人們爭(zhēng)論的那么熱烈，往往只是國(guó)為不能領(lǐng)會(huì)對(duì)方所要證明的事情。----《俄國(guó)》列夫.托爾斯泰
現(xiàn)實(shí)是此岸，理想是彼岸。中間隔著湍急的河流，行動(dòng)則是架在川上的橋梁。-----《俄國(guó)》克雷洛夫
不要陷入眼前的瑣碎事務(wù)而不能拔，而要在自己心中培養(yǎng)對(duì)未來的理想，因?yàn)槔硐胧且环N特殊的陽光，沒有陽光的賦予生命的作用，地球會(huì)變成石頭。-----《俄國(guó)》謝德林
女兒等于春天的水：你等著它，瞧著它高興，可是它一來就走掉了。-----《俄國(guó)》馬明.西比利亞克
端詳美麗的姑娘不是罪過。-----《俄國(guó)》列夫.托爾斯泰
要和氣地待弱者，要把欺凌弱者看作丟人的事，弱者的報(bào)復(fù)常常十會(huì)厲害，所以不要妄自尊大，不要以為威力就是一切。-----《俄國(guó)》克雷洛夫
觀察和經(jīng)驗(yàn)和諧地應(yīng)用到生活上就是智慧。----《俄國(guó)》岡察洛夫
今天我演講的題目是《勞動(dòng)贊歌》。
五月，是一場(chǎng)雷鳴后大雨來臨，南飛的大雁跋山涉水歸家的日子;是杏花開遍山野“她在叢中笑”的爛漫季節(jié);是冬麥揚(yáng)穗農(nóng)民揮汗荷鋤，辛勤耕耘的好光景。五月，全體人民的日子——全世界勞動(dòng)人民的節(jié)日。
勞動(dòng)人民是世界上最偉大的人民，他們用勞動(dòng)創(chuàng)造了世界，創(chuàng)造了人類，創(chuàng)造了我們今天的幸福生活。是勞動(dòng)，建成了今天的萬丈高樓;是勞動(dòng)，筑就了現(xiàn)代化的信息高速公路;是勞動(dòng)，讓偌大的地球變成了一個(gè)小小的村落;是勞動(dòng)，使浩翰的荒原變成了畝畝良田。
勞動(dòng)是神奇的，勞動(dòng)是偉大的。勞動(dòng)者用勤勞的雙手和智慧，編織了這個(gè)五彩班斕的世界，創(chuàng)造了人類的文明。讓我們?cè)谶@個(gè)特別的日子里，向全世界的勞動(dòng)者致敬!
春風(fēng)春雨把原野拂過，驚起一層漫漫綠色。
五月，在這春天的季節(jié),是一場(chǎng)雷鳴后大雨來臨，南飛的大雁跋山涉水歸家的日子;是杏花開遍山野“她在叢中笑”的爛漫季節(jié);是冬麥揚(yáng)穗農(nóng)民揮汗荷鋤，辛勤耕耘的好光景。
蛙鳴蟲叫，魚躍雀散，初春的曠野已是喧聲鼎沸了。扶搖而上的風(fēng)箏擁入碧空的懷抱，地上的人們舒展著筋骨攢足了勁。不知不覺中，春天正邁著輕盈的腳步，悄悄的向我們走來——在春意盎然的五月。
五月是孩子們的天堂，拋掉厚重的棉衣棉帽，跑到田野里盡情的撒歡兒，用柳笛唱一支春天的歌;五月是青年人的日子，春潮涌動(dòng)的時(shí)節(jié)，執(zhí)子之手，與子同行，擷下春天里的玫瑰點(diǎn)綴愛的天空;五月是老年人的節(jié)日，踏著一路路春光，和著一串串鳥鳴，到剛剛解凍的湖面垂釣人生……五月，全體人民的日子——全世界勞動(dòng)人民的節(jié)日。
水一樣流走的是日子，記憶被時(shí)間流逝得日益斑駁，人們卻沒有遺忘這一幕，“五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)”成為他們英勇壯舉的特別紀(jì)念。
勞動(dòng)人民是世界上最偉大的人民，他們用勞動(dòng)創(chuàng)造了世界，創(chuàng)造了人類，創(chuàng)造了我們今天的幸福生活。是勞動(dòng)，建成了今天的萬丈高樓;是勞動(dòng)，筑就了現(xiàn)代化的信息高速公路;是勞動(dòng)，讓偌大的地球變成了一個(gè)小小的村落;是勞動(dòng)，使浩翰的荒原變成了畝畝良田。
勞動(dòng)是神奇的，勞動(dòng)是偉大的。勞動(dòng)者用勤勞的雙手和智慧，編織了這個(gè)五彩班斕的世界，創(chuàng)造了人類的文明。讓我們?cè)谶@個(gè)特別的日子里，向全世界的勞動(dòng)者致敬!
〔摘要〕立法者的本意是利用調(diào)解的低成本和柔性特點(diǎn)來分流、過濾大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，緩解勞資對(duì)立。目前我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度雖然產(chǎn)生了一定的實(shí)效，但遠(yuǎn)未達(dá)到制度設(shè)計(jì)的預(yù)期目標(biāo)。本文主張將調(diào)解作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要方式，最大限度地引導(dǎo)當(dāng)事人選擇這一糾紛解決機(jī)制，通過整合現(xiàn)行多元化調(diào)解資源，構(gòu)建政府主導(dǎo)、多方參與的調(diào)解機(jī)制以及增加制度的吸引力等改革措施，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度加以完善。
〔關(guān)鍵詞〕勞資對(duì)立；勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商；勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁；調(diào)解程序
〔中圖分類號(hào)〕DF479.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）06-0084-06
調(diào)解是指第三方在沖突主體之間進(jìn)行斡旋、協(xié)調(diào)，促成糾紛主體互諒互讓、相互妥協(xié)，從而消除沖突的一種糾紛解決機(jī)制。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解是調(diào)解方式在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理過程中的具體運(yùn)用，是指“在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的主持斡旋下，依照法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和道德規(guī)范，在查明事實(shí)、明辨是非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，通過平等協(xié)商，勸說爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人互諒互讓，達(dá)成協(xié)議，從而解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種方式”1。
我國(guó)依照糾紛解決的進(jìn)程，構(gòu)建了企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解、基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織調(diào)解、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解和勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解四種調(diào)解機(jī)制。本文試圖通過對(duì)上述四種類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析，針對(duì)其運(yùn)行中存在的問題，提出改革建言。
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解總體運(yùn)行狀況
爭(zhēng)議雙方通過談判協(xié)商自行解決矛盾是最有效和成本最低的糾紛解決方式，這一方式反映到勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中，就是勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商。但是，目前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商制度幾乎完全失靈。在協(xié)商這一化解勞資沖突的“第一道防線”失守的情況下，立法者寄希望于將調(diào)解作為“第二道防線”，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行攔截、分流。要全面掌握勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的運(yùn)行狀況，首先應(yīng)了解當(dāng)事人選擇適用該程序的比例和調(diào)解委員會(huì)的工作情況。
（一）選擇適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解程序的比例
按正常邏輯，作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的“第二道防線”，調(diào)解制度應(yīng)該憑借其組織覆蓋面廣、接近爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物，有第三方主持公道，方式靈活便捷等優(yōu)勢(shì)，受到當(dāng)事人的青睞而“截留”絕大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。但是，將選擇適用調(diào)解程序的案件數(shù)和不愿接受調(diào)解或調(diào)解不成進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的案件數(shù)進(jìn)行對(duì)比后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：調(diào)解委員會(huì)受理案件的數(shù)量遠(yuǎn)低于仲裁委員會(huì)受理案件的數(shù)量。見表1。
從表1可以看出，近5年來，從全國(guó)情況看，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理案件對(duì)比說明勞動(dòng)調(diào)解的總量較小，分流、過濾案件的能力不強(qiáng)，使大量爭(zhēng)議未能得到有效解決而流入后續(xù)環(huán)節(jié)。尤其是在2008年后，仲裁案件數(shù)量急劇上升，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理案件數(shù)維持在勞動(dòng)調(diào)解的3倍左右；而勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解受理案件數(shù)卻持續(xù)下降。
從表2可見，筆者所在的S省的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的比例大體維持在比較均衡的狀態(tài)，這說明S省的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解功能發(fā)揮較好。但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁持續(xù)上升的勢(shì)頭與全國(guó)相同。在可以預(yù)期的未來，S省的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁壓力將會(huì)持續(xù)增大。
（二）調(diào)解委員會(huì)的工作情況
從表3可以看出，經(jīng)過近幾年的發(fā)展建設(shè)，我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)個(gè)數(shù)和人數(shù)都有了較大發(fā)展，2010年相較于2006年翻了一番。但勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解受理案件數(shù)卻呈現(xiàn)逐年下滑趨勢(shì)，尤其是2008年后更加明顯。這或許與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》頒布實(shí)施后，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人傾向于使用更有效力、更正式化的程序解決糾紛有關(guān)。
其次，勞動(dòng)調(diào)解也不存在案多人少的困境。以2010年為例，全國(guó)共有518652個(gè)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，調(diào)解員1831535人，共受理案件269926件。也就是說，平均每個(gè)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)全年受理案件僅0.52件，平均每個(gè)調(diào)解員全年僅處理案件0.15件。這說明勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的資源是充足的，冗余度是較高的。但是，調(diào)解成功率卻不高，有超過3/4的案件無法通過調(diào)解解決。不過，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的成功率顯著高于平均水平，說明調(diào)解在解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議方面優(yōu)勢(shì)較明顯。
從表4可見，整體上，S省的數(shù)據(jù)與全國(guó)相差不大。除去因?yàn)闃颖緮?shù)較全國(guó)少因此離散程度較高的原因外，S省比較明顯的是調(diào)解成功率比全國(guó)水平低，但集體勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解成功率顯著較高。
二、企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解運(yùn)行狀況
企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的，專門調(diào)解本企業(yè)內(nèi)部爭(zhēng)議的群眾性組織。《勞動(dòng)法》第80條、《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第7、8、9條和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第10條都對(duì)其設(shè)立、組成、代表的產(chǎn)生進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定。
（一）企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的組建率極低
如果一個(gè)企業(yè)根本沒有設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，那么在爭(zhēng)議發(fā)生后當(dāng)事人自然就無法選擇適用企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解程序了。從《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的條文可以看出，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)不是必須設(shè)立的，即沒有設(shè)立并不違法，再加上企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由企業(yè)負(fù)擔(dān)，因此，絕大多數(shù)企業(yè)根本就不設(shè)立這一組織。截至2010年，全國(guó)共有518652個(gè)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，但“根據(jù)2011年數(shù)據(jù)，以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等形式的企業(yè)大概有1100萬家，另外以個(gè)體戶登記的企業(yè)有3600萬家，合在一起有將近5000萬家”。3這表明，目前我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的覆蓋率極低，僅占1%左右。
（二）“缺乏獨(dú)立的第三方”導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)效能低下
立法者原本是想通過設(shè)立在企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)盡量把勞動(dòng)爭(zhēng)議解決在基層，化解勞資糾紛，修復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。但從上面的數(shù)據(jù)可見，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)并未達(dá)到制度設(shè)計(jì)的目的，根源就在于缺乏獨(dú)立的第三方。目前的企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表和企業(yè)代表組成，根本不存在第三方。所謂的企業(yè)調(diào)解其實(shí)就是職工代表和企業(yè)代表一起就勞資糾紛的解決進(jìn)行“協(xié)商”。此外，許多工會(huì)在企業(yè)中獨(dú)立性不足，很難真正代表勞動(dòng)者的利益，也無法獲得勞動(dòng)者的信任。實(shí)踐中，許多企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)缺乏追求效率和公平的激勵(lì)機(jī)制，“調(diào)而不解”，不僅不能化解矛盾，反而可能拖延勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決進(jìn)程。
三、基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解運(yùn)行狀況
基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織調(diào)解包括“依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織”和“在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織”。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人可在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后到上述兩類組織申請(qǐng)調(diào)解。
（一）基層人民調(diào)解組織調(diào)解
“基層人民調(diào)解組織就是指基層人民調(diào)解委員會(huì)，是我國(guó)解決民間糾紛的基層群眾性組織?！?《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》將勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解納入基層人民調(diào)解組織的職能范圍，是充分運(yùn)用現(xiàn)有資源、節(jié)約糾紛解決成本的一項(xiàng)舉措。
在《人民調(diào)解法》頒布實(shí)施后，“依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織”調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議就更具有法律依據(jù)了。我國(guó)基層人民調(diào)解組織具有“親民性、便民性、預(yù)防性、免費(fèi)性、獨(dú)立性、中立性等方面的優(yōu)勢(shì)特征”5，運(yùn)用其來調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議是對(duì)現(xiàn)存資源的充分利用，有助于節(jié)約糾紛解決成本。不過，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議比較復(fù)雜，不屬于普通的民間糾紛，目前此類調(diào)解組織因缺乏專業(yè)能力而難以形成權(quán)威。
（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織調(diào)解
在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織，主要是指區(qū)域性、行業(yè)性的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，是近年來一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為了解決當(dāng)?shù)赝赓Y企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的需要而設(shè)立的區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織?！斑@類組織目前主要有兩種模式：一種是依托于鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動(dòng)服務(wù)站的調(diào)解組織，另一種是依托于地方工會(huì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織?！?《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》從立法上肯定了實(shí)踐中存在的這些勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，拓寬了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的渠道。
這類調(diào)解組織的獨(dú)立性、中立性和專業(yè)性都比較強(qiáng)，調(diào)解的成功率很高，一般都在80%左右。但是目前還是存在一些問題：一是組織薄弱。必要的組織機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度發(fā)揮作用的前提，但目前大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道還沒有設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。二是沒有經(jīng)費(fèi)來源。目前尚無明確針對(duì)區(qū)域性、行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織經(jīng)費(fèi)來源的法律規(guī)定，導(dǎo)致其工作開展困難。
四、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解運(yùn)行狀況
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解是在仲裁庭的主持下進(jìn)行的，貫穿于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁全過程?！爸卣{(diào)解”被規(guī)定為《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的基本原則之一。在此原則的指引下，該法將調(diào)解規(guī)定為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的必經(jīng)程序。①司法實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中也發(fā)揮了重要作用。
從表6可見，調(diào)解結(jié)案在S省的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中占很大比例，近幾年基本上穩(wěn)定在40%左右，略高于全國(guó)水平。但值得注意的是，案外調(diào)解的數(shù)量較少，這說明S省勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人普遍希望通過較正式的程序來處理爭(zhēng)議。
五、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解運(yùn)行狀況
調(diào)解原則是我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的重要原則之一。③訴訟調(diào)解可以在庭審前、庭審中、庭審后等訴訟終結(jié)前的任何階段進(jìn)行，貫穿民事審判全過程。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在法院案件分類上屬于民事糾紛，適用民事訴訟程序進(jìn)行審判，因此，法院也會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行調(diào)解。
通過表7可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟以調(diào)解方式結(jié)案的比例逐年攀升，2010年甚至高達(dá)42.89%。需要注意的是：（1）即便進(jìn)入訴訟階段，最終需要判決結(jié)案的僅為案件總數(shù)的1/3左右，還有大量勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)上是可以通過調(diào)解方式解決的。訴訟之前的程序的分流、過濾能力存在嚴(yán)重問題。（2）近三年勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中調(diào)解結(jié)案率的大幅提升與我國(guó)法院系統(tǒng)提倡的“大調(diào)解”密切相關(guān)。但在訴訟調(diào)解中應(yīng)切實(shí)貫徹調(diào)解自愿原則，避免法院向當(dāng)事人推銷“打折的正義”。
六、改革我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的建議
立法者的本意是想利用調(diào)解的低成本和柔性特點(diǎn)來分流、過濾掉大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，緩解勞資對(duì)立。目前我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度雖然產(chǎn)生了一定的實(shí)際效用，但遠(yuǎn)未達(dá)到制度設(shè)計(jì)的預(yù)期目標(biāo)。主要表現(xiàn)在：企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的組建率極低，而且“缺乏獨(dú)立的第三方”這一致命缺陷導(dǎo)致其效能低下；基層人民調(diào)解組織因缺乏調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的專業(yè)能力難以形成權(quán)威，區(qū)域性、行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織因覆蓋面窄且無經(jīng)費(fèi)來源而舉步維艱。近年來，調(diào)解結(jié)案率在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟中穩(wěn)定地維持在一個(gè)較高的位置，但這一現(xiàn)象也從反面證明了前面兩種調(diào)解方式的低效能。
筆者主張將調(diào)解作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要方式，最大限度地引導(dǎo)當(dāng)事人選擇這一糾紛解決機(jī)制。因此，應(yīng)進(jìn)一步對(duì)目前的調(diào)解機(jī)制進(jìn)行改良，以產(chǎn)生足夠的制度績(jī)效。
（一）整合現(xiàn)行多元化調(diào)解資源
建議對(duì)現(xiàn)有的調(diào)解資源進(jìn)行整合，提高總體效能。
1.引導(dǎo)形成調(diào)解組織的層次化格局
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了企業(yè)調(diào)解和基層人民調(diào)解兩個(gè)層次的調(diào)解方式，這兩種方式在適用過程中各有利弊，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，形成側(cè)重點(diǎn)不同的層次化糾紛解決格局。
缺乏獨(dú)立的第三方是企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的“致命弱點(diǎn)”，其開展的調(diào)解實(shí)際上是勞資雙方的協(xié)商。在無法對(duì)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行大幅改動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件下，不如順勢(shì)將其改建為勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商平臺(tái)，“組織開展協(xié)商解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的工作，以及解決因?qū)嵭衅髽I(yè)勞動(dòng)規(guī)章產(chǎn)生的各類糾紛，開展?fàn)幾h預(yù)防”。7
鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道調(diào)解組織（區(qū)域性、行業(yè)性調(diào)解組織）的獨(dú)立性、權(quán)威性較高，公信力較強(qiáng)，調(diào)解成功率高。但這類組織存在組織薄弱和缺乏經(jīng)費(fèi)來源的問題，應(yīng)通過機(jī)構(gòu)建設(shè)，提高其覆蓋面，保障其經(jīng)費(fèi)等措施進(jìn)一步發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解可以借助目前已經(jīng)形成的比較健全的人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)快速開展工作，但存在人民調(diào)解員難以針對(duì)勞動(dòng)糾紛的特殊性進(jìn)行調(diào)解的弊端。針對(duì)這一問題，可以通過引導(dǎo)其側(cè)重調(diào)解簡(jiǎn)單、小額糾紛來彌補(bǔ)其專業(yè)性的不足。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還是應(yīng)該通過培訓(xùn)等方式來提升人民調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)。
通過對(duì)上面兩個(gè)調(diào)解層次的優(yōu)化，力圖實(shí)現(xiàn)將大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議解決在基層，少量爭(zhēng)議流向仲裁，極少爭(zhēng)議流向法院的目標(biāo)。
2.鞏固仲裁調(diào)解和訴訟調(diào)解
目前調(diào)解結(jié)案在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟中占據(jù)了很大比例，基本維持在1/3左右，這一方面反映出調(diào)解制度在仲裁和訴訟中運(yùn)行良好，另一方面也說明即便進(jìn)入仲裁、訴訟階段，仍然有大量勞動(dòng)爭(zhēng)議是能夠通過調(diào)解方式加以解決的，即前面兩個(gè)層次的調(diào)解還有提高分流、過濾功能的空間。筆者認(rèn)為，應(yīng)盡量使勞動(dòng)爭(zhēng)議在進(jìn)入仲裁、訴訟前就通過前面兩個(gè)層次的調(diào)解解決，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)案件分流。當(dāng)然，也要鞏固和促進(jìn)仲裁調(diào)解和訴訟調(diào)解，因?yàn)樵诎讣呀?jīng)進(jìn)入仲裁、訴訟程序的情況下，適用調(diào)解結(jié)案畢竟比裁決、判決的成本低。
（二）構(gòu)建政府主導(dǎo)、多方參與的調(diào)解機(jī)制
前文針對(duì)現(xiàn)行機(jī)制下如何發(fā)揮調(diào)解的作用提出了建議。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要使調(diào)解成為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要方式，還必須從體制上對(duì)調(diào)解制度進(jìn)行變革。為此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立、中立、權(quán)威的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。首先，這一調(diào)解組織應(yīng)該是設(shè)立于企業(yè)之外的獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。其次，這一調(diào)解組織應(yīng)該按照國(guó)際勞工組織規(guī)定的“三方原則”來組建；再次，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)精通人力資源和勞動(dòng)法方面的專業(yè)知識(shí)。這一組織的結(jié)構(gòu)，有兩種模式可供選擇：一種是完全社會(huì)化的公共調(diào)解機(jī)制，另一種是政府主導(dǎo)、多方參與的調(diào)解機(jī)制。筆者認(rèn)為，前一種模式在理論上是可行的，但是其初創(chuàng)成本過大，在立法上不經(jīng)濟(jì)。后一種模式不僅在理論上具有合理性，在現(xiàn)實(shí)中也更具有操作性。理由如下：
第一，調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議是政府的職責(zé)之一。勞資之間通過不完全、非均衡的契約進(jìn)行聯(lián)結(jié)。在發(fā)生勞資爭(zhēng)端時(shí)，政府有必要介入，從而使勞資之間的交易關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯凇①Y、政三方的博弈。根據(jù)國(guó)際勞工組織的研究，“在20世紀(jì)后期，有越來越多的國(guó)家，選擇了以行政決策、決定、干預(yù)為主導(dǎo)的機(jī)制，以應(yīng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解和仲裁，因?yàn)檫@樣的機(jī)制更加靈活、便捷”。8
第二，政府主導(dǎo)點(diǎn)多面廣，有資金、人員保障。一方面，政府主導(dǎo)模式能夠保證將調(diào)解這一“公共產(chǎn)品”廣泛、便捷地提供給勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人；另一方面，政府主導(dǎo)模式能保障經(jīng)費(fèi)和人員的持續(xù)供給。
第三，政府主導(dǎo)符合我國(guó)文化傳統(tǒng)。官方調(diào)解在我國(guó)有悠久的歷史，歷代官府中都設(shè)有負(fù)責(zé)調(diào)解民間糾紛的官吏。政府在我國(guó)歷代民眾心目中都一直是權(quán)威和公信力的代表。諾思認(rèn)為，“制度提供的一系列規(guī)則由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束（制度）、國(guó)家規(guī)定的正式約束（制度）和實(shí)施機(jī)制所構(gòu)成”。9我們必須認(rèn)識(shí)到，由習(xí)慣習(xí)俗、文化傳統(tǒng)、倫理道德等構(gòu)成的非正式制度是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度安排中的重要約束條件，應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以尊重和重視。
（三）增加調(diào)解制度的吸引力
要使調(diào)解成為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要方式，最大限度地調(diào)動(dòng)當(dāng)事人和社會(huì)的認(rèn)同和呼應(yīng)，就必須在增加調(diào)解制度的吸引力方面下功夫。
1.強(qiáng)化調(diào)解協(xié)議的效力
勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人在簽訂調(diào)解協(xié)議后又反悔，拒不履行協(xié)議的情形，此時(shí)另一方當(dāng)事人只能申請(qǐng)仲裁，之前的調(diào)解資源被浪費(fèi)。
結(jié)合《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第14條《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第14條規(guī)定：“經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書。調(diào)解協(xié)議書由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后生效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。自勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織收到調(diào)解申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)仲裁。”、最高人民法院2002年《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第1條《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第1條：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。”以及《人民調(diào)解法》第31條第1款《人民調(diào)解法》第31條第1款：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行?！保梢钥闯?，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，屬于民事合同。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的效力限于合同效力，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，難以實(shí)現(xiàn)有效攔截案件流向仲裁、訴訟的制度目標(biāo)，因此，需要對(duì)其效力進(jìn)行“加固”。加固可以采用以下幾種方式：（1）通過支付令進(jìn)行加固?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第16條引入了支付令制度。因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請(qǐng)支付令。人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。如果用人單位既不支付又不提出異議，法院就可以強(qiáng)制執(zhí)行。（2）通過仲裁審查進(jìn)行加固?！镀髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》第27條第2款規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起15日內(nèi)共同向仲裁委員會(huì)提出仲裁審查申請(qǐng)。仲裁委員會(huì)受理后，應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，并根據(jù)《勞動(dòng)人事仲裁辦案規(guī)則》第54條規(guī)定，對(duì)程序和內(nèi)容合法有效的調(diào)解協(xié)議，出具調(diào)解書”。第28條第2款規(guī)定：“仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，調(diào)解協(xié)議合法有效且不損害公共利益或者第三人合法利益的，在沒有新證據(jù)出現(xiàn)的情況下，仲裁委員會(huì)可以依據(jù)調(diào)解協(xié)議作出仲裁裁決?！保?）通過法院確認(rèn)進(jìn)行加固。（4）通過公證進(jìn)行加固。
2.提高調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第11條規(guī)定了調(diào)解員的選任《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第11條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的調(diào)解員應(yīng)當(dāng)由公道正派、聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解工作，并具有一定法律知識(shí)、政策水平和文化水平的成年公民擔(dān)任?！?，但是“沒有設(shè)定資格審查和認(rèn)定制度、定期考核和任期制度、定期輪換培訓(xùn)機(jī)制等，更沒有保障機(jī)制”10。調(diào)解員的素質(zhì)和調(diào)解的成功率正相關(guān)。一個(gè)稱職的調(diào)解員不僅應(yīng)熟練掌握勞動(dòng)法律、法規(guī)、政策，還應(yīng)具備豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)、嫻熟的調(diào)解技巧和超強(qiáng)的溝通能力。因此，需要建立一套關(guān)于調(diào)解員選用任命和業(yè)務(wù)培訓(xùn)的管理制度，提高其專業(yè)素質(zhì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，調(diào)解員的隊(duì)伍建設(shè)還是應(yīng)該走職業(yè)化道路。
3.實(shí)行調(diào)解完全免費(fèi)
調(diào)解應(yīng)當(dāng)完全免費(fèi)，盡可能地截留并公平、高效地處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，減輕仲裁機(jī)構(gòu)和法院的壓力?？傊?，通過上述三項(xiàng)舉措，構(gòu)建一個(gè)公正、專業(yè)、快速、靈活的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，最大限度地引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解這一糾紛解決機(jī)制來解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕姜穎.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理〔M〕.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009.97-98.
〔2〕王嬌萍，鄭莉.勞動(dòng)爭(zhēng)議仍呈上升趨勢(shì)〔N〕.工人日?qǐng)?bào)，2011-04-08.
〔3〕馬駿.中小企業(yè)占中國(guó)企業(yè)數(shù)量的98%以上〔EB/OL〕.新浪財(cái)經(jīng)，2012-04-26.http：//.cn/hy/20120426/100211929864.shtml
〔4〕楊冬梅.工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議多元調(diào)解格局中的地位和作用〔J〕.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（6）：27-31.
〔5〕尹明生.勞動(dòng)爭(zhēng)議之人民調(diào)解制度研究〔J〕.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）：1-7.
〔6〕楊冬梅.工會(huì)與勞動(dòng)爭(zhēng)議多元調(diào)解格局〔J〕.中國(guó)工人，2010，（7）：28-31.
〔7〕勞動(dòng)人事爭(zhēng)議處理專業(yè)委員會(huì)課題組.《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施跟蹤研究〔J〕.中國(guó)勞動(dòng)，2011，（6）：14-19.
〔8〕陳步雷.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制的構(gòu)造分析與改進(jìn)構(gòu)想〔J〕.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）：7-17.
[關(guān)鍵詞]勞動(dòng)爭(zhēng)議 勞動(dòng)爭(zhēng)議案定性 申請(qǐng)仲裁時(shí)效 先裁后審
一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍的界定及定性問題我國(guó)目前處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的直接法律依據(jù)有二個(gè)，其一是《勞動(dòng)法》；其二為《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》）。除此之外，還有原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問題的意見》，以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》等。依照上述法律，《條例》、《意見》及《解釋》的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)階段各種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍有：①我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與職工之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議；②國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與本單位建立了勞動(dòng)關(guān)系的職工之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。具體包括下列幾種爭(zhēng)議：①勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛；②勞動(dòng)者與用人單位沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；③勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛 .目前在司法和實(shí)踐中勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍的界定和準(zhǔn)確定性主要涉及以下問題：1.雙重勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛如何定性。我國(guó)目前大量存在雙重勞動(dòng)關(guān)系，即一個(gè)勞動(dòng)者具有雙重職工身份和享有兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。雙重勞動(dòng)關(guān)系或表現(xiàn)為兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系都是法定的，或表現(xiàn)為一個(gè)是法定勞動(dòng)關(guān)系，另一個(gè)卻是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系 .司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛，無法確定誰是承擔(dān)責(zé)任的用工單位。如隱性就業(yè)的職工由于與新的用工單位沒有簽訂勞動(dòng)合同，該用工單位不依法支付勞動(dòng)報(bào)酬，提供勞動(dòng)條件和待遇，導(dǎo)致下崗職工不能享受應(yīng)有的權(quán)利，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，原單位和新單位都推諉責(zé)任，使勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理難以順利進(jìn)行。而現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理相關(guān)法律、規(guī)定對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的糾紛解決并未作明確規(guī)定。筆者以為，對(duì)此可以借鑒和推廣實(shí)務(wù)界的辦案經(jīng)驗(yàn)，即下崗職工隱性就業(yè)未與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系的，當(dāng)其與新的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按雇傭勞務(wù)關(guān)系對(duì)待，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)可不予受理，即直接由法院進(jìn)行處理；而當(dāng)其與原單位因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)相關(guān)問題產(chǎn)生的糾紛則屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序進(jìn)行處理；離退休人員退出工作崗位后發(fā)揮余熱再就業(yè)，雖然他與原單位已沒有勞動(dòng)關(guān)系，但是由于其正在享受國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故新的用人單位無須為他繳納社會(huì)保險(xiǎn)金，因此發(fā)生爭(zhēng)議也應(yīng)按雇傭關(guān)系處理 ，該種類型案件也不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理范疇。
2.游離在現(xiàn)行法律規(guī)定之外的勞動(dòng)關(guān)系能否按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，還有大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議不在現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范圍之內(nèi)，導(dǎo)致這部分勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，狀告無門，無法可依，合法權(quán)益不能受到法律保護(hù)。例如，律師與律師事務(wù)所因勞動(dòng)報(bào)酬或相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛，能否定性為勞動(dòng)爭(zhēng)議②？教師同學(xué)校因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議該如何解決？國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中既不屬于公務(wù)員也不屬于合同工的勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)權(quán)益糾紛又該如何解決？上述爭(zhēng)議都不屬于現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律、法規(guī)所規(guī)定的范圍，這些勞動(dòng)者受到用人單位侵權(quán)時(shí)，由于和用人單位的勞動(dòng)關(guān)系不屬于《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定的范疇，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院都無法按勞動(dòng)案件進(jìn)行處理，導(dǎo)致大量的勞動(dòng)者不受《勞動(dòng)法》的保護(hù)。上述問題十分棘手，同時(shí)也反映出我國(guó)《勞動(dòng)法》適用范圍仍不夠?qū)挿?，因此筆者建議勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍應(yīng)擴(kuò)大到除公務(wù)員之外所有的勞動(dòng)糾紛。
3.勞動(dòng)爭(zhēng)議與勞務(wù)爭(zhēng)議如何劃分。由于二者皆涉及勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。極易混淆的是勞動(dòng)合同中的工資與各種勞務(wù)合同（如加工承攬、運(yùn)輸、保管、出版合同）的勞動(dòng)報(bào)酬，二者都是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，對(duì)方當(dāng)事人支付勞動(dòng)報(bào)酬。由于它們極為相似，難免為爭(zhēng)議的定性帶來困惑。特別是目前我國(guó)《合同法》并未給其正名的雇傭合同，實(shí)際上仍作為民事關(guān)系予以調(diào)整。一種雇傭關(guān)系是當(dāng)事人一方在一定時(shí)期或不定期內(nèi)為另一方當(dāng)事人提供特定或不特定勞動(dòng)且接受對(duì)方支付報(bào)酬，目前最為典型的是保姆、家教等勞動(dòng)關(guān)系；另一種是雇傭合同中的雇傭關(guān)系如店主雇傭店員、私人建筑隊(duì)雇請(qǐng)民工、個(gè)體工商戶雇請(qǐng)幫手、學(xué)徒，明顯屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整范疇。因此，目前的雇傭合同很難一概而定為是屬于民法調(diào)整的范疇，還是勞動(dòng)法所調(diào)整的范疇。因此在立法不完善、雇傭合同尚未正名的情況下，極易出現(xiàn)“兩不管”情況，即勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)與民事爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)相互推諉，以致當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)保護(hù)。如何解決該問題，筆者以為，應(yīng)以爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人是否建立勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，建立有勞動(dòng)關(guān)系且用人單位依法為勞動(dòng)者繳納了社會(huì)保險(xiǎn)金，并在勞動(dòng)行政管理部門對(duì)勞動(dòng)合同鑒證備案的一律適用《勞動(dòng)法》和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》，該類爭(zhēng)議應(yīng)定性為勞動(dòng)爭(zhēng)議，其中當(dāng)然包括部分雇傭合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議。對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，可按照勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問題的意見》執(zhí)行，也適用《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定。對(duì)于符合勞動(dòng)合同法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，責(zé)令用人單位與勞動(dòng)者補(bǔ)簽合同及辦理相關(guān)手續(xù)；對(duì)于非法用工而形成的勞動(dòng)關(guān)系，則依法撤銷事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并追究法律責(zé)任。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛之處理最高人民法院的司法解釋也持收案處理的肯定態(tài)度 .綜上所述，欲做到正確劃分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，筆者以為在司法實(shí)踐中必須把握以下定性標(biāo)準(zhǔn)：①當(dāng)事人是否特定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人特定為職工與用人單位之間。②當(dāng)事人之間是否有特定的行政隸屬關(guān)系。在勞動(dòng)爭(zhēng)議中勞動(dòng)者必須是用人單位的成員，而民事爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人無特殊身份關(guān)系，無須一方是另一方單位中的成員，雙方當(dāng)事人不存在管理與服從的關(guān)系。③兩種爭(zhēng)議適用的法律不同，解決的方式也不同。司法實(shí)踐中的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，不論當(dāng)事人是否愿意，仲裁是訴訟的必經(jīng)前提階段，人民法院只受理對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決不服的案件。而民事爭(zhēng)議中，雙方當(dāng)事人可以自由選擇“仲裁”或“訴訟”方式，并且仲裁必須經(jīng)雙方達(dá)成協(xié)議才可提起。
4.勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍不應(yīng)涵蓋社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議。這即涉及到勞動(dòng)爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議的區(qū)分問題。社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議是指社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在依照法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定經(jīng)辦社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)過程中，與公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的爭(zhēng)議 .社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議在勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)《社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理辦法》之前，由于該種爭(zhēng)議是基于勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的，故1993年6月國(guó)務(wù)院的《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》，規(guī)定了企業(yè)與勞動(dòng)者之間因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)、福利的規(guī)定而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍。1994年7月國(guó)家頒布《勞動(dòng)法》有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理?xiàng)l文，也將社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議涵蓋于勞動(dòng)爭(zhēng)議之中。因此，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議是從勞動(dòng)爭(zhēng)議中分離出來，隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)保險(xiǎn)立法的完善而獨(dú)立形成的一種獨(dú)立于勞動(dòng)爭(zhēng)議之外的行政爭(zhēng)議。社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議曾共存一體，適用同樣的法律法規(guī)，都是基于勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。但社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議獨(dú)立于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍外后，該種爭(zhēng)議發(fā)生了質(zhì)的變化，與勞動(dòng)爭(zhēng)議的不同之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①當(dāng)事人不同：勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在用人單位和職工之間，而社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議發(fā)生在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和公民、法人或其他組織之間，顯然，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議當(dāng)事人的范圍比勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人范圍要寬廣，不僅包括職工，并且包括非職工以及法人，其他組織之類的主體。②爭(zhēng)議的性質(zhì)不同。勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于當(dāng)事人關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的爭(zhēng)執(zhí)，當(dāng)事人爭(zhēng)議的標(biāo)的必須是屬于勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù) ；而社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議則屬于當(dāng)事人之間因經(jīng)辦社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)（登記、變更或注銷及審核、繳費(fèi)、享受待遇不公平等）發(fā)生的爭(zhēng)議，而經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是法律、法規(guī)授權(quán)的勞動(dòng)保障行政部門所屬的專門辦理社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)的工作機(jī)構(gòu) .可見社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)屬勞動(dòng)行政部門的下屬機(jī)構(gòu)，因此，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議顯然應(yīng)歸屬于行政爭(zhēng)議范疇之中。③解決爭(zhēng)議的途徑不同。社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議可采用當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)查、行政復(fù)議及行政訴訟解決，而勞動(dòng)爭(zhēng)議只能通過勞動(dòng)仲裁和法院審判解決。④適用法律不同。社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議解決適用《行政訴訟法》和《社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理辦法》等法律法規(guī)，而勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決則適用《民事訴訟法》和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》及相關(guān)司法解釋。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的準(zhǔn)確定性是正確處理勞動(dòng)爭(zhēng)議必須解決的前提問題，除上述問題外，實(shí)踐中有些爭(zhēng)議盡管內(nèi)容涉及勞動(dòng)問題，但由于當(dāng)事人不具有特定性，因此也應(yīng)排除在勞動(dòng)爭(zhēng)議之外，如國(guó)家行政機(jī)關(guān)與公務(wù)員之間發(fā)生的人事爭(zhēng)議，勞動(dòng)者之間在勞動(dòng)過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，勞動(dòng)者或企業(yè)與勞動(dòng)行政部門在勞動(dòng)行政管理中發(fā)生的爭(zhēng)議，勞動(dòng)者或企業(yè)與勞動(dòng)服務(wù)主體在勞動(dòng)服務(wù)過程中發(fā)生的爭(zhēng)議等都不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。
二、關(guān)于法律、法規(guī)等對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的時(shí)效協(xié)調(diào)問題根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條的規(guī)定：“提出仲裁的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”。如何理解該條規(guī)定及在司法實(shí)踐中應(yīng)怎樣運(yùn)用，目前在理論和實(shí)踐中分歧較大。從司法實(shí)踐中看，為數(shù)不少的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件常因?yàn)楫?dāng)事人超過“60日”的時(shí)限，向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)仲裁，而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)則以《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定為理由拒不受理；當(dāng)事人起訴到法院，在最高人民法院的新司法解釋未出臺(tái)之前，法院一般又以未經(jīng)仲裁為由不予收案；導(dǎo)致當(dāng)事人“告狀無門”的現(xiàn)象屢有發(fā)生。解決該問題涉及到目前勞動(dòng)立法的完善，勞動(dòng)者法律意識(shí)的提高以及現(xiàn)有法律、法規(guī)相互配套協(xié)調(diào)問題。
1.現(xiàn)行法律、法規(guī)有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效規(guī)定的協(xié)調(diào)問題?！秳趧?dòng)法》第82條規(guī)定，提出仲裁的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)，向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)部的《意見》第85條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。而《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第23條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起6個(gè)月內(nèi)，以書面的形式向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。從法律、法規(guī)的頒布時(shí)間順序來看，《條例》最早，《勞動(dòng)法》其次，《意見》最后。從法律的效力來看，《勞動(dòng)法》第82條具有最高權(quán)威力，其次應(yīng)是《條例》、最后才是《意見》。實(shí)際上，這里三者涉及的問題都是時(shí)效計(jì)算的起點(diǎn)問題，適用《勞動(dòng)法》第82條的規(guī)定，是以《意見》第85條作為司法解釋，還是采用《條例》第23條作為《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定的補(bǔ)充，表現(xiàn)在時(shí)效上則是6個(gè)月與60日的差別，差距達(dá)到4個(gè)月的時(shí)間，這段時(shí)間對(duì)于當(dāng)事人行使申訴權(quán)是至關(guān)重要的?！稐l例》第23條與《意見》第85條是矛盾和沖突的，二者的不協(xié)調(diào)，對(duì)適用《勞動(dòng)法》第82條造成阻擾和困難。據(jù)司法實(shí)踐中反映的問題來看，目前大多以《意見》第85條的做法作為計(jì)算仲裁時(shí)效的起點(diǎn)，而對(duì)《條例》第23條的規(guī)定少有問津。
2.《勞動(dòng)法》第82條需澄清的問題。上述表明，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效起點(diǎn)計(jì)算問題，是協(xié)調(diào)《勞動(dòng)法》、《條例》及《意見》的關(guān)鍵所在，《意見》第85條對(duì)《勞動(dòng)法》第82條的解釋是不科學(xué)的，是對(duì)《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定之片面理解。其后果必然導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)效過短，加之《勞動(dòng)法》第82條并未規(guī)定仲裁時(shí)效的中止和中斷，無疑會(huì)給當(dāng)事人行使申訴權(quán)帶來阻礙，尤其是勞動(dòng)者一方的合法權(quán)益得不到保護(hù)，這顯然是與勞動(dòng)法立法主要宗旨相反的。由此可見，《意見》第85條的規(guī)定以否定《條例》第23條的規(guī)定，作為對(duì)《勞動(dòng)法》第82條的司法解釋顯然是行不通的。如果從法理上看，它與《民法通則》關(guān)于時(shí)效的規(guī)定也是不一致的。我國(guó)歷來立法一直把當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日作為計(jì)算時(shí)效的起點(diǎn) ，而《意見》卻以“爭(zhēng)議發(fā)生之日”作為計(jì)算時(shí)效的起點(diǎn)，是立法上少見的?！鞍l(fā)生爭(zhēng)議”與“知道或應(yīng)當(dāng)知道”是兩個(gè)截然不同之用語，《意見》的解釋明顯犯了邏輯錯(cuò)誤。因此，無論是從勞動(dòng)法的立法主旨，還是從法理、邏輯、文義解釋看，《意見》第85條之規(guī)定都是不合理和不科學(xué)的，不是《勞動(dòng)法》第82條的本意。
綜上所述可知，《條例》第23條的規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起6個(gè)月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，作為對(duì)《勞動(dòng)法》第82條的補(bǔ)充更為科學(xué)。該條第2款同時(shí)對(duì)仲裁時(shí)效的中止和中斷作了規(guī)定，即：“當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理”。由上述看出，《條例》第23條對(duì)申請(qǐng)仲裁時(shí)效計(jì)算的起點(diǎn)，中止、中斷事由的規(guī)定，是較完善和科學(xué)合理的。因此，筆者以為以“6個(gè)月”的時(shí)限作為計(jì)算時(shí)效起點(diǎn)能及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證他們行使訴權(quán)，其理由如下：①以當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算仲裁時(shí)效，是與《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定相一致的。《民法通則》在我國(guó)執(zhí)行已有數(shù)年，其時(shí)效規(guī)定應(yīng)屬較完善和科學(xué)，作為勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效沒有必要另行一套。②以當(dāng)事人在“6個(gè)月”時(shí)間內(nèi)行使仲裁申請(qǐng)權(quán)，顯然比“60日”內(nèi)行使該權(quán)利在時(shí)間上更有保證。因?yàn)閯趧?dòng)者可能并不敢或不愿與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議，或者最初采用的只是同用人單位協(xié)商、調(diào)解方式，這些方式很容易超過“60日”，勞動(dòng)者一方則因此而喪失了訴權(quán)。③以60日作為仲裁時(shí)效期限易給用人單位規(guī)避法律帶來機(jī)會(huì)。往往用人單位會(huì)故意拖延解決問題的時(shí)間，等60日到期，再通知?jiǎng)趧?dòng)者不能解決，結(jié)果讓勞動(dòng)者坐失良機(jī)，喪失了向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的申訴權(quán)。④以“6個(gè)月”作為訴訟時(shí)效期限能最大限度避免勞動(dòng)者申訴權(quán)和起訴權(quán)兩權(quán)皆落空，“告狀無門”的現(xiàn)象發(fā)生。勞動(dòng)者在6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)分別行使仲裁申訴權(quán)和訴訟權(quán)的可能性比60日時(shí)限的可能性要大得多，這才符合《勞動(dòng)法》第82條的立法原意。
綜上所述，《條例》第23條的規(guī)定無論是從法律效力還是實(shí)踐運(yùn)用的優(yōu)勢(shì)上看都比《意見》第85條科學(xué)。筆者建議，我們?cè)谶m用《條例》第23條的同時(shí)，應(yīng)對(duì)《勞動(dòng)法》第82條進(jìn)行適當(dāng)修改或作出立法解釋，而對(duì)于《意見》第85條的規(guī)定，鑒于其缺陷太多，應(yīng)予取消，否則必將造成司法實(shí)踐中適用《勞動(dòng)法》第82條出現(xiàn)難以操作和陷入誤區(qū)的狀況。
3.仲裁時(shí)效的中止、中斷和延長(zhǎng)問題。勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效發(fā)生中止、中斷后，是否可以延長(zhǎng)以及理由如何認(rèn)定，《條例》持肯定態(tài)度。最高人民法院通過的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》），雖對(duì)此有所涉及：“對(duì)確定已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！?并未對(duì)“其他正當(dāng)理由”作出具體解釋，因此時(shí)效發(fā)生中止、中斷的正當(dāng)理由的確認(rèn)權(quán)實(shí)際仍掌握在勞動(dòng)行政管理部門，容易導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)避法律，而拒不受理案件，這是《司法解釋》的一大缺憾。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)踐中已面臨的困境，建議在我國(guó)勞動(dòng)立法中，有必要參照和借鑒《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的中止、中斷和延長(zhǎng)作出明確規(guī)定；或者原則性規(guī)定“仲裁時(shí)效參照民法相關(guān)規(guī)定，但勞動(dòng)法有特別規(guī)定的除外”。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效中止的事由，立法也應(yīng)當(dāng)參照訴訟時(shí)效中止的事由作出規(guī)定，只限于因不可抗力或其他障礙不能行使訴訟請(qǐng)求權(quán)，這里的“其他障礙”是指除不可抗力使權(quán)利人無法行使請(qǐng)求權(quán)的客觀情況。如①一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加仲裁的。②一方當(dāng)事人喪失民事行為能力，尚未確定法定人。③法人或其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的。凡非由權(quán)利人主觀上能夠決定的，而在客觀上行使權(quán)利人無法行使請(qǐng)求權(quán)的情況，都應(yīng)認(rèn)定為適用時(shí)效中止的其他障礙 .關(guān)于仲裁時(shí)效中斷的事由，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊情況，并參考《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，可將下述幾項(xiàng)規(guī)定為仲裁時(shí)效中斷的理由：①向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出請(qǐng)求；②向調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；③向仲裁委員會(huì)提出申訴；④向有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)申訴；⑤對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)；⑥因受暴力、威脅或其他限制而不能或不敢申訴 .關(guān)于仲裁時(shí)效延長(zhǎng)的事由，建議應(yīng)參照民法規(guī)定授權(quán)仲裁機(jī)關(guān)在法定中止、中斷事由之外，將某些特殊情形認(rèn)定為仲裁時(shí)效延長(zhǎng)的事由。
三、關(guān)于摒棄勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)行“先裁后審”制度問題按照《勞動(dòng)法》第77條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟，也可以協(xié)商解決。再依據(jù)《勞動(dòng)法》第79條的規(guī)定：當(dāng)事人可向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院起訴。上述二條規(guī)定，概括了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的四種方式：協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟。其中協(xié)商采取自愿，調(diào)解也同樣，仲裁可由一方先行提出，訴訟是最后一步。在目前司法實(shí)踐中，一般都以仲裁作為訴訟解決的前提條件，人民法院只受理對(duì)裁決不服的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。由此，仲裁成了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的必經(jīng)程序，造成大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已習(xí)慣于“先裁后審”的做法?！跋炔煤髮彙眲趧?dòng)案件成為我國(guó)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一大特點(diǎn)。對(duì)于司法實(shí)踐中形成的該制度，筆者以為是不科學(xué)的。
1.“先裁后審”勞動(dòng)爭(zhēng)議缺乏法律依據(jù)。上述《勞動(dòng)法》第77條中對(duì)四種處理方式采用的是并列式立法用語，當(dāng)事人有權(quán)在其中選擇任何一種方式解決爭(zhēng)議。問題的關(guān)鍵在于對(duì)《勞動(dòng)法》第79條應(yīng)如何理解，直接關(guān)系到“先裁后審”制度能否存在。勞動(dòng)法第79條運(yùn)用的是選擇性用語“可以”，它是授權(quán)性規(guī)定，而非強(qiáng)制性規(guī)定，在此處并未使用“應(yīng)當(dāng)”、“必須”等強(qiáng)制性用語?！耙环疆?dāng)事人可以直接向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁”，不等于“一方當(dāng)事人必須或應(yīng)當(dāng)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁”。由此可見，該條條款對(duì)當(dāng)事人是否選用“仲裁”方式解決爭(zhēng)議是授權(quán)予當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利。從《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定不難看出，協(xié)商、調(diào)解、仲裁三種方式都是當(dāng)事人可以自由選擇的方式，并沒有規(guī)定當(dāng)事人必須采用先行仲裁的方式。而目前司法實(shí)踐中普遍采用先裁后審方式，究其根源，不外乎對(duì)《勞動(dòng)法》第79條的誤解。
2.違背了“仲裁自愿”的傳統(tǒng)仲裁立法原則，從各國(guó)的仲裁立法史來看，多是采取當(dāng)事人自愿將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的原則。從“仲裁”概念的本意看，也是由爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自愿將他們之間的爭(zhēng)議提交第三人（或機(jī)構(gòu)）作出公正的裁決。我國(guó)《合同法》及《仲裁法》對(duì)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議、民事爭(zhēng)議都是采用當(dāng)事人自愿提交仲裁原則。勞動(dòng)爭(zhēng)議的強(qiáng)制仲裁原則除缺乏法律依據(jù)外，在法理上也是缺乏依據(jù)的，其在司法實(shí)踐中采用顯然不合宜，因此，我國(guó)入世后對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式亟待法律明確規(guī)定。
3.“先裁后審”造成司法成本的浪費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件采用“先裁后審”制，并且強(qiáng)制仲裁，造成司法成本過高，是一種得不償失的做法。一方面，勞動(dòng)者往往因繳納不起仲裁受理費(fèi)用而無法行使申訴權(quán)，同時(shí)也喪失了起訴權(quán)。另一方面也造成勞動(dòng)行政部門機(jī)構(gòu)龐大，人浮于事，浪費(fèi)財(cái)力。且大多數(shù)案件還得再過法院受理這一關(guān)，造成司法成本的巨大浪費(fèi)。
4.“先裁后審”是勞動(dòng)者一方“狀告無門”的根源?！跋炔煤髮彙敝贫鹊倪\(yùn)用造成實(shí)踐中常常出現(xiàn)超過仲裁時(shí)效（60日），但并未超過訴訟時(shí)效的情況。但由于勞動(dòng)爭(zhēng)議的習(xí)慣解決方法是必須先行仲裁，對(duì)裁決不服者，法院才予以受理，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人（特別是勞動(dòng)者一方）“狀告無門”，在喪失申請(qǐng)仲裁權(quán)的同時(shí)也喪失了起訴權(quán)，這對(duì)于當(dāng)事人來說是極不公平的，也對(duì)《勞動(dòng)法》的實(shí)施帶來阻礙。雖然新出臺(tái)的《司法解釋》對(duì)此已作出受理的規(guī)定 ，但長(zhǎng)期以來已給勞動(dòng)者造成的權(quán)利受侵害無處申訴的后果，若不經(jīng)過立法加以規(guī)定，都將是無法挽回的損失。
綜上所述，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)通行的“先裁后審”處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的做法，既缺乏法律依據(jù)，也缺乏理論依據(jù)，且給當(dāng)事人行使訴權(quán)帶來極大阻礙，是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)立法的要求的。對(duì)于這種在司法實(shí)踐中自發(fā)形成的制度應(yīng)予以取消，嚴(yán)格依照仲裁自愿原則，適應(yīng)我國(guó)加入WTO后的形勢(shì)所需，完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度勢(shì)在必行，只有采用當(dāng)事人自愿選擇仲裁的方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，才有可能克服上述各種“先裁后審”的弊端，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人特別是勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，筆者建議摒棄毫無法律依據(jù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理習(xí)慣做法“先裁后審”制度，取消仲裁前置原則。在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式上采用“分軌體制”模式，即選擇“裁審分軌，各自仲局”的處理體制，當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，任由當(dāng)事人向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院申請(qǐng)仲裁或起訴，二者只能選擇其一作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式。
我們“要學(xué)喜鵲造新房，要學(xué)蜜蜂采蜜糖，勞動(dòng)的快樂說不盡，勞動(dòng)的創(chuàng)造最光榮!”同學(xué)們，讓我們努力學(xué)習(xí)，積極向上，用我們的雙手去釀造更甜美的生活吧。贊揚(yáng)了他杰出的才華與他的愛國(guó)精神。以下是和大家分享的勞動(dòng)創(chuàng)造生活個(gè)人演講稿資料，提供參考，歡迎你的閱讀。
勞動(dòng)創(chuàng)造生活個(gè)人演講稿一
尊敬的老師們，親愛的同學(xué)們：
大家早上好!
今天我演講的主題是“熱愛勞動(dòng)，從我做起”。
“民生在勤，勤則不匱”，“夙興夜寐，灑掃庭內(nèi)”，熱愛勞動(dòng)是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，綿延至今。“鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土”是農(nóng)民面朝黃土背朝天的辛勤勞動(dòng);“晨興理荒_，帶月荷鋤歸”是文人隱士與自然親密接觸的浪漫勞動(dòng);“夜來城外一尺雪，曉駕炭車輾冰轍”是賣碳商人的辛酸勞動(dòng)。無論是哪一種勞動(dòng)，都是可貴的，也是可敬的。
可是在我們的身旁，有的同學(xué)不理解勞動(dòng)，經(jīng)常會(huì)說“我們學(xué)習(xí)這么忙，勞動(dòng)太占時(shí)間了!”沒錯(cuò)，我們的同學(xué)平時(shí)功課比較忙，學(xué)習(xí)壓力比較大，但這不是不參加勞動(dòng)的借口。學(xué)習(xí)和勞動(dòng)不是水火不相容的對(duì)立關(guān)系，在學(xué)習(xí)之余安排適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)是必要的。如果以學(xué)習(xí)忙為借口，一味排斥勞動(dòng)，就會(huì)成為一個(gè)只會(huì)學(xué)習(xí)的“高分低能”兒，習(xí)慣了“衣來伸手，飯來張口”的生活，一旦離開父母就會(huì)和巨嬰無異。不會(huì)做一頓飯菜，不會(huì)洗一件衣服，不會(huì)整理自己的房間，不會(huì)打點(diǎn)自己的生活，這樣的連生活都不能自理的人才，到底是越多越好嗎?一屋不掃，何以掃天下?所以同學(xué)們，在繁忙的學(xué)習(xí)之余，抽出時(shí)間來為自己或者為家庭為學(xué)校勞動(dòng)，這本身就是一種能力的體現(xiàn)。
還有一些同學(xué)不尊重別人的勞動(dòng)，比如課堂上不專心聽講，睡覺講小話;教室里隨地吐痰，亂扔垃圾;食堂里剩菜剩飯，浪費(fèi)糧食。這些現(xiàn)象從根本上來講，就是因?yàn)闆]有親自參與勞動(dòng)從而體會(huì)不到勞動(dòng)成果的來之不易。試想，一個(gè)深知備好一堂課要花費(fèi)幾個(gè)小時(shí)甚至十幾個(gè)小時(shí)來查閱資料品讀文本撰寫教案的教師，他在聽其他老師類似的講課時(shí)會(huì)打瞌睡講小話嗎?一個(gè)起早摸黑一掃帚一掃帚打掃馬路衛(wèi)生的清潔工人，他舍得往地上扔一張紙屑嗎?一個(gè)在烈日下暴曬和風(fēng)里來雨里去耕田種地的農(nóng)民，他會(huì)舍得扔掉半碗沒吃完的糧食嗎?都不會(huì)，正是他們參與了其中的勞動(dòng)，懂得了成果的來之不易，所以才會(huì)格外珍惜。所以同學(xué)們，只有深入勞動(dòng)之中，體會(huì)其中的酸辛，才會(huì)珍惜勞動(dòng)成果。而珍惜勞動(dòng)成果本身，就是一種道德的體現(xiàn)。
__中學(xué)的同學(xué)們，讓我們熱愛勞動(dòng)，從我做起吧，從自己的身邊小事做起吧。干好每一次宿舍和教室的值日，為自己做一頓可口的飯菜，洗干凈自己的每一件衣服，參加校園里每一次義務(wù)勞動(dòng)，做好每一次校園志愿者……蘇霍姆林斯基曾經(jīng)說過：“既然思想存在于勞動(dòng)之中，人就要靠勞動(dòng)而生存”，勞動(dòng)的價(jià)值不但在創(chuàng)造物質(zhì)之中，更能給我們帶來思想和精神的饕餮盛宴。所以，同學(xué)們，勞動(dòng)有如此大的魅力和作用，我們還有什么借口呢?還怕吃什么苦受什么累呢?還在猶豫，等什么呢?
我的演講到此結(jié)束，謝謝大家!
勞動(dòng)創(chuàng)造生活個(gè)人演講稿二
親愛的老師們、同學(xué)們：
大家上午好!
我是一年級(jí)二班的___，今天國(guó)旗下講話的題目是《熱愛勞動(dòng)》。
“小喜鵲，造新房，小蜜蜂，采蜜糖。幸福的生活從哪里來?要靠勞動(dòng)來創(chuàng)造……”當(dāng)唱起這首歌，親愛的同學(xué)們，你會(huì)想到什么呢?對(duì)，小喜鵲靠勞動(dòng)為自己建造新房子，小蜜蜂靠勞動(dòng)換來甜美的蜜糖，是勞動(dòng)為我們帶來幸福的生活，勞動(dòng)最光榮!
上星期，我們將迎來了五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)，這是全世界勞動(dòng)人民的節(jié)日。雷鋒叔叔曾在日記中寫道：“世界上最光榮的事是勞動(dòng)，世界上最體面的人是勞動(dòng)者。”
是勞動(dòng)，建成了今天的萬丈高樓;是勞動(dòng)，筑就了現(xiàn)代化的高速公路;是勞動(dòng)，使浩翰的荒原變成了畝畝良田;是勞動(dòng)，讓偌大的地球變成了一個(gè)小小的村落。勞動(dòng)者用勤勞的雙手和智慧，編織了這個(gè)五彩班斕的世界。勞動(dòng)最光榮。
可是在平時(shí)生活中我們不難發(fā)現(xiàn)，同學(xué)們參加勞動(dòng)時(shí)怕這怕那，有的同學(xué)可以說是根本不愛勞動(dòng)。他們懶得鋪床疊被;懶得洗襪子、洗手絹;懶得收拾書包、收拾桌子，甚至于懶得洗臉、洗腳，連喝水也懶得自己倒，在家里一切都由家長(zhǎng)做，連書包也是家長(zhǎng)背?？梢?，我們同學(xué)參加的勞動(dòng)太少了。
作為一名小學(xué)生，從小就要培養(yǎng)勞動(dòng)感情，養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣，珍惜勞動(dòng)成果。首先，我們應(yīng)該養(yǎng)成愛勞動(dòng)的好習(xí)慣。在家里，自己的衣服自己穿，自己的床鋪?zhàn)约赫约旱臅约豪?在學(xué)校，積極打掃衛(wèi)生，時(shí)刻保持環(huán)境的整潔;在社會(huì)上，積極參加力所能及的公益活動(dòng)，培養(yǎng)自己的適應(yīng)能力。其次，我們要珍惜勞動(dòng)成果。“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”。我們要從身邊的小事做起，不浪費(fèi)每一粒米、每一滴水、每一分錢。第三，我們要尊重每一個(gè)勞動(dòng)者。無論是白領(lǐng)還是農(nóng)民工，無論是科學(xué)家還是清潔工，他們都是光榮的勞動(dòng)者，都應(yīng)該得到我們的尊重。
我們“要學(xué)喜鵲造新房，要學(xué)蜜蜂采蜜糖，勞動(dòng)的快樂說不盡，勞動(dòng)的創(chuàng)造最光榮!”同學(xué)們，讓我們努力學(xué)習(xí)，積極向上，用我們的雙手去釀造更甜美的生活吧!
謝謝大家!
勞動(dòng)創(chuàng)造生活個(gè)人演講稿三
親愛的老師、同學(xué)們：
大家下午好!
我很高興能夠站在這里為大家演講。
祖國(guó)的強(qiáng)盛是每一個(gè)中華兒女的心愿，因?yàn)槲覀兊拿\(yùn)永遠(yuǎn)與祖國(guó)連在一起。同學(xué)們，愛祖國(guó)不是一句空話。
我們首先應(yīng)從愛學(xué)習(xí)開始，要學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，明確學(xué)習(xí)目的，養(yǎng)成一些良好的學(xué)習(xí)、生活習(xí)慣。古人說得好：“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”。這里的“預(yù)”就是事先確定目標(biāo)的意思。我們?cè)诳偰繕?biāo)的前提下，可以確定一個(gè)一個(gè)的小目標(biāo)，比如：要在一個(gè)月內(nèi)養(yǎng)成作業(yè)書寫認(rèn)真按時(shí)完成的習(xí)慣，要在每天抽出半小時(shí)閱讀課外書籍等，一個(gè)目標(biāo)達(dá)到了我們還可以確立下一個(gè)目標(biāo)，這樣逐步達(dá)到最終目標(biāo)。讓我們盡早確立一個(gè)個(gè)奮斗的目標(biāo)，知難而進(jìn)，去迎接求學(xué)路上一個(gè)又一個(gè)非凡的成功吧。當(dāng)然取得優(yōu)異成績(jī)的同學(xué)不要驕傲，因?yàn)樾枰覀內(nèi)ヅΦ倪€有很多很多;成績(jī)不太好的同學(xué)也不要灰心，也許你目前不能取得優(yōu)異的成績(jī)，只要你耐心主動(dòng)學(xué)習(xí)，用心學(xué)習(xí)，我相信你只要迎難而上，的勝利一定屬于你。只要我們用心來學(xué)習(xí)，只要我們認(rèn)真去做了，那也就是愛學(xué)習(xí)了。
同學(xué)們，我們現(xiàn)在的生活水平越來越高了，所以，很多小學(xué)生在家都是衣來伸手，飯來張口，過著“小皇帝”、“小公主”的生活。因?yàn)榧彝サ哪鐞?，在我們中間出現(xiàn)了少數(shù)不愛勞動(dòng)的不良習(xí)慣。也許有的同學(xué)會(huì)說：“我們還小，做不了什么”。其實(shí)不是的，勞動(dòng)是不分大小的，我們可以從身邊的點(diǎn)滴小事做起，在學(xué)校里，看見地上有一塊果皮或一團(tuán)紙，你低頭一撿順手扔進(jìn)垃圾桶;教室臟了掃一掃，黑板臟了擦一擦，在家里可以幫媽媽洗洗碗、洗洗菜、掃掃地、拖拖地板、疊疊衣服，這些都是微乎其微的小事，但這就是勞動(dòng)，勞動(dòng)給人以智慧，勞動(dòng)給人以幸福，勞動(dòng)給人以充實(shí)。勞動(dòng)時(shí)的動(dòng)作美，勞動(dòng)時(shí)的表情最喜悅。所以說，勞動(dòng)是最光榮。我們從小在勞動(dòng)中陶冶，能培養(yǎng)出人格的好品質(zhì);我們從小在勞動(dòng)中鍛煉，能營(yíng)造出生活的高境界。將來有一天，我們會(huì)以一個(gè)合格的勞動(dòng)者的身份，加入到祖國(guó)建設(shè)大軍的行列中來。
愛學(xué)習(xí)，愛勞動(dòng)，努力進(jìn)取是我們小學(xué)生必須做到的，是對(duì)祖國(guó)的奉獻(xiàn)，是愛祖國(guó)的表現(xiàn)。
我們愛祖國(guó)，就要從愛學(xué)習(xí)、愛勞動(dòng)開始。
今天的演講到此結(jié)束!
設(shè)計(jì)綜合性實(shí)驗(yàn)，并讓學(xué)生能夠走出校園，到職業(yè)環(huán)境中進(jìn)行實(shí)踐為了體驗(yàn)更符合實(shí)際職業(yè)環(huán)境中所面臨的狀況，教師可以聯(lián)合預(yù)防醫(yī)學(xué)其他專業(yè)的課程來設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，讓學(xué)生能夠更真切更整體的接受知識(shí)和解決問題。在職業(yè)有害因素的實(shí)驗(yàn)教學(xué)中，可以聯(lián)系與工廠和作業(yè)工人之間進(jìn)行交流，現(xiàn)場(chǎng)展示職業(yè)有害因素和防治方法。了解一線作業(yè)工人實(shí)際接觸有害因素的情況，實(shí)地采集樣品，再進(jìn)行分析，這樣就更加全面地掌握所學(xué)的課堂知識(shí)。還可以聯(lián)系職業(yè)病醫(yī)院，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)能夠看到職業(yè)病的體征及癥狀，增加感性認(rèn)識(shí)，把課堂所學(xué)的理論與實(shí)際相結(jié)合，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和學(xué)習(xí)效果。
實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)性實(shí)驗(yàn)的教學(xué)目標(biāo)著重針對(duì)學(xué)生分析問題和解決問題等綜合研究素質(zhì)的培養(yǎng)。不僅讓學(xué)生在實(shí)驗(yàn)教學(xué)中只理解和應(yīng)用勞動(dòng)衛(wèi)生學(xué)相關(guān)技能，還應(yīng)讓學(xué)生能夠同時(shí)融合環(huán)境衛(wèi)生學(xué)、流行病學(xué)等相關(guān)預(yù)防醫(yī)學(xué)的知識(shí)，來應(yīng)對(duì)實(shí)際工作中出現(xiàn)的問題。設(shè)計(jì)型實(shí)驗(yàn)是指通過教師給出實(shí)驗(yàn)題目或由學(xué)生利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行設(shè)計(jì)提出實(shí)驗(yàn)題目，先由教師對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的基本知識(shí)進(jìn)行講解，然后讓學(xué)生查閱文獻(xiàn)資料后自行設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案，以實(shí)驗(yàn)組為單位，組織學(xué)生討論實(shí)驗(yàn)方案的可行性，選出有實(shí)際意義的可行的實(shí)驗(yàn)，由實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員和學(xué)生一起準(zhǔn)備，由任課教師指導(dǎo)，學(xué)生獨(dú)自完成實(shí)驗(yàn)［2］。比如可以設(shè)計(jì)某造鞋廠出現(xiàn)苯泄漏，引起廠內(nèi)工人急性中毒，并且泄漏的苯還污染了附近居民區(qū)的飲用水源。泄漏事故發(fā)生后，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)人員應(yīng)如何處理現(xiàn)場(chǎng)的人員救治;如何對(duì)污染的水和食物等物資進(jìn)行調(diào)配處理，才能有效防止事態(tài)的發(fā)生發(fā)展。處理這些事件的具體過程，可以通過模擬現(xiàn)場(chǎng)，采用實(shí)驗(yàn)教學(xué)的方法進(jìn)行傳授。這樣能讓學(xué)生對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)，尤其是勞動(dòng)衛(wèi)生學(xué)的理解會(huì)更加深刻。
給予評(píng)分實(shí)驗(yàn)考核可以端正學(xué)生實(shí)驗(yàn)態(tài)度，提高觀察和解釋現(xiàn)象的能力，培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力，也是檢驗(yàn)教學(xué)效果、鞏固學(xué)生所學(xué)知識(shí)的重要手段，它在一定程度上可以作為實(shí)驗(yàn)教學(xué)效果評(píng)價(jià)的依據(jù)?？茖W(xué)合理的考核可以提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)新思維［3］。由于現(xiàn)在執(zhí)行的考核方式是在實(shí)驗(yàn)課結(jié)束后，對(duì)學(xué)生上交的實(shí)驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行考核評(píng)分，這樣會(huì)導(dǎo)致少數(shù)學(xué)生存在僥幸心理，采用抄襲的方式來應(yīng)對(duì)實(shí)驗(yàn)課的考核。因此，筆者建議能否采取隨機(jī)抽簽的方式，將有代表性的實(shí)驗(yàn)讓學(xué)生進(jìn)行抽簽決定，并在規(guī)定的時(shí)間獨(dú)立完成，并寫好實(shí)驗(yàn)報(bào)告。教師的評(píng)分由學(xué)生的實(shí)驗(yàn)態(tài)度、實(shí)驗(yàn)操作、實(shí)驗(yàn)結(jié)果和實(shí)驗(yàn)報(bào)告四個(gè)部分所組成。這樣的考核方式能夠克服學(xué)生僅希望得到一個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的心態(tài)，讓學(xué)生把注意力也發(fā)配到實(shí)驗(yàn)原理和實(shí)際操作中，改變學(xué)生“重理論、輕實(shí)踐”的心態(tài)。
論文關(guān)鍵詞 勞動(dòng)教養(yǎng) 教育矯治 司法化
唐慧事件、任建宇事件經(jīng)媒體曝光后，勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革及違法行為教育矯治法的立法問題再一次成為輿論焦點(diǎn)。全國(guó)政法工作會(huì)議于2013年1月7日召開，會(huì)議明確今年政法工作重點(diǎn)推進(jìn)“四項(xiàng)改革”，其中包括勞教制度改革。勞動(dòng)教養(yǎng)報(bào)人大批準(zhǔn)后停止使用是對(duì)此制度自身存在缺陷的正面回應(yīng)，也是我國(guó)違法犯罪治理理念變化的直接結(jié)果。但游走于犯罪邊緣的違法行為如何得到有效的控制這一問題并不因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)制度的停用而消失。既然存在問題，那么就需要解決，由此衍生出路徑選擇問題——是使用現(xiàn)有的制度資源，還是設(shè)計(jì)一個(gè)全新的制度來滿足社會(huì)的這種需求？本文認(rèn)為通過制定《違法行為教育矯治法》，實(shí)現(xiàn)教育制矯治制度的法治化是相對(duì)理性和現(xiàn)實(shí)的選擇。
一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度變革的基礎(chǔ)
縱觀勞動(dòng)教養(yǎng)制度產(chǎn)生、發(fā)展變化的歷史，可以發(fā)現(xiàn)法律制度的變革是基于歷史和現(xiàn)實(shí)條件設(shè)計(jì)的結(jié)果。對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度而言，這其中還蘊(yùn)涵著更深一層的意義，它在某種程度上折射出中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程和社會(huì)觀念的變革。從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行分析，我國(guó)正由傳統(tǒng)的一元政治社會(huì)向公民社會(huì)與政治國(guó)家分立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。一元社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是政治國(guó)家和市民社會(huì)完全重合，社會(huì)高度政治化，法律以國(guó)家本位為其取向，強(qiáng)調(diào)社會(huì)控制，至于這種控制是否合理、是否有利于社會(huì)和個(gè)體的進(jìn)步則不在其優(yōu)先考慮的范疇。二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是市民社會(huì)與政治國(guó)家分立，社會(huì)群體、個(gè)人的權(quán)利要求得到法律的優(yōu)先承認(rèn)和保護(hù)。法律制度是以社會(huì)為基礎(chǔ)的，它維護(hù)和反映某一時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)教養(yǎng)制度可以視為一個(gè)標(biāo)本，它的出現(xiàn)、發(fā)展、變革深刻地反映了這種社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。或者說特定的社會(huì)背景孕育了這樣一個(gè)制度，而社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化也決定了這一制度的最終命運(yùn)。
從法律文化角度分析，我國(guó)傳統(tǒng)的法律文化為倫理主義型法律文化，根植于自然經(jīng)濟(jì)土壤的宗法社會(huì)組織，宗教倫理觀念“禮”滲透于國(guó)家法律之中，從最初神祗本位到家族本位再到國(guó)家本位，從國(guó)家本位到國(guó)家——家族本位，再到國(guó)家——社會(huì)本位。但是由于社會(huì)轉(zhuǎn)型使得原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了整體的嬗變，而這一嬗變的核心正是社會(huì)價(jià)值觀念的變化。我國(guó)“集體本位”的法律觀隨著生產(chǎn)社會(huì)化水平的提高和現(xiàn)代化的進(jìn)程，逐漸向雙向本位靠攏，個(gè)人的權(quán)利也逐漸受到法律的重視和保護(hù)，并且不得以犧牲個(gè)體權(quán)利為代價(jià)實(shí)現(xiàn)犯罪控制。可以說，在犯罪控制和人權(quán)保障的關(guān)系上，勞動(dòng)教養(yǎng)體現(xiàn)出的是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的“國(guó)家——社會(huì)本位”，更注重的社會(huì)利益的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)有效地懲罰和預(yù)防違法犯罪，忽視個(gè)體權(quán)利的保障。在法律價(jià)值觀發(fā)生變化的背景下，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的正當(dāng)性和合理性等問題逐漸浮出水面，尤其是近幾年通過媒體曝光的一些個(gè)案更是將勞動(dòng)教養(yǎng)制度置于一個(gè)尷尬的境地?！吧鐣?huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)?！蓖Ｖ故褂脛趧?dòng)教養(yǎng)制度可以被視為對(duì)這一觀點(diǎn)最佳的注腳。
二、違法行為教育矯治制度設(shè)計(jì)的原則
為了避免“換湯不換藥”或“新瓶裝舊酒”，違法行為教育矯治制度絕對(duì)不能將原有的勞動(dòng)教養(yǎng)制度通過立法的方式予以合法化，制度設(shè)計(jì)必須體現(xiàn)以下幾個(gè)原則：
（一）法治化原則
勞動(dòng)教養(yǎng)制度作為一個(gè)標(biāo)本折射出中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家背景下，法治化是制度設(shè)計(jì)中首先要堅(jiān)守的基本原則，也是必須達(dá)到的最低目標(biāo)。所謂法治化并非通過立法實(shí)現(xiàn)制度形式意義的合法化，而是以法治的要求審視制度的正當(dāng)性問題。制度設(shè)計(jì)必須要遵循法定原則、必要性原則和成比例性原則，這也是公法領(lǐng)域的“黃金條款”。
（二）人道性原則
人道性是指教育矯治制度的確立與適用應(yīng)當(dāng)立足于人性，與人的本性相符合，可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：要關(guān)心和改善教養(yǎng)人員的物質(zhì)生活以滿足其生物性需要；要尊重教養(yǎng)人員的人格以滿足其社會(huì)性需求，教養(yǎng)人員作為人同樣擁有人格的尊嚴(yán)，對(duì)于教養(yǎng)人員的任何非人對(duì)待都是不人道的；要在管理教育過程中注重改善教養(yǎng)人員的人格以實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)其作為人的價(jià)值，這也是一種特殊的人道要求，是人道要求的最高層次。
（三）教育矯治原則
要確定教育矯治制度的功能定位并不是懲戒或排害，而是救助與保護(hù)。教育矯治的目的可以通過建立特殊的管理關(guān)系和設(shè)施內(nèi)安排的各種處遇措施來實(shí)現(xiàn)。這就要求尊重教養(yǎng)人員的人格、保障其基本權(quán)益，盡量消除限制自由狀態(tài)下對(duì)人格產(chǎn)生的消極性影響，使被教育矯治者盡早適應(yīng)正常的社會(huì)生活。教育矯治的核心理念是教育、矯治和康復(fù)。教育矯治模式包括治療康復(fù)和再社會(huì)化兩種。
（四）文化性原則
勞動(dòng)教養(yǎng)制度的重構(gòu)應(yīng)符合我國(guó)的法律文化類型，特別應(yīng)該反映出社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)法律文化的變遷和“法統(tǒng)”的兼容性。這就要求在制度設(shè)計(jì)過程中既要有創(chuàng)新又要有繼承，它是一個(gè)文化整合的過程。繼承要求符合我國(guó)國(guó)情，正確對(duì)待傳統(tǒng)法律文化中優(yōu)秀的成分并將其在法律制度中體現(xiàn)、傳承下來；創(chuàng)新要求符合時(shí)代精神，在“法統(tǒng)”兼容性特點(diǎn)之下吸收借鑒它國(guó)法律文化中的精髓，并與我國(guó)的法律文化有機(jī)統(tǒng)一融合為一體。
三、違法行為教育矯治制度的設(shè)計(jì)
（一）法律地位問題
違法行為教育矯治制度的定位問題一直有不同的觀點(diǎn)。例如：準(zhǔn)司法化模式主張其定位為帶有強(qiáng)制性教育性質(zhì)的行政措施，這種模式雖然承繼了勞動(dòng)教養(yǎng)制度的行政高效性，但是未觸及深層次的制度實(shí)質(zhì)合理性問題。司法化模式則主張將此制度納入刑事法治的軌道，將其保安處分化。從世界各國(guó)保安處分的立法規(guī)制來看，無論是采取一元制立法模式，還是采取二元制立法模式，保安處分都是作為刑罰的補(bǔ)充或替代被納入刑事制裁的范疇。保安處分的適用對(duì)象主要指具有社會(huì)危險(xiǎn)性的精神病人、有癮癖者和某些傳染病人，這與目前我國(guó)現(xiàn)行勞教制度適用的對(duì)象有很大不同。本文認(rèn)為違法行為教育矯治制度可定性為司法措施或司法性強(qiáng)制教育矯治措施。這種措施游離于法律制裁體系之外，可將其作為一種預(yù)防措施納入違法犯罪的預(yù)防體系之中。
（二）調(diào)整對(duì)象問題
“勞動(dòng)教養(yǎng)是個(gè)筐，什么都可以往里裝”是對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)適用對(duì)象混亂狀態(tài)的形象表述。建議對(duì)目前勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)、收容教育、強(qiáng)制隔離戒毒等制度的適用對(duì)象進(jìn)行梳理基礎(chǔ)，再依據(jù)處分法定原則對(duì)違法行為教育矯治制度要對(duì)調(diào)整對(duì)象做出明確規(guī)定。該剔除的剔除，比如上訪人員，該收納的收納，并且明確法定的標(biāo)準(zhǔn)。建議對(duì)以下幾類對(duì)象適用：一是嚴(yán)重違法，危害社會(huì)治安，屢教不改又尚未構(gòu)成犯罪的。這類人被形容為“大法不犯、小錯(cuò)不斷、難死公安、氣死法院”。對(duì)此類對(duì)象必須設(shè)置違法行為次數(shù)、類型等限制性條款；二是實(shí)施了刑法所禁止的行為但不負(fù)刑事責(zé)任的未成年，也就是現(xiàn)在《刑法》規(guī)定的政府收容教養(yǎng)對(duì)象。也行為已構(gòu)成嚴(yán)重犯罪，但是沒有達(dá)到相應(yīng)法定責(zé)任年齡的少年，主要指目前的未成年收容教養(yǎng)人員。我國(guó)《刑法》規(guī)定14歲以下不負(fù)刑事責(zé)任，14-16歲只對(duì)特別嚴(yán)重的犯罪負(fù)刑事責(zé)任。因不滿16周歲不予刑罰處罰的，責(zé)令家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。這體現(xiàn)出了對(duì)未成年人的保護(hù)，但是一定要對(duì)何為“必要時(shí)”做出明確的規(guī)定且決定要由法院作出；三是因癮癖而實(shí)施了違法行為且存在實(shí)施更嚴(yán)重違法犯罪危險(xiǎn)的。癮癖包括服用含酒精飲料或其他麻醉劑。建議強(qiáng)制隔離戒毒的決定權(quán)同樣交給法院，執(zhí)行則統(tǒng)一交給司法行政機(jī)關(guān)；四是者。建議取消公安的收容教育，但對(duì)行為也要區(qū)別對(duì)待，不能全部一罰了事。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法規(guī)定了強(qiáng)制治療處分，規(guī)定明知自己有花柳病或麻風(fēng)病而隱瞞、與他人進(jìn)行猥褻行為或奸，以致傳染給他人的，可以判令其進(jìn)入特定處所強(qiáng)制治療。
（三）適用程序問題
2011年11月8日，根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》，試點(diǎn)期限為一年。對(duì)此做法有觀點(diǎn)認(rèn)為：全國(guó)性立法難以破冰，通過地方試點(diǎn)積累實(shí)證經(jīng)驗(yàn)以修補(bǔ)法案，兼打消反對(duì)者的顧慮，也算是務(wù)實(shí)的穩(wěn)妥改革之道。但是問題的焦點(diǎn)在于作為勞教制度的替代品如何既能納入法治的軌道，又破除勞教“自偵自審自判自執(zhí)”的弊端。若僅僅將“勞教”換成“違法行為教育矯治”這一新鮮的名詞，而在程序設(shè)計(jì)上仍沿襲以往，則將仍是“穿新鞋，走老路”的新瓶舊酒，注定難以得到公眾的支持。因此，對(duì)于違法行為教育矯治制度而言，司法化是一條不可突破的底線，將教育矯治的決定權(quán)交給人民法院，不僅是必須的也是可行的。較之行政程序而言，司法程序在制度設(shè)計(jì)方面更為合理、嚴(yán)密和公平，更有利于保障公民權(quán)利和自由，但是在控制和處理違法犯罪方面，司法程序則遠(yuǎn)不及行政程序那樣高速快捷有效。那么，在我國(guó)治安形勢(shì)依舊十分嚴(yán)峻、犯罪率日益攀升、司法資源十分有限的背景下，強(qiáng)化權(quán)利保障是否不利于打擊違法犯罪，或者影響打擊的效果，導(dǎo)致社會(huì)秩序出現(xiàn)失控，影響社會(huì)治安和穩(wěn)定？事實(shí)上，在“單向本位”向“雙向本位”模式演變的法律觀影響下，追求在法定程序下統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)犯罪控制和人權(quán)保障的雙重目的，已經(jīng)成為世界各國(guó)法律制度發(fā)展和完善的共同目標(biāo)。如果還單方面強(qiáng)調(diào)犯罪控制而忽視人權(quán)保障，勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)家的政治形象造成不良影響。
