時間：2024-01-31 14:46:32
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法治社會的基本原則，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關鍵詞】民法；基本原則；價值；效力
目前，中國經(jīng)濟正面臨著國際社會的機遇和挑戰(zhàn),中國的市場經(jīng)濟要經(jīng)受住這種大風大浪的考驗,必須依靠良好的法治環(huán)境,因而加強法治建設對保障我國市場經(jīng)濟的順利發(fā)展具有十分重要的意義。而民法作為調(diào)整市民社會的法,在法治建設中處于舉足輕重的地位。所以,對民法的有關理論問題,特別是民法基本原則問題予以探討是十分必要的。
一、民法基本原則的概念
關于民法基本原則的概念，學者的表述并不一致。有的認為，它是民法的立法原則，又是執(zhí)行法律、進行民事活動和處理民事問題的根本準繩；另有一些人認為，它是制定、解釋、執(zhí)行和研究民法的出發(fā)點和依據(jù)；還有人認為，它是民法的指導方針，對民法的各項規(guī)定及其實施，都有指導的效力和作用；它是貫穿于整個民事立法，對各項民事法律制度與全部民法規(guī)范起統(tǒng)率作用的立法指導方針，但在民法的基本原則對于民法規(guī)范起統(tǒng)率或指導作用上，學者的認識是一致的，沒有疑異的。筆者認為，民法的基本原則就是民法的基本精神和指導思想。它是立法指導思想的直接體現(xiàn)，是國家民事政策的直接反映，最終是由社會經(jīng)濟條件決定的。
二、民法基本原則的法律效力
民法的基本原則既然是法律規(guī)定的,當然也就具有法律約束力,即具有法律效力?；驹瓌t的這一效力表現(xiàn)在:其一,民法的基本原則是解釋、理解民事法律的準繩。任何法律的適用都離不開對法律的解釋、理解,理解是否準確,解釋是否合法,都要靠以其是否合乎基本原則來衡量;其二,基本原則是從事民事活動的準則。公民、法人從事民事活動不能違反基本原則,違反基本原則的行為也就是違反民事法規(guī)的行為,即民事違法行為;其三,基本原則是裁判民事案件的依據(jù)。法院審理民事案件,不論調(diào)解,還是判決,都不能違反基本原則。因此,基本原則的約束力決定了法院可以依基本原則裁判案件。有一種觀點認為,我國民法通則中規(guī)定的基本原則,多處提到”民事活動”,因此它只是公民、法人從事民事活動的基本原則,而不能作為法院處理案件的依據(jù)。
三、民法基本原則的價值
我國民法基本原則具有重要的價值，具體表現(xiàn)為：
（一）從法哲學的價值層面來看，民法基本原則是克服民事法律局限性的有效方法。民事法律規(guī)范可以采取嚴格立法方式和模糊立法方式。前者具有確定性、穩(wěn)定性和效率性等優(yōu)點，但同時又表現(xiàn)出個別不公正性、不周延性和滯后性的特點。而后者雖然具有靈活性和周延性等優(yōu)點，但賦予法官過多的自由裁量權，極易造成司法腐敗，使”法治”變?yōu)椤比酥巍?，從而被實踐所擯棄。由此，法律的價值選擇是極為艱難的。顧全了效率與安全，個別公正和周延性便難免會犧牲；而顧全了別公正和周延性，卻又犧牲了效率和安全。這就是民事法律的局限性問題。而民法基本原則由于具有模糊性和靈活性的特點，它的引入將法與人兩個因素結(jié)合了起來，將嚴格歸責與自由裁量結(jié)合了起來，將個別公正性與普遍性結(jié)合了起來，從而彌補了嚴格立法的個別不公正性、不周延性、滯后性的缺陷。因此，它是解決民事法律價值選擇的二律背反的有效方法。
（二）從功能價值層面來看，民法基本原則差不多是民事法律全部價值的負載者。這與民法基本原則的特征是密切相關的。第一，它以其自身的模糊形式保障法律的靈活性的作用，由于基本原則的模糊性，法官可根據(jù)社會生活發(fā)展的需要，通過解釋基本原則，把經(jīng)濟、政治、哲學方面的新要求補充到法律中去，以使法律追隨時代的發(fā)展而與時俱進，實現(xiàn)法律的靈活價值；第二，它以模糊性實現(xiàn)著法律的簡短價值。具有模糊性的民法基本原則使法律的外延成為開放性的，這樣法官可將社會生活中發(fā)展變化的客觀規(guī)則源源不斷地輸入于法典之中。因此，模糊性規(guī)定出現(xiàn)于立法，必然使法律條文的數(shù)目減少。如我國的民法通則只有156條，這與基本原則的作用密不可分。第三，它還保障著法律的安全價值。由于基本原則具有實現(xiàn)法律的與時俱進的進化功能，法律不必經(jīng)常修改而保持相對穩(wěn)定，實現(xiàn)了漸進式的、生長式的發(fā)展，從而保證了法律的安全性。
（三）從實踐價值的層面來看，民法基本原則具有如下功能：首先，立法準則的功能。在制定民事基本法時，民法基本原則產(chǎn)生于具體民法制度和民法規(guī)范之先，再以其為準則制定民法制度和民法規(guī)范。因此，民法基本原則是各項民法制度和民法規(guī)范的基礎和來源。其次，兼具行為準則和審判準則的功能。民法規(guī)范是從民法基本原則中推導出來的，具有直接的可操作性和具體性，因此，民事活動的當事人首先應以民法規(guī)范作為自己的行為準則。當民法規(guī)范對有關問題缺乏規(guī)定時，當事人即應自覺以民法基本原則作為自己的行為準則，而法官此時可以直接將民法基本原則作為審判規(guī)則。再次，授權司法機關進行創(chuàng)造性司法活動的功能。民法基本原則是解釋民事法律法規(guī)的依據(jù)。法院在審理民事案件時，須對所應適用的法律條文進行解釋，闡明法條的含義，確定其構(gòu)成要件和法律效果。無論法院采用何種解釋方法，其解釋結(jié)果均不能違反民法基本原則。民法基本原則也是補充法律漏洞、發(fā)展學說判例的基礎。當法院在審理案件時，在不能從現(xiàn)行法獲得依據(jù)的情況下，可以直接適用民法基本原則裁判案件。
（四）從法律的貫通價值層面來看，民法基本原則已經(jīng)遠遠超越了民法的范疇，甚至成為其他法律的指導原則或指導原則的變異形式。例如，民法上的平等原則，體現(xiàn)為訴訟法上的當事人平等原則、國際法上的平等互利原則以及刑法上的罪刑相適應原則；民法上的誠實信用原則，體現(xiàn)為商法、經(jīng)濟法上的誠實信用原則以及國際法上的善意履行條約義務原則；民法上公序良俗原則，體現(xiàn)為訴訟法上的尊重民族語言文字原則以及國際私法上的公共秩序保留原則等。民法為萬法之法，”民法內(nèi)容已經(jīng)成為其他類法的前提或重要組成部分”相應地，民法基本原則也應滲入其他法律，甚至成為其指導原則。具有現(xiàn)實意義的是，我國目前正在進行民法典起草的工作，而民法基本原則在其中具有體現(xiàn)民法文化和民法理念的功能，可以取得高屋建瓴、以小見大、以點帶面、以微觀把握宏觀的效果。因此，重視民法基本原則的價值，對于民法典的起草，乃至對于我國的法制建設和社會主義經(jīng)濟政治制度的完善都具有深遠的意義。
【參考文獻】
［1］梁慧星.《民法總論》法律出版社1996
關鍵詞：民法；基本原則；價值；效力
目前，中國經(jīng)濟正面臨著國際社會的機遇和挑戰(zhàn),中國的市場經(jīng)濟要經(jīng)受住這種大風大浪的考驗,必須依靠良好的法治環(huán)境,因而加強法治建設對保障我國市場經(jīng)濟的順利發(fā)展具有十分重要的意義。而民法作為調(diào)整市民社會的法,在法治建設中處于舉足輕重的地位。所以,對民法的有關理論問題,特別是民法基本原則問題予以探討是十分必要的。
一、民法基本原則的概念
關于民法基本原則的概念，學者的表述并不一致。有的認為，它是民法的立法原則，又是執(zhí)行法律、進行民事活動和處理民事問題的根本準繩；另有一些人認為，它是制定、解釋、執(zhí)行和研究民法的出發(fā)點和依據(jù)；還有人認為，它是民法的指導方針，對民法的各項規(guī)定及其實施，都有指導的效力和作用；它是貫穿于整個民事立法，對各項民事法律制度與全部民法規(guī)范起統(tǒng)率作用的立法指導方針，但在民法的基本原則對于民法規(guī)范起統(tǒng)率或指導作用上，學者的認識是一致的，沒有疑異的。筆者認為，民法的基本原則就是民法的基本精神和指導思想。它是立法指導思想的直接體現(xiàn)，是國家民事政策的直接反映，最終是由社會經(jīng)濟條件決定的。
二、民法基本原則的法律效力
民法的基本原則既然是法律規(guī)定的,當然也就具有法律約束力,即具有法律效力。基本原則的這一效力表現(xiàn)在:其一,民法的基本原則是解釋、理解民事法律的準繩。任何法律的適用都離不開對法律的解釋、理解,理解是否準確,解釋是否合法,都要靠以其是否合乎基本原則來衡量;其二,基本原則是從事民事活動的準則。公民、法人從事民事活動不能違反基本原則,違反基本原則的行為也就是違反民事法規(guī)的行為,即民事違法行為;其三,基本原則是裁判民事案件的依據(jù)。法院審理民事案件,不論調(diào)解,還是判決,都不能違反基本原則。因此,基本原則的約束力決定了法院可以依基本原則裁判案件。有一種觀點認為,我國民法通則中規(guī)定的基本原則,多處提到”民事活動”,因此它只是公民、法人從事民事活動的基本原則,而不能作為法院處理案件的依據(jù)。
三、民法基本原則的價值
我國民法基本原則具有重要的價值，具體表現(xiàn)為：
（一）從法哲學的價值層面來看，民法基本原則是克服民事法律局限性的有效方法。民事法律規(guī)范可以采取嚴格立法方式和模糊立法方式。前者具有確定性、穩(wěn)定性和效率性等優(yōu)點，但同時又表現(xiàn)出個別不公正性、不周延性和滯后性的特點。而后者雖然具有靈活性和周延性等優(yōu)點，但賦予法官過多的自由裁量權，極易造成司法腐敗，使”法治”變?yōu)椤比酥巍?，從而被實踐所擯棄。由此，法律的價值選擇是極為艱難的。顧全了效率與安全，個別公正和周延性便難免會犧牲；而顧全了別公正和周延性，卻又犧牲了效率和安全。這就是民事法律的局限性問題。而民法基本原則由于具有模糊性和靈活性的特點，它的引入將法與人兩個因素結(jié)合了起來，將嚴格歸責與自由裁量結(jié)合了起來，將個別公正性與普遍性結(jié)合了起來，從而彌補了嚴格立法的個別不公正性、不周延性、滯后性的缺陷。因此，它是解決民事法律價值選擇的二律背反的有效方法。
（二）從功能價值層面來看，民法基本原則差不多是民事法律全部價值的負載者。這與民法基本原則的特征是密切相關的。第一，它以其自身的模糊形式保障法律的靈活性的作用，由于基本原則的模糊性，法官可根據(jù)社會生活發(fā)展的需要，通過解釋基本原則，把經(jīng)濟、政治、哲學方面的新要求補充到法律中去，以使法律追隨時代的發(fā)展而與時俱進，實現(xiàn)法律的靈活價值；第二，它以模糊性實現(xiàn)著法律的簡短價值。具有模糊性的民法基本原則使法律的外延成為開放性的，這樣法官可將社會生活中發(fā)展變化的客觀規(guī)則源源不斷地輸入于法典之中。因此，模糊性規(guī)定出現(xiàn)于立法，必然使法律條文的數(shù)目減少。如我國的民法通則只有156條，這與基本原則的作用密不可分。第三，它還保障著法律的安全價值。由于基本原則具有實現(xiàn)法律的與時俱進的進化功能，法律不必經(jīng)常修改而保持相對穩(wěn)定，實現(xiàn)了漸進式的、生長式的發(fā)展，從而保證了法律的安全性。
（三）從實踐價值的層面來看，民法基本原則具有如下功能：首先，立法準則的功能。在制定民事基本法時，民法基本原則產(chǎn)生于具體民法制度和民法規(guī)范之先，再以其為準則制定民法制度和民法規(guī)范。因此，民法基本原則是各項民法制度和民法規(guī)范的基礎和來源。其次，兼具行為準則和審判準則的功能。民法規(guī)范是從民法基本原則中推導出來的，具有直接的可操作性和具體性，因此，民事活動的當事人首先應以民法規(guī)范作為自己的行為準則。當民法規(guī)范對有關問題缺乏規(guī)定時，當事人即應自覺以民法基本原則作為自己的行為準則，而法官此時可以直接將民法基本原則作為審判規(guī)則。再次，授權司法機關進行創(chuàng)造性司法活動的功能。民法基本原則是解釋民事法律法規(guī)的依據(jù)。法院在審理民事案件時，須對所應適用的法律條文進行解釋，闡明法條的含義，確定其構(gòu)成要件和法律效果。無論法院采用何種解釋方法，其解釋結(jié)果均不能違反民法基本原則。民法基本原則也是補充法律漏洞、發(fā)展學說判例的基礎。當法院在審理案件時，在不能從現(xiàn)行法獲得依據(jù)的情況下，可以直接適用民法基本原則裁判案件。
（四）從法律的貫通價值層面來看，民法基本原則已經(jīng)遠遠超越了民法的范疇，甚至成為其他法律的指導原則或指導原則的變異形式。例如，民法上的平等原則，體現(xiàn)為訴訟法上的當事人平等原則、國際法上的平等互利原則以及刑法上的罪刑相適應原則；民法上的誠實信用原則，體現(xiàn)為商法、經(jīng)濟法上的誠實信用原則以及國際法上的善意履行條約義務原則；民法上公序良俗原則，體現(xiàn)為訴訟法上的尊重民族語言文字原則以及國際私法上的公共秩序保留原則等。民法為萬法之法，”民法內(nèi)容已經(jīng)成為其他類法的前提或重要組成部分”相應地，民法基本原則也應滲入其他法律，甚至成為其指導原則。具有現(xiàn)實意義的是，我國目前正在進行民法典起草的工作，而民法基本原則在其中具有體現(xiàn)民法文化和民法理念的功能，可以取得高屋建瓴、以小見大、以點帶面、以微觀把握宏觀的效果。因此，重視民法基本原則的價值，對于民法典的起草，乃至對于我國的法制建設和社會主義經(jīng)濟政治制度的完善都具有深遠的意義。
【參考文獻】
［1］梁慧星 .《民法總論》 法律出版社 1996
一、民法基本原則的概念轉(zhuǎn)貼于（）
關于民法基本原則的概念，學者的表述并不一致。有的認為，它是民法的立法原則，又是執(zhí)行法律、進行民事活動和處理民事問題的根本準繩；另有一些人認為，它是制定、解釋、執(zhí)行和研究民法的出發(fā)點和依據(jù)；還有人認為，它是民法的指導方針，對民法的各項規(guī)定及其實施，都有指導的效力和作用；它是貫穿于整個民事立法，對各項民事法律制度與全部民法規(guī)范起統(tǒng)率作用的立法指導方針，但在民法的基本原則對于民法規(guī)范起統(tǒng)率或指導作用上，學者的認識是一致的，沒有疑異的。筆者認為，民法的基本原則就是民法的基本精神和指導思想。它是立法指導思想的直接體現(xiàn)，是國家民事政策的直接反映，最終是由社會經(jīng)濟條件決定的。
二、民法基本原則的法律效力
民法的基本原則既然是法律規(guī)定的,當然也就具有法律約束力,即具有法律效力?；驹瓌t的這一效力表現(xiàn)在:其一,民法的基本原則是解釋、理解民事法律的準繩。任何法律的適用都離不開對法律的解釋、理解,理解是否準確,解釋是否合法,都要靠以其是否合乎基本原則來衡量;其二,基本原則是從事民事活動的準則。公民、法人從事民事活動不能違反基本原則,違反基本原則的行為也就是違反民事法規(guī)的行為,即民事違法行為;其三,基本原則是裁判民事案件的依據(jù)。法院審理民事案件,不論調(diào)解,還是判決,都不能違反基本原則。因此,基本原則的約束力決定了法院可以依基本原則裁判案件。有一種觀點認為,我國民法通則中規(guī)定的基本原則,多處提到”民事活動”,因此它只是公民、法人從事民事活動的基本原則,而不能作為法院處理案件的依據(jù)。
三、民法基本原則的價值
我國民法基本原則具有重要的價值，具體表現(xiàn)為：
（一）從法哲學的價值層面來看，民法基本原則是克服民事法律局限性的有效方法。民事法律規(guī)范可以采取嚴格立法方式和模糊立法方式。前者具有確定性、穩(wěn)定性和效率性等優(yōu)點，但同時又表現(xiàn)出個別不公正性、不周延性和滯后性的特點。而后者雖然具有靈活性和周延性等優(yōu)點，但賦予法官過多的自由裁量權，極易造成司法腐敗，使”法治”變?yōu)椤比酥巍保瑥亩粚嵺`所擯棄。由此，法律的價值選擇是極為艱難的。顧全了效率與安全，個別公正和周延性便難免會犧牲；而顧全了別公正和周延性，卻又犧牲了效率和安全。這就是民事法律的局限性問題。而民法基本原則由于具有模糊性和靈活性的特點，它的引入將法與人兩個因素結(jié)合了起來，將嚴格歸責與自由裁量結(jié)合了起來，將個別公正性與普遍性結(jié)合了起來，從而彌補了嚴格立法的個別不公正性、不周延性、滯后性的缺陷。因此，它是解決民事法律價值選擇的二律背反的有效方法。
（二）從功能價值層面來看，民法基本原則差不多是民事法律全部價值的負載者。這與民法基本原則的特征是密切相關的。第一，它以其自身的模糊形式保障法律的靈活性的作用，由于基本原則的模糊性，法官可根據(jù)社會生活發(fā)展的需要，通過解釋基本原則，把經(jīng)濟、政治、哲學方面的新要求補充到法律中去，以使法律追隨時代的發(fā)展而與時俱進，實現(xiàn)法律的靈活價值；第二，轉(zhuǎn)貼于（）它以模糊性實現(xiàn)著法律的簡短價值。具有模糊性的民法基本原則使法律的外延成為開放性的，這樣法官可將社會生活中發(fā)展變化的客觀規(guī)則源源不斷地輸入于法典之中。因此，模糊性規(guī)定出現(xiàn)于立法，必然使法律條文的數(shù)目減少。如我國的民法通則只有156條，這與基本原則的作用密不可分。第三，它還保障著法律的安全價值。由于基本原則具有實現(xiàn)法律的與時俱進的進化功能，法律不必經(jīng)常修改而保持相對穩(wěn)定，實現(xiàn)了漸進式的、生長式的發(fā)展，從而保證了法律的安全性。
關于行政法基本原則的概念，歸納起來無外乎下列四種：一是指導行政法制定、執(zhí)行、遵守以及解決行政爭議的基本準則，是整個行政法的理論基礎，是貫穿于整個行政法的主導思想和核心觀念；二是貫穿行政法之中，指導行政法的制定和實施等活動的基本準則，它是人們對行政法規(guī)范的精神實質(zhì)的概括，反映著行政法的價值和目的所在；三是貫穿行政法律規(guī)范之中，指導行政權的獲得、行使及對其監(jiān)督的基本準則，也是揭示行政法基本特征并將其與其他部門法區(qū)別開來的主要標志；四是只貫穿于行政法始終，指導行政法的制定和實施的基本準則或原理，是行政法精神實質(zhì)的體現(xiàn)，是行政法律規(guī)范或規(guī)則存在的基礎。這四種不同的定義體現(xiàn)了學者們對行政法基本原則認識的逐步深化，也體現(xiàn)了其所依據(jù)的行政法基礎理論的發(fā)展。同時，上述四種行政法基本原則的概念都包含了相同的含義，即對行政法制定、實施等全部活動具有指導作用。在行政法基本原則的功能中，其“指導”作用才是最根本的，才是行政法基本原則的核心價值所在，也是行政法基本借以建立和展開的基礎。
基于此，筆者認為我國行政法的基本原則應為：合法性原則、民主性原則、及時救濟原則和統(tǒng)一原則。
一、合法性原則
對此原則有學者稱之為行政法治原則，并大都認為這一原則要求行政主體的各種行為都應嚴格依法，強調(diào)依法行政是行政法作為獨立法律部門存在的最根本性原則，也是行政法與其他部門法區(qū)別的主要標志，它是貫穿行政權力過程始終，是指導、規(guī)范行政權利運作的基本準則。首先，行政合理性問題應屬合法性原則的一個方面，理由如下：第一，行政合理性原則，有學者認為又稱公正、公平原則，是行政法基本原則之一。它要求行政主體行使權利應當客觀、適度、符合理性。學者們把行政合理性原則作為行政法基本原則的前提是，行政活動千變?nèi)f化，錯綜復雜，行政法律規(guī)范不可能對每一種權利的每個具體方面都規(guī)定的細致入微，必然會有遺漏，特別在變動性很強，行政法律規(guī)范永遠也不可能趕上每個變化，因此，法律規(guī)范必須留給權利行使的自由空間，即行政自由裁量權。行政機關形勢行政權力，必須對行為的方式、范圍、種類、幅度享有一定的選擇權。正是由于自由裁量權的存在，所以要求行政權力主體在法定范圍內(nèi)盡可能合理、適當?shù)刈龀鲂姓Q定，采取行政措施，即行使行政權力時應適度，符合理性，符合行政法的目的，歸納為一點，即符合行政法的精神實質(zhì)。法律共同的基本價值追求為自由、平等、正義、程序、效率等，行政法的精神實質(zhì)應是對法律基本價值的一種反映、體現(xiàn)。那么，行政法精神實質(zhì)就在于保護公民的基本自由和權益，維護平等，追求正義，確保行政秩序穩(wěn)定，并保證行政管理的高效率。行政法基本原則就應全面體現(xiàn)行政法的這種精神實質(zhì)。同時，直接實用性應是行政法的基本原則特征之一。故此，在行政法具體規(guī)范有所遺漏之下，自由裁量權的行使，仍應嚴格地依據(jù)行政法的基本原則行使，也即仍是嚴格依法行政，此合理性原則應屬合法性原則之列。第二，行政法的精神實質(zhì)也包涵在行政法的規(guī)范之中，由行政法的規(guī)范得以具體體現(xiàn)。行政合理性原則其實也是要求行政主體依法行政，應屬于行政合法性原則的一個方面，是蘊含在行政法規(guī)范之中的。若因法律規(guī)范沒有以明確的文字形式表述其精神實質(zhì)，就認為依此所謂行為為合理性之考慮，不為合法，那么，推而廣之，任何部門法都存在合理問題，如刑法的量刑幅度，這豈不要求刑法基本原則也應有一合理性原則。因為刑法規(guī)范也不可能將各種犯罪行為一覽無遺地加以規(guī)定，而各種犯罪行為是多種多樣的，并隨社會進步，科技發(fā)展，犯罪手段與形式呈多樣化、復雜化。這顯然是違背立法初衷的。第三，合理性原則應當也必須包含在合法性原則之中，否則就不符合我國行政法追求“法治”的發(fā)展趨勢。“法治”應是行政法追求的主要目標，它要求法律的權威，削弱甚至消滅“人治”。如果合理性原則不是以合法為基本前提就違背了“法治”的基本要求。自由裁量權的行使也必須在行政法的規(guī)范內(nèi)進行，它不是任意裁量，也應有一個依據(jù)，按照行政法規(guī)范規(guī)定的幅度、范圍行使自由裁量權，既然行政法已規(guī)定了相應的幅度、范圍，就只能依據(jù)這一范圍幅度進行，不能有任何超過范圍幅度的自由裁量權，這更應是嚴格依法行政的問題，而不僅僅是合理問題。只要嚴格依法，就能合法，也能合理。
其次，行政合法性原則除了強調(diào)行政主體的各種行為都應嚴格依法，并承擔相應的法律責任之外，該原則還應強調(diào)行政法關系中的相對人應對行政主體的行政管理行為依法進行配合、支持，并切實履行其行政法上的義務。理由為：隨著社會的發(fā)展，特別是中國市場經(jīng)濟的建立和完善，行政主體直接干預經(jīng)濟、社會事務的范圍越來越小，而更多行政事務的管理、社會秩序的維護需要與行政相對人共同完成。合法性原則要求行政相對人對合法行政行為予以配合、支持，并積極地依法履行自己的行政義務，這樣就能很好地約束行政相對人，使之不會無理抗拒。同時，有利于保護其他公民、法人的合法權益，維護公共利益。故此，行政合法性原則不僅要求行政主體的各種行政行為嚴格依法和符合行政法的精神實質(zhì)，還應強調(diào)行政相對人在行政立法、行政執(zhí)法等活動中要依法配合、支持的義務。
二、民主性原則
該原則要求一切與行政主體行使行政權力有關的活動都要實行民主，必須代表廣大人民群眾的利益，依靠廣大人民群眾的支持，采用適合廣大人民群眾的方法。人民對事物的認識是一個由淺入深，由表及里，并隨社會的發(fā)展而發(fā)展的，行政法基本原則也應是如此。20世紀80年代末90年代初，認為行政民主原則是行政管理的組織原則范疇，沒有貫穿行政法律關系始終，這只是當時社會背景下的認識，隨著社會的進步和發(fā)展，民主化程度總是越來越高，人們的民主、法制觀念逐步增強。我國行政法的發(fā)展趨勢是更趨民主化。“法治”也成為我國治國安邦的重要途徑?！胺ㄖ巍钡牡谝灰蟊闶怯小傲挤ā?，何謂“良法”，其價值核心應是公正、平等，它要求立法、執(zhí)法等都要講求民主，特別作為影響面廣的行政法，更需要充分的民主，因行政法無時無刻地影響著人們的切身利益，行政執(zhí)法最容易侵害相對人的合法權益，故而，行政立法、執(zhí)法等各種行政活動都較其他部門法更重民主。這一趨勢已被目前的法理所確認，如：我國的《行政處罰法》和《物價法》均規(guī)定了聽證制度。還有《立法法》也規(guī)定了行政法規(guī)、規(guī)章制定中的聽證會、論證會、座談會等。在現(xiàn)實中，因為行政法不同于刑法具有嚴格的懲罰性；也不像民法所規(guī)定地位平等的當事人之間本就蘊含了民主因素，致使一直以來部分行政主體片面理解并認為，行政法就是管理法，是單方面要求行政管理相對人的服從，而社會需要行政管理過程的充分民主，以求得行政相對人的配合與支持。這是一對矛盾且經(jīng)常影響行政執(zhí)法的效率與水平。這一矛盾的解決取決于行政主體及其執(zhí)法人員的民主意識的進一步提高。要做到這一點，我們應在行政法基本原則的高度來認識民主的指導作用，將民主性作為我國行政法的一項基本原則。這無疑對我國行政法的實踐具有重要的指導作用，并在根本上扭轉(zhuǎn)部分行政主體的片面觀念，進一步提高行政執(zhí)法的效率與水平。另外，現(xiàn)實中還有部分行政主體和行政相對人認為行政民主沒有貫穿行政法律關系始終，這也過于片面，當今更重民主的社會，行政法律關系中當事人即行政主體和行政相對人的各種行為無不從始自終強調(diào)民主，要求民主：首先，行政主體的行政立法行為，要求其舉行聽證會、論證會、座談會，這就要求充分發(fā)揚民主，集思廣益，從群眾中來到群眾中去，這不僅是我國行政管理的組織原則，更是立法的一項基本原則，行政立法更應如此。其次，行政執(zhí)法行為中，為了取得行政相對人的理解、支持、配合、信任，更應強調(diào)民主。這已在《行政處罰法》和《物價法》中得到體現(xiàn)。最后，在現(xiàn)實的行政立法、行政執(zhí)法行為中，無不要求行政相對人服從民主原則，不能以單個利益違背整體利益、多數(shù)人利益。使行政相對人知曉其享有民利的同時，也明白民主的終極關懷為多數(shù)人的意見和利益。
民主性原則應作為行政法的一項基本原則，其中包含參與性原則、公開性原則，內(nèi)容包括：（1）行政法規(guī)、規(guī)章的制定程序，除不宜公開外都應公開，充分征求利害關系人的意見，必要時還得舉行立法聽證會、論證會和座談會的民主性形式。這樣做才能符合“法治”的前提要求，即有“良法”，使行政法規(guī)范的內(nèi)容充分體現(xiàn)民主。行政法規(guī)范的調(diào)整涉及作為管理者的行政主體及被管理的行政相對人之間的行政權利和義務，該行政權利和義務與當事人的切身利益密切相關，它是行政執(zhí)法的依據(jù)和基礎，如果行政法內(nèi)容不能充分體現(xiàn)民主，就不會確保人民群眾利益的切實維護，也不能取得行政相對人對行政管理行為的信任、理解和支持，勢必影響行政管理的效率。只有行政法規(guī)范的內(nèi)容充分體現(xiàn)民主，才能在行政執(zhí)法中真正做到民主，更有效地實施對社會的管理。（2）公民有權要求政府提供政治、經(jīng)濟和社會各方面的信息，回答有關咨詢，以便公民參加經(jīng)濟和社會活動，對此，各行政主體應創(chuàng)造條件。這也是行政相對人積極參與各種社會管理活動，主動配合并履行其行政法義務的重要保障。（3）在做出具體影響行政相對人權利義務的決定時，必須聽取相對人的意見，即建立聽證程序。（4）行政相對人應遵循民主程序的約束機制，在其充分行使民利的同時，當其私自、個別利益與意志與公共利益、多數(shù)人意志發(fā)生沖突時，其應讓位于公共利益及多數(shù)人利益，服從行政主體的行政管理行為，積極支持、配合，并切實履行其行政法義務。
三、及時救濟原則
這一原則要求行政主體在行使行政權影響行政相對人的合法權益時，行政主體應始終確保行政相對人受損權益的及時恢復和補救。
行政法所追求的價值之一就是促進行政效率的提高，而行政效率除了講求時間、數(shù)量等量上的效率外，還應包括質(zhì)的效率，亦即取得較好的社會效益，它要求得到行政相對人的心悅誠服并積極地予以協(xié)助。單純的強制服從是不能取得很好的效率的。若某一行政行為不能取得行政相對人的支持與協(xié)助，甚至認為侵害其合法權益，這就應給予行政相對人一定的救濟途徑。但行政救濟也應講求效率，盡快地解決爭議，否則也會影響整個行政效率的提高。而目前我國的現(xiàn)實是：無論是某一具體行政行為是否為明顯的違法與不當，都只能通過行政復議和行政訴訟來解決，這對于那些需要調(diào)查取證的違法不當不很明顯的具體行政行為來說是可行的、必要的，可對那些有明顯的違法不當?shù)木唧w行政行為，就顯得不必要而徒耗時間、人力、物力，無疑也導致行政效率低下，要解決這一問題，我們還應把視線放在行政實體法本身上。要求行政主體在做出行政行為時，包括行政立法行為，始終有一套給予行政相對人及時救濟的機制，要建立這一機制，就應有一指導性原則給予概括或指導，這便是及時救濟原則，它要求行政主體行使行政權的整個過程中，始終以合法行為行使其獲得及時救濟的權利，監(jiān)督行政主體的各種行政行為。為此，才能做到行政法治。
行政法較其他部門法而言，其影響是最廣泛的，涉及到公民、法人等生活的方方面面，行政法在法律體系中的地位僅次于憲法，也正是這個道理。那么，行政主體在各種行政行為中，最經(jīng)常也最直接地影響甚至最有可能侵害行政相對人的合法權益，這是行政法及其實施過程中的特點。這樣，給權益受侵害的行政相對人一個及時救濟就尤顯重要，并且這種救濟應貫穿于行政法的始終，也體現(xiàn)了行政法的精神實質(zhì)。及時救濟的原則要求建立行政糾錯制度，“對于行政行為特別是具體行政行為存在一般人都能以常理判斷為違法不當?shù)?，應有一個獨立于行政復議、行政訴訟制度之外的行政糾錯制度，并相應地在行政機構(gòu)內(nèi)部設立獨立辦案的行政糾錯機構(gòu)，以經(jīng)常性地對明顯違法不當?shù)木唧w行政行為進行及時地修正，以盡快地恢復行政相對人的合法權益，提高行政效率”。同時，及時救濟原則是和合法性原則相輔相成的，共同保證行政法治的實現(xiàn)，并促使行政主體能及時主動地糾正錯誤，盡快地理順行政法律關系。
四、行政統(tǒng)一原則
這一原則要求國家行政權的實施必須統(tǒng)一，與國家行政管理有關的活動都必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)，統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一組織，統(tǒng)一規(guī)定。同時，要求行政相對人服從行政主體的統(tǒng)一管理行為，并予以支持配合。
伴隨我國改革開放的展開和深入進行，行政事務及行政法律關系急劇增長，行政法作為一個獨立部門法的地位在我國得到確立。在行政法學領域深入研究的展開以及行政法的實施、實踐取得一定成功并積累相應經(jīng)驗的同時，也暴露出了一些問題，需要吸取一定的教訓。如：行政規(guī)章之間的矛盾問題及其繁雜無序問題；行政主體之間的行政執(zhí)法行為的彼此沖突、矛盾和重合、重復等等；不同行政的相對人因同種或類似的違法行為卻受到行政機關不同的處罰決定，皆因依據(jù)不同的行政法規(guī)及規(guī)章，使其不能申辯，獲得及時救濟，等等?！胺ㄖ巍睍r代，就是要求事事皆有法可依，特別是涉及人們切身利益的行政事務的管理，都要于法有據(jù)。行政主體之間的行政行為應密切配合、彼此協(xié)調(diào)，行政相對人的同種行為應同等對待。所有這些都有賴于行政統(tǒng)一性原則的指導。行政立法、行政執(zhí)法和行政守法都應遵循這一原則，具體有五個要求：
一是理順現(xiàn)有行政法規(guī)之間、行政規(guī)章之間及其相互之間的關系，消除彼此沖突的地方，并在以后的行政立法中始終本著統(tǒng)一的要求，實行行政立法程序的統(tǒng)一化，確保我國行政法律規(guī)范體系的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)（如我國已經(jīng)頒布的《立法法》）。
二是要求行政法能盡其涵蓋力，應根據(jù)國家行政事務不斷發(fā)展變化及其趨勢，及時將新生的乃至今后可能產(chǎn)生的行政事務統(tǒng)一由行政法規(guī)加以規(guī)定，使行政執(zhí)法的法律依據(jù)協(xié)調(diào)、一致、統(tǒng)一（當然，這還依賴于一定的立法技術性規(guī)定）。
三是要求實行行政程序統(tǒng)一化。盡快制定統(tǒng)一的行政程序法典，使各種行政行為的程序有法可依，有章可循，不致行政行為之間前后矛盾和沖突。不同的行政主體的行政行為必須統(tǒng)一、一致不應彼此矛盾、相互沖突。
四是要求國家行政機關及其機構(gòu)設置應以職能為依據(jù)，以統(tǒng)一精簡為原則，在一定行政區(qū)域內(nèi)的國家行政機關各個機構(gòu)要形成一個完整統(tǒng)一的整體，防止機構(gòu)重疊，職能重復，相互推委扯皮，防止政出多門，朝令夕改；國家行政機關工作人員的職位、職權、工資、任免、獎懲、選舉、退休等等都要有統(tǒng)一的規(guī)定，以便使國家行政機關工作人員的管理走上統(tǒng)一的法治軌道。
五是要求行政相對人服從行政主體的統(tǒng)一管理，同時監(jiān)督行政主體的各種行政行為，使同一行政主體的前后行為及不同行政主體之間的行政行為的協(xié)調(diào)一致，促進我國行政法治進程。
參考文獻資料：
1、韓國章.行政法學[M].長春：吉林大學出版社，1994.52.
2、王連昌.行政法學[M].北京：中國政法大學出版社，1995.42.
3、王連昌.行政法學（修訂版）[M].北京：中國政法大學出版社，1997.19
4、方世榮.行政法與行政訴訟法[M].北京：中國政法大學出版社，1999.48
5、姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學出版社，1999.45
6、胡建淼.行政法教程[M].杭州：杭州大學出版社，1990.53
7、羅豪才.行政法學[M].北京：中國政法大學出版社，1996.47
8、薛剛凌.行政法基本原則研究[J].行政法學研究，1999，（1）
9、應松年.行政法新論[M].北京：中國方正出版社，1999.36
10、朱維究，吳華.論行政法的基本原則——兼論21世紀行政法基本原則的發(fā)展趨勢[J].政法評論，2002，（4）
11、修斯歐E.公共管理導論[M].北京：中國人民大學出版社，2001.6
12、皮純協(xié).對行政管理學研究的可貴探索[J].中國行政管理，1998，（8）
13、高軒.行政效率機制的行政法保障[J].華中理工大學學報（社會科學版），1999，（4）.
誠信原則不僅在民法中發(fā)揮了重要的作用,同時在行政法中的地位也日益凸顯。自一戰(zhàn)前開始,德國就通過判例肯定了誠信原則在公法領域的適用。1931年德國帝國法院在一個判例中明確宣稱:"誠實信用原則,對于一切法律界,且包含公法在內(nèi),皆得適用之"[3]8,自此開啟了該原則在行政法上適用的先河,并引發(fā)人們對這一古老的原則進行新的思考。不僅如此,德國還在后來頒布的《行政程序法》、《租稅通則》、《聯(lián)邦建設計劃書》等一系列法律中直接規(guī)定了誠信原則[4]。在德國的影響下,第二次世界大戰(zhàn)以后,各國行政法紛紛向誠信原則敞開了大門。完成了從私法領域向公法領域的滲透后,誠信原則威臨整個法域,對所有法律關系都具有指導意義,成為名副其實的"帝王條款"[5]。盡管在英美法系,誠信原則對行政法的影響不如大陸法系那么明顯,但仍可在行政法中發(fā)現(xiàn)誠信原則的影子。英國行政法中的"合理期待原則",規(guī)定政府必須尊重和保護行政相對人基于自然正義的合理期待利益;美國行政法要求政府在改變長期實行的政策時,保護真誠信賴該政策的人的利益。這些原則和具體規(guī)定旨在分攤行政行為的風險,平衡政府與相對人的利益,要求行政主體對相對人充滿人性關懷,積極構(gòu)建誠信政府?？梢哉f,誠信原則已經(jīng)深深地鍥入行政法的核心,并發(fā)揮著基礎性作用。與其說誠信原則由民法領域進入到行政法領域,不如說行政法本身就蘊含了誠信的基本精神。在行政法中,信賴保護原則集中體現(xiàn)了誠信中的主觀善意。在以德國為代表的大陸法系國家,"信賴保護原則"可以直接與誠信原則劃上等號。信賴保護原則十分強調(diào)相對人的權利保護,最直接體現(xiàn)了主觀善意的精神。它將行政主體定位為一個道德人,而非不具有主觀意識的機構(gòu),要求行政主體做出行政行為時考慮行政相對人的合理信賴利益,減少社會風險。當然,有學者認為信賴利益保護原則旨在通過保護相對人的合理信任以提高行政行為的效率,而非出于誠信這一道德要求。然筆者認為,誠信原則有利于維護法律關系的穩(wěn)定,而穩(wěn)定的法律關系當然可以提高行政效率,因此誠信原則不僅不與效率相矛盾,相反可以促進效率。比例原則鮮明體現(xiàn)了誠信中的利益均衡。比例原則,又稱相稱性原則,是指行政主體對相對人合法權益的干預不得超過其所要求的行政目的的價值,兩者之間必須合理比例或者相稱[6]86。比例原則力圖為強勢的行政主體畫出警戒線,將行政行為要求相對人付出的代價限定在一個可量化的范圍內(nèi)。該原則在行政主體所代表的公共利益與行政相對人的個體利益之間找到一個平衡點,防止行政主體過多干涉?zhèn)€人權益,確保個人利益不被無謂犧牲。從這一點來看,該原則要求行政主體在作出行為時充分權衡、認真考量,以誠信、負責任的態(tài)度對待相對人的利益。權利(概指權利和權力,下同)不得濫用在行政法中也有較多體現(xiàn)。權利不得濫用期待雙方主體能在行政行為中嚴守合理行使權利的界限,不濫用權利而置對方利益于不顧。這既是對行政主體的要求,也是對相對人的要求。我國《行政許可法》第69條第二款規(guī)定:"被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的,應當予以撤銷","被許可人基于行政許可取得的利益不受保護"。若相對人自身欺騙、賄賂在先,違背了誠信的道德義務,就要承擔行政許可被撤回的風險,也無權要求行政主體賠償因撤銷而帶來的損失?？偟膩碚f,雙方主體都不能濫用權利,否則就要承擔濫用權利所帶來的不利后果。
二、誠信作為行政法基本原則之理論證成
盡管誠信在行政法中有許多體現(xiàn),但明確將其作為行政法基本原則的國家比較少。然而,在建設誠信政府與公民社會的時代背景下,實有必要將誠信明確提升為行政法的基本原則。
(一)作為法律價值,誠信對行政法具有拘束力
根據(jù)黑格爾的理論,社會共同體一方面是一個政治國家,主要表現(xiàn)為國家與公民之間的縱向關系,涉及國家權力與責任、公民權利與義務等多個范疇,由公法進行調(diào)整;另一方面,社會共同體是一個市民社會,主要表現(xiàn)為平等主體之間有關財產(chǎn)和人身的橫向關系,主要由私法進行調(diào)整,強調(diào)自由和自治。盡管如此,無論是市民社會還是政治國家,都只是社會共同體的一個部分,因此不應該過分強調(diào)他們之間的差異性而忽略了共性,即忽略了社會共同體作為一個整體的存在,忽視共同體所共享的、共通的精神和價值。要保證一般性價值得到全社會的承認和尊重,就必須將其具體化和規(guī)范化,提升為具有普遍約束力的規(guī)則,以保證任何主體都不游離于這種具有普遍約束力的規(guī)則之外。英國法學家戴雪將這種理論發(fā)揮到了極致,以至于不承認行政法的存在,認為行政法的主體應該與其他法律關系的主體一樣都受到普通法的調(diào)整。戴雪的理論使得英國的行政法發(fā)展晚了一百多年,二戰(zhàn)以后在學者的批判聲中而被拋棄。雖然他過分強調(diào)行政法律關系與其他法律關系的共性而忽略了其特殊性,但他所主張的基礎性、一般性的規(guī)則對所有主體具有普遍約束力的思想仍給后人以有益的啟發(fā)。這也是很多學者在承認行政法特殊性的基礎上重申這一觀念的根本性原因,如陳新民教授指出:"不可一味地授引民法之制度及規(guī)定,除非民法之制度亦符合法治國家之原則———例如誠信原則。"[7]誠信原則是人類社會的共同價值與基本追求,不僅應成為市民社會及私法的一般性規(guī)則,也應成為政治國家及公法的價值追求。盡管在特定的歷史時期,不對等性是公法關系的主要特點,但就人類發(fā)展的一般趨勢而言,公法法律關系將進一步淡化不平等性。也許正是在終極意義上,戴雪否認公法的存在,認為私法原則是法治的一般性原則。在這一意義上,誠信不僅是民法的基本原則,也應該成為行政法的基本原則。如果僅僅因為它已經(jīng)成為民法的基本原則,而不視其為行政法基本原則,這無異于作繭自縛。當然,由于民法與行政法確實存在差異,我們也不能否認這一原則在兩個法律部門中有著不同的實現(xiàn)方式。
(二)作為法律準則,誠信符合行政法基本原則之標準
關于行政法的基本原則,長久以來眾說紛紜。盡管"合理"和"合法"兩大基本原則的觀點占據(jù)了通說的位置,但是一直以來也是眾矢之的。通說認為,行政法基本原則是指效力貫穿全部行政法規(guī)范之中,能夠集中體現(xiàn)行政法的根本價值和行政法的主要矛盾,并反映現(xiàn)代民主國家的精神,對行政法規(guī)范的制定與實施具有普遍指導意義的基礎性或本源性的法律準則[6]78。實際上,誠信原則正是以潤物細無聲的方式,體現(xiàn)并貫穿在行政法規(guī)范中,反映了行政法的基本價值,指導著行政法治的理論與實踐,完全符合行政法基本原則的界定標準。第一,誠信是一般性法律準則。作為行政法基本原則的準則必須具有"法律性"。盡管在一定程度上,誠信原則是一種道德層面的要求,但不可否認,從羅馬法將誠信原則所蘊含的善意與公平、正義一起作為的私法基本原則,到瑞士民法典最早將誠信原則正式確立為民法的基本原則,再到后來各個國家、地區(qū)的法典、判例進一步確認、實踐這一原則,這足以說明這一道德觀念可以并已經(jīng)被法律化。行政法中的信賴保護、比例原則、權利不得濫用等制度,也說明誠信原則可以通過具體的法律制度實證化。第二,誠信具有抽象性,能夠貫穿行政法始終。一條準則要成為行政法的基本原則,必須處于行政法規(guī)范體系的頂點,內(nèi)容具有高度的抽象性、概括性,能夠貫穿于行政法的始終,對行政立法、依法行政、行政訴訟都具有指導意義。誠信原則顯然具備作為行政法基本原則所需的"高度抽象性"。一方面作為道德價值具有極大涵蓋力,誠信對所有人類行為具有指導意義;另一方面,誠信衍生出的比例原則、信賴保護原則、權利不得濫用原則,也足以說明其可以貫穿于行政法的始終,對具體行政法規(guī)范具有指導意義。第三,誠信反映了行政法的基本價值。"法律有其共同的價值追求,行政法乃法律之一種,現(xiàn)代法律的基本價值也提示出了行政法的價值行政法的基本價值也是正義價值,行政法的基本原則作為法律原則的載體,其承載的根本價值就是法的正義價值。"[6]78在現(xiàn)代社會,正義就是自由、平等、公正、效益,而誠信原則體現(xiàn)了這些價值。將誠信作為行政法基本原則,既能夠體現(xiàn)相對人與行政機關之間漸趨平等的行政法發(fā)展趨勢,也能保障人權而促進自由,還能夠穩(wěn)定社會關系(不得出爾反爾)而提高效益,更能夠平衡公共利益與私人利益而保證公正。在這一意義上,誠信反映了行政法的基本價值。第四,誠信體現(xiàn)了行政法的基本矛盾。關于行政法的基本矛盾,學者有不同的看法。從權力分立與制約的角度,有學者認為行政法的基本矛盾在于行政與法的對立統(tǒng)一:"從本質(zhì)上說,行政法乃行政(權)與法(治)的對立統(tǒng)一,各種有關行政法的態(tài)度和理論的學說———有些針鋒相對———實際上就是對這矛盾的不同觀念。"[8]從人權保障的角度,有學者認為行政主體與行政相對人的對立統(tǒng)一關系是行政法要解決的核心問題,也是各國行政法長久以來關注的焦點。實際上,權力制約也是為了保障人權。在這一意義上,筆者傾向于將人權保障視為行政法的基本矛盾,而這一矛盾存在于行政法律關系中,主要通過行政機關與行政相對人之間的關系來反映。誠信原則像一座天平,行政主體和行政相對人置于天平的兩端,通過主觀善意、合理行使權利、利益公平分配以保障天平的平衡。在這一意義上,誠信既關涉行政法的基本矛盾,也提出了解決矛盾的基本方法。
三、誠信作為行政法基本原則的意義
(一)誠信原則將“法律人”提升為“道德人”
誠信原則將道德的因素引入行政法,以道德人的標準對行政法主體提出了更高的要求,即行政法主體應心懷善意,關愛他人,在個人、社會、國家之間實現(xiàn)利益的平衡。對于行政主體,這種品德表現(xiàn)為政府應該透明;政府信息應該全面、準確、真實;行政法規(guī)范應該相對穩(wěn)定;行政權力應正當、有限;行政措施應該合理、合情;非法損害應該賠償,合法損害應該補償。只有這樣的政府,才是誠信的政府,才能取信于民。對于相對人,這種美好品德要求個人具有"己所不欲,勿施于人"、"己欲立而立人,己欲達而達人"的情懷,合理行使權利,勿濫用權利,在實現(xiàn)權利的同時,學會約束自己的權利,從而實現(xiàn)利益的均衡。凡合乎理性的東西都是現(xiàn)實的,凡現(xiàn)實的東西都合乎理性。作為一條古老的法律原則,誠信幾千年的發(fā)展史,足以說明它既是理性的,也是現(xiàn)實的。這充分說明,作為一條普適性的道德原則,誠信并非是法律上的道德說教,而確有現(xiàn)實的意義。在市場經(jīng)濟中,交易雙方只有自覺遵守誠信原則,才能減小交易成本,維護交易安全。在政治國家中,行政權深入到社會的每個角落,行政相對人與行政主體的互動和交流越來越頻繁,行政法主體以"道德人"的標準行動,既有利于建設誠信政府,也有利于培育公民社會。一方面,只有遵循誠信原則,政府才能取信于民,樹立政府權威,維護社會穩(wěn)定;另一方面,公民只有遵循誠信原則,才能培育公民社會,進而減少執(zhí)法成本,維護公共利益。當下中國,由于沒有明確將誠信作為一個行政法原則,對于不誠信的不道德行為無需承擔任何法律責任。然而,在法治比較發(fā)達的國家,由于道德瑕疵而引咎辭職的公職人員比比皆是。
(二)誠信促進行政法主體地位平等
國家與公民之間從不平等逐步走向平等是國家發(fā)展的一般規(guī)律。在古代社會,個人處于專制統(tǒng)治之下,國家權力處于絕對的優(yōu)勢地位,個人權利處于附屬地位,法律確認、保障這種不平等的關系。在近代民主國家中,誕生了以控權為目的行政法,個人權利得以確認與保護,行政權力得以約束,個人甚至可以抗拒缺乏法律授權的行政行為,從而提高了公民的地位。盡管如此,在以控權為目的的行政法中,公共利益優(yōu)于個人利益,行政權仍然具有優(yōu)越性。由于過分強調(diào)行政權,傳統(tǒng)行政法基本上只關注行政主體及其行政行為,行政相對人的主體地位沒有得到應有的重視,管理論下的行政法甚至將其作為法律關系的客體。關于這一點,最為明顯的例子就是,傳統(tǒng)行政法的基本原則本質(zhì)上是關于行政主體的基本原則,沒有任何關于行政相對人如何行為的基本原則。然而,在學理上,基本原則應該對法律主體具有一體的效力,而傳統(tǒng)行政法基本原則沒有此種功效,誠信原則卻有此種功效。隨著福利國家的興起,個人與國家之間平權的思潮逐漸得以實踐,行政法治的天平隨之向公民這邊傾斜,并誕生了服務論、平衡論、軟法等相關概念與理論。誠信原則將行政機關與行政相對人視為平等的主體,"不僅行政機關在為行政行為時,應以誠實信用的方法為之,而且人民就公法權利的行使或防御,也應適用誠信原則"[7]。因此,誠信原則平等地設定了行政主體和行政相對人的法律地位。這樣,與傳統(tǒng)行政法理論相比,誠信原則將行政主體與行政相對人類比為私法上平等的主體,規(guī)制行政主體的同時也對行政相對人提出了要求,從而體現(xiàn)了平等的價值內(nèi)涵。
(三)誠信優(yōu)化行政法基本原則的結(jié)構(gòu)
合法行政與合理行政是行政法的兩大基本原則,二者之間的關系可以從兩個方面理解:首先,合理性原則是以合法性原則為前提的,因此理應受到后者的拘束。在法治國家不存在無約束的權力,因此基于合理性原則產(chǎn)生的自由裁量權理所當然地受到法律的拘束[9]。在這一意義上,合法性原則完全可以概括合理性原則,單列合理性原則既無必要,也顯得與合法性原則重疊。其次,合法性原則本質(zhì)上是行政主體的行為準則,并不能概括行政相對人的行為準則,因此現(xiàn)有行政法基本原則對于行政法律關系而言是殘缺的,存在明顯的漏洞?？梢?以合法原則和合理原則為主要組成部分的行政法基本原則在結(jié)構(gòu)上存在重疊與漏洞。為了消除結(jié)構(gòu)上的重疊,有學者認為合法性原則是行政法的唯一原則。這一觀點確有道理。然而,依據(jù)法無禁止即自由的法治理念,公民既享有法律明確授予的自由,也享有法雖然沒有明確授予但也不禁止的自由。因此,合法性原則根本不能約束行政相對人,無法彌補行政法基本原則結(jié)構(gòu)上的漏洞。將誠信原則和合法性原則作為行政法的兩大基本原則,可以優(yōu)化行政法基本原則的結(jié)構(gòu)。首先,誠信原則作為道德原則的法律化,既約束行政主體,也約束行政相對人。這樣,將所有行政法主體納入到行政法基本原則之中,彌補傳統(tǒng)行政基本原則結(jié)構(gòu)之漏洞。其次,在合法性原則與合理性原則并列的結(jié)構(gòu)中,基于合理性原則而產(chǎn)生自由裁量權是自由的、無拘束的,因此合理性原則反而弱化了合法性原則的控權功能;在誠信原則與合法性原則并列的結(jié)構(gòu)中,合理性原則被合法性原則吸收,既控制法定職權,也控制自由裁量權,從從真正將"權力關進籠子里"。除合法性原則對權力的約束外,誠信原則對權力也具有約束力。因此,用誠信原則取代合理性原則在總體上強化了對權力的控制。當然,在強化控制權力的同時,也將權利納入基本原則的視野中。最后,誠信原則作為行政法的基本原則,可以有效統(tǒng)合信賴保護原則、比例原則、權利不得濫用原則等子原則,從而在行政法中形成原則體系。
(四)誠信使相對人成為行政法基本原則的規(guī)范對象
行政法基本原則應該是能夠指導所有行政法主體的一般性活動準則。然而,無論是合法性原則,還是合理性原則,都只調(diào)整行政主體的行為,對行政相對人無任何約束力?？梢哉f,這是傳統(tǒng)行政法基本原則的結(jié)構(gòu)性缺陷。誠信原則,乃是公法與私法所共通的基本原理,在當事人雙方間具體的公法關系中,也如同私法關系,適用誠信原則。故不僅行政機關在執(zhí)行其任務為行政行為時,應以誠信之方法為之,而且人民就公法權利的行使或防御,也應適用誠信原則[10]154。臺灣行政法院在1989年第2636號判決中依據(jù)相對人違背誠信原則的行為而否定了原告的勞保給付訴求。因此,誠信原則不僅規(guī)范行政主體的行為,也約束相對人的行為[11]。雖然行政主體是誠信原則規(guī)范的重點,對相對人的約束則處于補充地位,但是對相對人在公法上的行為的規(guī)范作用不容小覷。相對人在行政法律關系中行使權利、履行義務時也要遵循誠信原則。誠信原則對相對人的規(guī)范主要體現(xiàn)如下:第一,在行政法律關系中,相對人應該遵循善意真誠之準則,行使權利,履行義務,不得為了謀取個人私利而惡意行事。行政法律關系的雙方應該相互信任,實現(xiàn)各自利益之動機應善意,方式應合理適當。臺灣行政法院1986年第822號判決中,相對人在明知自己的土地將被政府征收的情況下,為牟取更多補償款而在將被征收的土地上移種高價作物。相對人的這種行為違背善意誠實,故法院依此否定了其獲得更多補償款的訴求[2]。第二,相對人還應做到意思表示真實、準確,不得為謀取不正當利益而作出虛假陳述。這類情況多見于行政許可中,如相對人為了獲得行政許可,在申請行政許可時隱瞞自身情況,提供虛假材料,誤導行政機關頒發(fā)許可。相對人的這種行為違反了誠信原則善意真實的要求,行政機關應依法予以撤銷并給予制裁。我國《行政許可法》第69條對此有明確的規(guī)定。第三,相對人應該遵循禁止反言的規(guī)則,對行政主體應言而有信。在行政主體與相對人之間維持一種和諧互信的關系對于構(gòu)建良好的官民互信社會有重要意義,而任何一方違背誠信原則的行為都將破壞這種相互信任。就行政相對人而言,做到誠實守信,將大大降低行政成本,提高行政效率,最終有利于相對人的權益。因此,相對人在與行政主體發(fā)生法律關系時,應對自己的陳述或承諾負責,不能言而無信,出爾反爾,否則就是違背誠信原則,將受法律之否定評價,承擔相應法律責任。
四、結(jié)語
關鍵詞：民法；法治建設；市民社會；市場經(jīng)濟；權利觀念
憲法確定我國基本治國方略是依法治國，建設社會主義法治國家。在黨的十五大報告中為我們描繪了法治國家的藍圖，指明了法治國家是我們國家建設的理想?！拔覀兿Ｍㄖ尉駨浡珖?，也希望有一個以人權為唯一正當政治目標、以人民意志為唯一權力來源的法治政府，還希望建立一種消除任何權力超出合法限度而不被制止的體制，因為這些都是法治社會所應具備的?！币婪ㄖ螄菍崿F(xiàn)這一理想的階梯。因此，良好的法律是法治建設的基礎與核心。在我國現(xiàn)行的法律體系中，民法作為與人類經(jīng)濟、生活聯(lián)系最緊密的一個法律部門，其對我國法治建設的重要作用越來越明顯、越來越受到人們的重視。
一、法治建設依靠法律，民法在法律體系中居于主導地位
完備的法律體系是依法治國的基礎、關鍵和最基本的標志。在眾多的部門法中，發(fā)展歷史最悠久，因而也是最完善、最引人注目的當屬民法。民法源于羅馬法，是對羅馬市民法的簡稱。古羅馬地處地中海沿岸，經(jīng)濟形式以商業(yè)為主，不同城邦以及同一城邦之間由于交換形成了市場，這就是商品經(jīng)濟，是民法產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎。羅馬法是當時簡單商品經(jīng)濟條件下十分完善的法律制度，也體現(xiàn)了商品經(jīng)濟最一般的規(guī)律。盡管后來以《法國民法典》《德國民法典》《瑞士民法典》等為代表的資本主義國家民法典以及前蘇聯(lián)與東歐一些社會主義國家的民法典都體現(xiàn)了本國區(qū)別于它國的特殊的經(jīng)濟制度，但商品經(jīng)濟是其共同的經(jīng)濟形式，從羅馬法流傳下來的許多基本原則(如平等自由、誠實信用、公平競爭等)與基本制度(如所有權、債權制度等)都駐扎在這些國家的民法中。我國的民法也不例外。雖然在幾千年的封建社會中，我國的經(jīng)濟一直以自給自足自然經(jīng)濟為主，沒有形成商品經(jīng)濟，民法作為調(diào)整手段發(fā)展也相當薄弱。但解放后隨著經(jīng)濟建設的發(fā)展以及由于民法與人們?nèi)粘Ｉ铌P系密切的特性，民法逐漸受到重視，《擔保法》《物權法》等一系列民事法律的出臺就是體現(xiàn)，老百姓也逐漸認識了民法，了解了民法。如今我們翹首以待《民法典》出臺，因為它意味著我國的經(jīng)濟發(fā)展和法治建設將會更上一個臺階。
市場經(jīng)濟是法治建設的經(jīng)濟體制。市場經(jīng)濟要求經(jīng)濟運行遵循等價交換的原則，通過市場供求關系來組合生產(chǎn)要素和分配多元的利益，這對市場主體的自覺性提出了更高要求。民法所具有的平等、公平的品質(zhì)是對這種自覺性的最好扶持與保障，這正與市場經(jīng)濟關系的內(nèi)在要求相符合，因而民法必然成為市場經(jīng)濟的法律選擇并發(fā)揮著主導作用。民法的發(fā)展歷程說明了“民法是一切部門法的基礎，其他部門法可以說都是從不同側(cè)面對民事法律關系和基本原則的保護、充實和發(fā)展，或者為它們的完滿實現(xiàn)創(chuàng)造必要的法制條件和環(huán)境”。又由于民法被實踐所證明的正義性，其他法律也逐漸吸收了民法蘊涵的平等、自由、人權的價值觀念以及源遠流長的基本原則。“有關平等、自由的觀念，往往都是先在民法中予以確認，而后才見諸憲法的。民法的許多觀念幾乎不需要經(jīng)過任何加工即可成為法哲學的研究對象，成為整個法學發(fā)展的向?qū)?。”在市場?jīng)濟條件下，民法對多元利益的調(diào)整功能使競爭激烈的社會向著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展。因此，民法是調(diào)整商品經(jīng)濟關系的主要法律規(guī)范，它與市場經(jīng)濟的關系較之其他法律部門更加密切。民法的發(fā)展代表了人類文明的發(fā)展，民法的進步將推動法治國家的建設與和諧社會的建立。
二、市民社會是法治產(chǎn)生的社會基礎，民法促進市民社會的形成
市民社會一詞在其剛剛產(chǎn)生時就與古羅馬時期的文化有著直接的淵源關系，它被人們當作一種文明、進步的社會形態(tài)?！霸谑忻裆鐣?，每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，如果他不同別人發(fā)生關系，他就不可能達到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達到目的的手段。但是特殊目的通過同他人的關系就取得了普遍的形式，并且在滿足他人福利的同時，滿足自己?！焙诟駹栒J為，市民社會中每個市民都被看作是合理地追求自己利益最大化的具有理性的“經(jīng)濟人”。然而利欲的發(fā)展必然會造成對他人利益即權利的侵犯，這是必然的。而這樣的沖突有時市民無法自己解決，為了和諧地生活，市民需要把他們的權利以契約的形式授權給一個組織以解決這個難題，協(xié)調(diào)他們之間的利益關系，這個組織就是國家。馬克思認為，隨著社會利益分化為私人利益和公共利益兩大相對立的體系，整個社會就分裂為市民社會和政治社會兩個領域?？梢姡忻裆鐣桥c國家相對應的私人自治領域，在這個領域內(nèi)個人自由地進行商品交換，合理地追求著自己最大化的利益。在市民社會與政治國家的關系上，先有市民社會，后有政治國家，市民社會是政治國家產(chǎn)生的前提，政治國家是市民社會的體現(xiàn)。如果“有一定的市民社會，就會有不過是市民社會正式表現(xiàn)的一定的政治國家”。那么，這樣的政治國家必須是一個法治國家。市民社會與政治國家的二元分化是中國法治建設必須選擇的進路，因此市民社會的建立是中國法治之路的不歸選擇。
但是，如何建立市民社會?由于歷史原因及現(xiàn)實情況，我國的市民社會不可能像西方國家的市民社會一樣自發(fā)形成，只能靠外部力量的規(guī)范與引導。這一外部力量直接表現(xiàn)為民法。“民法在市民社會的表現(xiàn)形態(tài)就是私法自治，私法至上是市民社會的一種內(nèi)在信念?！边@里的私法主要是指民法。市場經(jīng)濟培養(yǎng)了人們獨立的人格、主體的意識與自決的能力，因而有可能孕育一種與國家相對應的力量即市民社會，以真正實現(xiàn)社會自治與政府權力的平衡，因為市民社會越完善，國家得以存在的必要性越小，市民社會是對國家的限制。“市民社會中人的價值在法律上反映為兩個方面，即私權的充分享有和私權的不受侵犯?！泵穹ㄊ鞘忻裆鐣幕痉?，這一歷史使命唯有民法才能完成。民法對市民社會的規(guī)范與引導作用主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面它用權利本位、意思自治的基本理念、平等公正的價值及具體制度來保證私法主體的利益和經(jīng)濟民主的實現(xiàn)；另一方面它又通過界定國家權力運作的范圍，來控制政府權力的濫用，以尊重私權，真正實現(xiàn)私法自治的美好局面。民法實質(zhì)調(diào)整市民社會與政治國家之間的關系，民法越發(fā)展，市民社會越發(fā)達，政治國家的領域也就越狹小，民法成了市民社會建立與發(fā)展的主要動力。可見，確立民法的基本地位是正在形成中的市民社會的內(nèi)在要求，也是民法重要作用的又一體現(xiàn)。
三、市場經(jīng)濟是法治建設的經(jīng)濟基礎，民法是市場經(jīng)濟的基本法
法治是以商品經(jīng)濟為基礎的，現(xiàn)代法治是以市場經(jīng)濟為基礎的，沒有市場經(jīng)濟，法治國家的建立將是空中樓閣。綜觀人類社會的歷史，法治總是與商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟有關，而與自給自足的自然經(jīng)濟和以國家壟斷為內(nèi)容的產(chǎn)品經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟無緣。西方國家法治建設的經(jīng)驗告訴我們，市場經(jīng)濟是法治建設的經(jīng)濟基礎，一個國家法治的實現(xiàn)程度取決于市場經(jīng)濟的發(fā)展程度。依法治國依賴充實完備的法律，法律的出現(xiàn)源于社會的需要。而在自然經(jīng)濟條件下，交換的不發(fā)達使得社會對復雜的法律規(guī)范需求很少，更多求助于習慣、宗教等；在產(chǎn)品經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟體制下，政治和經(jīng)濟融為一體，經(jīng)濟關系由行政命令來調(diào)整，法律的作用微乎其微；市場經(jīng)濟是高度發(fā)達的商品經(jīng)濟，是以市場作為配置社會資源的基本手段，經(jīng)濟關系靠經(jīng)濟規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)，社會需要大量的法律規(guī)范，法治國家才有實現(xiàn)的可能。市場經(jīng)濟本質(zhì)上必然是法治經(jīng)濟，市場經(jīng)濟構(gòu)成了法治的基石。
在市場經(jīng)濟條件下，人們對自我權益的關注更自覺、更積極，對法治的要求更強烈，民法成了市場經(jīng)濟的基本法。因為市場范圍的大小、市場成熟程度、市場經(jīng)濟的發(fā)展程度，很大程度上取決于市場主體的獨立程度。首先，民法以確認市場主體的獨立資格為首要任務。賦予市場主體以法律資格相當于為市場經(jīng)濟注入鮮活的血液，它使市場經(jīng)濟得以健康運轉(zhuǎn)起來。這種對主體資格的確認徹底摒棄了等級特權思想，培養(yǎng)了人們獨立人格與自由權利的觀念。市場經(jīng)濟的張揚個性、追求平等、自由、效率的特性正好滿足了民法公平、正義、自由的精神內(nèi)涵，從而民法的作用就是解放人們的思想，使市場經(jīng)濟充滿活力。其次，民法以通過設置并不斷壯大民事權利的方法，使人們得以自由地從事民事行為并受到民法的保護。再次，民法通過規(guī)定基本制度與原則來對多元的利益沖突加以協(xié)調(diào)，促使市場經(jīng)濟健康、有序地進行。最后，民法的責任制度能保障市場主體權利的實現(xiàn)，從而創(chuàng)造一個和諧的競爭環(huán)境。“總之，民法以人為中心，以意思自治為基本理念，以權利為基點，以基本制度和基本原則為手段，以責任制度為保障，為市場經(jīng)濟法治化作了科學的構(gòu)建，使市場經(jīng)濟獲得了一個完整的法制基礎以及成功的法治模式?！?/p>
四、法治建設是人的工程。民法推進人的觀念革新
【關鍵詞】助學制度 法治化 權利救濟
引言
近年來，我國教育事業(yè)取得了顯著成就，高等教育事業(yè)更是取得了跨越式發(fā)展。受教育權的充分實現(xiàn)是一個國家走向繁榮、富強、民主和文明的不可替代的重要途徑。為了促進我國高校助學制度的法治化，本文擬結(jié)合法學的相關原理，通過分析、探討和研究現(xiàn)行的高校助學制度，為我國高校助學制度的法治化建設提供路徑，希望對我們和諧社會的構(gòu)建以及公平正義的實現(xiàn)有所裨益。
一、高校助學制度概述
高校助學制度是實現(xiàn)教育公平的重要方式和途徑，也是社會主義社會文明的重要體現(xiàn)。研究高校助學制度，我們有必要先弄清楚高校助學制度的概念和特征。
（一） 高校助學制度的概念
對于高校助學制度不同學者對這一概念有不同的理解。有人認為助學制度是指為實施科教興國和人才強國戰(zhàn)略，運用財政貼補手段，通過經(jīng)濟資助或者義務免除，使家庭經(jīng)濟困難的大學生充分享受高等教育機會，推進高等教育公平的制度體系。筆者認為高校助學制度是指國家為行使公共財政職能，運用貼補手段，通過經(jīng)濟資助或者義務免除等手段方式，使家庭經(jīng)濟困難的大學生充分享受高等教育機會，推進高等教育公平的法律、政策體系。
（二） 高校助學制度的特點
由此定義，我們可以得出我國高校助學制度有以下幾個鮮明的特點：
1．行政機構(gòu)的主導性。從現(xiàn)有的助學制度和政策上看，高校的助學無不借助于行政力量來實施。比如，我國現(xiàn)有的助學貸款，絕大多數(shù)省份都是采取行政財政貼息的方法來實施。
2．資助對象的特定性。在高校制度中，受助的對象只能是接受高等教育的家庭經(jīng)濟困難，難以維持完成大學階段學業(yè)的大學生。而家庭經(jīng)濟狀況能夠允許接受高等教育的不在資助對象的范圍中。
3．資助方式的多樣性。即中央與地方、相關部門與學校明確分工，對家庭經(jīng)濟困難的大學生采取獎、貸、助、補、減等多種方式進行資助。
二、我國現(xiàn)行高校助學制度的缺陷
通過對我國現(xiàn)行高校助學制度體系的分析歸納，不難發(fā)現(xiàn)我國高校助學制度雖已初步確立，但是還存在諸多不完善的地方。
（一）現(xiàn)行高校助學制度立法缺失
我國高校助學制度在基本法《憲法》上有淵源，在法律上有規(guī)定，但由部門規(guī)章代替了本應由法律法規(guī)的專門立法；迄今為止，我國未有專門的一部助學制度的法律法規(guī)。由于部門規(guī)章效力較低，在實施過程中行政部門可以隨意調(diào)整，所以在資助的具體實施過程中不夠規(guī)范，易出現(xiàn)“法律白條”現(xiàn)象。
（二）行政自由裁量權過于寬泛
在幾乎所有助學金的申請條件中都有這樣一條：家庭經(jīng)濟困難，生活儉樸。但從法律條文的嚴謹性來講，家庭經(jīng)濟困難、生活儉樸顯然與被認定為家庭經(jīng)濟困難學生是不同的意思；前者是申請者自己認為自己家庭經(jīng)濟困難就行，而后者是經(jīng)過行政主體確認的，具有法律效力的，況且生活儉樸是無法用固定的標準來衡量。國家助學金現(xiàn)在是按照2000元、3000元和4000元的金額等級發(fā)放，那究竟誰應該獲得什么樣的等級資助，沒有規(guī)定，靠主觀判斷，這些都導致了行政自由裁量權過于隨意。
三、我國高校助學制度法治化建設的路徑
在高校助學制度法治化建設的過程中，我們不妨從以下幾個方面來完善和推進。
（一）構(gòu)建我國高校助學制度法治化的基本原則
在高校助學制度的法治化過程中，我們?nèi)匀灰裱姓ǖ幕驹瓌t，筆者根據(jù)對國家助學制度的理解，我國高校助學制度應遵循合法性原則、合理性原則、程序正義原則。
1.合法性原則。這一原則要求行政主體的行政行為必須在法律上尋找到依據(jù)，也就是說在沒有法律明確規(guī)定的情況下，行政主體不能作出積極的行政行為。
2.合理性原則。合理性原則是合法性原則的延伸，響應了國家高校助學制度作為國家服務行政、給付行政重要制度的時代需求，更多地則體現(xiàn)在信賴保護和比例原則上。
3.程序正義原則。如果說高校的助學行政行為在遵循了合法性原則且按照合理原則進行的自由裁量，那么接下來就需要嚴格按照正當?shù)某绦蛐惺剐姓?。用程序?qū)嗔Φ目刂企w現(xiàn)了高校助學制度的程序價值。
（二）我國高校助學制度法治化中程序的法治化
程序正義是結(jié)果正義的重要保證。在高校助學制度中程序的法治化異常重要，特別是在貧困生的認定程序中，應該由哪一個行政主體認定、認定的標準、認定程序的告知及啟動時間、認定工作的調(diào)查、認定程序的聽證、公示與公布、信息公開，這些程序的法治化都是我們未來的專門的助學法規(guī)應該考慮的內(nèi)容。
（三）助學制度中權利救濟和糾紛化解的法治化
我們通常所講的權利救濟，主要包括私力救濟、行政救濟、司法救濟等。在高校助學制度上，應當著眼于行政救濟，著眼于糾錯制度，再考慮司法救濟。高校助學制度中糾紛化解的法治化，關于助學貸款中出現(xiàn)一些糾紛是難免的。鑒于助學貸款合同是由行政行為與民事行為相結(jié)合的行政合同，那么在糾紛的處理過程中，在行政復議、訴訟的基本原則適用的基礎上，引入民事救濟的基本原則，構(gòu)建雙向性的救濟結(jié)構(gòu)。
結(jié)論
在全面落實科學發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會的今天，我們要本著對國家和人民負責任的精神，應全面推進高校助學制度法治化進程。
我國行政法基本原則的內(nèi)容界定
首先，行政法基本原則應體現(xiàn)法治精神，即行政行為應體現(xiàn)合法性。我國已建立起包括行政組織人員法、行政行為和行政程序法、行政監(jiān)督救濟法在內(nèi)的中國特色社會主義行政法律體系。這個體系包括國務院組織法、行政訴訟法、國家賠償法等行政基本法，一批部門性行政法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)與行政規(guī)章，以及治安、工商、質(zhì)量、金融、藥品、食品衛(wèi)生等具體執(zhí)法領域的部門行政法。行政法是僅次于憲法的獨立法律部門，是憲法的實施法，是動態(tài)的憲法又稱“小憲法”。行政法實踐著制度的各項基本原則，其中“法治”原則是核心。因此，我國行政法基本原則的確立當然應該體現(xiàn)制度的“法治”的基本精神，簡單地概括即是要保障公民個體自由和個體權利，實現(xiàn)公民各項權利的法治化。所以，行政法的基本原則有其自身部門法的基本特征。歸納我國行政法基本原則必須與憲法基本原則區(qū)分開來，但又必須與其保持一種母子法的關系。堅持強化行政法治建設，做到有法可依，有法必依，讓一切行政行為都在合法性原則框架內(nèi)進行，對于建設法治政府，保障公民合法權利實現(xiàn)具有重要的意義。
其次，行政法基本原則應反映法的基本價值。法的基本價值有很多種，不同的學者作了不同的概括，但合理、公平、自由作為法的基本價值已被當今學術理論界普遍肯定。所有法律部門都應體現(xiàn)法的價值理念，作為獨立部門法的行政法也應體現(xiàn)法的根本價值精神，但我們不能否定法的價值在法律體系中應有其特定的價值排位，也就是說哪項價值更具有根本性。我國改革開放30年來，隨著經(jīng)濟社會不斷深入發(fā)展，政府積極參加社會事務的管理，通過依法行政化解社會矛盾，解決民生問題，保證社會和諧發(fā)展。如果我們的國家不斷出現(xiàn)，很多矛盾和社會問題得不到合理有效解決，社會的穩(wěn)定就得不到保證，人們的合法權益更沒有保障。另一方面，也值得我們注意，政府積極參與社會事務的管理，使得公權與私權經(jīng)常接觸，出現(xiàn)權利和權力沖突的現(xiàn)實可能性就大大增加，很有可能出現(xiàn)政府行為以“維護社會秩序”和“保障公民權益”為借口越過楚河漢界侵犯公民的合法權利。所以，通過各種方式對行政主體的行政行為加以限制是非常必要的?！靶姓ǖ淖畛跄康木褪且ＷC政府權力在法律的范圍內(nèi)行使，防止政府濫用權力，助推法治政府的建設，以保護公民權的實現(xiàn)?！被谏鲜龇治?，可以得出結(jié)論，合理性原則應是行政法的重要價值原則，即通過對政府行政權力的限制以及使公民權利在受侵犯后能通過有效的法律手段得以維護，實現(xiàn)合理的法的價值目標。
行政法從近代誕生開始就是一種以權利為本位的法，而不是權力本位的法。到今天，它依然以權利為本位，只是這種作為“本位”的權利內(nèi)容發(fā)生了變化，即由“自由權本位”發(fā)展到“福利權本位”——政府只能從盡量不干預公民權利發(fā)展到為權利提供服務。我們顯然不能從政府這一職能變化中得出結(jié)論說行政法的本位已經(jīng)確實發(fā)展為了行政權利本位。
我國行政法基本原則的指導作用
當今我國社會行政事務復雜多變，無論立法者多么高明，也不可能事先預見今后所有的問題，無論法條制定得多么精細都無法做到面面俱到，而通過立法者事后補充立法漏洞或者修改法律去平衡個案中的不公由于過于遲鈍而顯得不切實際。另一方面，司法機關的法律解釋和法律適用對彌補法律漏洞具有極為重要的意義，基本原則就是法官用以彌補法律漏洞的重要武器之一。法律原則是法律共同體基于公平、合理等基本價值的信念而形成的比較一致和穩(wěn)定的行為準則，原則往往是有彈性的，這一點使它不同于必須適用的規(guī)則。法律原則可能載于法條中，但很多情況下只表達在教科書和論著中，甚至只存在于人們的意識中。在我國行政法理論中，法律原則作為行政法淵源的地位并未確立。參閱一些中國行政法學教科書就會發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教材都只是把憲法、法律、法規(guī)、法律解釋等成文法列為行政法的淵源，很少有主張法律原則應當成為行政法淵源的。其實，行政法基本原則作為法律淵源具有重要的現(xiàn)實指導意義。行政法的基本原則作為直接調(diào)整行政法律規(guī)范的最主要、最具普遍的法律原則，貫穿于行政法律規(guī)范的最主要、最具普遍價值的法律原則，貫穿于行政法律關系之中。
根據(jù)上文中論述的行政法基本原則內(nèi)容的界定標準，綜合分析國內(nèi)學界一些觀點，可將我國行政法基本原則歸納為合法性原則與合理性原則兩個方面。我國行政法的基本原則對于發(fā)展和完善行政法治建設具有特別重要的功能。
維護行政法體系的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。行政管理領域和行政活動的廣泛性、多樣性和復雜性的特點，決定了行政法律規(guī)范的廣泛性、多樣性和復雜性。但是，由于調(diào)整性質(zhì)相同的社會關系同屬于一個法律部門，這些廣泛、多樣和復雜的法律規(guī)范必然要體現(xiàn)統(tǒng)一的基本精神，彼此之間要相互協(xié)調(diào)。同時，雖然行政活動的特點決定了具體行政法律規(guī)范易于變動，但從總體上講，行政法又要維持相對的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。行政法的基本原則正是體現(xiàn)行政法的基本精神，能夠統(tǒng)一協(xié)調(diào)不同的行政法律規(guī)范。這種法理功能主要是通過統(tǒng)率、指導行政法律規(guī)范的制定、修改及廢止工作，保證不同層次的各種行政法律淵源的協(xié)調(diào)一致來實現(xiàn)的。
保證行政法律規(guī)范統(tǒng)一協(xié)調(diào)實施。行政法律規(guī)范和行政法律關系主體的廣泛性和復雜性，決定了行政法實施的復雜性。如果沒有行政法基本原則的統(tǒng)率和指導，其混亂無序狀況無法設想。行政法的基本原則對行政法律規(guī)范的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)作用主要體現(xiàn)在：一是規(guī)范行政法律關系主體的行為，保證他們能夠按照統(tǒng)一的標準和要求適用和遵守行政法律規(guī)范，實現(xiàn)行政法的調(diào)整目標。二是為準確地理解、適用和遵守行政法律規(guī)范提供依據(jù)。如何保證人們對行政法律規(guī)范準確理解，是保證準確適用和遵守行政法律規(guī)范的前提。行政法基本原則作為貫穿于行政法律體系，對行政法律規(guī)范的制定和實施起統(tǒng)率指導作用的基本原理或準則，有助于人們認識行政法的實質(zhì)準確理解行政法律規(guī)范，從而保證適用和遵守行政法律規(guī)范的準確和統(tǒng)一。三是能夠發(fā)現(xiàn)并及時糾正行政法體系中的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，防止發(fā)生有悖于行政法整體調(diào)整目標實現(xiàn)的事件。
