時間：2023-10-16 10:33:23
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇勞動力商品理論，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
論文摘要:有些學者認為勞動價值論是揭示商品交換比例法則的理論，我們通過對商品交換等式、價值的特點、社會必要勞動時間、價值規(guī)律的實際意義和《資本論》的主要任務等多重角度的考察，說明這種觀點是不符合事實的，是對勞動價值論的一種誤解。勞動價值論的真正主題是揭示只有工人的活勞動才創(chuàng)造價值，其他生產(chǎn)要素盡管在生產(chǎn)中也起著不可或缺的作用，但它們并不創(chuàng)造價值。
對于馬克思的勞動價值論，人們一直存在著種種誤解。其中之一就是以為它是揭示商品交換比例法則的理論。但當我們重溫了馬克思建立科學的勞動價值論的過程之后，我們發(fā)現(xiàn)事實并非如此。
一、從商品交換等式看勞動價值論的主題
馬克思的勞動價值論，我們知道，它是建立在“1夸特小麥二a擔鐵”這個商品交換等式基礎之上的。馬克思認為，這個等式之所以是等式，就因為在這兩種商品里面，“有一種等量的共同的東西。因而這二者都等于第三種東西，后者本身既不是第一種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每一個只要是交換價值，就必定能化為這第三種東西?！痹诖嘶A上，馬克思認為“這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”，而是勞動產(chǎn)品這個屬性，是消除了勞動的各種具體形式后的相同的人類勞動，抽象人類勞動，即價值。問題就在于這個商品交換等式中，更確切地說，是在于等式的“a"中。因為a決定了等式右邊鐵的量是不用確定的，或者說是可由市場確定的。它可以是1，也可以是2,3,4以及任何一個量，只要這個量是市場決定的，而不是人為確定的即可。所以，當市場上(平均來說)是1夸特小麥與1擔鐵相交換，它們二者是相等的價值;當市場上(平均來說)是1夸特小麥與2擔鐵相交換，它們二者還是相等的價值。因此，無論1夸特小麥與多少擔鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價值。所以，在馬克思看來，1夸特小麥到底是與多少擔鐵相交換這個問題是無關緊要的，因為“不管二者的交換比例怎樣，總是可以用一個等式來表示”。所以，對于商品交換，馬克思在乎的是“等式”本身，更確切地說，是在乎等式中“共同的東西”是什么，而那些認為馬克思勞動價值論的主題是揭示商品交換比例法則的學者在乎的卻是其中的“a”應該等于多少。二者的區(qū)別就在于:如果在乎的是等式，那么要揭示的就是等式兩邊的物所具有的共同的某種屬性是什么，如在等式，"1噸鐵二1噸棉花”中，使等式成立的共同的屬性就是重量，而在“1噸鐵二1千克棉花”中，其共同的屬性可能就是體積;而如果在乎的是等式兩邊的物各自的量的比例，就必須先確定要比較的共同的屬性是什么，如只有在已確定要比較的屬性是重量的條件下，與1噸鐵對應的棉花的量也應該是1噸，然后才可以確定棉花的量是1噸;如已確定要比較的是體積，那么與1噸鐵對應的棉花的量就應該是1千克。在這兩種情況下，與1噸鐵對應的棉花的量，是確定的，而不會像馬克思在分析商品交換等式時那樣，可以不管與1夸特小麥相對應的鐵的量到底是多少，因為如換作別的量，等式就不能成立。而對那種持有馬克思勞動價值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論的觀點的人而言，共同的屬性是什么是無關緊要，要緊的是揭示1夸特小麥為什么(平均來說)是與a擔鐵相交換，而不是與a十1,a一1以及其它數(shù)量的鐵相交換。因此，的值必須是確定的，而不能用字母代替。因為只有確定了“a"的具體值，比如a=1，才會有為什么1夸特小麥只能與1擔鐵相交換，而不能與其他數(shù)量的鐵相交換，此時勞動價值論才有可能是揭示商品交換比例的法則的理論。可事實并非如此，a到底為多少，馬克思并不在意，是處于可以“不管”的地位的。由此可見，那種認為“馬克思勞動價值論的主題是說明商品交換比例決定的法則”的觀點是不符合馬克思的本意的。如果馬克思的本意真是要說明商品交換比例決定的法則，那么，他在這個交換等式中要著重解釋的是為何1夸特小麥是與a擔鐵(而且這里的a必須是具體的數(shù)字，而不能用字母代替)，而不是與別的量的鐵相交換，至于等式中“等量的共同的東西”到底是什么，倒還是次要的問題，甚至可以完全不管?？神R克思并沒有這樣做，他并沒有把注意力放在a上，而是放在“等量的共同的東西”到底是什么上。所以，整部《資本論》也并不沒有把注意力放在X量商品A到底應該或能交換到多少量的商品B上，而是放在創(chuàng)造價值的勞動與不創(chuàng)造價值的資本、土地及其人格化的人與人之間的關系上。顯然，馬克思勞動價值論的重點不是說明商品交換比例如何決定，而是要說明商品的價值是由勞動創(chuàng)造的，而不是由資本、土地創(chuàng)造的。在此基礎上，剩余價值論要揭示的就是資本的人格化資本家通過剝削無償占有了工人創(chuàng)造的剩余價值。如果勞動價值論的主題是揭示商品交換比例的法則的理論，那么剩余價值理論根本就建立不起來。
二、從價值的特點看勞動價值論的主題
既然無論1夸特小麥與多少擔鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價值。那么，反過來，從價值相等這一條件出發(fā)，我們也根本無法預測到底1夸特小麥能交換多少擔鐵。因為無論1夸特小麥交換多少擔鐵，它們的價值量都是相等的。在此，我們可以明顯感覺到價值這種商品所具有的屬性，與物體具有的其他的天然屬性如體積·長度等是完全不同的。因為拿體積來說，如果甲的體積是乙的2倍，那么1甲只能等于2乙，用等式表示就是“1甲二2乙”，如果把乙前面的2換成3或別的數(shù)字，要么等式不能成立，要么相等的是其他屬性，L匕如長度，而不可能依然還是相等的，而且相等的屬性依然還是體積。當然，在甲和乙的長度和體積之比均為2:1的情況下，等式“1甲二2乙”中“等量的共同的東西”并不是唯一的，它既可以是長度，也可以是體積。但單就長度或體積而言，甲和乙要能相等，其前面對應的數(shù)字肯定是唯一的，如就“1甲二3乙”這個等式來看，其中“等量的共同的東西”肯定就不會是長度。而價值卻不同，只要是市場決定的(平均)交換比例，無論是1夸特小麥與1擔鐵交換，還是與2擔鐵交換，其中“等量的共同的東西”都是價值。之所以會有這種差別，就在于價值這種商品所具有的屬性，不像長度、體積等屬性是物體固有的一種天然屬性，因而是客觀的、確定的，價值是以物的形式反映著人與人之間的關系，所以具有主觀性和不確定性。其主觀性表現(xiàn)在小麥的生產(chǎn)者可以自己消費因而使他的小麥不具有價值，也可以交換出去因而使其具有價值;其不確定性表現(xiàn)在1夸特小麥可能可以換回1擔鐵，也可能換回2擔鐵，甚至還有可能根本換不到鐵。價值的這種特點告訴我們，價值與長度、體積這種天然屬性是不同的，它并沒有一個確定的量，它倒是比較像漂亮、刻苦、勇敢這些屬性。以勇敢為例，盡管我們根本不知道張三和李四所具有的勇敢這種屬性的具體的量是多少，但這并不妨礙我們根據(jù)一遇危險張三總是沖在李四的前面這一點，得出張三比李四勇敢這個結(jié)論;價值也一樣，盡管我們根本不知道汽車和自行車的價值到底是多少，但這并不妨礙我們根據(jù)前者的價格總是高于后者這一點，得出汽車的價值比自行車的大這個結(jié)論。
價值這種屬性的主觀性和不確定性決定了勞動價值論只能說明什么創(chuàng)造價值，什么不創(chuàng)造價值，它不能說明某個商品的價值量到底是多少，兩商品之間的交換比例應該是怎樣的，也不能說明這個人的勞動創(chuàng)造了多少價值，那個人的勞動創(chuàng)造了多少價值，以及這二人各自創(chuàng)造的價值的比例是多少，這些問題，在市場經(jīng)濟條件下，是只能由市場決定的，而不可能由勞動價值論或者西方經(jīng)濟學中的其他理論決定。明白了這一點，我們就能理解為什么馬克思認為“各種勞動化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會過程決定的”。在此，“社會過程”顯然是指市場的商品交換過程。因此，我們可以推斷，用復雜勞動生產(chǎn)的X量商品A，能交換多少量的用簡單勞動生產(chǎn)的商品B，不是由前者勞動的復雜程度是后者的幾倍在生產(chǎn)時就可以確定的，而是在有了X量商品A可以交換Y量的商品B這個現(xiàn)實交換之后，我們才能確定前者勞動的復雜程度是后者的幾倍。因為從理論上看，復雜勞動和簡單勞動在質(zhì)上就不一樣，根本不可能有量的比例，因此，我們根本不可能從生產(chǎn)小麥的勞動的復雜程度是生產(chǎn)鐵的勞動的幾倍，推斷出同一時間內(nèi)生產(chǎn)的小麥和鐵將會以什么比例進行交換。這再一次說明了勞動價值論實際是說明勞動創(chuàng)造價值，資本和其他生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價值的理論，而不是揭示商品交換比例的法則的理論。事實上，商品的(平均)交換比例是多種因素通過市場共同作用的結(jié)果，根本不可能是由勞動及其復雜程度單獨決定的。比如，在勞動產(chǎn)品沒有用的情況下，不管你為生產(chǎn)它花費了多少勞動，勞動的復雜程度有多高，它都沒有價值。不僅如此，按照馬克思的觀點，“如果物沒有用，那末其中包含的勞動也就沒有用，不能算作勞動，因此不形成價值?！庇纱丝梢姡瑢τ谏唐方粨Q而言，有用性是比勞動更本源的東西，所以與其說是勞動決定商品交換比例，倒不如說是有用性決定了商品交換比例。
三、從社會必要勞動時間的角度看勞動價值論的主題
當我們說勞動價值論不是揭示商品交換比例的法則，它不能確定某種商品的價值量到底為多少時，肯定也有學者會認為，馬克思的勞動價值論是有確定商品價值的量的內(nèi)容的，這主要表現(xiàn)在“社會必要勞動時間”這個范疇上。馬克思認為，“只是社會必要勞動量，或生產(chǎn)使用價值的社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量”。而社會必要勞動時間，根據(jù)馬克思的觀點，它是指“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需要的勞動時間”。這段論述很容易讓我們將其誤解為“生產(chǎn)商品的勞動時間決定價值量”，而勞動時間，是可以實地衡量的，所以商品的價值也應該是可以衡量的。可惜這是一種誤解。因為價值是抽象勞動，而抽象勞動和現(xiàn)實勞動即具體勞動，盡管都有“勞動”二字，卻有著天壤之別，尤其是在可衡量性上。具體勞動的勞動時間，顯然是可以計量的，因為具體勞動是看得見摸律著的，是持續(xù)性的行為;但抽象勞動的勞動時間，光是抽象勞動就讓人難以捉摸，而其勞動時間，則更讓人無法把握。我們可以確定一個勞動者一天的具體勞動的勞動時間不會超過24小時，但是對于抽象勞動的勞動時間，我們卻無從確定。小麥的生產(chǎn)者尚且可知他為生產(chǎn)小麥花費了多少時間，但他不可能知道他生產(chǎn)小麥的抽象勞動是指什么，更不可能知道在抽象勞動的意義上，他勞動了多少時間。事實上，他在生產(chǎn)小麥時，根本不可能知道小麥的產(chǎn)量將會是多少，也不知道小麥的價格將會是多少，甚至都不知道他所生產(chǎn)的小麥是否能交換出去，有多少小麥會爛在倉庫里。因為對于商品的交換比例或價格而言，在交換發(fā)生之前，就如同彩票在開獎之前一樣是不可能知道其結(jié)果會是什么(當然，我們并不否定正確預測到商品交換比例或價格的大致范圍這種可能性)，只有在交換發(fā)生后，才能如彩票開獎后一樣知道其結(jié)果是什么。因此，價格不是由理論家在書房里通過對一系列參數(shù)進行某種運算后得出的，而只能是由市場交換決定的。所以，抽象勞動的勞動時間，也不可能在市場之外得到。
而社會必要勞動時間，從其概念上看，如果不是太計較于什么算是社會正常的生產(chǎn)條件、勞動熟練程度和勞動強度提否可以平均這些問題，它倒是可以計量的，但計量的出來的紀果是否真能說明商品的價值量呢?對此，我們可以作進一步的分析。但首先，我們要確定社會必要勞動時間定義中跳“某種使用價值”到底是什么意思?它是指某種商品，比如寸麥，還是指一定量的某種商品，如1千克小麥。如是前者，借如我們知道整個社會的小麥的社會必要勞動時間是4萬小時，而鐵是1萬小時，此時二者的社會必要勞動時間之比是4;1，又因為商品的價值量是由其社會必要勞動時間決定的，所以小麥的價值量就是鐵的4倍，所以就有等式“1小麥二4鐵”，但這個等式顯然與前面的“1夸特小麥=a擔鐵”這個等式相矛盾，因為前者沒有單位，后者有單位，二者顯然不是一回事，而既然后者中“等量的共同的東西”是價值，那么前者中“等量的共同的東西”的肯定不是價值，而且現(xiàn)實中也不存在這種不帶單位的商品交換。因此，這種理解方式中的社會必要勞動時間即使可以計量，計量的也不是商品的價值。如果是后者，根據(jù)克思的“在考察使用價值時，總是以它們有一定的量為前提的”“這個表述推斷也應該是后者，在這種情況下，如果說1萬噸小麥的社會必要勞動時間是1萬小時，其傳遞給我們的信息無非是告訴我們，整個社會生產(chǎn)小麥的平均勞動生產(chǎn)率是1噸小麥/小時，因此，這里用“社會必要勞動時間”所反映的“價值”的實質(zhì)是“勞動生產(chǎn)率”，更確切地說是社會平均的勞動生產(chǎn)率，此時，“價值”就成了社會平均“勞動生產(chǎn)率”的代名詞。在這種條件下，價值與勞動生產(chǎn)率必然是成正比的，但這與馬克思所說的“商品的價值量與體現(xiàn)在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產(chǎn)力成反比”相矛盾?？傊?，無論作何種理解，如果社會必要勞動時間可以實際計量，它所反映的內(nèi)容就不再是價值。
如此一來，如何理解馬克思的社會必要勞動時間范疇就成了一個謎。但有一點是可以肯定的，就是馬克思盡管認為“只是社會必要勞動量，或生產(chǎn)使用價值的社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量……含有等量勞動或能在同樣勞動時間內(nèi)生產(chǎn)出來的商品，具有同樣的價值量。一種商品的價值同其他任何一種商品的價值的比例，就是生產(chǎn)前者的必要勞動時間同生產(chǎn)后者的必要勞動時間的比例”，但他并沒有再回到“1夸特小麥=a擔鐵”這個等式，通過對兩商品的社會必要勞動時間的實地調(diào)查，確定其中的a到底應該是多少，然后比較市場上這兩種商品的實際(平均的)交換比例是多少，是與a相等的，還是不相等的，從而說明商品的價值量由社會必要勞動時間決定這個論斷到底是科學的還是不科學的，是經(jīng)得起實踐的檢驗還是經(jīng)不起實踐的檢驗。我們知道，他并沒有這樣去做，而且至今也沒有哪個學者去這樣做過。因此，無論是“1夸特小麥二a擔鐵”這個等式，還是“20碼麻布=1件上衣”，"20碼麻布二2鎊”，它們都不是來自于馬克思對這些商品的社會必要勞動時間的實地調(diào)查比較的結(jié)果，而是或者來自于假設，或者直接來自于市場。就如同我們前面提及的汽車的價值比自行車的大，并不是在通過比較二者的社會必要勞動時間后得出的，而只是根據(jù)前者的市場價格總是高于后者這一事實得出的。在這種條件下，如果我們認為馬克思的勞動價值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論，那么，我們就必須同時承認勞動價值論還不是經(jīng)過實踐檢驗的科學的理論。
四、從價值規(guī)律的實際意義看勞動價值論的主題
之所以會有很多學者認為馬克思的勞動價值論是揭示商品交換比例法則的理論，很大程度上受了價值規(guī)律內(nèi)容的影響。從大家公認的商品交換的法則即所謂的價值規(guī)律的內(nèi)容來看，它包括了商品的價值由社會必要勞動時間決定和商品交換必須以價值為基礎實行等價交換這兩部分內(nèi)容。且不管社會必要勞動時間可不可以實際計量的問題，著作中涉及的所有的商品，其價值無一是通過其社會必要勞動時間來確定的，因此，對于商品的價值量的確定而言，社會必要勞動時間都是處于“虛置”狀態(tài)的，并沒有實際用處。就拿勞動力商品來說，勞動力的價值并不是直接由“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種勞動力所需要的勞動時間”決定，而是“由平均工人通常必需的生活資料的價值決定的”，而生活資料的價值，馬克思也沒有回到商品的價值由社會必要勞動時間決定這個定理，通過市場調(diào)查確定平均工人通常必需的生活資料的社會必要勞動時間為多少，進而確定勞動力的價值應該是多少，而是要么直接將工人的工資當作勞動力的價值，要么是將生活資料的價格或平均價格之和當成勞動力的價值，一句話，商品的價值量到底是不是由社會必要勞動時間決定的并不影響勞動力商品的價值的確定。實際上，勞動力的價值就是勞動者的工資，現(xiàn)實中勞動者的工資是多少，勞動力商品的價值就被認為是多少。當然，馬克思也談及過資本家為了從工人身上榨取更多的剩余價值，有時也會采用將工人的工資壓低到勞動力價值之下的辦法。但他所作的“工資低于勞動力價值”這平結(jié)論，并不是通過調(diào)查確定了勞動力商品的社會必要勞動時間后得出來的，而是從工資過低這個現(xiàn)實中得出的，但嚴格來說，即使工資再低，如果不能確定與之相比的平均工人通常必需的生活資料的社會必要勞動時間到底是多少，也不能武斷地認為此時工資就一定低于勞動力價值。因為要對兩個數(shù)值作比較，首先得確定要比較的兩個數(shù)值到底是多少了之后才能進行，只知道其中一個，而根本不知道另一個為多少，僅根據(jù)前一個數(shù)值比較小就認為它小于后者，不是一種科學的態(tài)度。不過，這種不科學的態(tài)度倒是能說明“社會必要勞動時間”這個范疇是沒有什么實際意只的，因而即使沒有這個范疇也不影響勞動力的工資只是勞動力的價值，而不是勞動者勞動創(chuàng)造的全部的價值這一命題，這一點同樣也可以從以下事實中得到應證，即盡管我們至今都沒有實地調(diào)查計算過哪種商品的社會必要勞動時間，但這并沒有妨礙我們將兩商品的價值進行比較，以及將其價值與價格進行比較。
而就等價交換而言，則更是處于“虛置”狀態(tài)，因為我們根本看不到有不等價交換的存在，正如馬克思所說:“商品是天生的平等派”，根本就不存在不等價交換。而本來可以理解為是不等價交換的勞動力與資本的交換在馬克思看來依然是等價交換，因為如果認為這是不等價交換就會讓人誤以為資本家是通過不等價交換即“賤買貴賣”、“低進高出”來發(fā)財致富的，而不是通過剝削工人、無償占有工人創(chuàng)造的剩余價值來發(fā)財致富的，還有可能讓人誤以為剩余價值是在流通領域產(chǎn)生的。因此，只要是市場中的商品交換，就一定是等價交換。由于根本不存在對應的不等價交換，等價交換就沒有實際意義，因為既然只要是商品交換，就一定是等價交換，此時再說它是等價交換的就沒有什么意義，就如當世界上只剩下男人根本沒有女人時，再說男人是男人就沒有什么意義一樣。當然，之所以不存在不等價交換，根本原因就在于本文一開始就分析了的商品交換等式中的“a"，馬克思是根本不管的，因此a是由市場自身決定的，所以沒有一個另外的標準來衡量由市場產(chǎn)生的商品交換比例到底處于什么樣的狀態(tài)，是等價的還是不等價的。而在分析勞動力與資本的交換時，馬克思秉承了他在分析“1夸特小麥=a擔鐵”這個商品交換等式時的方法，即他并沒有從勞動力商品到底應該交換多少量的貨幣才會使等式成立這個角度進行分析，而是從勞動力與貨幣交換時相等的“共同的東西”是什么這個角度來進行分析，指出是勞動力的價值，而不是勞動的價值，或工人在勞動時間內(nèi)創(chuàng)造的價值?？傊?，由于作為商品交換比例法則的價值規(guī)律的兩個內(nèi)容在經(jīng)濟學中處于“虛置”狀態(tài)，因而揭示商品交換比例法則不可能是作為經(jīng)濟學基石的勞動價值論的主題，否則，整個經(jīng)濟學就成了空中樓閣。
五、從((資本論》的主要任務看勞動價值論的主題
我們知道，勞動價值論是經(jīng)濟學巨著《資本論》的理論基石，因此，我們也可以從《資本論》的主要任務這個角度來說明勞動價值論的主題到底是不是揭示商品交換比例法則的理論。
關鍵詞：國有企業(yè) 勞動力 商品 條件
社會主義條件下勞動力是否是商品已爭論了20多年，同時，勞動力市場化的改革也進行了20多年，現(xiàn)在非公有制企業(yè)里的勞動力已基本商品化了，集體企業(yè)里的勞動力也正大步向商品化邁進，唯獨過去計劃配置的典型國有企業(yè)的勞動力離商品化的要求還相差甚遠，改革具有攻堅性質(zhì)，成了勞動力商品化改革進程中要攻破的最后一道堡壘，國有企業(yè)的勞動力之所以難以商品化，有其復雜的原因，筆者單從勞動力商品化條件缺失的角度談一點自己的看法。
國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)模糊，利益主體不明確
我們都知道，市場上的主角是賣方和買方，買賣雙方要能成為合格的市場主體，首先雙方的產(chǎn)權(quán)必須明晰，否則就很難按價值規(guī)律的要求進行商品的等價交換。對國有企業(yè)來說，在勞動力市場上它就是買方，如果國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，企業(yè)的生死存亡就會與企業(yè)的領導者和經(jīng)營者息息相關，在這種情況下，他到勞動力市場上就會按價值規(guī)律的要求購買價廉物美的勞動力商品，做到按質(zhì)論價，從而實現(xiàn)勞動力資源在國有企業(yè)中的最佳配置，達到勞動力商品化的根本目的。反之，如果國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是模糊的，企業(yè)不知歸誰所有，搞得好，企業(yè)的經(jīng)營者和領導者不受益，搞砸了，企業(yè)的領導者和經(jīng)營者也不負任何責任，總之一句話，企業(yè)的生死存亡與企業(yè)的領導者和經(jīng)營者無根本的利害關系。在這種情況下，如果勞動力商品化了，國有企業(yè)的勞動用工權(quán)由企業(yè)的領導者、經(jīng)營者來全權(quán)行使，通過市場獲得，那么在購買勞動力時就很容易會出現(xiàn)違背價值規(guī)律的情況，原來在市場上通行的價廉物美的購買標準就有可能發(fā)生根本改變，變成勞動者對企業(yè)領導者和經(jīng)營者給的好處的多少，給得多的就買，給得少的就不買，還有勞動者與企業(yè)領導者、經(jīng)營者的關系情況，關系好的如親屬、朋友等就買，關系不好的或沒有關系的就不買，至于這些勞動力的素質(zhì)如何，使用了會有什么后果，認為這只是與企業(yè)有關，而與企業(yè)的領導者、經(jīng)營者無直接的關系。在這種情況下，勞動力即使是商品化了，也很難達到其商品化的根本目的――勞動力資源的優(yōu)化配置，既談不上什么效率，更談不上什么公平，還不如不讓勞動力商品化，繼續(xù)實行過去的計劃配置好，因為勞動力的計劃配置雖談不上什么效率，但至少還體現(xiàn)了一定的公平，而在國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)尚未明晰的情況下，過早地讓勞動力商品化了，卻既不會有效率，甚至就連原來的公平也不復存在了，談何調(diào)動勞動者的積極性呢？
我國的國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱，是國家的經(jīng)濟命脈，可國企的發(fā)展卻困難重重、步履維艱，活力普遍不足、虧損嚴重，為了扭轉(zhuǎn)這一局面，國企進行了不懈的改革，先是放權(quán)讓利、兩步利改稅，后又搞承包制、租賃制和不規(guī)范的股份制，弄來弄去，都想繞過產(chǎn)權(quán)改革，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，卻總也走不出“一統(tǒng)就死、一死就放、一放就亂、一亂就收、一收就死”的怪圈，統(tǒng)也不是，放也不是，改革陷入了困境，實踐證明，產(chǎn)權(quán)改革是繞不過去的，中外經(jīng)濟專家也對我國國企進行了聯(lián)合診斷，最后的結(jié)論是：國企的核心問題是患上了“產(chǎn)權(quán)模糊癥”。因為這種“國家所有”的形式是“全民所有”，而全民所有又似乎是很模糊的，全國范圍內(nèi)的資產(chǎn)，作為公民都是所有者，但你又不能對它擁有什么直接的權(quán)利，因為它屬于“全民所有”，單個公民只是這“全民”中的一員，所以，你似乎一會兒是所有者，一會兒又似乎不是所有者，最后，這種以全民利益身份出現(xiàn)的國家所有權(quán)主體就成了一種虛化的國家者，主體非人格化的“國家”或“全民”模糊了所有權(quán)的關系，使所有權(quán)的界定極不明確，國家所有制的占有主體全體人民，它既不是自然人，也不是法人，終極所有權(quán)變得極度抽象，使所有制實際變成了一個空泛模糊的概念。在這種情況下，企業(yè)實際上是處于無人負責的狀態(tài)，企業(yè)職工不關心企業(yè)的效益，企業(yè)的領導者也不關心企業(yè)的效益，企業(yè)是“鐵打的衙門流水的官”，領導換了一屆又一屆，可企業(yè)就是不見效益，深層的原因就是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)虛化調(diào)動不起大家的積極性。既然人不積極，那什么還能干得好呢？國企的現(xiàn)代企業(yè)制度改革方向應該是十分正確的，但由于國企的現(xiàn)代企業(yè)制度改革是相當復雜的，是一項系統(tǒng)工程，難度相當大，幻想能一蹴而就是不現(xiàn)實的，而且在改革中還出現(xiàn)了大量的“淮桔成枳”的問題，改革后，現(xiàn)在有不少國有股仍占絕對大股的股份制改造企業(yè)里，一切如舊，董事長、經(jīng)理層仍是政府直接委派；有的搞“國有資產(chǎn)委托經(jīng)營”的還是委托給原班人馬。企業(yè)股東大會形同虛設，經(jīng)理層對股東的財產(chǎn)享有如同支配他們私人財產(chǎn)一樣的權(quán)利，不管出于什么原因造成的虧損，企業(yè)的經(jīng)理均可不負責任，即使是因為經(jīng)理經(jīng)營不善或，股東大會也無權(quán)解職，監(jiān)事會更是“聾子的耳朵”。這些“翻牌”公司的出現(xiàn)，使國企的產(chǎn)權(quán)依舊模糊，國企仍處于無人負責的狀態(tài)。在這種情況下，貿(mào)然推進國企的勞動力商品化改革，很難真正實現(xiàn)勞動力資源的優(yōu)化配置。所以國企的勞動力商品化仍是任重而道遠。
勞動力市場體制性分割的現(xiàn)實存在使國企勞動力商品化進程步履維艱
市場化改革以來，我國勞動力市場經(jīng)過培育，雛形已基本形成，初步發(fā)揮了它對勞動力資源優(yōu)化配置的基礎性作用，但從總體上看，我國勞動力市場仍處于發(fā)育的初級形態(tài)，存在著嚴重的分割性和不統(tǒng)一性問題。勞動力市場的分割雖是個世界性的現(xiàn)象，但體制性分割則是轉(zhuǎn)型中的國家特別是中國的一個特有現(xiàn)象。自從中國提出社會主義市場經(jīng)濟體制改革目標以來，各種資源的配置逐步由過去的計劃配置轉(zhuǎn)向了市場配置，勞動力市場也由無到有逐步地發(fā)展了起來，但我國勞動力市場的發(fā)育還很不完善，現(xiàn)在形成了體制內(nèi)勞動力市場和體制外勞動力市場兩部分。
體制內(nèi)勞動力市場的運行仍帶有明顯的傳統(tǒng)計劃體制的色彩，這一勞動力市場的特點是工作比較穩(wěn)定，基本上按《勞動法》等有關規(guī)定與企業(yè)、單位簽訂勞動合同，工資雖然相對較低，平均主義也比較嚴重，但工資外的各種福利補貼名目繁多，享有較為全面的福利保障，如據(jù)有關資料統(tǒng)計，我國國企養(yǎng)老保險的覆蓋率達96%以上，至于國家機關事業(yè)單位，那更是不用說了。
體制內(nèi)勞動力市場的勞動力需求者主要是各國有企事業(yè)單位，勞動力的供給者主要是原國有企業(yè)職工實行勞動合同制后轉(zhuǎn)變而來的合同工、有城市戶口的勞動者、大中專畢業(yè)生和軍隊轉(zhuǎn)業(yè)安置人員。勞動力的供需名義上是按市場運作、雙向選擇，但實際上并沒有完全市場化，還帶有明顯的行政性配置的色彩，勞動力的使用方還不能做到完全自主選擇勞動力，因為國有企業(yè)今天在很大程度上還是政府和社會的細胞，據(jù)廠長經(jīng)理們反映，有時好不容易處理了一個職工（辭退了），結(jié)果街道和派出所又把他送了回來，要求企業(yè)從維護社會和家庭穩(wěn)定的角度重新進行安置，企業(yè)最后還得把人留下來，特別是在不發(fā)達的地區(qū)，在勞動力供遠遠大于求的情況下，對國企的中老年職工來說，退出國企就意味著長期失業(yè)，成為社會上多余的人，因此，如果國有企業(yè)辭退工人，后果將是十分嚴重的，有的甚至是要死要活的。由此可見，轉(zhuǎn)變國有企業(yè)經(jīng)營機制，讓國有企業(yè)進入勞動力市場并不是那么簡單。那么勞動力的供給方在體制內(nèi)勞動力市場上又能否自主地選擇企業(yè)呢？也不能，細問其理由是：國有企事業(yè)用人單位雖然工資可能會低一點，但在福利、保險等方面還有許多過去計劃經(jīng)濟體制下的特別優(yōu)厚的待遇，這些待遇是目前體制外的用人單位無法提供的，所以在這種情況下，除少數(shù)敢于“下?！闭咄猓蠖鄶?shù)職工對進入勞動力市場都有一種恐懼感和失落感，而且現(xiàn)在隨著市場競爭的日益激烈化，不少已“下海”的人在吃盡了苦頭后又上了岸，重新回到了原來的國有企事業(yè)單位，正因為這樣，所以近年來一些虧損或效益較差的國有企事業(yè)單位，雖對職工采取了降低工資，甚至是只發(fā)基本生活費，削減各種福利項目等辦法，但大多數(shù)職工仍不愿意離開國有企事業(yè)單位，仍以下崗的形式滯留在國有企事業(yè)單位里。由此可見，在體制內(nèi)勞動力市場上，勞動力商品化在理論上說是可以的，但在實踐中卻又是實行不通的。
體制外勞動力市場可分為農(nóng)村勞動力市場和城鎮(zhèn)體制外勞動力市場，在農(nóng)村勞動力市場中，勞動力商品的買方主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營企業(yè)，勞動力商品的賣方主要是農(nóng)村剩余勞動力，這一市場所提供的勞動崗位多為簡單的技術(shù)勞動或手工勞動，對勞動者的技能要求不高，勞動力嚴重供過于求，市場競爭激烈，而且有關的管理條例和法規(guī)落實不力，工作不穩(wěn)定，工資收入普遍不高，工作條件差，甚至基本上沒有福利保障。
城市體制外勞動力市場又可分為兩大類：一類是國有企事業(yè)單位雇傭農(nóng)民工所形成的勞動力市場，它類似于農(nóng)村勞動力市場，所干的是體制內(nèi)職工所應干但不愿意干的活，勞動比較辛苦，所享受的待遇與體制外農(nóng)村勞動力市場的勞動者相似。
另一類是主要由“三資”企業(yè)購買勞動力所形成的體制外市場，這一類市場對勞動力商品的要求較高，勞動力的出賣方需具備一定的技能和專長，工資較高，但很少有各種福利待遇。體制外勞動力市場是改革開放以后出現(xiàn)的，雖然還很不規(guī)范，但它基本上是按市場化規(guī)則運行的，勞動力的價格也基本上由市場決定，從而最終實現(xiàn)勞動力資源的配置。
目前，我國勞動力市場體制性分割的存在并不是偶然的，它是我國勞動力由過去的計劃配置向市場配置轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物，是漸進改革之路的重要組成部分，是在保持社會穩(wěn)定的前提下，建立統(tǒng)一、開放、競爭有序勞動力市場的必經(jīng)階段，我們?nèi)绻Q(mào)然取消這一階段，將會犯急躁冒進的錯誤，既影響人民的生活，又會引起社會的動蕩，當然，勞動力市場的體制性分割也反映了我國目前整體勞動力市場發(fā)育還缺乏規(guī)范性，社會保障制度還不健全等問題，直接影響了國有企業(yè)勞動力市場化的進程，不利于勞動者之間的公平競爭和勞動力資源的合理配置，從而也加大了國有企業(yè)勞動力市場化的難度。
嚴峻的就業(yè)形勢與社會保障制度的不健全阻礙國企勞動力商品化
目前，我國勞動力的供求情況有兩個顯著的特點：
一是勞動力的供給總量數(shù)量龐大，嚴重供過于求，勞動者就業(yè)十分困難，失業(yè)人口與失業(yè)率之高世界罕見。
充分就業(yè)不僅是經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定的需要，而且也是社會主義本質(zhì)的要求，充分就業(yè)反映了勞動力供需平衡，是社會經(jīng)濟繁榮、發(fā)展的標志。但充分就業(yè)并不意味著凡是有勞動能力的人都能有獲得就業(yè)的機會，目前世界上任何一個國家都沒有做到這一點，充分就業(yè)只是指失業(yè)率必須保持在一個盡可能低的水平上，一般失業(yè)率在4%-5%時，就可以認為已實現(xiàn)社會充分就業(yè)，國際上一般規(guī)定：失業(yè)率達到10%為警戒線，超過10%將會給社會經(jīng)濟發(fā)展帶來不利的影響。那么我國的情況到底如何呢？國務院新聞辦于2004年4月26日發(fā)表的《中國就業(yè)狀況和政策》白皮書中明確指出：到2003年，中國總?cè)丝谶_到12.92億（不包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣?。?，全國16歲以上的人口為99889萬人，勞動力參與率為76.2%。2003年，中國城鄉(xiāng)從業(yè)人員達到74432萬人，1990-2003年，共增加從業(yè)人員9683萬人，平均每年新增745萬人。1998-2003年，國有企業(yè)累計下崗2818萬人，2003年，中國農(nóng)村勞動力到鄉(xiāng)以外地方流動就業(yè)的人數(shù)已超過9800萬人，是1990年1500萬人的6倍以上。
20世紀90年代后，農(nóng)民離鄉(xiāng)外出就業(yè)平均每年以500萬人左右的規(guī)模迅速增加。2003年底，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.3%，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)為800萬人，2004年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率控制在4.7%左右。同時還指出：“中國青年人口規(guī)模大，每年新成長勞動力數(shù)以千萬計，青年就業(yè)問題日益突出。城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員中，35歲以下的占70%左右”。最后，白皮書在第六部分《二十一世紀前期就業(yè)展望》中又寫道：“二十一世紀前20年，中國進入全面建設小康社會的新時期。中國政府清醒地認識到，由于受人口基數(shù)、人口年齡結(jié)構(gòu)、人口遷移以及社會經(jīng)濟發(fā)展進程等諸多因素的影響，二十一世紀前20年中國仍然面臨較大的就業(yè)壓力。未來20年，中國16歲以上人口將以年均550萬人的規(guī)模增長，到2020年勞動年齡人口總規(guī)模將達到9.4億人。‘十五’時期（2001-2005年）勞動年齡人口增長最為迅速，年均增長1360萬人。在勞動年齡人口持續(xù)增長的同時，目前尚有1.5億農(nóng)村富余勞動力需要轉(zhuǎn)移，有1100萬以上的下崗失業(yè)人員需要再就業(yè)”。
與此同時，我國不少專家對白皮書中的失業(yè)率還持有不同意見，他們認為上述失業(yè)率的統(tǒng)計數(shù)字不能真實地反映我國社會失業(yè)的全面情況，其理由：一是上述失業(yè)人數(shù)和失業(yè)僅僅限于城鎮(zhèn)而不包括農(nóng)村上億的剩余勞動力；二是城鎮(zhèn)失業(yè)的統(tǒng)計只限于公開失業(yè)，企業(yè)內(nèi)的不公開失業(yè)職工（即通常所謂的“富余人員”，亦即隱蔽失業(yè)）未統(tǒng)計在內(nèi)；三是公開的失業(yè)（已離開工作單位、沒有工作和收入者）中只統(tǒng)計到失業(yè)保險管理機構(gòu)登記的人，由于各種原因沒有登記的不計算在內(nèi)。如果將這三種失業(yè)人員考慮進去，他們認為2003年的失業(yè)率（隱蔽失業(yè)率）將會大大超過以上的統(tǒng)計數(shù)字，那么到底有多少呢？對這個問題專家們根據(jù)不同的方法進行了統(tǒng)計，統(tǒng)計的結(jié)果雖然不盡相同，但大致都在20%左右，筆者根據(jù)對現(xiàn)實社會的觀察，也贊同20%左右的隱蔽失業(yè)率。
由此可見，我國的勞動年齡人口總規(guī)模大，勞動總量嚴重供大于求（主要是指非技術(shù)性的），隱蔽失業(yè)率高，所以，如果目前國有企業(yè)勞動力商品化了，就會導致兩個嚴重的后果：一個是由于非技術(shù)性崗位的勞動力嚴重供大于求，勞動者在勞動力市場上的競爭將會異常激烈，大家會互相壓低價格，以期能在競爭中取勝，從而導致勞動力的價格大大地低于其本身的價值，造成勞動力再生產(chǎn)困難，并產(chǎn)生惡性循環(huán)，不利于勞動力的再生產(chǎn)和勞動力素質(zhì)的提高。另一個是根據(jù)勞動力市場配置的效率原則，一大批國企的原有職工（特別是富余人員）將被辭退，而退出國企實際上就意味著長期失業(yè)，因為，國企下崗的大部分是中年職工，年齡偏大、技能單一，缺乏在勞動力市場上的競爭能力，再加上國企下崗職工的身后都背著工資、福利和社會保險等的沉重包袱，用人單位往往望而生畏，所以，在市場上他們的競爭力就非技術(shù)性工作而言還大大不如農(nóng)民工，因此國企職工一旦失業(yè)，再就業(yè)的可能性很小，而這些下崗職工一般都是家庭收入的頂梁柱，上有老、下有小，生活的負擔很重，一旦失業(yè)后果將不堪設想，嚴重的還會危及家庭的和睦和社會的穩(wěn)定，雖然目前我國已建立了“三條保障線”制度，但保障的程度還是很低的，保障制度還很不健全，不能從根本上解決國企下崗職工的生活問題，這是眾所周知的。
事實也正是這樣：據(jù)河南省總工會對6508名失業(yè)職工（國企）的調(diào)查，有34%的職工靠節(jié)衣縮食和變賣家產(chǎn)度日，有20%的職工靠親友接濟生活，有4%的職工靠借款和撿破爛為生，有3.3%的職工靠救濟金維持，有個別人被迫沿街乞討。正因為這樣，所以國務院在白皮書中寫道：“鼓勵國有大中型企業(yè)分流安置富余人員。鼓勵國有大中型企業(yè)通過主輔分離、輔業(yè)改制，分流安置本企業(yè)富余人員。對改制企業(yè)以及興辦的經(jīng)濟實體安置富余人員達到一定比例的，三年內(nèi)可免征企業(yè)所得稅”。由此可見，目前由于勞動力商品化的條件還不成熟，我們還不能完全按市場化原則，隨便把國企職工拋向社會。
另一個顯著特點是：我國目前適應社會經(jīng)濟發(fā)展的高素質(zhì)勞動力卻十分短缺，嚴重供不應求，成了阻礙企業(yè)發(fā)展的重要因素。
國務院新聞辦于2004年4月26日發(fā)表的《中國就業(yè)狀況和政策》白皮書中明確指出：目前全國16歲以上的人口中，初中以上文化程度的占61.7%，大專以上文化程度僅占6.6%；技術(shù)工人中，初級的占61.5%，中級的占35%，高級的僅占3.5%。由于高素質(zhì)勞動力嚴重短缺，所以如果讓勞動力完全進入市場，由市場進行調(diào)節(jié)，這部分勞動力商品的市場價格將大大地高于其本身的價值，這一方面會造成企業(yè)勞動力使用成本大幅度上升，另一方面又會使勞動者之間產(chǎn)生心理上的不平衡，挫傷大多數(shù)勞動者的積極性。
事實也正是這樣，某職業(yè)技術(shù)學院高薪聘請高素質(zhì)的勞動力，請來的這些人年薪可達幾十萬元，另外學校還贈送200平方米左右的住房一套，而本校一般教師的年薪卻只有1-3萬元，差距之大令人咋舌，但這些人請來以后，卻跟學校的一般教師差不多，并沒有為學校做出什么特別大的貢獻，甚至有的還只是在學校掛個名，平時連影子都見不著。所以造成廣大教師心理上的嚴重不平衡，影響了大家勞動積極性的發(fā)揮。
綜上所述，筆者認為國企勞動力商品化雖是大勢所趨，是歷史發(fā)展的必然，但國企勞動力商品化卻又是一個十分復雜的過程，是一項系統(tǒng)工程，它的商品化需具備十分復雜的條件，就我國目前的情況來看，國企勞動力商品化的條件尚欠缺，勞動力的商品化不能操之過急。
參考文獻：
1.蘇林成.關于國有資產(chǎn)戰(zhàn)略性改組的思考[J].當代經(jīng)濟研究，1999(12)
2.崔楊.非常中國[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，1998
3.金碚.何去何從[M].北京：今日中國出版社，1997
4.賴德勝.論勞動力市場的制度性分割[J].經(jīng)濟科學，1996(6)
【論文摘要】傳統(tǒng)勞動價值論認為，勞動力商品的價值需要在生產(chǎn)中被重新創(chuàng)造出來，而不是像生產(chǎn)資料的價值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上。勞動力商品的價值和生產(chǎn)資料的價值同樣是投入生產(chǎn)中的舊價值，為什么會有這種差別?無論是馬克思還是我國理論界的一般說法都沒有給出合理的解釋。筆者認為這種認識是與勞動價值論的內(nèi)在邏輯相矛盾的、在這一問題上，希法亭和羅松等人的觀點具有啟發(fā)性。文章的結(jié)論是，勞動力商品的價值與生產(chǎn)資料的價值一樣也是通過轉(zhuǎn)移的方式凝結(jié)到新產(chǎn)品上的。
價值形成過程是價值轉(zhuǎn)移過程和價值創(chuàng)造過程的統(tǒng)一。從古典經(jīng)濟學家到馬克思對價值轉(zhuǎn)移的認識經(jīng)歷了一個不斷深化的過程。古典經(jīng)濟學家側(cè)重于對價值創(chuàng)造的研究，而在一定程度上忽視了對價值轉(zhuǎn)移的探討。斯密沒有真正接觸到價值轉(zhuǎn)移問題，這一方面是由于他沒有建立科學的商品二因素和勞動二重性理論;另一方面也是由于斯密教條的限制，即斯密錯誤地認為商品的價值只分解為工資、地租和利潤三種收人，并斷言:“無論什么商品的全部價格，最后必由那三個部分或其中一個部分構(gòu)成”，從而將不變資本的價值排除于商品價值構(gòu)成之外，使得他對價值轉(zhuǎn)移問題一無所知。在經(jīng)濟思想史上，李嘉圖第一次感覺到了新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉(zhuǎn)移的區(qū)別，并正確地指出:“影響商品價值的不僅是直接投在商品上的勞動，而且還有投在協(xié)助這種勞動的器具、工具和工場建筑上的勞動。李嘉圖關于價值轉(zhuǎn)移理論的錯誤之處在于:在價值轉(zhuǎn)移的對象中，他遺漏了不變資本中原材料的價值。此外，由于李嘉圖并不真正懂得勞動二重性，因而無法說明新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉(zhuǎn)移是怎樣進行的，這也就決定了他對價值轉(zhuǎn)移的理解還遠不是科學的。
馬克思在批判繼承古典經(jīng)濟學的基礎上創(chuàng)立了科學的勞動價值論，并第一次較為準確地闡述了價值轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造理論。馬克思認為價值的轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造是同一勞動過程兩個不同的方面，前者是由具體勞動完成的，后者是由抽象勞動完成的。價值的轉(zhuǎn)移只與具體勞動有關，價值轉(zhuǎn)移的對象包括原材料在內(nèi)的所有不變資本的價值;價值的創(chuàng)造只與抽象勞動有關，產(chǎn)品價值構(gòu)成中可變資本的價值和剩余價值都是在生產(chǎn)過程中新創(chuàng)造出來的。但是，馬克思對價值轉(zhuǎn)移規(guī)律的認識似乎仍有不足，主要表現(xiàn)在:在價值轉(zhuǎn)移的對象中他將勞動力商品的價值遺漏了。筆者認為，勞動力商品與生產(chǎn)資料相比固然有其特殊性，但從根本上講勞動力商品的價值決定與其他商品的價值決定并無本質(zhì)區(qū)別，勞動力商品的價值與生產(chǎn)資料的價值在生產(chǎn)中的運動方式也應該是相同的，即通過價值轉(zhuǎn)移的方式凝結(jié)到新產(chǎn)品上。
一、傳統(tǒng)勞動價值論沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉(zhuǎn)移給出合理解釋
對于勞動力商品的價值為什么要在生產(chǎn)中被重新創(chuàng)造出來而不是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上，無論是馬克思還是國內(nèi)理論界的一般說法，都沒有給出合理的解釋。
馬克思認為“生產(chǎn)資料的價值由于轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上而被保存下來”，也就是說“生產(chǎn)資料的價值是再現(xiàn)在產(chǎn)品的價值中，確切地說，不是再生產(chǎn)”;而勞動力“卻不是這樣。當勞動通過它的有目的的形式把生產(chǎn)資料的價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上保存下來的時候，它的運動每時每刻都形成追加的價值，形成新價值”戶且勞動力商品的價值是“真正的再生產(chǎn)，不象生產(chǎn)資料的價值只是表面的再生產(chǎn)。在這里，一個價值用另一個價值來補償是通過創(chuàng)造新價值來實現(xiàn)的”。這就產(chǎn)生了一個問題:同樣是投人生產(chǎn)的舊價值，為什么生產(chǎn)資料的價值是被轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上，而勞動力商品的價值卻需要被再生產(chǎn)出來?馬克思對這種差別的解釋是:“生產(chǎn)資料的價值實際上沒有被消費，因而也不可能再生產(chǎn)出來。言下之意是勞動力商品的價值被消費掉了，因而才需要再生產(chǎn)出來。
事實上，馬克思在這里區(qū)別了兩種不同的生產(chǎn)消費，一種是對勞動力的消費，另一種是對生產(chǎn)資料的消費。馬克思認為，當資本家在商品市場上購買了生產(chǎn)資料和勞動力后，“就著手消費他購買的商品，勞動力;就是說，讓勞動力的承擔者，工人，通過自己的勞動來消費生產(chǎn)資料”。即馬克思認為:在生產(chǎn)中資本家對勞動力的消費必然會導致工人對生產(chǎn)資料的消費。但是這兩種消費的結(jié)果是截然不同的，前者會導致勞動力商品的價值被消費掉，而后者卻不會導致生產(chǎn)資料的價值被消費掉。然而關于為什么勞動力商品的價值在生產(chǎn)中被消費掉了，馬克思卻沒有給出進一步的解釋。因此，馬克思并沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上而是需要被重新創(chuàng)造出來，給出真正合理的解釋。
在我國比較有影響的政治經(jīng)濟學教科書中，對這一問題給出了不同的解釋。一種解釋是:“這部分資本(可變資本一引者注)的價值，在生產(chǎn)過程中不是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去，因為資本家所支付的勞動力的價值，被工人用于購買生活資料而消費掉了。另一種解釋是:“變?yōu)閯趧恿Φ哪遣糠仲Y本，其價值在價值增殖過程中不是再現(xiàn)于新產(chǎn)品，而是再生產(chǎn)出來。因為購買勞動力的資本價值進人勞動者手中即轉(zhuǎn)化為他的收人，已被勞動者用于購買生活資料而消費掉，要由勞動者在生產(chǎn)過程中再生產(chǎn)出新價值來補償這部分資本。這兩種解釋實際上認為:可變資本的價值在投人生產(chǎn)前就被工人的個人消費消滅掉了，或者說在生產(chǎn)中可變資本的價值是不存在的，當然也就不可能被轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上。顯然，這種觀點對待不變資本和可變資本采取了雙重標準。因為資本家對生產(chǎn)資料的支付，也可以說被生產(chǎn)資料的所有者用于購買生產(chǎn)或生活資料而消費掉了，但為什么生產(chǎn)資料的價值卻是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上的呢?實際上，資本家對生產(chǎn)資料和勞動力的支付，以及生產(chǎn)資料和勞動力的所有者如何使用因出售生產(chǎn)資料和勞動力獲得的價值，不是生產(chǎn)資料和勞動力的本質(zhì)區(qū)別，因而也就不能成為解釋這種差別的理由。而且，這種解釋已經(jīng)偏離了馬克思的解釋，二者的差別在于對勞動力商品的價值何時“被消費掉”的認識是不同的:馬克思認為勞動力商品的價值是在生產(chǎn)中被消費掉了，而這種解釋卻認為勞動力商品的價值是在勞動者的個人消費中就被消費掉了。筆者認為，這種解釋并不符合馬克思的原意。因為馬克思從來沒有說過勞動力商品的價值會隨著勞動者個人消費的結(jié)束而消失，而是認為勞動力商品的價值是“物化”在勞動力上的。如馬克思說“就勞動力代表價值來說，它本身只代表在它身上物化的一定量的社會平均勞動”。在談到勞動力的日價值時，馬克思又說“假定平均每天所需要的這個商品量(用商品表示的生活資料的數(shù)量一引者注)包含6小時社會勞動，那末每天物化在勞動力中的就是半天的社會平均勞動”。
二、否認勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移是與勞動價值論的內(nèi)在邏輯相矛盾的
首先，否認勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移，就會將勞動力商品與生產(chǎn)資料商品對立起來。馬克思在《資本論》中多次強調(diào)勞動力商品與其他商品的一致性，二者最大的差別在于勞動力商品具有特殊的使用價值，即“它的使用價值本身具有成為價值源泉的特殊屬性”，而勞動力商品的價值與其他商品的價值并無本質(zhì)的不同。如馬克思說“同其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種特殊物品所必需的勞動時間決定的”(著重號為筆者所加)。而且勞動力商品的價值“和其他任何商品的價值一樣，它的價值在它進入流通以前就已確定，因為在勞動力的生產(chǎn)上已經(jīng)耗費了一定量的社會勞動”(著重號為筆者所加)然而，在馬克思的勞動價值論中這兩種本質(zhì)上并無區(qū)別的舊價值，在生產(chǎn)中的運動方式卻是完全不同的:生產(chǎn)資料商品的價值是通過轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中獲得補償，是一個連續(xù)的、流動的過程;而勞動力商品的價值卻需要被重新創(chuàng)造出來獲得補償，是一個間斷的、跳躍的過程。這種價值運動方式的不一致，事實上將勞動力商品與生產(chǎn)資料商品相對立起來。
其次，否認勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移，就會在計算商品價值時遺漏了勞動力商品的價值，從而偏離了勞動價值論耗費勞動決定價值的基本觀點。馬克思認為，商品的價值由兩部分組成，一部分是由工人的具體勞動轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的舊價值(即。)，一部分是由工人的抽象勞動創(chuàng)造的新價值(即v+m )。雖然在馬克思所認為的商品價值構(gòu)成(c+v十m)中包含了可變資本的價值v，但稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，這個v與投人生產(chǎn)中的勞動力商品價值只是在量上相等，二者的內(nèi)涵是完全不同的，前者是在生產(chǎn)中由活勞動創(chuàng)造出來的新價值的一部分，而后者是凝結(jié)在勞動力上的舊價值。因此，無論是轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價值還是新創(chuàng)造的價值，都沒有包含勞動力商品的價值。這樣，馬克思在商品的價值構(gòu)成中就遺漏了可變資本的價值。如果我們用生產(chǎn)商品所需的社會必要勞動時間來考察，這種遺漏就更加明顯了。假設生產(chǎn)資料的價值c為10小時社會必要勞動時間，勞動力商品的價值v為5小時社會必要勞動時間，在生產(chǎn)中投人的活勞動所代表的社會必要勞動時間為8小時。如果用耗費的社會必要勞動時間決定價值，則產(chǎn)品的價值應為以上三者之和即10+5+8=23小時社會必要勞動時間。但是如果按照以上馬克思對商品價值構(gòu)成的理解，產(chǎn)品的價值只包括轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上的生產(chǎn)資料的舊價值(10小時社會必要勞動時間)和由活勞動新創(chuàng)造的價值(8小時社會必要勞動時間)，共計18小時社會必要勞動時間。這樣，馬克思就把5小時社會必要勞動時間所代表的勞動力商品的價值遺漏掉了。這種遺漏不僅與用耗費的社會必要勞動時間決定價值的觀點相矛盾，也與馬克思的以下表述相對立:“只要使用價值是有目的地用來生產(chǎn)新的使用價值，制造被用掉的使用價值所必要的勞動時間，就成為制造新的使用價值所必要的勞動時間的一部分?！?三、希法亭和羅松等人關于勞動力商品價值轉(zhuǎn)移的論述
西方經(jīng)濟學家雖然沒有專門研究過勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移問題，但是，在探討復雜勞動還原為簡單勞動問題(以下簡稱為還原問題)的過程中，希法亭、羅松和米克等人，事實上已經(jīng)部分承認了勞動力商品的價值是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中的。
眾所周知，《資本論》第三卷出版后，庸俗經(jīng)濟學家龐巴維克對馬克思的勞動價值論發(fā)起了猖狂的攻擊，他的其中一個論點是:馬克思對還原問題的解答沒有經(jīng)驗證據(jù)。希法亭正是在反駁龐巴維克這一論點的過程中，一方面對復雜勞動還原為簡單勞動的“社會過程”作了富有創(chuàng)見的說明，另一方面用獨特的方式闡述了他的勞動力價值轉(zhuǎn)移理論。希法亭認為，熟練工人可看成是非熟練工人加上一定的生產(chǎn)技術(shù)，而這個技術(shù)中物化有“廣義”社會必要勞動時間。所謂“廣義”社會必要勞動時間是指:生產(chǎn)熟練工人生活必需品所需的勞動時間，加上教育培訓這個工人，使他掌握技術(shù)成為熟練工人所需的全部直接的和間接的勞動時間。希法亭進而認為，學校的教師、清潔工、學生所用課本的生產(chǎn)者甚至校車司機等勞動者的勞動，都對熟練工人勞動力價值的決定作出了貢獻。當這個熟練工人運用他所掌握的技術(shù)時，這些技術(shù)所包含的全部價值就逐漸轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。因此，熟練工人所生產(chǎn)的價值可分成兩部分:一部分是作為一個非熟練工人時所創(chuàng)造的價值;另一部分是他應用他所掌握的技術(shù)時所轉(zhuǎn)移的先前物化在技術(shù)中的價值。希法亭還認為，熟練工人的所轉(zhuǎn)移的物化在技術(shù)中的價值比他作為一個非熟練工人所創(chuàng)造的價值大得多。
羅松和米克對希法亭這一觀點基本都是贊同的。羅松指出，“一旦采用希法亭的方法，熟練勞動向非熟練勞動的還原，就可擺脫對工資水平的依賴和龐巴維克所批評的循環(huán)論證”同時，羅松對教育部門的勞動也提出了自己的觀點，他認為教育部門作為一個非生產(chǎn)性行業(yè)雖然不創(chuàng)造剩余價值，但教育部門全體教職員工所進行的勞動，尤其是超出這些教職員工本身勞動力再生產(chǎn)所需要的剩余勞動，會物化在知識、技術(shù)之中，通過所培養(yǎng)出來的熟練勞動工人而創(chuàng)造出更大的價值。米克在研究復雜勞動向簡單勞動還原問題時指出:“馬克思顯然認為，訓練熟練勞動者所花費的勞動仿佛是蓄積在他個人身上的，當他從事實際工作時就表現(xiàn)出來了?！倍?，米克認為熟練勞動的支出，正如希法亭所說的，“意味著同時凝結(jié)在其中的各種不同的簡單勞動的支出”。
希法亭和羅松的觀點也受到一些國內(nèi)經(jīng)濟學家的注意。朱鐘棣認為，希法亭和羅松解決還原問題的總體思路是正確的，但還需要進一步發(fā)展。他認為，希法亭和羅松的主要錯誤之處在于:‘他們認為物化在熟練工人技術(shù)中的勞動，只不過象物化在機器設備等生產(chǎn)資料中的勞動一樣，是一種舊價值的轉(zhuǎn)移，而不是一種新價值的創(chuàng)造’，朱鐘棣指出:“按照馬克思的勞動價值論，勞動力新創(chuàng)造的價值是比勞動力本身的價值更大的價值。簡單勞動尚且如此，復雜勞動為什么不是?”筆者認為朱鐘棣的觀點也是值得商榷的。首先，根據(jù)希法亭和羅松的觀點，無論是簡單勞動力還是復雜勞動力都會生產(chǎn)出比勞動力自身價值更大的價值，只不過勞動力所生產(chǎn)的價值不全都是勞動者所創(chuàng)造的，而是勞動者創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移的價值之和。其次，如果按照朱鐘棣所說的，復雜勞動力所生產(chǎn)的價值都是復雜勞動力所創(chuàng)造的，那么生產(chǎn)復雜勞動所耗費的勞動(如教育培訓勞動)形成的價值又到哪里去了呢?是消失了，還是根本沒有生產(chǎn)出來呢?
一、為什么勞動力價值在剩余價值生產(chǎn)中沒有轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品?
在《資本論》第一卷中，馬克思以紡紗為例分析剩余價值生產(chǎn)，假設生產(chǎn)20磅棉紗所消耗的生產(chǎn)資料價值為24先令，勞動力日價值為3先令，這一日勞動力在使用中創(chuàng)造6先令新價值。按照馬克思的分析，生產(chǎn)資料的24先令價值轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品，勞動力的3先令價值卻不轉(zhuǎn)移，而由工人先勞動一段時間把它再生產(chǎn)出來，然后延長勞動時間，生產(chǎn)3先令剩余價值:投入勞動過程的商品的價值總和是27先令。棉紗的價值是30先令。......27先令轉(zhuǎn)化為30先令，帶來了3先令的剩余價值。疑問在于，投入勞動過程的勞動力的3先令價值到哪里去了，為什么沒有轉(zhuǎn)移，而要由工人勞動把它再生產(chǎn)出來。
國內(nèi)有的政治經(jīng)濟學教材對這個問題作了解釋:勞動力的價值已經(jīng)支付給工人，被工人用于維持生活和贍養(yǎng)家屬，不可能轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去。轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧恿Φ哪遣糠仲Y本的價值，在生產(chǎn)過程中不是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去，因為資本家所支付的勞動力的價值，被工人用于購買生活資料在生產(chǎn)過程以外消費掉了。這部分價值是在生產(chǎn)過程中由工人再生產(chǎn)出來。產(chǎn)因為購買勞動力的資本價值進入勞動者手中即轉(zhuǎn)化為他的收入，已被勞動者用于購買生活資料而消費掉，要由勞動者在生產(chǎn)過程中再生產(chǎn)出新價值來補償這部分資本。按照這種邏輯推論，生產(chǎn)資料的價值也已經(jīng)支付給它的賣者，同樣會轉(zhuǎn)化為它的賣者的收入，其中至少有一部分被用于生活消費，為什么又能夠轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品呢?如果這些解釋能夠成立，那么由馬克思闡明的勞動價值論原理就需要重新研究，其中一些基本結(jié)論要么被顛覆，要么得把適應范圍限定在勞動力商品之外。實際上，這些解釋混淆了勞動力價值、工資、生活資料價值的關系。
根據(jù)馬克思闡明的勞動價值論原理，任何商品都具有使用價值和價值二因素，其中使用價值是商品滿足人類需要的性能，價值則是生產(chǎn)這種商品所消耗的人類勞動或抽象勞動。一個商品的價值只能存在于它的使用價值之中，而不是存在于它的使用價值之外。例如，棉紗的價值存在于棉紗之中，而不是存在于棉紗之外。在交換中，棉紗的價值表現(xiàn)為貨幣，但是貨幣作為存在于棉紗之外的交換媒介，只是棉紗價值的等價物，而不是棉紗價值本身。這一道理對勞動力作為商品應當是適用的。盡管勞動力是一種特殊商品，但是這種特殊性不在于它的價值與其他商品的價值有什么本質(zhì)區(qū)別，而主要在于它的使用價值是商品價值的源泉。如果認為勞動力的價值被工人用于維持生活和贍養(yǎng)家屬，其使用價值卻被資本家用來生產(chǎn)剩余價值，那就把勞動力的價值和使用價值從時空上完全分開，不符合勞動價值論關于各種商品價值都存在于它的使用價值之中的一般原理。
因為各種商品都有價值，所以當兩種商品交換時，就有兩部分價值對流和換位。先以物物交換為例，假設甲和乙兩人分別擁有商品A和B并進行交換，商品A的價值從甲流向乙，商品B的價值從乙流向甲;交換后，甲和乙分別擁有商品B和A，商品及其價值發(fā)生換位。當以貨幣為媒介交換時，在買賣雙方就有商品價值和貨幣價值的對流。正如馬克思所說:在買者和賣者手中保留著的是相同的價值，只是形式不同;雙方在交易前和交易后擁有和他們讓渡的價值相同的價值，不過一個以商品形式存在，一個以貨幣形式存在。叫段設丙用貨幣M(比如貴金屬貨幣)向甲購買商品A，貨幣M的價值從丙流向甲，商品A的價值從甲流向丙;甲用賣A得到的貨幣M向乙購買B，其價值流向乙，商品B的價值從乙流向甲。如果貨幣是紙幣，僅為價值符號，那么它就充當了A和B價值對流的媒介。在生產(chǎn)資料和勞動力交換中同樣會發(fā)生這樣的價值對流和換位。
假設廠商甲用貨幣資本(可變資本向工人購買勞動力，有勞動力價值從工人流向廠商甲，成為生產(chǎn)資本價值的組成部分;貨幣資本價值從廠商甲流向工人，形成工資;工人用工資向廠商乙購買消費品，工資價值從工人流向廠商乙，消費品價值從廠商乙流向工人。勞動力價值和工資是兩部分價值，它們之問具有并存等價關系，而不是直接同一關系。勞動者通過出賣勞動力換取工資，再購買消費品來維持生活。工資并不是勞動力價值本身，而是它的等價物。如果勞動力買方支付實物工資(生活資粉，那么勞動力與生活資料作為兩種商品的并存等價關系、價值對流換位可以視為一種特殊的物物交換;現(xiàn)實中一般支付貨幣工資，勞動力價值與貨幣工資之問也具有并存等價關系，不能把貨幣工資價值和勞動力價值看成同一部分價值。
從馬克思的一系列論述來看，勞動力價值和貨幣工資價值的確是兩部分等額價值，并在交換中發(fā)生對流。例如，馬克思在分析兩大部類之問的交換時，曾假定第I部類和第II部類以及工人之問有價值5 000鎊的商品，其中I(v+m)=2000鎊，II C=2 000鎊，工人的勞動力價值為1000鎊。5000鎊商品量的流通是用1500鎊貨幣來完成的;就是說，1.第I部類付給工人1000鎊，購買同等價值額的勞動力;2.工人用這1 000鎊向第II部類購買生活資料類似的論述還有不少。
為了進一步說明勞動力價值轉(zhuǎn)移問題，假設甲、乙兩家公司和工人之問發(fā)生交換:甲公司在一定時期預付1億元貨幣資本，其中8 000萬元向乙公司購買生產(chǎn)資料，2 000萬元向工人購買勞動力，下面分兩步來考察。先看甲、乙兩家公司之問的交換。甲公司向乙公司支付8 000萬元貨幣，得到具有等額價值的生產(chǎn)資料。乙公司出賣生產(chǎn)資料形成8000萬元貨幣收入，通常會以某種形式分配和消費掉。假設乙公司用8000萬元中的6000萬元購買維持再生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)資料，2000萬元購買新的勞動力(支付工資)。這樣，交換前屬于甲公司的8000萬元貨幣在買賣中支付給乙公司，此后又被乙公司消費掉了。其中用于乙公司支付工資的2000萬元被用于購買生活資料，在物質(zhì)生產(chǎn)領域之外消費了，這并不影響甲所購得的8000萬元生產(chǎn)資料的價值轉(zhuǎn)移給該公司的新產(chǎn)品。
再看甲公司和工人之問的交換。甲公司向工人支付2000萬元貨幣工資，得到具有等額價值的勞動力。在這種交換中，勞動力價值和貨幣工資價值數(shù)量相等，存在形式不同。工人得到2000萬元貨幣工資，用來購買生活資料，雖然它在物質(zhì)生產(chǎn)領域之外消費了，但卻維持了勞動力的再生產(chǎn)，因此這2000萬元價值也不會消失，而是構(gòu)成新生勞動力的價值。由于貨幣工資價值和勞動力價值是具有并存等價關系的兩部分價值，所以一方面工人用貨幣工資購買生活資料來維持生活，另一方面工人勞動力的2000萬元價值成為甲公司的生產(chǎn)資本價值的組成部分。無論工人怎樣消費工資或生活資料，都不構(gòu)成否定其勞動力價值轉(zhuǎn)移給新產(chǎn)品的理由。
如果肯定剩余價值生產(chǎn)中存在勞動力價值轉(zhuǎn)移，那么在馬克思分析的紡紗實例中，20磅棉紗的價值就不是30先令，而是33先令，即等于在生產(chǎn)中消耗的生產(chǎn)資料價值、勞動力價值和工人勞動創(chuàng)造的全部新價值之和。
二、勞動力價值能否歸結(jié)為使用勞動力創(chuàng)造的一部分新價值?
馬克思認為:工人在勞動過程的一段時間內(nèi)，只是生產(chǎn)自己勞動力的價值，就是說，只是生產(chǎn)他的必要生活資料的價值。實際上把勞動力價值歸結(jié)為使用勞動力所創(chuàng)造的一部分新價值。如果真是這樣，那就意味著馬克思的勞動力商品理論不遵循勞動價值論，或者說后者對前者不適用。這當然不符合實際，也不符合馬克思關于勞動價值論和勞動力商品理論的基本觀點。
眾所周知，馬克思運用勞動價值論分析勞動力價值，明確指出:同任何其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨特物品所必要的勞動時間決定的。這一觀點揭示了勞動力和其他商品價值決定的共性。馬克思正確認識到活的個人的存在是勞動力生產(chǎn)的前提，但是通過假設個人已經(jīng)存在，撇開了個人被養(yǎng)育的過程，從而把勞動力價值歸結(jié)為維持個人所需要的生活資料的價值:勞動力只是作為活的個人的能力而存在。因此，勞動力的生產(chǎn)要以活的個人的存在為前提。假設個人已經(jīng)存在，勞動力的生產(chǎn)就是這個個人本身的再生產(chǎn)或維持?；畹膫€人要維持自己本身的再生產(chǎn)，需要有一定量的生活資料。因此，生產(chǎn)勞動力所必要的勞動時間，可以歸結(jié)為生產(chǎn)這些生活資料所必要的勞動時間，或者說，勞動力的價值，就是維持勞動力占有者所必要的生活資料的價值。181這一歸結(jié)令人費解。勞動力和生活資料是兩類不同的商品，雖然生活資料被勞動者消費之后，它的價值可以轉(zhuǎn)化為勞動力價值的組成部分，但生活資料和勞動力畢竟是兩種不同的商品，二者的價值有不同的載體。例如，面包和勞動力是兩種不同的商品，當面包被勞動者用于生產(chǎn)自身勞動力并消費之后，前者的價值轉(zhuǎn)化為后者價值的組成部分，不能說面包就是勞動力，當然也不能說面包的價值就是勞動力的價值。如果把二者混為一體，進而認為生產(chǎn)面包就是生產(chǎn)勞動力，那是不符合實際的。對同一個人來說，生產(chǎn)他的勞動力和使用他的勞動力、他自身勞動力價值和使用他的勞動力所創(chuàng)造的新價值，具有明顯區(qū)別。
首先，勞動力作為一種生產(chǎn)要素，總是只有先生產(chǎn)出來，然后才能使用;生產(chǎn)勞動力和使用勞動力是在不同的時空范圍內(nèi)發(fā)生的兩個過程。從社會范圍來看，生產(chǎn)勞動力主要發(fā)生在生活領域和教育培訓以及其他社會服務場所，表現(xiàn)為養(yǎng)育和維持勞動者，特別是現(xiàn)代社會生產(chǎn)復雜勞動力要對勞動者進行各種學歷教育和專業(yè)技能培訓，這個過程要消耗生活資料和教育工作者的勞動以及其他社會服務;使用勞動力主要發(fā)生在生產(chǎn)領域或工作場所，表現(xiàn)為勞動者就業(yè)和工作，生產(chǎn)某種商品或提供某種服務。例如，一個人在北京讀大學，這是生產(chǎn)或培養(yǎng)他的勞動力的一個階段，相關費用計入他的勞動力價值;他大學畢業(yè)后到河北就業(yè)，從事某種商品生產(chǎn)，這是他使用自己勞動力的過程。在北京讀大學培養(yǎng)勞動力和在河北就業(yè)使用勞動力分明是兩個不同的過程，不能把前者視為后者的一個階段。
其次，生產(chǎn)勞動力是一種行為主體的活動，使用勞動力是另一種行為主體的活動，在這兩個過程中消耗的勞動時間來源于不同的行為主體。假設有張三和李四兩位勞動者，其中張三從事教育培訓工作，李四從事普通商品生產(chǎn)工作。李四在開始工作之前，先接受張三組織實施的教育培訓。在這里，張三為培養(yǎng)李四的勞動力，耗費了自己的勞動時間，因此，生產(chǎn)或培養(yǎng)勞動力的主體是張三，而李四是作為客體接受教育培訓。此外，生產(chǎn)勞動力還需要社會為李四提供生活資料，這要問接消耗他人的勞動。雖然李四為接受教育培訓和取得生活資料，通常要由本人或他的家庭支付相應的費用，但是生產(chǎn)李四的勞動力所耗費的勞動時間來源于張三和其他有關勞動者。當李四開始工作之后，在生產(chǎn)或工作中使用自己的勞動力，向社會提供勞動時間，這時的行為主體是李四。生產(chǎn)勞動力的勞動時間和使用勞動力的勞動時間分別來源于不同的行為主體，不能把前者歸結(jié)為后者的一部分。
再次，生產(chǎn)勞動力所消耗的勞動時間凝結(jié)在一種客體(勞動力)中，使用勞動力所提供的勞動時間凝結(jié)在另一種客體中，這兩部分勞動時間凝結(jié)于不同的客體。仍以上面的例子來說明這一點。張三的教育培訓勞動凝結(jié)在李四的勞動力之中，形成李四的勞動力價值的一部分。李四在以后的工作中生產(chǎn)某種商品比如電腦，他的勞動時間凝結(jié)在電腦之中，形成電腦價值的一部分。在計算生產(chǎn)電腦的社會必要勞動時，不能漏掉所消耗的勞動力中包含的物化勞動。顯然，勞動力和電腦是兩種不同的商品，李四生產(chǎn)電腦完全不同于生產(chǎn)出他的勞動力，不能用李四生產(chǎn)電腦的一部分勞動時間來取代培養(yǎng)他的勞動力的勞動時間。
最后，凝結(jié)在勞動力中的過去勞動決定其價值，使用勞動力所提供的活勞動則來源于它的使用價值，二者體現(xiàn)勞動力商品的不同屬性。馬克思曾十分明確地指出:包含在勞動力中的過去勞動和勞動力所能提供的活勞動，勞動力一天的維持費和勞動力一天的耗費，是兩個完全不同的量。前者決定它的交換價值，后者構(gòu)成它的使用價值。因此，不能把包含在勞動力中的過去勞動歸結(jié)為勞動力所提供的一部分活勞動。
三、勞動力在交換后能否由賣方用來生產(chǎn)自己所需要的生活資料價值?
按照商品交換原則，一個人把自己勞動力的使用權(quán)讓渡給企業(yè)或買方并得到相應的工資勞動力價值的等價物，就必須為企業(yè)勞動，而不可能再用已經(jīng)賣出的勞動力來為自己勞動或生產(chǎn)自己所需要的生活資料的價值;他用工資換取生活資料來維持生活，而不是在為買方勞動的過程中生產(chǎn)自己所必需的生活資料價值;企業(yè)購買勞動力所支付的工資由勞動力轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品的價值得到補償，而不是在勞動中再生產(chǎn)出來。
勞動力交換會發(fā)生產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。對此，馬克思講得很清楚:事實上，勞動力的賣者，和任何別的商品的賣者一樣，實現(xiàn)勞動力的交換價值而讓渡勞動力的使用價值。他不交出后者，就不能取得前者。勞動力的使用價值即勞動本身不歸它的賣者所有，正如已經(jīng)賣出的油的使用價值不歸油商所有一樣。在勞動力出賣之前，它屬于工人所有;當它出賣之后從生理上看也許仍然存在于工人體內(nèi)，但已經(jīng)成為買方生產(chǎn)資本的組成部分，不能再由工人用來生產(chǎn)自己所需要的生活資料價值，即不能用來為自己勞動。這表現(xiàn)為工人在生產(chǎn)中只能按買方的要求勞動，產(chǎn)品及其價值歸買方所有。如果說勞動力交換不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，工人只是在一定時間內(nèi)轉(zhuǎn)讓勞動力使用權(quán)，那么這種已經(jīng)轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的勞動力也不能由工人用來生產(chǎn)自己所需的生活資料價值。
工人作為勞動力的賣者當然有自己的權(quán)利:他在出賣勞動力時可以討價還價，即在簽訂勞動合同或達成協(xié)議之前提出縮短勞動時間和增加工資，改善勞動條件;要求買方按期支付工資，并嚴格按照合同規(guī)定的時間勞動，不允許隨意延長勞動時間，等等。但是他沒有權(quán)利使用已經(jīng)出賣的勞動力來為自己勞動。這里的關鍵是要理解勞動力作為商品有特定的時間計量單位，以小時為單位計量勞動力是比較準確的;如果以天或日作為勞動力計量單位時，要注意區(qū)分自然日和勞動日時間長度。勞動者每天總是要用一定時間來消費和休息，因此一日勞動力的實際數(shù)量總是小于24小時。馬克思在分析剩余價值生產(chǎn)時以天或日計量勞動力，設想資本家支付工人一天勞動力價值后就購買了24小時勞動力，而工人則認為自己不可能連續(xù)工作24小時，雙方通過斗爭來確定工作日長度，把剩余價值生產(chǎn)建立在延長勞動時間的非等價交換前提下。實際上，在勞動力商品化前提下生產(chǎn)剩余價值，應當排除非等價交換情況，盡管這種情況在現(xiàn)實中存在?，F(xiàn)代西方國家的企業(yè)普遍實行小時工資制，實際上就是按小時購買勞動力。一旦確定每小時勞動力的價值或價格，通過延長勞動時間來生產(chǎn)剩余價值而又不增加工資就成為違反交換原則和法律的事情。
既然勞動力商品是用時間單位來計量，那么確定其數(shù)量，也就是規(guī)定工作日長度。勞動力買賣雙方圍繞縮短或延長工作時間，提高或降低工資等問題進行談判協(xié)商，實際上就是在勞動力商品數(shù)量和價格問題上討價還價。如果工資一定，縮短或延長工作時間，就意味著單位貨幣所購買的勞動力數(shù)量減少或增多;如果工作時間一定，提高或降低工資，則意味著單位量勞動力所換取的貨幣增多或減少。這兩種情況或它們組合而成的其他情況，都有勞動力單價的變化。其結(jié)果通常是買賣雙方以合同形式規(guī)定工作時間長度和工資數(shù)量，這也就是規(guī)定勞動力價格。例如，某人和一家企業(yè)經(jīng)過協(xié)商，最終簽定合同，規(guī)定他每勞動8小時，由企業(yè)付給100元工資，這表明8小時勞動力的價值為100元，因而每小時勞動力的價值為12.5元，工人得到100元工資，就必須為企業(yè)勞動8小時，支出等價勞動力。如果工人用8小時中的一部分時間如4小時來為自己勞動，或者實際上只為企業(yè)勞動4小時，那就意味著企業(yè)用100元貨幣只購買了價值50元的4小時勞動力(因為8小時勞動力價值100元，所以4小時勞動力價值50元)，這是不等價交換;相反，如果企業(yè)迫使工人勞動10小時，仍然只付給100元工資，那么工人實際支出了10小時勞動力，其價值應該是125元，比企業(yè)所付100元多出25元，這是另一種不等價交換。兩種情況都是商品交換原則和勞動合同所不允許的。
從現(xiàn)實情況來看，工人靠出賣勞動力所得到的工資換取生活資料來維持生活，而不是在為企業(yè)勞動的過程中生產(chǎn)自己所必需的生活資料價值;企業(yè)購買勞動力所支付的工資由勞動力轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品的價值得到補償，而不是在勞動中再生產(chǎn)出來。
馬克思本來運用勞動價值論科學地說明了勞動力價值決定問題，但是又把它歸結(jié)為或等同于使用勞動力形成的一部分新價值，因而忽略或否定了勞動力自身價值轉(zhuǎn)移，以為勞動力出賣之后還可以由賣方用來生產(chǎn)自己所需要的生活資料價值，這實際上未能貫徹和體現(xiàn)他的勞動力商品理論。
四、怎樣把勞動價值論和勞動力商品論徹底貫徹到剩余價值理論之中?
勞動價值論、勞動力商品論和剩余價值理論之問具有內(nèi)在聯(lián)系，把三者結(jié)合起來分析，就能看出馬克思的剩余價值理論存在上述問題。
按照勞動價值論，任何商品都有價值和使用價值，勞動力商品也不例外。按照勞動力商品理論，工人的勞動力是作為商品出賣給資本家，這種商品化的勞動力具有自身價值和使用價值，而且勞動力的價值也是由生產(chǎn)它所必要的勞動時間決定的。既然如此，那么勞動力價值在剩余價值生產(chǎn)中就不應當消失，而應當轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品。如果一定要把勞動力價值歸結(jié)為使用勞動力所創(chuàng)造的一部分新價值，并認為這是勞動力價值的特殊性，那就意味著勞動價值論不適用于勞動力這種特殊商品，因而勞動價值論就失去了普遍意義。
在筆者看來，馬克思關于資本主義社會勞動力成為商品的理論不僅是正確的，而且具有原創(chuàng)性;馬克思關于勞動力價值同其他商品價值一樣由勞動時間決定的觀點也是正確的;但是，馬克思在分析剩余價值生產(chǎn)時，把勞動力價值歸結(jié)為使用勞動力所形成的一部分新價值，不符合勞動力商品論和勞動價值論。
考慮兩個經(jīng)濟主體甲和乙，他們之間進行合作，由甲作為投資者出資本，乙作為勞動者出勞動力。甲每天先預付工資，乙勞動生產(chǎn)出大于工資額的價值，除了補償預付工資外，還給甲提供一定量剩余價值。第一天，甲付給乙3單位工資，乙勞動創(chuàng)造6單位新價值，其中3單位補償預付工資，另外3單位是剩余價值;第二天，甲把前一天乙勞動創(chuàng)造的6單位新價值中的3單位作為工資又付給工人，再次得到工人勞動創(chuàng)造的6單位新價值。從表面上看，這里好象也有勞動力交換，但是勞動力本身沒有價值，或者雖然假設它有價值，卻不向產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，而由一部分新價值來取代，實際上否定勞動力價值存在。勞動力要作為商品參加交換，那就不能沒有價值，也不能以假設的不向產(chǎn)品轉(zhuǎn)移的價值為交換依據(jù)。勞動力是否可以憑它在使用中創(chuàng)造的新價值來參加交換呢?當然不行。第一，凡是參加交換的商品的價值必須在他進入流通之前就已存在，而新價值不僅在勞動力進入流通之前不存在，而且在它進入流通之后尚未開始消費或使用時也還沒有形成;第二，新價值來自勞動力的使用過程即勞動，但如果勞動力真正作為商品被出賣，那它的使用價值就歸買方所有，其使用或消費所形成的新價值也屬于買方所有，不能作為賣方參加交換的依據(jù)。如果一定要說勞動力的使用所形成的新價值是乙方參加交換的依據(jù)，那么新價值與工資價值在數(shù)量上無非有三種關系:一是新價值等于工資價值，這時沒有剩余價值;二是新價值小于工資價值，這時不僅沒有剩余價值，而且會出現(xiàn)虧損，是一種不等價交換;三是新價值大于工資價值，雖然存在剩余價值，但是屬于另一種不等價交換。設想乙方以他創(chuàng)造的一部分新價值為依據(jù)參加交換，不符合勞動價值論關于等價交換的一般原理。
現(xiàn)在假設乙先用甲提供的生產(chǎn)資料進行勞動，乙每天勞動形成6單位新價值，其中3單位留給自己，另外3單位交給甲。無論這種分割怎樣進行，乙畢竟有一部分時間為自己勞動，能夠分享自己創(chuàng)造的一部分新價值。從商品交換一般原則來看，這里并沒有發(fā)生勞動力買賣。乙獲得自己創(chuàng)造的一部分新價值，另一部分則交給甲。這在實質(zhì)上與封建社會的農(nóng)民把租用別人的土地所生產(chǎn)的糧食的一部分留給自己，另一部分交給地主并沒有什么兩樣。設想某個生產(chǎn)者向資本家租用生產(chǎn)資料，他每天自己勞動生產(chǎn)6單位新價值，其中3單位作為租金交給資本家，另外3單位歸自己所有。這位生產(chǎn)者的勞動力沒有作為商品賣給資本家，但其新價值分割同馬克思所講的剩余價值生產(chǎn)是相似的。這里實際上不存在勞動力商品化。
從上面的分析可以看出，如果否定勞動力價值的存在和轉(zhuǎn)移，或者把勞動力價值歸結(jié)為使用勞動力所形成的一部分新價值，就意味著否定勞動力成為商品這一前提。如果一定要把上述兩種情況解釋為勞動力商品化的特殊性，那就會同勞動價值論發(fā)生矛盾。只有肯定勞動力價值轉(zhuǎn)移，才能把勞動價值論和勞動力商品論徹底貫徹到剩余價值理論之中。
勞動力價值和生產(chǎn)資料價值一起轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品，實質(zhì)上就是生產(chǎn)它們所必要的勞動時間，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)以它們?yōu)橐氐钠渌唐匪匾膭趧訒r間的組成部分。作為一種生產(chǎn)要素，勞動力在它被生產(chǎn)出來的過程中已經(jīng)消耗了一定的人類勞動。當勞動力通過交換被用于生產(chǎn)其他商品時，過去生產(chǎn)這種勞動力已經(jīng)消耗的勞動時間作為物化勞動時間，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)以它為要素的其他商品的一部分勞動時間。生產(chǎn)勞動力要消耗勞動時間，使用勞動力又提供勞動時間，這兩部分勞動時間都是生產(chǎn)商品的勞動時間的組成部分。換句話說，勞動力本身包含一定的物化勞動，它的使用過程又是活勞動，這兩部分勞動都參與決定使用勞動力所生產(chǎn)的商品價值。在實際生產(chǎn)中，勞動力價值轉(zhuǎn)移給新產(chǎn)品表現(xiàn)為把購買勞動力所支付的工資計入產(chǎn)品成本，正如生產(chǎn)資料價值轉(zhuǎn)移給新產(chǎn)品表現(xiàn)為把購買它所支付的貨幣額計入產(chǎn)品成本一樣。
西方經(jīng)濟學研究資本的著眼點是其物質(zhì)屬性，資本作為生產(chǎn)要素的一個組成部分；馬克思的資本論研究資本的著眼點是資本的社會屬性，資本對剩余價值獨占的產(chǎn)權(quán)特性。因此，下面對資本理論的回顧就必然與生產(chǎn)要素理論相互貫穿。
（一）斯密的資本理論
按照斯密的觀點，從資財?shù)慕嵌葋砜?，資本是用于獲取收入的資財；從生產(chǎn)的角度來看，資本是投入的要素之一。因為商品的生產(chǎn)和上市，曾經(jīng)使用勞動、資本和土地，所以大部分商品的價格都分解為三個部分，其一為勞動工資，其二為資本利潤，其三為土地地租。誠然，事實上有些商品的價格，僅由兩部分構(gòu)成，即勞動工資和資本利潤；甚至還有及少數(shù)商品的價格單由一部分構(gòu)成，即勞動工資。利潤是影響商品價格的因變量，而土地地租不是影響商品的價格的因變量，相反商品價格是影響地租的因變量，具體來說，土地地租是商品價格扣除勞動工資、資本利潤后的越。但無論如何，商品價格終歸成為上述三個部分中的一個或全部。不歸于地租也不歸于工資的部分，皆歸于利潤。
（二）馬歇爾的資本理論
馬歇爾的資本理論較斯密的資本理論的改進之處。第一，將斯密的“資財”改進為“財富”，明確界定了財富的外在性、可交換性和貨幣衡量的特性。第二，附帶論及了資本所有權(quán)屬性。第三，馬歇爾將生產(chǎn)三要素擴展為四要素，即土地、勞動、資本和組織。第四，擴展了資本的物質(zhì)內(nèi)容，認識到“知識”和“組織”在生產(chǎn)中的作用，提出了勞動工資、資本利息、土地地租與資本與經(jīng)營能力的利潤的收入分配框架。按照馬歇爾的觀點，企業(yè)家使用資本的經(jīng)營能力由兩部分構(gòu)成，其一是一定的資本存量，其二是企業(yè)家的經(jīng)營能力，而企業(yè)組織將兩者結(jié)合起來。資本獲取的報酬為利息，企業(yè)家經(jīng)營能力的報酬為純經(jīng)營收入，而企業(yè)家經(jīng)營能力與企業(yè)組織的報酬總額歸結(jié)管理上的總報酬，或稱為資本與經(jīng)營能力的利潤。馬歇爾所指的企業(yè)家的經(jīng)營能力與當代研究論文中“人力資本”的涵義基本相當，可見馬歇爾并不排斥人力的資本屬性。他在論及勞動工資與資本利息共同之處時，給出的理由是決定物質(zhì)資本和人身資本的供給價格的因素具有一致性。這里馬歇爾將資本區(qū)別為物質(zhì)資本和人身資本，由此人本身也就具有了資本的屬性。馬歇爾還將生產(chǎn)要素濃縮為兩個要素：“在某種意義上，生產(chǎn)要素只有兩個，就是自然與人類。資本與組織是人類在自然的幫助下，在人類預測將來的能力和甘愿為將來作準備的心理之指導下，進行工作的結(jié)ENTURY果?！比魏呜敻槐厝皇怯勺匀涣腿肆为氉饔没蚵?lián)合作用的結(jié)果，自然與人類應當是生產(chǎn)要素源頭，但是，這種精煉增加了清晰地表述收入分配的難度。
（三）馬克思的資本理論
在馬克思的資本理論中，勞動力是商品，勞動力轉(zhuǎn)化為商品是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提條件。馬克思提出的勞動力成為商品的兩個條件：第一，具有勞動力的人必須是自由的，能夠支配存在在自身的勞動力，才能將自己的勞動能力當做商品出現(xiàn)在市場上，將其出售或出賣。第二，勞動力所有者一無所有，沒有別的商品可以出賣，沒有任何實現(xiàn)自己的勞動力所必需的東西，沒有可能出賣自己物化勞動在內(nèi)的商品，而不得不把只存在于他的活的身體中的勞動力本身當作商品出賣。
（四）各種資本理論的對比分析
在馬克思的資本理論中，資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關系。這種生產(chǎn)關系就是：資本家擁有資產(chǎn)資料的所有權(quán)，工人擁有勞動力的所有權(quán)，剩余價值是由工人的剩余勞動所創(chuàng)造，但工人只能得到勞動力的價值，剩余價值卻由資本家占有。馬克思的資本理論并不打算解釋收入的分配，其理論重心是要解釋剩余價值的產(chǎn)生與分配，在于說明剩余價值的生產(chǎn)與剩余價值的占有之間的矛盾。從馬歇爾的資本分類（消費資本和輔助資本）來看，馬克思與馬歇爾所說的資本在價值狀態(tài)是相同的。但是，馬歇爾的資本理論并沒有研究剩余價值的源泉和剩余價值的分配，而僅僅研究的是收入分配問題。馬歇爾和馬克思的資本理論本質(zhì)的區(qū)別還在于資本家購買的是勞動還是勞動力？按照馬歇爾的觀點：勞動是生產(chǎn)要素，工人出賣的是勞動，而不是勞動力，勞動的買賣具有的特點：第一個特點，作為生產(chǎn)要素的人是和機器及其他物質(zhì)生產(chǎn)資料的買賣不同。工人出賣的只是他的勞動，但他本身仍歸他自己所有。第二個特點，當一個人出賣他的服務時，他必須親自到服務場所，工人和他的工作是分不開的。第三個特點，勞動力具有損耗性，損耗性是各種勞動所共有的屬性。工人在失業(yè)時所損失的時間無法挽回。第四個特點，出賣勞動力的人一般都是窮人，手頭沒有積存；離開勞動市場，工人就無法保存勞動。出賣勞動力的人能否議價取決于他的境遇和本領，而不取決于他所必需出賣的特殊商品是勞動，因此其在議價方面處于不利的地位。第五個特點，提供專業(yè)能力所需的訓練時間較長。那么勞動力是不是商品？對這個問題的回答是理解人力資本的關鍵。也許，在馬克思所處的歷史年代，資本主義社會早期、勞動的主要形式是體力勞動、最為底層的體力勞動者大致滿足上述兩個條件，——他們出賣的是勞動力。在當代資本主義社會或在社會主義市場經(jīng)濟中，勞動的形式多樣化，因此產(chǎn)生了不同層次的勞動力，從早期的體力勞動者到現(xiàn)在的管理人員，層次越高的勞動力越是偏離上述第二個條件。我們可以認為，最低層次的勞動力也許還是商品，但最高層次的勞動力也許已經(jīng)不是商品了。
（五）資本的性質(zhì)
第一，資本具有生產(chǎn)性和權(quán)益性。一方面，資本參與生產(chǎn)過程，其再生產(chǎn)過程中可以產(chǎn)生價值，另一方面，投入資本的資本所有者可以在生產(chǎn)過程中獲取收益，因而資本的生產(chǎn)性與權(quán)益性便存在了互為因果的關系。有些生產(chǎn)要素（比如清潔的空氣和煦的陽光）是不可或缺生產(chǎn)投入，但其不具有權(quán)益性，因此，也就不成為資本。生產(chǎn)性和權(quán)益性是生產(chǎn)要素成為資本的必要條件。進而，我們可以認為具有產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)要素都是資本。研究資本的根本目的在于確立生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，即生產(chǎn)要素的所有者在企業(yè)擁有的權(quán)益。生產(chǎn)要素在物質(zhì)形態(tài)上可以區(qū)分為勞動力、資本（生產(chǎn)出來的投入）、土地（不是生產(chǎn)出來的投入），但在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上可以區(qū)分為人力資本和非人力資本。第二，非人力資本具有價值形態(tài)和物質(zhì)形態(tài)。非人力資本循環(huán)的起點是貨幣資本，經(jīng)過生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)最終又轉(zhuǎn)化為貨幣資本，人力資本與非人力資本結(jié)合，將活動轉(zhuǎn)化為物化勞動，同時控制非人力資本的循環(huán)。因此，從資本循環(huán)的角度可以看出，非人力資本具有價值形態(tài)和物質(zhì)形態(tài)。企業(yè)可以高度抽象為人力資本與貨幣資本的特別合約。
二、人力資本的性質(zhì)
【關鍵詞】 需求度 勞動力價值 勞動效率以勞動價值為主體的綜合價值理論
商品價值理論是經(jīng)濟學中的關鍵理論。馬克思的勞動價值論和西方經(jīng)濟學的需求（效用）價值論，形成了兩大經(jīng)濟學理論體系。在過去150多年的時間里，它們是相互排斥、相互對立的。需求價值論與資本主義社會相適應，勞動價值論則與社會主義社會相適應。目前，資本主義的發(fā)展和社會主義的改革說明，二者都有真理的成分、也有不夠完善的地方。需要對二者進行提煉與融合，形成更加科學的價值理論。
1. 西方經(jīng)濟學的需求價值理論
需求與供給是西方經(jīng)濟學的基本理論。幾乎所有教科書都是從商品的需求與供給開始的：首先從商品的需求出發(fā)，描述出需求曲線，又從商品的供給出發(fā)，描述與之相反的供給曲線，二者的交點代表了供需的平衡，從而決定了商品的價格。可是如果有學生要問：我花40元買了教科書，在這40元里，有多少是供求平衡決定的呢？這個問題老師就難以回答，因為"平衡"并不是數(shù)量的概念。如果說40元價格全部由供求平衡決定，那么教科書編寫者的辛勤勞動體現(xiàn)在哪里呢？顯然，價格并不是全部由供求平衡決定的。
需求影響價格，它對價格的貢獻是多少？應該明確。西方經(jīng)濟學沒有對需求進行量化，而是對商品的“效用”進行量化。效用屬于使用價值的范疇，難以說明交換價值。而需求是交換價值的范疇，價值、價格、貨幣、勞動都有數(shù)量的概念，所以需求也應該有數(shù)量的概念。需求是沒有實體的東西，它的數(shù)量應該以“度”而不能以平衡表示。溫度是熱的量度，是“熱”的數(shù)量，只能用“度”、而不能用“熱的平衡”去量度。需求也如此，它總是一定的需求度而不是供求的平衡。所謂“供求平衡”只是代表了供求雙方都能接受的需求度。具體到上面學生的問題，在40元的教科書里，除去假如20元的成本（包括勞動力成本）之外，還應該有2個需求度在發(fā)揮作用。如果沒有需求度，商品的價格怎么能夠超過它的成本價值呢？
2. “需求度”的概念
需求度是需求的強烈程度。需求度越高、價格也就越高，反之則價格下降。教科書作為商品為什么會有需求度呢？是因為在教科書里有教師的勞動。
教師把他所學到的、從國內(nèi)外資料中檢索到的、以及他的研究發(fā)現(xiàn)的知識編寫在教科書里，使教科書有了傳播知識、教書育人的“效用”，才使學生、以及一切需要得到知識的人對它有了“需求”。這時候我們應該量化效用呢、還是量化需求？
量化效用，效用不是交換價值的概念。級數(shù)效用、序數(shù)效用、邊際效用等都是效用單位而非價值單位，按其含義只與效用有關而與市場需求無關。例如蘋果的效用只與它的味道、營養(yǎng)等使用價值有關，而與供求量無關；教科書的效用也僅僅與其中包含的知識有關。這種效用是價格的基礎而不是價格本身。它要轉(zhuǎn)化為價格還必須轉(zhuǎn)化為人的需求，而需求是交換價值的范疇，應該包含在價格之中。所謂“邊際效用”僅僅說明增加“最后一個”商品所得到的效用，按照效用遞減規(guī)則，最后的邊際量只能是1。要以它計算價格還必須以所謂“等邊際準則”——1美元的邊際效用來說明價格，即邊際量×價格=1美元×價格=價格，不過是說明了“價格就是價格”，是一個同義反復，也并沒有說明價格的本質(zhì)。
效用和價格屬于不同的范疇，它們是不能互相論證的。需求與供給才是價格形成的機制，其中也涵蓋了商品的效用。恰如馬克思所說明的：“使用價值…是交換價值的物質(zhì)承擔者”而非交換價值本身。這個論點是馬克思在論證勞動價值的時候提出的，現(xiàn)在，在說明效用與價格的關系時也同樣適用。在效用和價格之間還必須有“需求”做媒介。沒有這個媒介，無論多么高明的方法都不能直接以效用說明價格。西方經(jīng)濟學恰恰是盡力量化效用，并以供求平衡說明價格，并沒有說明價值與價格的真諦。此外，西方經(jīng)濟學也有意或者無意地避開勞動對價值的作用，使自己陷入了“需求一元論”的價值模式。
量化需求，則是一個既合題、又確切的方法，因為需求是直接地、也是動態(tài)地影響著商品的價值和價格。需求的量化是需求度D，它取決于商品需求量與商品總量之比：
D=社會商品需求量/社會商品總量。
二者的比例客觀地反映了人們對商品需求的強烈程度。需求雖然是人的心理活動，但也有客觀的標準：求/供比例。例如空氣的“效用”非常大，人離開它5分鐘就會死亡，但是它的供給數(shù)量卻是無窮大，求/供比例是0，沒有需求度、也就沒有價值；而金子的效用不大，但是它的供給數(shù)量很小，求/供比例很大，價值也就很高。
具體到一般商品的數(shù)量，求/供比例雖然是客觀地存在著，實際上卻難以獲得，因為它是動態(tài)變化的。所以，需求的量化還應該找到一個更加具體的客觀標準。就像溫度可以用水銀的熱脹冷縮作為客觀標準一樣。實際上，需求體現(xiàn)在商品的市場價格與成本價格之間的差距上，它可以體現(xiàn)為：
商品的實際需求度D'=商品的市場價格/商品的成本價格。
這個比例是不難獲得的，是每一個廠家、商家都非常關注的問題。這樣，需求的量化，就把一個看起來非常困難的問題變成一個明確而又現(xiàn)實的概念。具體到上述教科書的價值，如果教科書的價格是40元，成本是20元，那么它的需求度D=40/20=2。2個需求度，既是教科書的"效用性"的反映，也是對它的價值的貢獻。這比"邊際效用"就更加合理了。與此同時也就說明，單獨"需求度"一個因素是不能說明商品價值的。
3. 需求與勞動的統(tǒng)一：勞動創(chuàng)造需求
需求是商品的物質(zhì)屬性——有用性、效用性所引起的，看起來只與商品的物質(zhì)因素有關。不管是西方經(jīng)濟學還是經(jīng)濟學，都把需求與勞動的作用分割開來，各自表達它們的價值。但是，通過上面教科書的例子我們看到：對教科書的需求是通過教師的勞動創(chuàng)造的：勞動創(chuàng)造需求。
這個觀念非常重要。以往研究需求，是從商品的稀缺性出發(fā)，重點研究商品的稀缺因素、信息因素、時空因素、心理因素、商品之間的替代、競爭因素等等對需求的影響，而很少研究勞動對需求的作用。不錯，前面這些因素都對需求產(chǎn)生重要的影響，但是，勞動對需求的作用也是不可忽略的。
在現(xiàn)代社會中，現(xiàn)代需求與原始需求已經(jīng)有了很大的差別。原始社會，需求主要是物品的稀缺性決定的。但是隨著生產(chǎn)的發(fā)展，勞動創(chuàng)造需求的作用已經(jīng)越來越明顯。勞動所生產(chǎn)的巨大的商品數(shù)量在不斷地滿足并增加著人們的需求，高質(zhì)量的勞動產(chǎn)品也在吊起不斷富裕起來的人們需求的胃口。很多前所未有、聞所未聞的產(chǎn)品：收音機、電視機、電腦、手機等等，大大地提高了人們對商品的需求，使社會經(jīng)濟快速發(fā)展，財富大量增加。所以在現(xiàn)代社會，需求大量的是勞動創(chuàng)造的，蘋果開始是野生的，現(xiàn)在也是通過勞動而生產(chǎn)。當然，這樣說并不否定稀缺性對需求的作用。自然資源總是有限的，稀缺性仍然發(fā)揮重要的作用，而且高質(zhì)量的勞動產(chǎn)品本身也是稀缺的。我所說明的是，勞動與需求的作用不是對立的，而是可以統(tǒng)一起來的。教師的勞動就創(chuàng)造了對教科書的需求，二者的相乘DL體現(xiàn)了這種關系。
4. 勞動與效率的統(tǒng)一
勞動又總是和一定的效率結(jié)合在一起的。勞動以使用工具為標志：經(jīng)過打磨的石頭，加工的棍棒等等，是原始勞動的證據(jù)。使用工具使勞動具有了效率，所以，勞動也是以一定效率為前提的。使用工具是具有歷史意義的事件，從此人類逐漸脫離了動物的行列。勞動效率的不斷提高，大大提高了人類的物質(zhì)文明與精神文明。
脫離效率的勞動不可能存在。加工產(chǎn)品、清潔衛(wèi)生、各種服務等等，都有一定的效率。效率使勞動創(chuàng)造出高于自己必要生活消費的價值，一般的勞動都是如此。無效勞動沒有經(jīng)濟學的意義。
有沒有脫離效率的“純”勞動、例如馬克思所說的抽象勞動呢？馬克思從不同形式的勞動中得出了“抽象勞動”的概念，并以勞動時間計算勞動的量，是對勞動價值的科學定義。但這個定義并不否認勞動的效率，因為抽象勞動也有抽象勞動的效率--即同行業(yè)平均的勞動效率。并且以資本的有機構(gòu)成作為效率的指標，包括技術(shù)構(gòu)成與價值構(gòu)成，是勞動價值論的重要組成部分。如果用K表示勞動效率，則K=資本投入C/勞動力投入L。
沒有效率的抽象勞動是脫離實際的，抽象勞動是從具體上升到一般，在實踐中還要從一般下降到具體。具體勞動即是具體勞動時間，它的價值即是在這個時間內(nèi)的勞動報酬；具體效率即是他在這個時間內(nèi)推動的勞動資料。勞動力與效率的乘積——LK，是實際體現(xiàn)的“有效率的”勞動力價值。具體到上述教科書的勞動效率，如果教師的勞動力價值是10元，那么他還需要另外10元的紙張、印刷、出版等勞動條件才能體現(xiàn)出勞動力價值。效率的數(shù)量即是C/L=20/10=2，“有效率的勞動力價值”LK=20元。
5. 價值公式及其實際含義：以勞動價值為主體的綜合價值理論
通過以上的分析，我們看到價值元素D，L，K是怎樣發(fā)揮作用的，它們之間的關系是互相依賴、互相增值的關系。這樣就會形成一個綜合的價值觀念與量化的價值公式：V=DLK
這就是需求價值論與勞動價值論的融合與統(tǒng)一。具體到教科書的價值是：V=2×10元×2=40元，也與實際價值相符合。如果考慮到商品生產(chǎn)只是社會生產(chǎn)的一部分，我們把商品價值的元素記為V'，D'，L'，K'。商品的需求度也是隨著商品數(shù)量的增加而遞減的，它最終可以使需求度趨向于1。那么，這個價值公式可以表達為：V'=D'L'K' （D'1）
如果生產(chǎn)的熱狗數(shù)量是10萬個，那么每一個熱狗的勞動力價值是0.9美元，按照價值公式計算的價格是：
V'=D'L'K'=1.351×0.9×2.056=2.49989美元（2.5美元）
這樣綜合價值公式就符合生產(chǎn)與市場的實際情況。在這里，我們沒有看到供求的平衡，而只是看到了一個具體的需求度1.351；勞動力價值也不再是抽象的、而是具體的9萬美元或者0.9美元；效率的作用是2.056，既包括了工人的技術(shù)、也包括了設備的投入等等。一切理論的東西都包括在這個價值公式之中了。L'K'=90000×2.056=185040美元，與營業(yè)成本C是相等的。D'L'K'的協(xié)同作用，產(chǎn)生了65000美元的利潤或者剩余價值。
顯然，這并不是說，商品價值是由資本創(chuàng)造的。資本C或者生產(chǎn)成本只是數(shù)量形式，而勞動力及其效率是實際的作用機制，必然要創(chuàng)造出大于成本的價值。L'K'是怎樣創(chuàng)造剩余價值的呢？是增加產(chǎn)品的數(shù)量與質(zhì)量，從而滿足并擴大人們對產(chǎn)品的需求，增加需求度，使產(chǎn)值高于成本。具體到上述的例子，主要是9萬美元的勞動力價值與2.056的勞動效率創(chuàng)造了25萬美元的價值。是以勞動價值為主體的綜合價值理論。在這里，價值與價格相等、剩余價值與利潤相等，不再需要轉(zhuǎn)型。雖然價格是動態(tài)變化的，但是，D'L'K'卻是一個“不變的價值尺度”。這個價值觀重新確定了勞動價值的主體地位，為剩余價值的科學分配提供了理論依據(jù)。
6. 第三產(chǎn)業(yè)的價值
以上我們簡要地說明了物質(zhì)商品的價值。但是，人類社會除去物質(zhì)商品的生產(chǎn)之外，還存在著非物質(zhì)商品的生產(chǎn)。這些生產(chǎn)也在創(chuàng)造著價值，而且隨著生產(chǎn)力的提高，會有更多的勞動力進行非物質(zhì)生產(chǎn)：第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)。這些生產(chǎn)是否也符合上述的價值理論呢？
單獨由勞動力進行的生產(chǎn)，如清潔、運輸、服務、會計、導游、設計、寫作、歌唱、運動、醫(yī)療、教育等勞動力，它們不是生產(chǎn)商品而是生產(chǎn)“服務”。這種勞動力價值也與需求有關。但這時的需求度不再是D'而直接就是D了，即是D=勞動力的需求量/勞動力總量。如果以勞動力價格/勞動力生活成本=勞動力的需求度，顯然不夠恰當，因為生活成本不可能有統(tǒng)一的標準。勞動力的價值表現(xiàn)為勞動的工資。勞動力的需求度高，則工資提高，反之下降。需求度使勞動的工資超過他的生活成本，是DL而不單單是L。勞動力是寶貴的社會資源，總有一定的需求度。待業(yè)的勞動力是在尋找著恰當?shù)男枨蠖龋瑸樗袆趧诱邉?chuàng)造恰當?shù)男枨笫巧鐣呢熑?。這是單單從需求的角度說明勞動力的價值。
但是，勞動力本身就是價值的源泉，它與效率的結(jié)合體現(xiàn)為勞動力的價值。這時的效率不再是資本的有機構(gòu)成而主要是勞動力的技術(shù)構(gòu)成，因為這些勞動一般沒有或者只有較少的資本投入，效率也不與資本投入成比例、而是與勞動者的技術(shù)成比例。效率指標不再是K而是技術(shù)指標f。技術(shù)越高價值越高，復雜勞動可以是簡單勞動的倍數(shù)，例如歌唱家、運動員、工程師、科學家等的勞動就是這樣，既有很高的需求度，也有高超的勞動技術(shù)。這時的價值公式表現(xiàn)為：V=DLf
V為“第三產(chǎn)業(yè)”的價值，D為對這種勞動力的需求度，Lf是復雜勞動力的價值。它們的乘積共同決定“第三產(chǎn)業(yè)”的價值。以教師的勞動為例：假如教師的勞動力價值是2000元/月（包括生活成本與培訓成本等），社會對教師的需求度為1.5，教師的技術(shù)指標為1.2——3.0，那么教師的基本工資就可以從3600元/月——9000元/月。如果每一技術(shù)級的級差為0.3——900元，則形成6級級差的工資梯度。當然，這個例子只是一個簡單的設想，實際情況可能要復雜的多。但不管情況多么復雜，都可以按照這個價值公式加以處理，例如邊遠、貧困地區(qū)的教師需求度要高一些，工資也應該適當提高；不同行業(yè)的需求度指標也可以調(diào)節(jié)不同行業(yè)的人員比例，如此等等。其它情況可以此類推。不管是勞動價值論還是需求價值論，都不能說明第三產(chǎn)業(yè)的價值。只有以勞動價值為主體的綜合價值理論，才能解決這個問題。
參考文獻：
[1] 保羅·薩繆爾森.〈微觀經(jīng)濟學〉[M].北京：華夏出版社， 1999-9月16版65.
[2] 馬克思.《資本論》《馬克思恩格斯全集》第二版23卷48頁.
[3] 王孟山.《勞動價值論的發(fā)展與完善——普適價值》[J].《全國商情理論研究》2011，（10）：109-115.
[4] 保羅，薩繆爾森.〈微觀經(jīng)濟學〉 [M].北京： 華夏出版社，1999年9月16版99頁.
關鍵詞 資本 貨幣 教學設計
中圖分類號：G424 文獻標識碼：A
1 教材分析
政治經(jīng)濟學是財務會計及相關專業(yè)的一門專業(yè)基礎課，具有理論性、抽象性強的特點，在教學中要根據(jù)學生的特點安排教學內(nèi)容，對基礎知識、基本理論的闡述力求準確，對教學內(nèi)容的深度與廣度要掌握適當，在教學中要始終堅持理論聯(lián)系實際的原則，因為政治經(jīng)濟學課程性質(zhì)就是理論性比較強，理解起來比較困難，所以在講課的過程中一定要理論聯(lián)系實際，才能給學生講解清楚。
本節(jié)課貨幣轉(zhuǎn)化為資本位于本教材第四章，在政治經(jīng)濟學中占有重要地位。貨幣轉(zhuǎn)化為資本的學習對于馬克思資本主義經(jīng)濟制度的整體把握非常重要。
2 學情分析
2013級會計學本科為大一學生，大一的學生剛從高中過來，對于學習很有熱情，學習積極性比較高，而且班里有一半的學生是文科出身，在高中對于貨幣和剩余價值的知識有了一定的基礎，在課堂上接受能力較快，能緊跟老師的思路，課堂上積極思考，因此采用理論與實際相結(jié)合的教學方法比較合適。
3 教學目標
根據(jù)本教材的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，結(jié)合著一年級學生的認知結(jié)構(gòu)及其心理特征，制定以下教學目標：掌握資本的概念；掌握資本總公式及其矛盾；理解貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提。
4 教學重點、難點
在認真分析教材內(nèi)容的基礎上，根據(jù)理論聯(lián)系實際的新課標標準，確定了以下重點與難點：重點：資本總公式，勞動力成為商品是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提；難點：資本總公式矛盾的分析。
5 教學方法
堅持“以學生為主體，以教師為主導”的原則，根據(jù)學生的認知發(fā)展規(guī)律，采用講授式、啟發(fā)式、提問式和課堂練習式教學方法。在老師的啟發(fā)引導下，通過課堂提問、課堂練習，激發(fā)學生的求知欲，充分發(fā)揮學生學習的主體作用。
6 教學過程
6.1 創(chuàng)設情景，激發(fā)興趣
讓同學們看看自己錢包里有多少錢？問他們：“你們手里的這些錢是不是資本？”激發(fā)學生的學習熱情，讓大家自主討論。
6.2 課堂導入
根據(jù)同學們的討論確定，自己錢包里的錢是不是資本取決于這些錢做什么用？如果這些錢到超市去買一包方便面，自己消費了，那這些錢就不是資本，只是貨幣擔當了支付職能；如果這些錢是用于投資一個商店，因為能帶來利潤就是資本。
6.3 講授新課
6.3.1 資本的總公式及其矛盾
根據(jù)大家的討論我們知道資本是能帶來剩余價值的價值，所以資本最初的表現(xiàn)形式仍然是貨幣，如果這個貨幣是用來買機器設備和原材料，然后組織生產(chǎn)的，那么這個貨幣就轉(zhuǎn)化為資本。我們先從兩個公式開始講：
（1）兩個公式：
商品流通公式：W—G—W；資本流通公式：G—W—G
【解釋】讓學生們先回憶以前所學的商品流通的含義，復習舊知識來學習新知識，這樣學生對于新知識接受得會比較快。商品流通是以商品開始的，比如你把你的勞動力作為商品賣掉獲得工資，拿著工資來買自己所需要的商品。也就是商品的流通：W—G—W。資本流通公式是以貨幣開始的，拿著貨幣購買生產(chǎn)資料和勞動力，讓勞動力和生產(chǎn)資料結(jié)合生產(chǎn)出新的商品，賣掉新商品，又收回貨幣，使價值得到增值，這是資本的流通G—W—G。
（2）兩個公式的區(qū)別：
第一點：形式上區(qū)別：買和賣的順序不同；第二點：起點和終點不同；第三點：媒介物不同，前者媒介物是貨幣，后者媒介物是商品；第三點這兩個公式中G作為貨幣和作為資本的目的不同、內(nèi)容不同：商品流通中作為貨幣的目的是為了取得適合自己需要的使用價值，商品流通的內(nèi)容是不同使用價值的交換。資本流通中作為資本的目的是為了賺錢，資本流通中起點和終點都是貨幣，而且終點的貨幣大于起點的貨幣。
（3）資本流通總公式：G—W—G′（G′=G）
（4）資本總公式的矛盾及其解決
矛盾：商品等價交換與價值發(fā)生增值之間的矛盾。
【解釋1】資本經(jīng)過買和賣的流通過程價值發(fā)生了增值這跟商品等價交換是矛盾的。
【解釋2】分析矛盾：要解決資本總公式的矛盾，關鍵是要證明剩余價值在什么樣的條件下產(chǎn)生和從哪里產(chǎn)生。把公式分成三點兩段：（1）兩段：即買和賣的過程，不會增值。因為遵循價值規(guī)律應該是等價交換，資本在買和賣的過程中應該等價交換不會增值；即使不等價交換，財富也僅在個人之間轉(zhuǎn)移，沒有增加全社會的價值總量。（2）價值的增值不會發(fā)生在起點和終點的貨幣上。因為貨幣代表價值，起點沒有增值，終點貨幣增值了，但是是結(jié)果而不是增值的原因。（3）剩余價值的產(chǎn)生只能在中間的點是W上。資本家在流通中買到一種特殊的商品，這個商品有特殊的使用價值，這個商品在使用過程中使價值發(fā)生增值，即能給它的購買者帶來剩余價值，這個商品就是勞動力。
因此，勞動力成為商品，是解決資本總公式矛盾的關鍵，也是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的關鍵。
6.3.2 勞動力成為商品是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提
（1）勞動力成為商品的基本條件：
第一：勞動者必須具有人身自由。（解釋：古代的奴隸有沒有勞動能力？有。但是奴隸能自由出賣自己的勞動力嗎？不能，因為奴隸沒有人身自由。跟學生有一定的互動。）
第二：勞動者除了自己的勞動力外不占有生產(chǎn)資料。（解釋：資本家有沒有勞動能力？有，資本家還需要出賣勞動力給別人打工嗎？不需要。因為資本家自己占有生產(chǎn)資料，所以資本家不需要靠出賣勞動力來養(yǎng)活自己。）
（2）勞動力的使用價值和價值
課程導入：勞動力成為了商品就應該具備商品二因素，商品二因素是什么？讓學生回憶舊的知識，在舊知識的基礎上來引入新知識的學習，對于新知識的理解和掌握更有利。
第一：勞動力的價值（這個知識點的學習，讓學生回憶商品價值量由什么決定？）
勞動力的價值由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動力所需要的社會必要勞動時間決定。因為勞動力存在于人體之中，它的生產(chǎn)和再生產(chǎn)就是人的體力和腦力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，人的體力的恢復需要休息和吃飯，人腦力的也就是人的思維能力和知識技能需要休息、培訓和學習，所以勞動力價值可以說是維持勞動力所有者的生活所需要的生活資料的價值。勞動力的價值具體包括哪些呢？可以讓同學們思考勞動力的價值在我們今天可以看作是工人所得到的工資，工人的工資一方面用于養(yǎng)活自己，一方面用于養(yǎng)家，還有一部分拿出來用于個人能力的提升，去進修或是參加培訓。然后再引入教材中勞動力價值具體包括三部分。
勞動力價值具體包括：
A：維持勞動者本人所必需的生活資料的價值；
B：維持勞動者家庭所需要的生活資料的價值，也就是勞動者需要組建家庭養(yǎng)育子女，用以繁衍后代，延續(xù)勞動力商品的供給；
C：勞動者接受教育和培訓所支出的費用，目的是為滿足資本主義生產(chǎn)對知識技能高的勞動力的要求（現(xiàn)在是知識經(jīng)濟時代，腦力勞動變得越來越重要，資本家更需要知識技能比較高的勞動力）。
勞動力的價值決定還受歷史和道德因素的影響；因為勞動者必要生活資料的種類和數(shù)量還受各國各地區(qū)社會經(jīng)濟文化發(fā)展水平和自然歷史條件的制約。例如：同樣的職位，北京、上海、廣州的工資一般比安陽、新鄉(xiāng)等二級城市的工資要高，因為北京、上海和廣州這些地方的生活成本比較高，房租和房價等生活資料的價值都比較高，所以北京、上海、廣州的工資要高些。
第二：勞動力作為商品的第二個因素——使用價值
【解釋1】勞動力有什么使用價值？讓同學們先自己思考下，勞動力可以進行生產(chǎn)勞動，讓工人進行生產(chǎn)勞動可以創(chuàng)造價值，從而引入勞動力的概念。
【解釋2】特點：勞動力的使用價值是價值的源泉。讓同學們思考勞動力的使用價值為什么是價值的源泉？引導學生先回憶商品價值的概念是凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動，也就是說人類勞動就可以形成商品的價值，那么勞動力的使用也就是讓工人進行勞動，工人的生產(chǎn)勞動就可以形成商品的價值，工人不僅能生產(chǎn)出自己的工資來，還能生產(chǎn)出比自己工資還要多的價值也就是剩余價值，因此勞動力的使用價值是價值的源泉，也是剩余價值的源泉。
6.3.3 本節(jié)內(nèi)容總結(jié)
首先領著學生把這一堂課的板書內(nèi)容再看一遍，一方面是大多數(shù)學生能對本節(jié)知識有個整體框架，另一方面也能使個別第一遍沒有聽太懂的學生，再聽一遍，加深了印象，最后再強調(diào)一遍本節(jié)課重難點。
7 教學反思
【關鍵詞】資本論;人力資本;馬克思
在《資本論》中馬克思對人力資本做了較多地研究。雖然他沒有明確地提出過人力資本概念,但從人力資本的實質(zhì)來看,馬克思的勞動價值理論中對勞動力商品的闡述與當代人力資本理論存在相通之處,并能為我們所借鑒。馬克思關于人力資本的思想主要有以下幾個方面。
一、人力資本的定義
馬克思明確的指出:“我們是把勞動力或勞動能力,理解為肉體力和精神力的總和,它存在于他的活的人格中,他把它推動時,通常會產(chǎn)生一種使用價值?！彼€指出,可以將勞動力“理解為人的身體即活的人體中存在的,每當生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和?！薄?/p>
舒爾茨對人力資本的解釋是:“人力資本的顯著標志是它屬于人的一部分。它是人類的,因為它體現(xiàn)在人的身上;它又是資本,因為它是未來滿足或未來收入的源泉或兩者的源泉?！?/p>
馬克思的勞動力在實質(zhì)是與舒爾茨的人力資本的定義基本是一致的。舒爾茨的人力資本也就是馬克思所講的勞動力,只不過舒爾茨把勞動力看作是投資與收益的結(jié)果,而稱之為人力資本。
二、人力資本價值構(gòu)成
馬克思認為:“決定商品價值量的因素是社會必要勞動時間。而社會必要勞動時間,“即在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下,在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的時間。”在這里的“現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件”應包括科學技術(shù)條件、社會生產(chǎn)協(xié)作和管理水平等非物質(zhì)條件,“勞動熟練程度和勞動強度”則暗指勞動者的技能、知識、勞動態(tài)度等。
馬克思認為,“同任何其他商品一樣,勞動力的價值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種特殊物品所必需的勞動時間決定的。”“勞動力的價值,就是維持勞動力所有者所需要的生活資料的價值。”“因此,生活資料的總和應當足以使勞動者個體能夠在正常生活水平狀況下維持自己。”此外,“生產(chǎn)勞動力所必需的生活資料的總和,要包括工人的補充者即工人子女的生活資料,只有這樣,這種特殊商品所有者的種族才能在商品市場上永遠延續(xù)下去。”馬克思還認為,“為改變一般人的本性,使他獲得一定勞動部門的技能和技巧,成為發(fā)達的和專門的勞動力,就要有一定的教育和訓練,而這又得花費或多或少的商品等價物。勞動力的教育費用隨著勞動力性質(zhì)的復雜程度而不用。這種教育費----對于普通勞動力是微乎其微的----包括在生產(chǎn)勞動力所消耗的價值總和中。”最后,馬克思還認為,“勞動力的價值規(guī)定包含著一個歷史的和道德的因素?！?/p>
馬克思在這里明確指出了人力資本的價值構(gòu)成,并闡述了通過教育和訓練是增加人力資本的途徑,并認為教育費用應該包含在勞動力價值之中,由資本家來支付。勞動力的教育與培訓在馬克思看來是從屬于資本家的,是被動的,這個過程的發(fā)起是為適應剩余價值的生產(chǎn),由資本家組織完成的。同時還指出在不同國家,不同時期,生產(chǎn)力水平、自然條件、文化傳統(tǒng)、風俗習慣等方面的差異,決定著生產(chǎn)勞動力所必需的生活資料,在范圍、數(shù)量和質(zhì)量上都不相同。而且隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和教育、文化水平的提高,勞動者及其家屬所需要的生活資料的數(shù)量和質(zhì)量也日益提高,因而勞動力價值有上升的趨勢。這里他揭示了人力資本的國別(地區(qū))差異、價值增值的因素,也表露出人力資本積累的重要性。
三、人力資本在生產(chǎn)中的主體地位和價值創(chuàng)造作用
馬克思認為,所謂資本,其實質(zhì)就是能夠帶來剩余價值的價值。馬克思同時區(qū)分了不變資本與可變資本,這一區(qū)分使我們能夠理解資本主義生產(chǎn)的實質(zhì),不變資本只是生產(chǎn)剩余價值的關鍵,可變資本才能帶來剩余價值,只有工人的勞動才是剩余價值的源泉。這里所講的“可變資本”,實質(zhì)上就是人力資本。
馬克思指出:“我們敘述了勞動過程的不同因素在產(chǎn)品價值的形成中所起的不同作用,事實上也就說明了資本的不同組成部分在資本本身的價值增殖過程中所執(zhí)行的不同職能。產(chǎn)品的總價值超過產(chǎn)品的形成要素的價值總額而形成的余額,就是價值已經(jīng)增殖的資本超過原預付資本價值而形成的余額。一方面是生產(chǎn)資料,另一方面是勞動力,它們不過是原有資本價值在拋棄貨幣形式而轉(zhuǎn)化為勞動過程的因素時所采取的不同的存在形式?！薄稗D(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料即原料、輔助材料、勞動資料的那部分資本,在生產(chǎn)過程中并不改變自己的價值量?！薄跋喾?變?yōu)閯趧恿Φ哪遣糠仲Y本,在生產(chǎn)過程中改變自己的價值。它再生產(chǎn)自身的等價物和一個超過這個等價物而形成的余額,剩余價值。這個剩余價值本身是可以變化的,是可大可小的。這部分資本從不變量不斷變?yōu)榭勺兞??！?/p>
在不變資本和可變資本,物質(zhì)資本和人力資本的關系上沒有一個人能比馬克思認識得更深刻、論述得更清楚的了。馬克思關于不變資本和可變資本的區(qū)分不僅揭示了剩余價值的來源和資本主義剝削的秘密,而且也為正確認識人力資本和物質(zhì)資本在整個經(jīng)濟發(fā)展中的作用進行了闡述,揭示了在生產(chǎn)和價值增殖過程中人力資本的主體地位和價值創(chuàng)造作用。這個思想和結(jié)論實際上被后來有關人力資本的各種經(jīng)驗和理論研究印證,直到今日仍具有理論指導意義。
四、人力資本的差異性
馬克思在《資本論》中指出,“比較復雜的勞動只是自乘或不如說多倍的簡單勞動,因此,少量的復雜勞動等于多量的簡單勞動?！瘪R克思將勞動分為復雜勞動和簡單勞動,不僅如此,馬克思還強調(diào)了當社會財富的創(chuàng)造越來越由體力勞動為主轉(zhuǎn)變?yōu)槟X力勞動為主的時候科學勞動和管理勞動的作用。他指出“直接勞動在量的方面降到了微不足道的比例,……同一般科學勞動相比,同一自然科學在工藝上的應用相比,……卻變成了另一種從屬的要素?！彼€指出:“隨著大工業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的動因的力量而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所花費的勞動時間不成比例,相反地卻取決于一般的科技水平和技術(shù)進步,或者說取決于科學在生產(chǎn)上的應用,(這種科學,特別是自然科學以及和它有關的其他一切科學的發(fā)展,又和物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展相適應。)馬克思認為由于人力資本的差別,不同的人力資本在使用中形成的價值量也就不同。質(zhì)量較高的人力資本在使用中不僅可以創(chuàng)造出更多的使用價值,而且可以創(chuàng)造出更多的價值。同時馬克思認為隨著科技水平的進步,價值的創(chuàng)造越來越依賴于高水平的人力資本,這也印證了一些國家經(jīng)濟所取得的大幅度的進步。
五、人力資本產(chǎn)權(quán)
馬克思在資本論中指出:“勞動力所有者要把勞動力當作商品出賣,他就必須能夠支配它,從而必須是自己的勞動能力,自己人身的自由的勞動者?！薄八仨毷冀K讓買者只是在一定期限內(nèi)暫時支配他的勞動力,使用他的勞動力,就是說:他在讓渡自己的勞動力時不放棄自己對它的所有權(quán)。”馬克思還認為:“勞動力所有者和貨幣所有者在市場上相遇,彼此作為身份平等的商品所有者發(fā)生關系,所不同的只是一個是買者,一個是賣者,因此雙方是法律上平等的人?！薄顿Y本論》第2卷中,馬克思指出:“勞動力的買和賣,這種行為本身又是建立在先于社會產(chǎn)品的分配并作為其前提的生產(chǎn)要素的分配的基礎上的,也就是建立在作為工人的商品的勞動力和作為非工人的財產(chǎn)的生產(chǎn)資料互相分離的基礎上的?！痹凇顿Y本論》第3卷中,馬克思寫道:“他所以是一個資本家,能完成對勞動的剝削過程,也只是因為他作為勞動條件的所有者同只是作為勞動力的占有者的工人相對立。”
馬克思的對人力資本產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)進行了嚴密的分析,在資本主義社會勞動者與生產(chǎn)資料分離,資本主義社會采取契約形式,給予工人完全的人力資本私有機制。雖然人力資本不僅具有屬于個人私有的特征,但具有極強的依附性。這種依附性表現(xiàn)在兩個方面:第一,人力資本依附于人而存在,并以具有勞動能力為條件,在幼兒時期,無人力資本存在,隨人的年齡增長,人力資本逐漸步入形成期收益期和消費期,第二,人力資本的價值實現(xiàn),只有在勞動過程中才能體現(xiàn)并得到價值增殖,也就是說人力資本只有通過改變物質(zhì)資本的形態(tài)或運用物質(zhì)資本,才能將自己的價值轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)品或使用價值中并創(chuàng)造出新的價值。
六、馬克思人力資本思想評析
馬克思在《資本論》中有著豐富的人力資本思想,其思想主要分布在勞動價值理論和剩余價值理論中,在當今仍具有很強的指導意義。馬克思分析了人力資本的定義、價值構(gòu)成、在生產(chǎn)中的主體地位和價值創(chuàng)造作用、差異性、產(chǎn)權(quán)特征,還從剩余價值率和利潤率的角度為人力資本投資效率的研究拓展了理論視野,馬克思強調(diào)了資本的生產(chǎn)關系屬性和經(jīng)濟剩余的歸屬性,雖然沒有進一步針對具有資本一般共有的增殖性的人力資本的效率作更多的深入研究,但為人力資本投資效率的研究奠定了基礎。馬克思的人力資本思想為當前我國正確認識人力資本的投資特性,更有效的進行人力資本投資、正確認識人力資本的產(chǎn)權(quán)特征,建立更好的人力資本報酬機制以及正確認識人力資本的依附性,避免人力資本的浪費提供了巨大的指導意義。
馬克思對人力資本的研究主要體現(xiàn)在其對勞動力商品的研究中,馬克思關注勞動力商品的使用和交換,區(qū)分了勞動和勞動力,確定了勞動力商品的價值,通過分析得出了剩余價值的源泉。并沒有對勞動力的生產(chǎn)進行充分的分析,這一點正是現(xiàn)代人力資本理論研究的重要方面,因此,馬克思的人力資本思想也具有其時代的局限性。
【參考文獻】
[1]馬克思,恩格斯資本論[M](第1,2,3卷).北京:人民出版社,2004.
[2]王建民.勞動力商品與人力資本[J].北京大學學報,2001,(6).
[3]陳學法.人力資本與人力資本投資理論比較[J].經(jīng)濟社會體制比較,2002,(1).
[4]路菊芬,董學君.人力資本理論及相關問題的思考[J].云南民族學院學報,2003,(1).
[5]西奧多·舒爾茨.論人力資本投資[M].北京:經(jīng)濟學院出版社,1992.
