時(shí)間：2023-10-09 09:28:02
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展史，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：美國；反托拉斯法；經(jīng)濟(jì)理論；市場經(jīng)濟(jì)
反壟斷法是經(jīng)濟(jì)學(xué)家較早運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法分析法律制度的領(lǐng)域之一。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的法律經(jīng)濟(jì)分析現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)理論對有“經(jīng)濟(jì)憲法”和“自由企業(yè)大”之稱的反壟斷法有何影響?這些問題很值得研究。美國是目前世界上反壟斷立法、執(zhí)法、司法歷史最悠久、制度比較完善、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)最為發(fā)達(dá)的國家。即便是歐盟的競爭法有其獨(dú)特性，但也多有向美國反托拉斯法治實(shí)踐學(xué)習(xí)之處。本文試圖對美國反托拉斯法治實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系進(jìn)行研究，以期能夠?yàn)槲覈磯艛喾ǖ膶?shí)施提供有益借鑒。
一、美國的反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展歷程
反托拉斯法作為美國政府調(diào)控自由市場經(jīng)濟(jì)的最基本手段，其產(chǎn)生、發(fā)展受到不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治背景、價(jià)值觀念、利益博弈等多種因素的影響，從而呈現(xiàn)出一種歷史的發(fā)展曲線。在這個(gè)歷史曲線中，尤為明顯的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對反托拉斯法的影響，可以說，美國不同歷史時(shí)期的反托拉斯法治實(shí)踐背后都有經(jīng)濟(jì)理論的支撐。根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)理論對反托拉斯法的影響以及由此形成的反托拉斯法治實(shí)踐的不同特征，可以將美國反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程劃分為以下五個(gè)階段。
(一)早期自由競爭理論與反托拉斯法律體系的形成
由亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立的古典經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)自由競爭的極端重要性，認(rèn)為自由競爭促進(jìn)公共福利。壟斷損害經(jīng)濟(jì)效率。壟斷與競爭是對立的兩極，競爭的高效率意味著壟斷的低效率。亞當(dāng)·斯密的“無形之手”理論認(rèn)為，市場機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)促使經(jīng)濟(jì)趨于均衡。以馬歇爾為代表的新古典學(xué)派也同樣主張自由放任。在這些經(jīng)濟(jì)原理的直接影響下，隨著工業(yè)迅猛發(fā)展之后的企業(yè)組織規(guī)模擴(kuò)大所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)集中和產(chǎn)業(yè)壟斷問題日益引起人們的畏懼、擔(dān)憂，并最終導(dǎo)致了以民粹主義運(yùn)動(dòng)為表現(xiàn)形式的反壟斷立法浪潮。1890年國會(huì)通過《謝爾曼法》，1914年國會(huì)制定頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，這三部法律構(gòu)成美國反托拉斯法律體系的主體。
在自由競爭經(jīng)濟(jì)理論的影響下，這一時(shí)期的美國反托拉斯執(zhí)法實(shí)踐表現(xiàn)出對“競爭者的保護(hù)”，通過對原子式企業(yè)的保護(hù)達(dá)到維持市場競爭局面的目的，因此對巨型企業(yè)和企業(yè)合并表現(xiàn)出一種天然的恐懼。有兩個(gè)典型案件能夠反映這種執(zhí)法指導(dǎo)思想：一個(gè)是北方證券公司案，阻止了北太平洋鐵路公司和大鐵路公司的合并；另一個(gè)是新澤西州標(biāo)準(zhǔn)石油公司案，法院最終將標(biāo)準(zhǔn)石油公司拆分為34個(gè)獨(dú)立公司并且明確相互間董事不得兼任。值得注意的是，在《謝爾曼法》頒布實(shí)施的早期，圍繞國會(huì)制定《謝爾曼法》的目的、作用的理論爭議是非常復(fù)雜的，法院對《謝爾曼法》的適用也是模糊的。實(shí)際上，美國反壟斷法實(shí)施的不同時(shí)期，都不會(huì)出現(xiàn)一種單純的、整齊劃一的執(zhí)法和司法局面，某種經(jīng)濟(jì)理論和執(zhí)法理念起主導(dǎo)作用僅僅是相對而言。明白這一點(diǎn)，對于理解美國不同時(shí)期的反壟斷執(zhí)法和司法狀況是非常重要的。
(二)凱恩斯主義與本身違法原則
1936年，反映凱恩斯主義思想基礎(chǔ)的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一本出版。凱恩斯主義一改傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)放任主義的思想，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)在市場穩(wěn)健發(fā)展中的重要地位，這為現(xiàn)代政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在凱恩斯主義的影響下，羅斯福政府開始對經(jīng)濟(jì)生活全面干預(yù)。凱恩斯主義作為一種宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)理論，為后來的哈佛學(xué)派興起進(jìn)而從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面倡導(dǎo)市場壟斷規(guī)制提供了前奏。從1936年到1945年甚至到里根政府前期，美國實(shí)施嚴(yán)格的反壟斷政策在很大程度上是受凱恩斯干預(yù)主義的影響。
在立法上，1933年到1945年期間美國先后制定了幾部比較重要的反壟斷法案，它們主要包括《羅賓遜一帕特曼法》(robinson—patman act of 1936)、《米勒一泰丁法》(miller－tydings act of 1937)和《惠勒—李法》(wheeler—lea act of 1938)?！读_賓遜一帕特曼法》的立法目的在于擴(kuò)大《克萊頓法》中關(guān)于價(jià)格歧視條款的適用范圍，詳細(xì)列舉了所禁止的價(jià)格歧視行為，因而也被為“反價(jià)格歧視法”。《米勒一泰丁法》通過承認(rèn)各州所制定的“公平貿(mào)易法”的主要原則，允許轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，保護(hù)小零售商，以達(dá)到禁止大企業(yè)通過傾銷方法排除中小企業(yè)的目的。《惠勒—李法》主要是修正《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，把企業(yè)虛假廣告納入不公平競爭行為的范疇，由此擴(kuò)大聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對廣告行為的審查。從以上幾個(gè)法案可以看出，這個(gè)時(shí)期的立法立足于把更多的反競爭行為納入反托拉斯法律體系，體現(xiàn)出較為明顯的干預(yù)主義傾向。
在司法上，確立了本身違法原則。在20世紀(jì)40年代以前，本身違法原則雖然在一些判例中出現(xiàn)，比如密蘇里州船運(yùn)協(xié)會(huì)案和美國訴聯(lián)合交通協(xié)會(huì)案，但本身違法原則與合理性原則仍然在交替使用，法院態(tài)度還處于徘徊狀態(tài)。1927年最高法院在特倫頓陶瓷公司案中對本身違法原則的闡釋，雖然可以說是對該法律適用標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)經(jīng)典梳理，但是這一原則的地位還沒有得到確立，直至1940年最高法院在索科尼真空石油公司案中才正式確立了本身違法原則。在索科尼真空石油公司案件中，最高法院指出：提高或者左右價(jià)格的協(xié)議是違法的，不管由此產(chǎn)生的價(jià)格是否合理。最高法院還給本身違法原則增加了部分新的內(nèi)容，例如，雖本身沒有采取價(jià)格聯(lián)合行為，但實(shí)際上具有固定價(jià)格的目的或者產(chǎn)生固定價(jià)格后果的聯(lián)合，均視為本身違法。此案除了闡述本身違法原則的核心思想外，第一次使用了“本身違法”這一反壟斷法適用的經(jīng)典詞語。
(三)哈佛學(xué)派與結(jié)構(gòu)主義
伴隨著20世紀(jì)40年代哈佛學(xué)派的興起，結(jié)構(gòu)主義在美國逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，美國反托拉斯法進(jìn)入一個(gè)相對更為嚴(yán)格的歷史時(shí)期，直至20世紀(jì)70年代末。哈佛學(xué)派的主要理論觀點(diǎn)可以用scp(structure—conduct performance)范式加以概括，即市場結(jié)構(gòu)決定市場行為，市場行為又決定市場績效。在這一單向的因果關(guān)系中，市場結(jié)構(gòu)起著決定性的作用。哈佛學(xué)派認(rèn)為，影響市場結(jié)構(gòu)的因素主要有市場集中度、產(chǎn)品差異化程度和市場進(jìn)入壁壘，其中市場進(jìn)入壁壘是核心變量。受哈佛學(xué)派的影響，美國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)運(yùn)用scp分析范式，先后對很多大企業(yè)發(fā)起“肢解行動(dòng)”，并獲得了法院的支持，典型案例有美國鋁業(yè)公司案和美國電話電報(bào)公司案。這一時(shí)期的另一個(gè)典型案件是布朗鞋業(yè)公司案，法院對此案的態(tài)度是：“效率不能構(gòu)成辯護(hù)，而且顯示兼并會(huì)帶來的效率正可被用來攻擊兼并，理由是小的對手將因此而陷入不利境地。”最高法院在隨后的幾個(gè)合并案件中仍然持續(xù)對布朗鞋業(yè)公司案的態(tài)度，并逐步確立了“結(jié)構(gòu)化”居于主導(dǎo)地位的企業(yè)合并規(guī)制實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，充分反映了這一時(shí)期反托拉斯的嚴(yán)格程度。
結(jié)構(gòu)主義理論在這一時(shí)期的立法上也有所體現(xiàn)，《塞勒一凱弗維爾法》與《哈特－科特－羅迪諾反托拉斯改進(jìn)法》就是最好佐證?！度找粍P弗維爾法》對《克萊頓法》第7條進(jìn)行了修改，補(bǔ)充規(guī)定購買資產(chǎn)作為企業(yè)并購方式之一，從而擴(kuò)大了對企業(yè)合并的控制范圍?！豆亍箍铺匾涣_迪諾反托拉斯改進(jìn)法》創(chuàng)設(shè)了企業(yè)合并前的申報(bào)程序，要求合并各方在完成特定交易前須向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部進(jìn)行申報(bào)，加大了政府對大企業(yè)合并的事前控制。兩者都是結(jié)構(gòu)主義在特定時(shí)代下的產(chǎn)物，對整個(gè)反托拉斯法實(shí)施產(chǎn)生普遍性影響。
(四)芝加哥學(xué)派與行為主義
20世紀(jì)70年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了芝加哥學(xué)派的興起。芝加哥學(xué)派是對新古典主義的回歸，倡導(dǎo)市場自由競爭，反對國家干預(yù)。芝加哥學(xué)派競爭理論有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)效率是反壟斷法的主要目標(biāo)，甚至是惟一目標(biāo)，因此，被稱為“效率主義學(xué)派”。該學(xué)派側(cè)重對企業(yè)行為的分析，特別注重判斷集中及定價(jià)結(jié)果是否提高了效率。如果市場集中是由于企業(yè)的效率提高從而逐步擴(kuò)大市場份額的結(jié)果，那么即使市場是壟斷的或高度集中的，市場績效也是好的。第二，市場競爭過程是一個(gè)市場力量自由發(fā)揮作用的過程，適用“適者生存”的競爭法則。從長期看，在沒有人為的市場進(jìn)入限制的條件下，特別是在沒有政府法規(guī)限制的情況下，市場競爭過程是有效的，能夠?qū)崿F(xiàn)資源有效配置和保證消費(fèi)者福利最大化。雖然市場會(huì)失靈，但政府干預(yù)也同樣會(huì)失靈，因此政府應(yīng)該盡量減少對市場競爭過程的干預(yù)。由于國家作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)工具的缺陷不斷暴露出來，人們又重新回到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理上，開始理解并普遍認(rèn)可芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)。受芝加哥學(xué)派的影響，美國反壟斷法在70年代初開始逐步由傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義向行為主義轉(zhuǎn)變。
在這個(gè)階段，司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提起的針對支配地位企業(yè)行為的訴訟，除少數(shù)例外，大多以失敗告終。最高法院在大陸電視公司訴gte西爾代尼亞公司一案的判決中，將縱向非價(jià)格限制納入合理規(guī)則分析的范圍，推翻了10年前施維恩案確立的非價(jià)格垂直限制的本身違法性。最高法院特別引用了芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)效果的分析，為評價(jià)托拉斯行為提供了合適的基礎(chǔ)。對國際商業(yè)機(jī)器公司(ibm)案的態(tài)度轉(zhuǎn)變和處理結(jié)果也充分反映了反壟斷執(zhí)法從結(jié)構(gòu)主義向行為主義的轉(zhuǎn)向。
在企業(yè)合并問題上，80年代對合并指南作了兩次修改，最明顯的變化是市場結(jié)構(gòu)逐漸由“決定性因素”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⒖夹砸蛩亍保蟠蠓艑捔讼嚓P(guān)市場的邊界。1982年至1986年間，向司法部提交的5萬件合并申請?jiān)獾矫鞔_反對的只有81件，許多在以前很可能遭到反對的合并都得到批準(zhǔn)。
(五)新產(chǎn)業(yè)組織理論與反壟斷綜合執(zhí)法
20世紀(jì)80年代后期，當(dāng)芝加哥學(xué)派的影響在美國達(dá)到頂峰時(shí)，博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入使得產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)生了革命性的變化，學(xué)術(shù)界通常也把這些采用了新方法的研究統(tǒng)稱為“新產(chǎn)業(yè)組織理論”。該理論認(rèn)為，企業(yè)不是被動(dòng)地對給定的外部條件作出反應(yīng)，而是試圖以策略行為去改變市場環(huán)境，影響競爭對手的預(yù)期，從而排擠競爭對手或阻止新對手進(jìn)入市場。市場結(jié)構(gòu)和績效是企業(yè)博弈的結(jié)果，并取決于企業(yè)間博弈的類型。這樣，哈佛學(xué)派scp范式就被打破，而代之以在邏輯上循環(huán)和反饋的市場結(jié)構(gòu)與廠商行為的互動(dòng)關(guān)系。雖然新產(chǎn)業(yè)組織理論也認(rèn)同效率作為反托拉斯法的目標(biāo)，但該理論對效率的分析不同于芝加哥學(xué)派，采用更加動(dòng)態(tài)的策略行為分析模型取代芝加哥學(xué)派的靜態(tài)的價(jià)格一產(chǎn)出分析框架。新產(chǎn)業(yè)組織理論運(yùn)用非合作博弈模型實(shí)現(xiàn)了對限制進(jìn)入定價(jià)、默契合謀、廣告、產(chǎn)品擴(kuò)散、技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)置進(jìn)入壁壘等策略行為的動(dòng)態(tài)分析，對各種復(fù)雜交易現(xiàn)象的動(dòng)機(jī)和效果的理解達(dá)到了新的高度。新分析模型的出現(xiàn)意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始找到對豐富多彩的行為進(jìn)行處理的方法，使得現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)組織理論更加具體化、復(fù)雜化和貼近于市場現(xiàn)實(shí)。
柯達(dá)訴圖像技術(shù)服務(wù)公司案成為這一時(shí)期的典型案例。該案的關(guān)鍵問題是，柯達(dá)公司在主設(shè)備市場上沒有市場優(yōu)勢，其在維修服務(wù)和零件市場上能否形成壟斷力。最高法院首次較大篇幅地運(yùn)用博弈理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)等新產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)用簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來代替對市場現(xiàn)實(shí)的細(xì)致分析是危險(xiǎn)的。柯達(dá)一案標(biāo)志著最高法院對芝加哥學(xué)派的分析方法和觀點(diǎn)產(chǎn)生了質(zhì)疑，并且確立了一個(gè)新的原則：在法庭審判中有必要對策略行為加以詳細(xì)分析。自此，大企業(yè)的策略行為開始受到反托拉斯當(dāng)局的認(rèn)真對待，新產(chǎn)業(yè)組織理論的分析和概念得到了反托拉斯執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院的采用，美國的反托拉斯政策也從前一時(shí)期的過于寬松逐步轉(zhuǎn)向溫和的干預(yù)。無疑“后芝加哥學(xué)派”的經(jīng)濟(jì)理論鼓舞了政府在20世紀(jì)90年代提起對支配性企業(yè)的檢訴案件，但是反壟斷規(guī)則卻保持了相對穩(wěn)定的狀態(tài)。
這一時(shí)期的反托拉斯執(zhí)法還特別關(guān)注國外企業(yè)的競爭、國際卡特爾行為，甚至在反托拉斯執(zhí)法中優(yōu)先考慮國際政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等外部因素，出現(xiàn)新貿(mào)易保護(hù)主義問題，波音與麥道合并案洶’就是典型案例。美國政府之所以同意波音與麥道的合并，根本原因在于波音公司有歐洲空中客車這個(gè)強(qiáng)勁的競爭對手。這說明在全球化背景下美國政府分析企業(yè)行為是否構(gòu)成壟斷，已不再局限于國內(nèi)市場，而是從全球市場進(jìn)行分析，還要考慮國家整體產(chǎn)業(yè)競爭力和保護(hù)本國企業(yè)的問題。
二、反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論相關(guān)性的評論
從美國反托拉斯法及其相對應(yīng)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程，可以看出經(jīng)濟(jì)理論對反壟斷立法、執(zhí)法、司法的指導(dǎo)作用，反壟斷立法、執(zhí)法、司法與經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)研究范式具有正相關(guān)性。從這個(gè)角度講，經(jīng)濟(jì)分析方法在反壟斷法的研究過程中是非常重要的。正如芝加哥學(xué)派所主張的，反壟斷實(shí)踐需要“經(jīng)濟(jì)理性”提供一種經(jīng)驗(yàn)支持。經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其經(jīng)濟(jì)理論對美國反托拉斯體制做出了兩大重要貢獻(xiàn)：第一，提出了充分的理由使競爭成為治理經(jīng)濟(jì)的優(yōu)位機(jī)制。整個(gè)20世紀(jì)，美國反托拉斯法與主張政府對經(jīng)濟(jì)廣泛介入的政策艱難地共存。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在辯論中通過闡述壓制競爭措施的代價(jià)，來告知人們競爭的相對優(yōu)勢。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)在反托拉斯執(zhí)行中發(fā)揮著越來越重要的作用。20世紀(jì)前半葉，人們在法院的判決中很難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接影響，到了20世紀(jì)后半葉，經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響開始增強(qiáng)。今天，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)在法學(xué)的日益滲透、司法對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論明確且廣泛的倚重以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政府反托拉斯機(jī)構(gòu)中的地位上升，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)之間的聯(lián)系已經(jīng)被制度化了。
從總體上看，美國反托拉斯執(zhí)法和司法實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)理論分析的融合越來越緊密，反托拉斯實(shí)踐變得更具有濃厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩。經(jīng)濟(jì)學(xué)的參與和經(jīng)濟(jì)邏輯的引進(jìn)，推動(dòng)了美國反托拉斯法律實(shí)踐走向成熟，也代表了反壟斷實(shí)踐的一個(gè)趨勢。值得注意的是，在評析美國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對反托拉斯法發(fā)展歷程的影響或者說兩者之間的互動(dòng)關(guān)系時(shí)，要認(rèn)識(shí)到以下兩個(gè)方面的問題。
1.經(jīng)濟(jì)理論是特定時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、文化、意識(shí)形態(tài)等多種因素整合的反映和結(jié)果。之所以出現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)理論主導(dǎo)不同時(shí)期的反托拉斯法律實(shí)踐，根本原因在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)理論是衍生物，需要密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)理論背后所隱藏的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)現(xiàn)實(shí)。同時(shí)也表明，反托拉斯法不僅僅是個(gè)法律問題，涉及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策取向、傳統(tǒng)競爭意識(shí)等多種因素，相對于其他法律部門(或者部門法)而言，它更具有強(qiáng)烈的社會(huì)特征，可以說是一個(gè)國家各方面的綜合反映。比如，《謝爾曼法》的出臺(tái)是受多種因素影響的結(jié)果，既有美國早期反抗英國王室的特許經(jīng)營而形成的反壟斷傳統(tǒng)以及民粹主義思潮的影響，也有出自于對早期自由競爭理論的信仰，信守小企業(yè)和農(nóng)場的存在才是代表獨(dú)立和平等的產(chǎn)業(yè)組織形式，進(jìn)而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集中會(huì)影響政治民主，要把經(jīng)濟(jì)分散化作為政治民主的保障。然而，這些經(jīng)濟(jì)理論和思潮都是在美國內(nèi)戰(zhàn)后工業(yè)飛速發(fā)展、社會(huì)出現(xiàn)商業(yè)巨頭和濫用市場支配力的大環(huán)境下才進(jìn)一步進(jìn)發(fā)出來的，由此共同促成了《謝爾曼法》的制定。此后，美國反托拉斯法的執(zhí)行，經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)主義、行為主義和綜合執(zhí)行等不同歷史時(shí)期，出現(xiàn)了本身違法原則與合理性原則適用上的搖擺、徘徊與交叉，時(shí)而嚴(yán)格時(shí)而松動(dòng)。出現(xiàn)這種情況的原因，在于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)了變化，不同時(shí)期出現(xiàn)不同的執(zhí)法指導(dǎo)思想和執(zhí)法方式，適用不同經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)分析方法。因此，惟有從經(jīng)濟(jì)理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)交互作用的視野去分析和理解，才能認(rèn)清經(jīng)濟(jì)理論生成的原因及其在反托拉斯實(shí)踐過程中發(fā)揮作用的機(jī)理。
2.經(jīng)濟(jì)理論要指導(dǎo)或影響法律的制定與實(shí)施，面臨著一系列的挑戰(zhàn)和難題。首先，經(jīng)濟(jì)理論自身的多樣及繁復(fù)使得法官和執(zhí)法人員都面臨著判斷與選擇的問題。美國反托拉斯經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)歷了早期自由放任經(jīng)濟(jì)理論、哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派和新產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)理論等幾個(gè)階段，而這些理論發(fā)展過程并非一種單向的“歷時(shí)性”或“替代性”更迭，更多的是“共時(shí)性”的存在。比如，自20世紀(jì)80年代早期以來，聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)和一些司法判決將經(jīng)濟(jì)效率作為合并分析的主要組織原則，但這一定向被批評為弱化了立法歷史和最高法院早期合并先例中對有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治分權(quán)的強(qiáng)調(diào)。在效率考量構(gòu)成了合并分析主流的今天，平民主義仍然可以并確實(shí)影響著對特定交易的評估?！啊边@說明了經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展及其適用不是沿著一條直線前行，而是一種交叉存在。因而，不難理解哈佛學(xué)派理論雖然已不是主流，但其合理成分仍然與芝加哥學(xué)派、新產(chǎn)業(yè)組織理論共存，成為“后芝加哥時(shí)代”反壟斷經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)組成部分。正是由于多種經(jīng)濟(jì)理論的共存，選擇問題就成為反壟斷立法與執(zhí)法過程中的首要問題，而選擇的過程往往要受經(jīng)濟(jì)、文化、政治等多種因素影響，也受立法者與執(zhí)法者的“前見”和“偏愛”影響，這些都造成反壟斷實(shí)踐的不確定性，增加反壟斷法的不可預(yù)見性和復(fù)雜性，從而呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)理論對反壟斷實(shí)踐指導(dǎo)的“漂浮不定”。其次，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)模型和數(shù)理分析工具增加了法官和執(zhí)法人員依據(jù)經(jīng)濟(jì)理論分析和解決問題的難度，增加了執(zhí)法和司法成本。再次，經(jīng)濟(jì)理論多以假設(shè)作為立論前提，初始假設(shè)條件的細(xì)微變化都足以導(dǎo)致有關(guān)結(jié)論失去賴以立足的基礎(chǔ)，甚至出現(xiàn)截然相反的結(jié)果，使得經(jīng)濟(jì)理論的運(yùn)用多變且難以把握。因此，要讓經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更好地指導(dǎo)反壟斷法實(shí)踐，至少要解決兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題：一，要設(shè)計(jì)出一種能夠?qū)?fù)雜的商業(yè)行為準(zhǔn)確地定性為促進(jìn)競爭或者違反競爭的分析方法。二，將這些方法表達(dá)為適用于執(zhí)行機(jī)構(gòu)和法院的規(guī)則，并且給商業(yè)機(jī)構(gòu)一個(gè)穩(wěn)定的、可預(yù)期的制定商業(yè)策略的基礎(chǔ)。
三、美國經(jīng)驗(yàn)對中國反壟斷執(zhí)法的啟示
作為反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)最發(fā)達(dá)的國家，美國反托拉斯法治實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用情況，對于還處于起步階段的中國反壟斷法治實(shí)踐，具有很大的啟示和借鑒意義。在實(shí)踐中，我國已在反壟斷法及相關(guān)配套規(guī)定中借鑒了美國一些反壟斷經(jīng)濟(jì)分析方法。如2009年5月24的《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》，規(guī)定了界定相關(guān)市場采用替代分析方法以及假定壟斷者測試分析思路，充分借鑒了美國《橫向合并指南》界定相關(guān)市場的方法。但是，僅僅借鑒反壟斷執(zhí)法中一些概念和具體分析方法是不夠的，更為重要的是要挖掘反壟斷法發(fā)展與經(jīng)濟(jì)理論交互影響背后所蘊(yùn)含的機(jī)理，借鑒其發(fā)展歷程所折射出來的一般原理和最新成果。從美國反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的交互關(guān)系中，可以得到如下幾點(diǎn)啟示和可資借鑒之處。
1.要發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用。經(jīng)濟(jì)理論立基于市場實(shí)踐，是市場實(shí)際運(yùn)行的理論衍生物。經(jīng)濟(jì)理論在美國反托拉斯政策中的大量運(yùn)用，反映出了美國在反托拉斯法律實(shí)踐中重視市場的理念，而不是簡單地用政府干預(yù)去取代市場。即使是用反托拉斯法去干預(yù)市場，其目的還是在于構(gòu)建和維護(hù)自由競爭的市場，讓市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透對于保證政策的科學(xué)性和合理性具有相當(dāng)重要的作用，經(jīng)濟(jì)分析的邏輯性和客觀性減少了尋租活動(dòng)滲透到政策中來的可能和空間。中國30年經(jīng)濟(jì)改革主要就是圍繞如何科學(xué)和合理界定政府、市場、企業(yè)三者之間的關(guān)系而展開的，改革雖有成效，但隨著改革的深入，障礙與“瓶頸”逐漸顯現(xiàn)。究其原因，是政府、市場、企業(yè)三間的關(guān)系還不夠明晰，缺乏一整套行之有效的制度來規(guī)范三者之間的關(guān)系。這個(gè)問題在反壟斷法領(lǐng)域表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策偏多，在一些領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先于競爭政策，自由競爭的市場規(guī)律得不到應(yīng)有的重視。我國的改革是政府主導(dǎo)型的，政府是經(jīng)濟(jì)改革的主要推動(dòng)者，直接參與了市場的建設(shè)、培育和發(fā)展，在這個(gè)過程中難免形成了政府干預(yù)過多而市場無法發(fā)揮作用的負(fù)效應(yīng)。改革的進(jìn)一步深入，對政府轉(zhuǎn)變職能提出了迫切要求。雖然在某些領(lǐng)域還需要政府扶持和培育市場，但更為關(guān)鍵的是轉(zhuǎn)變政府職能，政府要實(shí)現(xiàn)從市場建設(shè)者到市場監(jiān)管者的轉(zhuǎn)型。我國一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出，由于壟斷、信息不對稱、負(fù)外部性、公共產(chǎn)品等原因造成市場失靈，所以需要政府的干預(yù)，包括反壟斷法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法，就是市場干預(yù)之法。我們認(rèn)為，市場失靈并不意味著就需要政府干預(yù)，而且政府干預(yù)也會(huì)失靈。因?yàn)檎深A(yù)需要成本；政府干預(yù)所依賴的信息也并非完整，信息在傳遞過程中的流失對政府來說同樣難以避免；政府干預(yù)過多還會(huì)出現(xiàn)尋租問題。在市場和政府干預(yù)同樣存在失靈的情況下，似乎應(yīng)該對比兩者孰輕孰重之后，再做理性的選擇。然而，放在中國長期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思維和慣性仍然強(qiáng)大、經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)是向市場體制轉(zhuǎn)型的形勢下來考慮，答案就比較清楚了——應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用，減少政府干預(yù)。因?yàn)檎皇歉深A(yù)太少，而是干預(yù)太多，我國市場化程度仍然較低。
摘要:文章闡述了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于交換理論的研究、關(guān)于產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)理論的研究和關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)條件下競爭理論的研究,指出了馬克思市場營銷思想要比現(xiàn)代西方市場營銷學(xué)者的論述更深刻、更全面。
關(guān)鍵詞：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)市場營銷交換競爭
馬克思的思想體系是人類歷史上的一座令人仰止的高峰。1999年,馬克思被英國BBC評為“千年偉人”。作為一代偉人,馬克思為人類留下了寶貴的精神財(cái)富。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是的基礎(chǔ),對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的研究,有助于我們更好地認(rèn)識(shí)、理解和掌握。是包括哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)組成部分的整體。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)更加明確地是指馬克思本人在其有生之年確立的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇、方法和結(jié)構(gòu)的總和。通過對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,可以發(fā)現(xiàn),馬克思不僅在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義等領(lǐng)域?yàn)槲覀兞粝抡滟F遺產(chǎn),而且還形成了馬克思市場營銷思想,這對市場營銷理論的產(chǎn)生與發(fā)展作出了較大的貢獻(xiàn)。
一、馬克思關(guān)于交換的理論
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),對交換做了較多的闡述。馬克思指出:“分工和交換是人的活動(dòng)和本質(zhì)力量———作為人的活動(dòng)和本質(zhì)力量———的明顯外化的表現(xiàn)?！边@表明馬克思對分工有足夠的認(rèn)識(shí),因?yàn)榉止さ牟煌a(chǎn)生了交換。在存在社會(huì)分工的條件下,交換是可能產(chǎn)品向現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的基本途徑。馬克思進(jìn)一步指出:“產(chǎn)品是作為價(jià)值,作為交換價(jià)值,作為等價(jià)物來生產(chǎn)的,不再是為了它同生產(chǎn)者直接個(gè)人關(guān)系而生產(chǎn)的。”這個(gè)觀點(diǎn)是馬克思對交換的重視,因?yàn)榻粨Q是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最普遍的現(xiàn)象,這種物與物或通過貨幣為媒介的物與物的交換,都是勞動(dòng)交換。而交換是市場營銷的核心內(nèi)容。馬克思還指出:“一切商品對它們的所有者是非使用價(jià)值,對它們的非所有者是使用價(jià)值。因此,商品必須全面轉(zhuǎn)手。這種轉(zhuǎn)手就形成商品交換,而商品交換使商品彼此作為價(jià)值發(fā)生關(guān)系并作為價(jià)值來實(shí)現(xiàn)?！痹谏唐飞a(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)條件下,任何商品生產(chǎn)商和經(jīng)銷商,都是為他人需要而生產(chǎn)和經(jīng)銷商品的,都要通過交換實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值和經(jīng)營目的,以保證社會(huì)再生產(chǎn)過程的順利實(shí)現(xiàn)。
二、馬克思關(guān)于產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的理論
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),有一個(gè)很重要的觀點(diǎn),就是產(chǎn)品必須滿足市場的需要。馬克思指出:“產(chǎn)品不同于單純的自然對象,它在消費(fèi)中才證實(shí)自己是產(chǎn)品,才成為產(chǎn)品?！边@表明,只有消費(fèi)才能使產(chǎn)品最后完成,才能使?jié)撛诋a(chǎn)品或可能產(chǎn)品變成現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品,這個(gè)過程是一個(gè)由商品變貨幣的過程。馬克思的論述指出了企業(yè)市場營銷活動(dòng)必須對消費(fèi)者的需求進(jìn)行調(diào)研,根據(jù)消費(fèi)者需求來設(shè)計(jì)產(chǎn)品,組織產(chǎn)品生產(chǎn),這樣才能滿足消費(fèi)者的個(gè)性化需求,同時(shí)也為社會(huì)資源的最佳配置指明了方向,使人類社會(huì)做到可持續(xù)發(fā)展。馬克思還指出:“要生產(chǎn)商品,它不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值,而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值,即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值?！瘪R克思所闡述的使用價(jià)值,是一個(gè)廣義的概念,它不是一般意義上的商品是否有用,商品質(zhì)量好壞,而是產(chǎn)品的整體概念———消費(fèi)者購買產(chǎn)品所追求的利益(核心產(chǎn)品)、產(chǎn)品的物質(zhì)形態(tài)(形式產(chǎn)品)、消費(fèi)者得到的銷售服務(wù)與保障(附加產(chǎn)品)、消費(fèi)者在購買該產(chǎn)品時(shí)期望得到的與產(chǎn)品密切相關(guān)的一整套屬性和條件(期望產(chǎn)品)以及消費(fèi)者購買產(chǎn)品包括所有附加產(chǎn)品在內(nèi)的可發(fā)展成為未來最終產(chǎn)品的潛在狀態(tài)的產(chǎn)品(潛在產(chǎn)品)。也就是說,生產(chǎn)者不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值,而且還要生產(chǎn)滿足市場需要的使用價(jià)值。馬克思的這個(gè)觀點(diǎn),實(shí)際就是市場營銷觀念的問題。即生產(chǎn)者要從滿足市場需要出發(fā),根據(jù)消費(fèi)者的需求安排產(chǎn)品的生產(chǎn),合理配置企業(yè)的資源。只有生產(chǎn)滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品,才有可能使生產(chǎn)的產(chǎn)品具有一定的價(jià)值,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。
三、馬克思關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)條件下競爭的理論
馬克思指出:“社會(huì)分工則使獨(dú)立的商品生產(chǎn)者互相對立,他們不承認(rèn)任何別的權(quán)威,只承認(rèn)競爭的權(quán)威?！瘪R克思的論述表明,競爭是商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求,不是人們的主觀想象。因此,要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì),必須要有適當(dāng)?shù)母偁?。馬克思還指出:“自由競爭使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律對每個(gè)資本家起作用。”“競爭的結(jié)果總是許多較小的資本家,他們的資本一部分轉(zhuǎn)入勝利者手中,一部分歸于消滅?！痹谶@里,馬克思著重強(qiáng)調(diào)了市場經(jīng)濟(jì)是在競爭中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的,一個(gè)沒有競爭力的企業(yè)遲早會(huì)被淘汰。在市場經(jīng)濟(jì)中,沒有競爭也就無法實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。市場調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程只有在競爭前提下才是有效的,市場經(jīng)濟(jì)歸根結(jié)底是競爭經(jīng)濟(jì),競爭是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的基本制度原則。競爭本質(zhì)上體現(xiàn)的是競爭者相互之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,即經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。馬克思還進(jìn)一步指出“某種產(chǎn)品今天滿足一種社會(huì)需要,明天就可能全部地或部分地被一種類似的產(chǎn)品排擠掉?！边@表明,一種產(chǎn)品能夠滿足消費(fèi)者的需要,是相對于競爭者的同類產(chǎn)品而言的。今天你生產(chǎn)的產(chǎn)品能比競爭者的產(chǎn)品更能滿足消費(fèi)者的需要,明天可能競爭者生產(chǎn)出了更滿足消費(fèi)者需要的產(chǎn)品,這樣,你生產(chǎn)的產(chǎn)品就被排擠掉了;再有,企業(yè)本身的資源也在發(fā)生變化,今天的資源生產(chǎn)的產(chǎn)品,明天可能就被新材料、新技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品所淘汰。值得指出的是,經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化也會(huì)引起消費(fèi)者消費(fèi)傾向的變化,從而引起消費(fèi)者需求的變化。由此,給我們這樣一個(gè)啟示:要使產(chǎn)品符合日益變化的消費(fèi)者需求,就必須研究市場,研究消費(fèi)者的需要,不斷進(jìn)行市場創(chuàng)新,產(chǎn)品創(chuàng)新。綜上所述,馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要論述,對準(zhǔn)確理解市場營銷理論,喚起企業(yè)、政府對市場營銷理論的研究與重視,建設(shè)具有中國特色的市場營銷理論,具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。馬克思雖然沒有明確使用“市場營銷”這個(gè)術(shù)語,但他對市場營銷理論的認(rèn)識(shí),對其重要性的闡述,要比現(xiàn)代西方市場營銷學(xué)者的論述更深刻、更全面。因此可以說,馬克思是創(chuàng)立市場營銷理論的先驅(qū)者之一。
參考文獻(xiàn):
1.馬克思恩格斯全集.人民出版社,1995
2.楊春峰.《資本論》選編[M].人民出版社,1997
3.丁桂蘭.中國企業(yè)營銷管理創(chuàng)新研究[M].國防科技大學(xué)出版社,2000
其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)根源——一個(gè)是與紛繁復(fù)雜的計(jì)算和模型相關(guān)聯(lián)的“工程學(xué)”方面的內(nèi)容，另一個(gè)則是與人類現(xiàn)實(shí)生活和幸福相關(guān)聯(lián)的“倫理學(xué)”方面的內(nèi)容，而當(dāng)今，無論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都表現(xiàn)出了傾向于第一個(gè)方面內(nèi)容的研究，而忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之初就肩負(fù)的“經(jīng)世濟(jì)民”使命。“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的不自然的‘無倫理’特征與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為倫理學(xué)的一個(gè)分支而發(fā)展起來的事實(shí)之間存在著矛盾”。從傳統(tǒng)的倫理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家那兒，我們看到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)自古以來就存在的姻聯(lián)，而如今，隨著實(shí)證主義主導(dǎo)地位的確立和鞏固，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)走的越來越遠(yuǎn)，森嘆息到：“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的隔閡不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象?！边@的確是經(jīng)濟(jì)學(xué)的困頓，也是倫理學(xué)的悲哀。
經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的疏遠(yuǎn)使這兩門學(xué)科在各自的研究領(lǐng)域中對“人”的界定也出現(xiàn)了分裂，由此，“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對立的兩種人性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提中，人被定義為永遠(yuǎn)只做理性選擇的“經(jīng)濟(jì)人”，他的最重要特征就是自利，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提下進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)模型的構(gòu)建和研究。在森看來，對“經(jīng)濟(jì)人”的理性假設(shè)有它的合理之處，因?yàn)椤捌渌魏畏抢硇缘奶厥忸愋偷募僭O(shè)可能會(huì)導(dǎo)致更多的錯(cuò)誤”但問題在于，這種遵循“選擇的內(nèi)在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)本來意義上所要表達(dá)的經(jīng)濟(jì)人，森說，經(jīng)濟(jì)學(xué)上對人的理性的狹隘規(guī)定其實(shí)是對斯密理論的曲解所造成的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都喜歡引用斯密關(guān)于肉商、釀酒商和面包商的論述來說明人類行為的“自利”本質(zhì)。其實(shí)，當(dāng)我們重新審視斯密關(guān)于理性人的思想時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，斯密要說的恰恰是不能滿足于把經(jīng)濟(jì)拯救建立在某一種單一的動(dòng)機(jī)上。滲透在他文字里更多的是作為一個(gè)人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀者情感的統(tǒng)一?！八姑艿睦硇匀烁拍畎岩粋€(gè)人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會(huì)之中。一個(gè)人的價(jià)值判斷和行動(dòng)都顧及別人的存在，個(gè)人并不是與‘公眾’隔離的”。一個(gè)真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個(gè)社會(huì)正義的道德人。在這樣的意義上，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”本質(zhì)上應(yīng)該是統(tǒng)一的，然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全撇開了“道德人”這一方面，對“經(jīng)濟(jì)人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過著在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域分裂式的生活。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對單純的工具性價(jià)值的追求，而忘記了追求財(cái)富與利益的最終目的，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性和價(jià)值理性嚴(yán)重分離。經(jīng)濟(jì)學(xué)只做著研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著指數(shù)計(jì)算精確的技術(shù)性工作，只做著讓模型的變量越來越多而其本身越來越完滿的工作。數(shù)字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現(xiàn)實(shí)的生活。其實(shí)，人的生活不僅僅是追求物質(zhì)財(cái)富和自身利益，從某種意義上說，人們似乎更關(guān)心“一個(gè)人應(yīng)該怎樣生活”這個(gè)廣泛的價(jià)值問題。森把它稱為“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”。森認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)直接假設(shè)了人類的目標(biāo)，“人類的行為動(dòng)機(jī)總是被看作是簡單的和易于描述的”工具理性和價(jià)值理性的分離讓經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究變成了單向的坐標(biāo)，也使許多經(jīng)濟(jì)理論失去了應(yīng)有的效力。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)“可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變的更有說服力”
經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離不僅對經(jīng)濟(jì)學(xué)，也對倫理學(xué)來說，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問，為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)出現(xiàn)倫理不涉，遠(yuǎn)離原點(diǎn)的“貧困”現(xiàn)象？為什么社會(huì)生活中形形的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象只引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從收入、財(cái)富和單純的數(shù)字方面去研究它們？為什么哲學(xué)家、倫理學(xué)家進(jìn)入不了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，獲得一席之地，擁有發(fā)言權(quán)？種種疑問揭示出一個(gè)重要的問題——視角。正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角的單一，才使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離，得出結(jié)論的偏狹。面對這個(gè)問題，阿馬蒂亞·森提出了一個(gè)寬泛的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)視角。
2 自由視角下的發(fā)展
Abstract: Along with the difficult problem of employment of university students, many domestic enterprises have also appeared the difficult problem in employment. College students find the right job difficultly; companies can not find capable staff. The main problem is that the college students at present lack of strong competition soft power, such as the correct concept of employment, the necessary career competence, and good quality. Enhancing the university students'' employment "soft power" has become a social concern, the ideological and political education classes is an important platform to improve the employment of university students "soft power". Schools can adjust their teaching philosophy, reform teaching methods, improve the teaching content, further strengthen the ideals, beliefs, ethics education, innovation and entrepreneurship education, the students were able to establish a correct outlook on life, values, employment outlook.
關(guān)鍵詞： “軟實(shí)力”；“兩課”；就業(yè)競爭力
Key words: soft power；the ideological and political education；employment competence
中圖分類號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2012）09-0182-02
0引言
從目前大學(xué)生就業(yè)市場調(diào)查的情況來看，很多企業(yè)反映大學(xué)生欠缺就業(yè)競爭“軟實(shí)力”，他們擇業(yè)理想化、薪資要求高，就業(yè)后缺乏責(zé)任心、不愿吃苦、紀(jì)律散漫、不夠誠實(shí)等，這樣的道德素養(yǎng)問題嚴(yán)重影響了單位的形象，增加了企業(yè)管理的成本以及運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)，也破壞了企業(yè)的競爭力。所以，越來越多的用人單位在招聘時(shí)比較看重學(xué)生的就業(yè)競爭“軟實(shí)力”，這也成為大學(xué)生求職者在競爭激烈和多變的市場環(huán)境中獲得并維持一份工作的必備條件。高?？梢猿浞职l(fā)揮“兩課”的育人功能，把它當(dāng)作培養(yǎng)大學(xué)生就業(yè)競爭的“軟實(shí)力”的重要平臺(tái)。幫助學(xué)生堅(jiān)定信念克服困難，提高修養(yǎng)，以使他們的擁有正確的就業(yè)觀、積極的創(chuàng)業(yè)觀、良好的品行修養(yǎng)、必備的職業(yè)素養(yǎng)，讓他們自身的條件與用人單位的要求和國家社會(huì)需要相適應(yīng)，緩解大學(xué)生就業(yè)難的問題。
1發(fā)展個(gè)人“軟實(shí)力”提升大學(xué)生就業(yè)競爭力
面對大學(xué)生就業(yè)競爭的壓力只增不減，且越來越多的企業(yè)看重就業(yè)競爭的 “軟實(shí)力”，高校畢業(yè)生要想順利就業(yè)不僅要有扎實(shí)的“硬實(shí)力”，還必須培養(yǎng)過硬的“軟實(shí)力”提升自己的就業(yè)競爭力，才能在眾多求職者中脫穎而出。
1.1 大學(xué)生就業(yè)競爭“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”20 世紀(jì)90 年代初，哈佛大學(xué)教授、美國前任助理國防部長約瑟夫．奈(JOSEPH S NYE, JR)提出了“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”(SOFT POWER)兩個(gè)概念。大學(xué)生就業(yè)競爭的“軟、硬實(shí)力”是由國家“軟、硬實(shí)力”發(fā)展引申而來的，是在大學(xué)生的就業(yè)問題上形容大學(xué)生所擁有的綜合素質(zhì)。“硬實(shí)力”是指相對于具體專業(yè)崗位而言的，從業(yè)人員所必須具有的專業(yè)技術(shù)知識(shí)和能力，是一種相對顯性的、固定的、靜態(tài)的存在形式，如學(xué)歷、計(jì)算機(jī)與英語等級(jí)證書、各類職業(yè)資格認(rèn)證、專業(yè)知識(shí)及技能等。而“軟實(shí)力”是相對于“硬實(shí)力”而言的，是隱性的，是一種吸引力、影響力，主要是指除“硬實(shí)力”以外的個(gè)人精神、素質(zhì)，是一種持續(xù)的作用力，如思想道德素質(zhì)、合作精神、敬業(yè)精神、創(chuàng)新精神等。
1.2 就業(yè)競爭的“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”的關(guān)系大學(xué)生的綜合實(shí)力是由“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”兩方面組成，這兩方面的能力只有相互促進(jìn)、相輔相成，才能增強(qiáng)大學(xué)生的綜合實(shí)力。一方面，“硬實(shí)力”在求職過程中非常重要，甚至被許多人形象地稱為就業(yè)的“敲門磚”，是發(fā)展“軟實(shí)力的”知識(shí)技能基礎(chǔ)。但另一方面，“軟實(shí)力”是“硬實(shí)力”充分發(fā)揮的保障和精神動(dòng)力。大學(xué)生要將自己所掌握的專業(yè)知識(shí)盡可能地轉(zhuǎn)化為專業(yè)能力，很大程度上需要“軟實(shí)力”來鋪路搭橋。此外，特別強(qiáng)調(diào)的是如果就業(yè)競爭力的“軟實(shí)力”被視為零時(shí)，無論其“硬實(shí)力”有多大其綜合實(shí)力都等于零。但是，當(dāng)“硬實(shí)力”不具備優(yōu)勢時(shí)，“軟實(shí)力”還能夠發(fā)揮一定的作用。
1.3 “軟實(shí)力”在就業(yè)中的作用就業(yè)競爭“軟實(shí)力”體現(xiàn)出來的吸引力和影響力，不僅對大學(xué)生的順利就業(yè)起著關(guān)鍵作用，而且對人生的整個(gè)職業(yè)生涯發(fā)展都產(chǎn)生著巨大的影響。首先，多方調(diào)查研究結(jié)果顯示，越來越多的知名企業(yè)和500強(qiáng)企業(yè)的招聘策略正在發(fā)生改變，對學(xué)歷的縱向要求逐漸松動(dòng)，對人才素質(zhì)的橫向要求則日益提高。如工作中敬業(yè)、責(zé)任、忠誠、主動(dòng)、創(chuàng)新、合作、謙虛等隱形的諸多精神因素構(gòu)成的軟實(shí)力。而同時(shí)，“軟實(shí)力”也決定大學(xué)生就職后的職業(yè)生涯能否可持續(xù)發(fā)展。這種能力具有后發(fā)優(yōu)勢，畢業(yè)生進(jìn)入崗位后，自己的人生信條、工作態(tài)度、個(gè)人品行都會(huì)決定是否值得信賴或被重用，是否能堅(jiān)持目標(biāo)克服困難完成別人不能或不想干的事。只有“軟實(shí)力”過硬才能逐步在激烈的競爭中脫穎而出、獲得認(rèn)可，在自己職業(yè)生涯發(fā)展過程中達(dá)到人生的終極目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：美國；反托拉斯法；經(jīng)濟(jì)理論；市場經(jīng)濟(jì)
反壟斷法是經(jīng)濟(jì)學(xué)家較早運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法分析法律制度的領(lǐng)域之一。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的法律經(jīng)濟(jì)分析現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)理論對有“經(jīng)濟(jì)憲法”和“自由企業(yè)大”之稱的反壟斷法有何影響?這些問題很值得研究。美國是目前世界上反壟斷立法、執(zhí)法、司法歷史最悠久、制度比較完善、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)最為發(fā)達(dá)的國家。即便是歐盟的競爭法有其獨(dú)特性，但也多有向美國反托拉斯法治實(shí)踐學(xué)習(xí)之處。本文試圖對美國反托拉斯法治實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系進(jìn)行研究，以期能夠?yàn)槲覈磯艛喾ǖ膶?shí)施提供有益借鑒。
一、美國的反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展歷程
反托拉斯法作為美國政府調(diào)控自由市場經(jīng)濟(jì)的最基本手段，其產(chǎn)生、發(fā)展受到不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治背景、價(jià)值觀念、利益博弈等多種因素的影響，從而呈現(xiàn)出一種歷史的發(fā)展曲線。在這個(gè)歷史曲線中，尤為明顯的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對反托拉斯法的影響，可以說，美國不同歷史時(shí)期的反托拉斯法治實(shí)踐背后都有經(jīng)濟(jì)理論的支撐。根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)理論對反托拉斯法的影響以及由此形成的反托拉斯法治實(shí)踐的不同特征，可以將美國反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程劃分為以下五個(gè)階段。
(一)早期自由競爭理論與反托拉斯法律體系的形成
由亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立的古典經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)自由競爭的極端重要性，認(rèn)為自由競爭促進(jìn)公共福利。壟斷損害經(jīng)濟(jì)效率。壟斷與競爭是對立的兩極，競爭的高效率意味著壟斷的低效率。亞當(dāng)·斯密的“無形之手”理論認(rèn)為，市場機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)促使經(jīng)濟(jì)趨于均衡。以馬歇爾為代表的新古典學(xué)派也同樣主張自由放任。在這些經(jīng)濟(jì)原理的直接影響下，隨著工業(yè)迅猛發(fā)展之后的企業(yè)組織規(guī)模擴(kuò)大所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)集中和產(chǎn)業(yè)壟斷問題日益引起人們的畏懼、擔(dān)憂，并最終導(dǎo)致了以民粹主義運(yùn)動(dòng)為表現(xiàn)形式的反壟斷立法浪潮。1890年國會(huì)通過《謝爾曼法》，1914年國會(huì)制定頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，這三部法律構(gòu)成美國反托拉斯法律體系的主體。
在自由競爭經(jīng)濟(jì)理論的影響下，這一時(shí)期的美國反托拉斯執(zhí)法實(shí)踐表現(xiàn)出對“競爭者的保護(hù)”，通過對原子式企業(yè)的保護(hù)達(dá)到維持市場競爭局面的目的，因此對巨型企業(yè)和企業(yè)合并表現(xiàn)出一種天然的恐懼。有兩個(gè)典型案件能夠反映這種執(zhí)法指導(dǎo)思想：一個(gè)是北方證券公司案，阻止了北太平洋鐵路公司和大鐵路公司的合并；另一個(gè)是新澤西州標(biāo)準(zhǔn)石油公司案，法院最終將標(biāo)準(zhǔn)石油公司拆分為34個(gè)獨(dú)立公司并且明確相互間董事不得兼任。值得注意的是，在《謝爾曼法》頒布實(shí)施的早期，圍繞國會(huì)制定《謝爾曼法》的目的、作用的理論爭議是非常復(fù)雜的，法院對《謝爾曼法》的適用也是模糊的。實(shí)際上，美國反壟斷法實(shí)施的不同時(shí)期，都不會(huì)出現(xiàn)一種單純的、整齊劃一的執(zhí)法和司法局面，某種經(jīng)濟(jì)理論和執(zhí)法理念起主導(dǎo)作用僅僅是相對而言。明白這一點(diǎn)，對于理解美國不同時(shí)期的反壟斷執(zhí)法和司法狀況是非常重要的。
(二)凱恩斯主義與本身違法原則
1936年，反映凱恩斯主義思想基礎(chǔ)的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一本出版。凱恩斯主義一改傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)放任主義的思想，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)在市場穩(wěn)健發(fā)展中的重要地位，這為現(xiàn)代政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在凱恩斯主義的影響下，羅斯福政府開始對經(jīng)濟(jì)生活全面干預(yù)。凱恩斯主義作為一種宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)理論，為后來的哈佛學(xué)派興起進(jìn)而從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面倡導(dǎo)市場壟斷規(guī)制提供了前奏。從1936年到1945年甚至到里根政府前期，美國實(shí)施嚴(yán)格的反壟斷政策在很大程度上是受凱恩斯干預(yù)主義的影響。
在立法上，1933年到1945年期間美國先后制定了幾部比較重要的反壟斷法案，它們主要包括《羅賓遜一帕特曼法》(robinson—patman act of 1936)、《米勒一泰丁法》(miller－tydings act of 1937)和《惠勒—李法》(wheeler—lea act of 1938)?！读_賓遜一帕特曼法》的立法目的在于擴(kuò)大《克萊頓法》中關(guān)于價(jià)格歧視條款的適用范圍，詳細(xì)列舉了所禁止的價(jià)格歧視行為，因而也被為“反價(jià)格歧視法”?！睹桌找惶┒》ā吠ㄟ^承認(rèn)各州所制定的“公平貿(mào)易法”的主要原則，允許轉(zhuǎn)售價(jià)格維持
，保護(hù)小零售商，以達(dá)到禁止大企業(yè)通過傾銷方法排除中小企業(yè)的目的?！痘堇铡罘ā分饕切拚堵?lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，把企業(yè)虛假廣告納入不公平競爭行為的范疇，由此擴(kuò)大聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對廣告行為的審查。從以上幾個(gè)法案可以看出，這個(gè)時(shí)期的立法立足于把更多的反競爭行為納入反托拉斯法律體系，體現(xiàn)出較為明顯的干預(yù)主義傾向。
在司法上，確立了本身違法原則。在20世紀(jì)40年代以前，本身違法原則雖然在一些判例中出現(xiàn)，比如密蘇里州船運(yùn)協(xié)會(huì)案和美國訴聯(lián)合交通協(xié)會(huì)案，但本身違法原則與合理性原則仍然在交替使用，法院態(tài)度還處于徘徊狀態(tài)。1927年最高法院在特倫頓陶瓷公司案中對本身違法原則的闡釋，雖然可以說是對該法律適用標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)經(jīng)典梳理，但是這一原則的地位還沒有得到確立，直至1940年最高法院在索科尼真空石油公司案中才正式確立了本身違法原則。在索科尼真空石油公司案件中，最高法院指出：提高或者左右價(jià)格的協(xié)議是違法的，不管由此產(chǎn)生的價(jià)格是否合理。最高法院還給本身違法原則增加了部分新的內(nèi)容，例如，雖本身沒有采取價(jià)格聯(lián)合行為，但實(shí)際上具有固定價(jià)格的目的或者產(chǎn)生固定價(jià)格后果的聯(lián)合，均視為本身違法。此案除了闡述本身違法原則的核心思想外，第一次使用了“本身違法”這一反壟斷法適用的經(jīng)典詞語。
(三)哈佛學(xué)派與結(jié)構(gòu)主義
伴隨著20世紀(jì)40年代哈佛學(xué)派的興起，結(jié)構(gòu)主義在美國逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，美國反托拉斯法進(jìn)入一個(gè)相對更為嚴(yán)格的歷史時(shí)期，直至20世紀(jì)70年代末。哈佛學(xué)派的主要理論觀點(diǎn)可以用scp(structure—conduct performance)范式加以概括，即市場結(jié)構(gòu)決定市場行為，市場行為又決定市場績效。在這一單向的因果關(guān)系中，市場結(jié)構(gòu)起著決定性的作用。哈佛學(xué)派認(rèn)為，影響市場結(jié)構(gòu)的因素主要有市場集中度、產(chǎn)品差異化程度和市場進(jìn)入壁壘，其中市場進(jìn)入壁壘是核心變量。受哈佛學(xué)派的影響，美國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)運(yùn)用scp分析范式，先后對很多大企業(yè)發(fā)起“肢解行動(dòng)”，并獲得了法院的支持，典型案例有美國鋁業(yè)公司案和美國電話電報(bào)公司案。這一時(shí)期的另一個(gè)典型案件是布朗鞋業(yè)公司案，法院對此案的態(tài)度是：“效率不能構(gòu)成辯護(hù)，而且顯示兼并會(huì)帶來的效率正可被用來攻擊兼并，理由是小的對手將因此而陷入不利境地?！弊罡叻ㄔ涸陔S后的幾個(gè)合并案件中仍然持續(xù)對布朗鞋業(yè)公司案的態(tài)度，并逐步確立了“結(jié)構(gòu)化”居于主導(dǎo)地位的企業(yè)合并規(guī)制實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，充分反映了這一時(shí)期反托拉斯的嚴(yán)格程度。
結(jié)構(gòu)主義理論在這一時(shí)期的立法上也有所體現(xiàn)，《塞勒一凱弗維爾法》與《哈特－科特－羅迪諾反托拉斯改進(jìn)法》就是最好佐證?！度找粍P弗維爾法》對《克萊頓法》第7條進(jìn)行了修改，補(bǔ)充規(guī)定購買資產(chǎn)作為企業(yè)并購方式之一，從而擴(kuò)大了對企業(yè)合并的控制范圍?！豆亍箍铺匾涣_迪諾反托拉斯改進(jìn)法》創(chuàng)設(shè)了企業(yè)合并前的申報(bào)程序，要求合并各方在完成特定交易前須向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部進(jìn)行申報(bào)，加大了政府對大企業(yè)合并的事前控制。兩者都是結(jié)構(gòu)主義在特定時(shí)代下的產(chǎn)物，對整個(gè)反托拉斯法實(shí)施產(chǎn)生普遍性影響。
(四)芝加哥學(xué)派與行為主義
20世紀(jì)70年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了芝加哥學(xué)派的興起。芝加哥學(xué)派是對新古典主義的回歸，倡導(dǎo)市場自由競爭，反對國家干預(yù)。芝加哥學(xué)派競爭理論有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)效率是反壟斷法的主要目標(biāo)，甚至是惟一目標(biāo)，因此，被稱為“效率主義學(xué)派”。該學(xué)派側(cè)重對企業(yè)行為的分析，特別注重判斷集中及定價(jià)結(jié)果是否提高了效率。如果市場集中是由于企業(yè)的效率提高從而逐步擴(kuò)大市場份額的結(jié)果，那么即使市場是壟斷的或高度集中的，市場績效也是好的。第二，市場競爭過程是一個(gè)市場力量自由發(fā)揮作用的過程，適用“適者生存”的競爭法則。從長期看，在沒有人為的市場進(jìn)入限制的條件下，特別是在沒有政府法規(guī)限制的情況下，市場競爭過程是有效的，能夠?qū)崿F(xiàn)資源有效配置和保證消費(fèi)者福利最大化。雖然市場會(huì)失靈，但政府干預(yù)也同樣會(huì)失靈，因此政府應(yīng)該盡量減少對市場競爭過程的干預(yù)。由于國家作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)工具的缺陷不斷暴露出來，人們又重新回到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理上，開始理解并普遍認(rèn)可芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)。受芝加哥學(xué)派的影響，美國反壟斷法在70年代初開始逐步由傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義向行為主義轉(zhuǎn)變。
在這個(gè)階段，司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提起的針對支配地位企業(yè)行為的訴訟，除少數(shù)例外，大多以失敗告終。最高法院在大陸電視公司訴gte西爾代尼亞公司一案的判決中，將縱向非價(jià)格限制納入合理規(guī)則分析的范圍，推翻了10年前施維恩案確立的非價(jià)格垂直限制的本身違法性。最高法院特別引用了芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)效果的分析，為評價(jià)托拉斯行為提供了合適的基礎(chǔ)。對國際商業(yè)機(jī)器公司(ibm)案的態(tài)度轉(zhuǎn)變和處理結(jié)果也充分反映了反壟斷執(zhí)法從結(jié)構(gòu)主義向行為主義的轉(zhuǎn)向。
在企業(yè)合并問題上，80年代對合并指南作了兩次修改，最明顯的變化是市場結(jié)構(gòu)逐漸由“決定性因素”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⒖夹砸蛩亍保蟠蠓艑捔讼嚓P(guān)市場的邊界。1982年至1986年間，向司法部提交的5萬件合并申請?jiān)獾矫鞔_反對的只有81件，許多在以前很可能遭到反對的合并都得到批準(zhǔn)。
(五)新產(chǎn)業(yè)組織理論與反壟斷綜合執(zhí)法
20世紀(jì)80年代后期，當(dāng)芝加哥學(xué)派的影響在美國達(dá)到頂峰時(shí)，博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入使得產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)生了革命性的變化，學(xué)術(shù)界通常也把這些采用了新方法的研究統(tǒng)稱為“新產(chǎn)業(yè)組織理論”。該理論認(rèn)為，企業(yè)不是被動(dòng)地對給定的外部條件作出反應(yīng)，而是試圖以策略行為去改變市場環(huán)境，影響競爭對手的預(yù)期，從而排擠競爭對手或阻止新對手進(jìn)入市場。市場結(jié)構(gòu)和績效是企業(yè)博弈的結(jié)果，并取決于企業(yè)間博弈的類型。這樣，哈佛學(xué)派scp范式就被打破，而代之以在邏輯上循環(huán)和反饋的市場結(jié)構(gòu)與廠商行為的互動(dòng)關(guān)系。雖然新產(chǎn)業(yè)組織理論也認(rèn)同效率作為反托拉斯法的目標(biāo)，但該理論對效率的分析不同于芝加哥學(xué)派，采用更加動(dòng)態(tài)的策略行為分析模型取代芝加哥學(xué)派的靜態(tài)的價(jià)格一產(chǎn)出分析框架。新產(chǎn)業(yè)組織理論運(yùn)用非合作博弈模型實(shí)現(xiàn)了對限制進(jìn)入定價(jià)、默契合謀、廣告、產(chǎn)品擴(kuò)散、技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)置進(jìn)入壁壘等策略行為的動(dòng)態(tài)分析，對各種復(fù)雜交易現(xiàn)象的動(dòng)機(jī)和效果的理解達(dá)到了新的高度。新分析模型的出現(xiàn)意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始找到對豐富多彩的行為進(jìn)行處理的方法，使得現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)組織理論更加具體化、復(fù)雜化和貼近于市場現(xiàn)實(shí)。
柯達(dá)訴圖像技術(shù)服務(wù)公司案成為這一時(shí)期的典型案例。該案的關(guān)鍵問題是，柯達(dá)公司在主設(shè)備市場上沒有市場優(yōu)勢，其在維修服務(wù)和零件市場上能否形成壟斷力。最高法院首次較大篇幅地運(yùn)用博弈理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)等新產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)用簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來代替對市場現(xiàn)實(shí)的細(xì)致分析是危險(xiǎn)的?？逻_(dá)一案標(biāo)志著最高法院對芝加哥學(xué)派的分析方法和觀點(diǎn)產(chǎn)生了質(zhì)疑，并且確立了一個(gè)新的原則：在法庭審判中有必要對策略行為加以詳細(xì)分析。自此，大企業(yè)的策略行為開始受到反托拉斯當(dāng)局的認(rèn)真對待，新產(chǎn)業(yè)組織理論的分析和概念得到了反托拉斯執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院的采用，美國的反托拉斯政策也從前一時(shí)期的過于寬松逐步轉(zhuǎn)向溫和的干預(yù)。無疑“后芝加哥學(xué)派”的經(jīng)濟(jì)理論鼓舞了政府在20世紀(jì)90年代提起對支配性企業(yè)的檢訴案件，但是反壟斷規(guī)則卻保持了相對穩(wěn)定的狀態(tài)。
這一時(shí)期的反托拉斯執(zhí)法還特別關(guān)注國外企業(yè)的競爭、國際卡特爾行為，甚至在反托拉斯執(zhí)法中優(yōu)先考慮國際政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等外部因素，出現(xiàn)新貿(mào)易保護(hù)主義問題，波音與麥道合并案洶’就是典型案例。美國政府之所以同意波音與麥道的合并，根本原因在于波音公司有歐洲空中客車這個(gè)強(qiáng)勁的競爭對手。這說明在全球化背景下美國政府分析企業(yè)行為是否構(gòu)成壟斷，已不再局限于國內(nèi)市場，而是從全球市場進(jìn)行分析，還要考慮國家整體產(chǎn)業(yè)競爭力和保護(hù)本國企業(yè)的問題。
二、反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論相關(guān)性的評論
從美國反托拉斯法及其相對應(yīng)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程，可以看出經(jīng)濟(jì)理論對反壟斷立法、執(zhí)法、司法的指導(dǎo)作用，反壟斷立法、執(zhí)法、司法與經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)研究范式具有正相關(guān)性。從這個(gè)角度講，經(jīng)濟(jì)分析方法在反壟斷法的研究過程中是非常重要的。正如芝加哥學(xué)派所主張的，反壟斷實(shí)踐需要“經(jīng)濟(jì)理性”提供一種經(jīng)驗(yàn)支持。經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其經(jīng)濟(jì)理論對美國反托拉斯體制做出了兩大重要貢獻(xiàn)：第一，提出了充分的理由使競爭成為治理經(jīng)濟(jì)的優(yōu)位機(jī)制。整個(gè)20世紀(jì)，美國反托拉斯法與主張政府對經(jīng)濟(jì)廣泛介入的政策艱難地共存。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在辯論中通過闡述壓制競爭措施的代價(jià)，來告知人們競爭的相對優(yōu)勢。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)在反托拉斯執(zhí)行中發(fā)揮著越來越重要的作用。20世紀(jì)前半葉，人們在法院的判決中很難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接影響，到了20世紀(jì)后半葉，經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響開始增強(qiáng)。今天，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)在法學(xué)的日益滲透、司法對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論明確且廣泛的倚重以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政府反托拉斯機(jī)構(gòu)中的地位上升，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)之間的聯(lián)系已經(jīng)被制度化了。
從總體上看，美國反托拉斯執(zhí)法和司法實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)理論分析的融合越來越緊密，反托拉斯實(shí)踐變得更具有濃厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩。經(jīng)濟(jì)學(xué)的參與和經(jīng)濟(jì)邏輯的引進(jìn)，推動(dòng)了美國反托拉斯法律實(shí)踐走向成熟，也代表了反壟斷實(shí)踐的一個(gè)趨勢。值得注意的是，在評析美國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對反托拉斯法發(fā)展歷程的影響或者說兩者之間的互動(dòng)關(guān)系時(shí)，要認(rèn)識(shí)到以下兩個(gè)方面的問題。
1.經(jīng)濟(jì)理論是特定時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、文化、意識(shí)形態(tài)等多種因素整合的反映和結(jié)果。之所以出現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)理論主導(dǎo)不同時(shí)期的反托拉斯法律實(shí)踐，根本原因在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)理論是衍生物，需要密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)理論背后所隱藏的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)現(xiàn)實(shí)。同時(shí)也表明，反托拉斯法不僅僅是個(gè)法
律問題，涉及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策取向、傳統(tǒng)競爭意識(shí)等多種因素，相對于其他法律部門(或者部門法)而言，它更具有強(qiáng)烈的社會(huì)特征，可以說是一個(gè)國家各方面的綜合反映。比如，《謝爾曼法》的出臺(tái)是受多種因素影響的結(jié)果，既有美國早期反抗英國王室的特許經(jīng)營而形成的反壟斷傳統(tǒng)以及民粹主義思潮的影響，也有出自于對早期自由競爭理論的信仰，信守小企業(yè)和農(nóng)場的存在才是代表獨(dú)立和平等的產(chǎn)業(yè)組織形式，進(jìn)而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集中會(huì)影響政治民主，要把經(jīng)濟(jì)分散化作為政治民主的保障。然而，這些經(jīng)濟(jì)理論和思潮都是在美國內(nèi)戰(zhàn)后工業(yè)飛速發(fā)展、社會(huì)出現(xiàn)商業(yè)巨頭和濫用市場支配力的大環(huán)境下才進(jìn)一步進(jìn)發(fā)出來的，由此共同促成了《謝爾曼法》的制定。此后，美國反托拉斯法的執(zhí)行，經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)主義、行為主義和綜合執(zhí)行等不同歷史時(shí)期，出現(xiàn)了本身違法原則與合理性原則適用上的搖擺、徘徊與交叉，時(shí)而嚴(yán)格時(shí)而松動(dòng)。出現(xiàn)這種情況的原因，在于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)了變化，不同時(shí)期出現(xiàn)不同的執(zhí)法指導(dǎo)思想和執(zhí)法方式，適用不同經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)分析方法。因此，惟有從經(jīng)濟(jì)理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)交互作用的視野去分析和理解，才能認(rèn)清經(jīng)濟(jì)理論生成的原因及其在反托拉斯實(shí)踐過程中發(fā)揮作用的機(jī)理。
2.經(jīng)濟(jì)理論要指導(dǎo)或影響法律的制定與實(shí)施，面臨著一系列的挑戰(zhàn)和難題。首先，經(jīng)濟(jì)理論自身的多樣及繁復(fù)使得法官和執(zhí)法人員都面臨著判斷與選擇的問題。美國反托拉斯經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)歷了早期自由放任經(jīng)濟(jì)理論、哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派和新產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)理論等幾個(gè)階段，而這些理論發(fā)展過程并非一種單向的“歷時(shí)性”或“替代性”更迭，更多的是“共時(shí)性”的存在。比如，自20世紀(jì)80年代早期以來，聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)和一些司法判決將經(jīng)濟(jì)效率作為合并分析的主要組織原則，但這一定向被批評為弱化了立法歷史和最高法院早期合并先例中對有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治分權(quán)的強(qiáng)調(diào)。在效率考量構(gòu)成了合并分析主流的今天，平民主義仍然可以并確實(shí)影響著對特定交易的評估?！啊边@說明了經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展及其適用不是沿著一條直線前行，而是一種交叉存在。因而，不難理解哈佛學(xué)派理論雖然已不是主流，但其合理成分仍然與芝加哥學(xué)派、新產(chǎn)業(yè)組織理論共存，成為“后芝加哥時(shí)代”反壟斷經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)組成部分。正是由于多種經(jīng)濟(jì)理論的共存，選擇問題就成為反壟斷立法與執(zhí)法過程中的首要問題，而選擇的過程往往要受經(jīng)濟(jì)、文化、政治等多種因素影響，也受立法者與執(zhí)法者的“前見”和“偏愛”影響，這些都造成反壟斷實(shí)踐的不確定性，增加反壟斷法的不可預(yù)見性和復(fù)雜性，從而呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)理論對反壟斷實(shí)踐指導(dǎo)的“漂浮不定”。其次，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)模型和數(shù)理分析工具增加了法官和執(zhí)法人員依據(jù)經(jīng)濟(jì)理論分析和解決問題的難度，增加了執(zhí)法和司法成本。再次，經(jīng)濟(jì)理論多以假設(shè)作為立論前提，初始假設(shè)條件的細(xì)微變化都足以導(dǎo)致有關(guān)結(jié)論失去賴以立足的基礎(chǔ)，甚至出現(xiàn)截然相反的結(jié)果，使得經(jīng)濟(jì)理論的運(yùn)用多變且難以把握。因此，要讓經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更好地指導(dǎo)反壟斷法實(shí)踐，至少要解決兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題：一，要設(shè)計(jì)出一種能夠?qū)?fù)雜的商業(yè)行為準(zhǔn)確地定性為促進(jìn)競爭或者違反競爭的分析方法。二，將這些方法表達(dá)為適用于執(zhí)行機(jī)構(gòu)和法院的規(guī)則，并且給商業(yè)機(jī)構(gòu)一個(gè)穩(wěn)定的、可預(yù)期的制定商業(yè)策略的基礎(chǔ)。
三、美國經(jīng)驗(yàn)對中國反壟斷執(zhí)法的啟示
作為反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)最發(fā)達(dá)的國家，美國反托拉斯法治實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用情況，對于還處于起步階段的中國反壟斷法治實(shí)踐，具有很大的啟示和借鑒意義。在實(shí)踐中，我國已在反壟斷法及相關(guān)配套規(guī)定中借鑒了美國一些反壟斷經(jīng)濟(jì)分析方法。如2009年5月24的《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》，規(guī)定了界定相關(guān)市場采用替代分析方法以及假定壟斷者測試分析思路，充分借鑒了美國《橫向合并指南》界定相關(guān)市場的方法。但是，僅僅借鑒反壟斷執(zhí)法中一些概念和具體分析方法是不夠的，更為重要的是要挖掘反壟斷法發(fā)展與經(jīng)濟(jì)理論交互影響背后所蘊(yùn)含的機(jī)理，借鑒其發(fā)展歷程所折射出來的一般原理和最新成果。從美國反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的交互關(guān)系中，可以得到如下幾點(diǎn)啟示和可資借鑒之處。
1.要發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用。經(jīng)濟(jì)理論立基于市場實(shí)踐，是市場實(shí)際運(yùn)行的理論衍生物。經(jīng)濟(jì)理論在美國反托拉斯政策中的大量運(yùn)用，反映出了美國在反托拉斯法律實(shí)踐中重視市場的理念，而不是簡單地用政府干預(yù)去取代市場。即使是用反托拉斯法去干預(yù)市場，其目的還是在于構(gòu)建和維護(hù)自由競爭的市場，讓市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透對于保證政策的科學(xué)性和合理性具有相當(dāng)重要的作用，經(jīng)濟(jì)分析的邏輯性和客觀性減少了尋租活動(dòng)滲透到政策中來的可能和空間。中國30年經(jīng)濟(jì)改革主要就是圍繞如何科學(xué)和合理界定政府、市場、企業(yè)三者之間的關(guān)系而展開的，改革雖有成效，但隨著改革的深入，障礙與“瓶頸”逐漸顯現(xiàn)。究其原因，是政府、市場、企業(yè)三間的關(guān)系還不夠明
晰，缺乏一整套行之有效的制度來規(guī)范三者之間的關(guān)系。這個(gè)問題在反壟斷法領(lǐng)域表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策偏多，在一些領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先于競爭政策，自由競爭的市場規(guī)律得不到應(yīng)有的重視。我國的改革是政府主導(dǎo)型的，政府是經(jīng)濟(jì)改革的主要推動(dòng)者，直接參與了市場的建設(shè)、培育和發(fā)展，在這個(gè)過程中難免形成了政府干預(yù)過多而市場無法發(fā)揮作用的負(fù)效應(yīng)。改革的進(jìn)一步深入，對政府轉(zhuǎn)變職能提出了迫切要求。雖然在某些領(lǐng)域還需要政府扶持和培育市場，但更為關(guān)鍵的是轉(zhuǎn)變政府職能，政府要實(shí)現(xiàn)從市場建設(shè)者到市場監(jiān)管者的轉(zhuǎn)型。我國一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出，由于壟斷、信息不對稱、負(fù)外部性、公共產(chǎn)品等原因造成市場失靈，所以需要政府的干預(yù)，包括反壟斷法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法，就是市場干預(yù)之法。我們認(rèn)為，市場失靈并不意味著就需要政府干預(yù)，而且政府干預(yù)也會(huì)失靈。因?yàn)檎深A(yù)需要成本；政府干預(yù)所依賴的信息也并非完整，信息在傳遞過程中的流失對政府來說同樣難以避免；政府干預(yù)過多還會(huì)出現(xiàn)尋租問題。在市場和政府干預(yù)同樣存在失靈的情況下，似乎應(yīng)該對比兩者孰輕孰重之后，再做理性的選擇。然而，放在中國長期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思維和慣性仍然強(qiáng)大、經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)是向市場體制轉(zhuǎn)型的形勢下來考慮，答案就比較清楚了——應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用，減少政府干預(yù)。因?yàn)檎皇歉深A(yù)太少，而是干預(yù)太多，我國市場化程度仍然較低。
2.要明確效率優(yōu)先的價(jià)值取向。美國反托拉斯的目標(biāo)雖然幾經(jīng)反復(fù)，但效率作為最主要的目標(biāo)最終被確立起來了。新產(chǎn)業(yè)組織理論對效率的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和分析路徑與芝加哥學(xué)派盡管不盡一致，但是他們對效率作為反托拉斯法最主要目標(biāo)的認(rèn)識(shí)是一致的，他們之間的差異是“效率范式”內(nèi)部的純粹技術(shù)性的差異。從邏輯上講，只有把效率作為反壟斷法的主要目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)分析方法才有用武之地，因?yàn)樾士梢粤炕?，可以通過經(jīng)濟(jì)分析獲得確認(rèn)，而像公平、自由之類的抽象目標(biāo)，無法通過經(jīng)濟(jì)分析獲得結(jié)論。國外歷史上曾發(fā)生過不考慮經(jīng)濟(jì)效率的反壟斷執(zhí)法和司法，它們給經(jīng)濟(jì)生活帶來了負(fù)面影響。這一點(diǎn)對反壟斷法后起的中國來說，尤其值得注意。目前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際是，國有企業(yè)經(jīng)過30年改革才初顯效率，甚至有些經(jīng)濟(jì)績效的取得不是由于企業(yè)自身生產(chǎn)效率提高、經(jīng)營和管理水平提高的結(jié)果，而是由于其占有稀缺資源的優(yōu)勢而取得的。另一方面，民營企業(yè)的發(fā)展也遠(yuǎn)未達(dá)到效率顯著的境地，2008年世界500強(qiáng)企業(yè)中沒有一家中國的民營企業(yè)?？梢赃@樣講，中國企業(yè)競爭力總體不強(qiáng)，具有國際競爭力的企業(yè)很少。在這種情況下，如果不把效率作為反壟斷法的主要目標(biāo)，那么反壟斷法的意義何在?我國反壟斷法第一條規(guī)定：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。”不難看出，我國反壟斷法承載著公平、效率、消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益四重價(jià)值目標(biāo)。也許從理論上分析，這些價(jià)值目標(biāo)可以協(xié)調(diào)一致，但放之于實(shí)踐，其矛盾與沖突就很快顯露出來：公平與效率的沖突、企業(yè)效率與保護(hù)消費(fèi)者利益的沖突甚至消費(fèi)者利益與社會(huì)公共利益的沖突等等。面對這些沖突，反壟斷法能夠承受這么多的價(jià)值目標(biāo)嗎?會(huì)不會(huì)成為“不可承受之重”?為了保持法律的周延性和完整性，在立法上也許可以設(shè)置多重價(jià)值目標(biāo)，但從實(shí)踐運(yùn)行的角度和更加理性的視角，務(wù)實(shí)的選擇應(yīng)當(dāng)是突出一種價(jià)值目標(biāo)。就目前中國的現(xiàn)狀而言，應(yīng)當(dāng)突顯效率這一目標(biāo)。也許反壟斷法規(guī)定的其他價(jià)值目標(biāo)可以兼顧，保護(hù)消費(fèi)者利益、保護(hù)中小企業(yè)利益等價(jià)值目標(biāo)也要得到應(yīng)有的重視，但這些目標(biāo)主要由其他法律來保障。正如波斯納所言：“沒有任何理由用反托拉斯法來達(dá)到與效率無關(guān)甚至對立的目標(biāo)，比如促進(jìn)小企業(yè)群體的發(fā)展，這是一個(gè)無論如何有什么內(nèi)在價(jià)值都不能在反托拉斯的原則和程序框架下實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。”
3.要培養(yǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)人才。“徒法不足于自行”，法律的實(shí)施離不開專業(yè)的執(zhí)法和司法人員。與其他法律部門相比，反壟斷法具有更加明顯的“空缺結(jié)構(gòu)”，這是由壟斷問題的復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變動(dòng)不居性所共同決定的。反壟斷成文法相對開放的特征，要求反壟斷執(zhí)法人員和法官發(fā)揮“拾遺補(bǔ)缺”的能動(dòng)作用，以填補(bǔ)法律空白。經(jīng)濟(jì)分析方法既是一種分析判斷企業(yè)行為是否具有反壟斷效果的恰當(dāng)方法，也是一種填補(bǔ)法律空缺的手段。而要把經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用于反壟斷實(shí)踐之中，要求執(zhí)法者和司法者不僅要具備反壟斷法律知識(shí)，還要掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)。正如理查德·維思(richard whish)所言：“競爭法是關(guān)于經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)行為之法，對其從業(yè)人員來講，掌握相關(guān)經(jīng)濟(jì)概念是必不可少的?！痹谝恍┌l(fā)展中國家和新興工業(yè)化國家，雖然反壟斷法已出臺(tái)多年，但是由于緊缺具備專門經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)且又通曉反壟斷法律的復(fù)合型人才，反壟斷法未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。而在美國，不僅有一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事反壟斷研究，而且像波斯納、博克這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還被任命為聯(lián)
關(guān)鍵詞：美國；反托拉斯法；經(jīng)濟(jì)理論；市場經(jīng)濟(jì)
反壟斷法是經(jīng)濟(jì)學(xué)家較早運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法分析法律制度的領(lǐng)域之一。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的法律經(jīng)濟(jì)分析現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)理論對有“經(jīng)濟(jì)憲法”和“自由企業(yè)大”之稱的反壟斷法有何影響?這些問題很值得研究。美國是目前世界上反壟斷立法、執(zhí)法、司法歷史最悠久、制度比較完善、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)最為發(fā)達(dá)的國家。即便是歐盟的競爭法有其獨(dú)特性，但也多有向美國反托拉斯法治實(shí)踐學(xué)習(xí)之處。本文試圖對美國反托拉斯法治實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系進(jìn)行研究，以期能夠?yàn)槲覈磯艛喾ǖ膶?shí)施提供有益借鑒。
一、美國的反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展歷程
反托拉斯法作為美國政府調(diào)控自由市場經(jīng)濟(jì)的最基本手段，其產(chǎn)生、發(fā)展受到不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治背景、價(jià)值觀念、利益博弈等多種因素的影響，從而呈現(xiàn)出一種歷史的發(fā)展曲線。在這個(gè)歷史曲線中，尤為明顯的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對反托拉斯法的影響，可以說，美國不同歷史時(shí)期的反托拉斯法治實(shí)踐背后都有經(jīng)濟(jì)理論的支撐。根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)理論對反托拉斯法的影響以及由此形成的反托拉斯法治實(shí)踐的不同特征，可以將美國反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程劃分為以下五個(gè)階段。
(一)早期自由競爭理論與反托拉斯法律體系的形成
由亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立的古典經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)自由競爭的極端重要性，認(rèn)為自由競爭促進(jìn)公共福利。壟斷損害經(jīng)濟(jì)效率。壟斷與競爭是對立的兩極，競爭的高效率意味著壟斷的低效率。亞當(dāng)·斯密的“無形之手”理論認(rèn)為，市場機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)促使經(jīng)濟(jì)趨于均衡。以馬歇爾為代表的新古典學(xué)派也同樣主張自由放任。在這些經(jīng)濟(jì)原理的直接影響下，隨著工業(yè)迅猛發(fā)展之后的企業(yè)組織規(guī)模擴(kuò)大所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)集中和產(chǎn)業(yè)壟斷問題日益引起人們的畏懼、擔(dān)憂，并最終導(dǎo)致了以民粹主義運(yùn)動(dòng)為表現(xiàn)形式的反壟斷立法浪潮。1890年國會(huì)通過《謝爾曼法》，1914年國會(huì)制定頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，這三部法律構(gòu)成美國反托拉斯法律體系的主體。
在自由競爭經(jīng)濟(jì)理論的影響下，這一時(shí)期的美國反托拉斯執(zhí)法實(shí)踐表現(xiàn)出對“競爭者的保護(hù)”，通過對原子式企業(yè)的保護(hù)達(dá)到維持市場競爭局面的目的，因此對巨型企業(yè)和企業(yè)合并表現(xiàn)出一種天然的恐懼。有兩個(gè)典型案件能夠反映這種執(zhí)法指導(dǎo)思想：一個(gè)是北方證券公司案，阻止了北太平洋鐵路公司和大鐵路公司的合并；另一個(gè)是新澤西州標(biāo)準(zhǔn)石油公司案，法院最終將標(biāo)準(zhǔn)石油公司拆分為34個(gè)獨(dú)立公司并且明確相互間董事不得兼任。值得注意的是，在《謝爾曼法》頒布實(shí)施的早期，圍繞國會(huì)制定《謝爾曼法》的目的、作用的理論爭議是非常復(fù)雜的，法院對《謝爾曼法》的適用也是模糊的。實(shí)際上，美國反壟斷法實(shí)施的不同時(shí)期，都不會(huì)出現(xiàn)一種單純的、整齊劃一的執(zhí)法和司法局面，某種經(jīng)濟(jì)理論和執(zhí)法理念起主導(dǎo)作用僅僅是相對而言。明白這一點(diǎn)，對于理解美國不同時(shí)期的反壟斷執(zhí)法和司法狀況是非常重要的。
(二)凱恩斯主義與本身違法原則
1936年，反映凱恩斯主義思想基礎(chǔ)的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一本出版。凱恩斯主義一改傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)放任主義的思想，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)在市場穩(wěn)健發(fā)展中的重要地位，這為現(xiàn)代政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在凱恩斯主義的影響下，羅斯福政府開始對經(jīng)濟(jì)生活全面干預(yù)。凱恩斯主義作為一種宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)理論，為后來的哈佛學(xué)派興起進(jìn)而從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面倡導(dǎo)市場壟斷規(guī)制提供了前奏。從1936年到1945年甚至到里根政府前期，美國實(shí)施嚴(yán)格的反壟斷政策在很大程度上是受凱恩斯干預(yù)主義的影響。
在立法上，1933年到1945年期間美國先后制定了幾部比較重要的反壟斷法案，它們主要包括《羅賓遜一帕特曼法》(robinson—patman act of 1936)、《米勒一泰丁法》(miller－tydings act of 1937)和《惠勒—李法》(wheeler—lea act of 1938)?！读_賓遜一帕特曼法》的立法目的在于擴(kuò)大《克萊頓法》中關(guān)于價(jià)格歧視條款的適用范圍，詳細(xì)列舉了所禁止的價(jià)格歧視行為，因而也被為“反價(jià)格歧視法”?！睹桌找惶┒》ā吠ㄟ^承認(rèn)各州所制定的“公平貿(mào)易法”的主要原則，允許轉(zhuǎn)售價(jià)格維持
，保護(hù)小零售商，以達(dá)到禁止大企業(yè)通過傾銷方法排除中小企業(yè)的目的?！痘堇铡罘ā分饕切拚堵?lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，把企業(yè)虛假廣告納入不公平競爭行為的范疇，由此擴(kuò)大聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對廣告行為的審查。從以上幾個(gè)法案可以看出，這個(gè)時(shí)期的立法立足于把更多的反競爭行為納入反托拉斯法律體系，體現(xiàn)出較為明顯的干預(yù)主義傾向。
在司法上，確立了本身違法原則。在20世紀(jì)40年代以前，本身違法原則雖然在一些判例中出現(xiàn)，比如密蘇里州船運(yùn)協(xié)會(huì)案和美國訴聯(lián)合交通協(xié)會(huì)案，但本身違法原則與合理性原則仍然在交替使用，法院態(tài)度還處于徘徊狀態(tài)。1927年最高法院在特倫頓陶瓷公司案中對本身違法原則的闡釋，雖然可以說是對該法律適用標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)經(jīng)典梳理，但是這一原則的地位還沒有得到確立，直至1940年最高法院在索科尼真空石油公司案中才正式確立了本身違法原則。在索科尼真空石油公司案件中，最高法院指出：提高或者左右價(jià)格的協(xié)議是違法的，不管由此產(chǎn)生的價(jià)格是否合理。最高法院還給本身違法原則增加了部分新的內(nèi)容，例如，雖本身沒有采取價(jià)格聯(lián)合行為，但實(shí)際上具有固定價(jià)格的目的或者產(chǎn)生固定價(jià)格后果的聯(lián)合，均視為本身違法。此案除了闡述本身違法原則的核心思想外，第一次使用了“本身違法”這一反壟斷法適用的經(jīng)典詞語。
(三)哈佛學(xué)派與結(jié)構(gòu)主義
伴隨著20世紀(jì)40年代哈佛學(xué)派的興起，結(jié)構(gòu)主義在美國逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，美國反托拉斯法進(jìn)入一個(gè)相對更為嚴(yán)格的歷史時(shí)期，直至20世紀(jì)70年代末。哈佛學(xué)派的主要理論觀點(diǎn)可以用scp(structure—conduct performance)范式加以概括，即市場結(jié)構(gòu)決定市場行為，市場行為又決定市場績效。在這一單向的因果關(guān)系中，市場結(jié)構(gòu)起著決定性的作用。哈佛學(xué)派認(rèn)為，影響市場結(jié)構(gòu)的因素主要有市場集中度、產(chǎn)品差異化程度和市場進(jìn)入壁壘，其中市場進(jìn)入壁壘是核心變量。受哈佛學(xué)派的影響，美國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)運(yùn)用scp分析范式，先后對很多大企業(yè)發(fā)起“肢解行動(dòng)”，并獲得了法院的支持，典型案例有美國鋁業(yè)公司案和美國電話電報(bào)公司案。這一時(shí)期的另一個(gè)典型案件是布朗鞋業(yè)公司案，法院對此案的態(tài)度是：“效率不能構(gòu)成辯護(hù)，而且顯示兼并會(huì)帶來的效率正可被用來攻擊兼并，理由是小的對手將因此而陷入不利境地。”最高法院在隨后的幾個(gè)合并案件中仍然持續(xù)對布朗鞋業(yè)公司案的態(tài)度，并逐步確立了“結(jié)構(gòu)化”居于主導(dǎo)地位的企業(yè)合并規(guī)制實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，充分反映了這一時(shí)期反托拉斯的嚴(yán)格程度。
結(jié)構(gòu)主義理論在這一時(shí)期的立法上也有所體現(xiàn)，《塞勒一凱弗維爾法》與《哈特－科特－羅迪諾反托拉斯改進(jìn)法》就是最好佐證?！度找粍P弗維爾法》對《克萊頓法》第7條進(jìn)行了修改，補(bǔ)充規(guī)定購買資產(chǎn)作為企業(yè)并購方式之一，從而擴(kuò)大了對企業(yè)合并的控制范圍。《哈特—斯科特一羅迪諾反托拉斯改進(jìn)法》創(chuàng)設(shè)了企業(yè)合并前的申報(bào)程序，要求合并各方在完成特定交易前須向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部進(jìn)行申報(bào)，加大了政府對大企業(yè)合并的事前控制。兩者都是結(jié)構(gòu)主義在特定時(shí)代下的產(chǎn)物，對整個(gè)反托拉斯法實(shí)施產(chǎn)生普遍性影響。
(四)芝加哥學(xué)派與行為主義
20世紀(jì)70年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了芝加哥學(xué)派的興起。芝加哥學(xué)派是對新古典主義的回歸，倡導(dǎo)市場自由競爭，反對國家干預(yù)。芝加哥學(xué)派競爭理論有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)效率是反壟斷法的主要目標(biāo)，甚至是惟一目標(biāo)，因此，被稱為“效率主義學(xué)派”。該學(xué)派側(cè)重對企業(yè)行為的分析，特別注重判斷集中及定價(jià)結(jié)果是否提高了效率。如果市場集中是由于企業(yè)的效率提高從而逐步擴(kuò)大市場份額的結(jié)果，那么即使市場是壟斷的或高度集中的，市場績效也是好的。第二，市場競爭過程是一個(gè)市場力量自由發(fā)揮作用的過程，適用“適者生存”的競爭法則。從長期看，在沒有人為的市場進(jìn)入限制的條件下，特別是在沒有政府法規(guī)限制的情況下，市場競爭過程是有效的，能夠?qū)崿F(xiàn)資源有效配置和保證消費(fèi)者福利最大化。雖然市場會(huì)失靈，但政府干預(yù)也同樣會(huì)失靈，因此政府應(yīng)該盡量減少對市場競爭過程的干預(yù)。由于國家作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)工具的缺陷不斷暴露出來，人們又重新回到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理上，開始理解并普遍認(rèn)可芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)。受芝加哥學(xué)派的影響，美國反壟斷法在70年代初開始逐步由傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義向行為主義轉(zhuǎn)變。
在這個(gè)階段，司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提起的針對支配地位企業(yè)行為的訴訟，除少數(shù)例外，大多以失敗告終。最高法院在大陸電視公司訴gte西爾代尼亞公司一案的判決中，將縱向非價(jià)格限制納入合理規(guī)則分析的范圍，推翻了10年前施維恩案確立的非價(jià)格垂直限制的本身違法性。最高法院特別引用了芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)效果的分析，為評價(jià)托拉斯行為提供了合適的基礎(chǔ)。對國際商業(yè)機(jī)器公司(ibm)案的態(tài)度轉(zhuǎn)變和處理結(jié)果也充分反映了反壟斷執(zhí)法從結(jié)構(gòu)主義向行為主義的轉(zhuǎn)向。
在企業(yè)合并問題上，80年代對合并指南作了兩次修改，最明顯的變化是市場結(jié)構(gòu)逐漸由“決定性因素”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⒖夹砸蛩亍保蟠蠓艑捔讼嚓P(guān)市場的邊界。1982年至1986年間，向司法部提交的5萬件合并申請?jiān)獾矫鞔_反對的只有81件，許多在以前很可能遭到反對的合并都得到批準(zhǔn)。
(五)新產(chǎn)業(yè)組織理論與反壟斷綜合執(zhí)法
20世紀(jì)80年代后期，當(dāng)芝加哥學(xué)派的影響在美國達(dá)到頂峰時(shí)，博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入使得產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)生了革命性的變化，學(xué)術(shù)界通常也把這些采用了新方法的研究統(tǒng)稱為“新產(chǎn)業(yè)組織理論”。該理論認(rèn)為，企業(yè)不是被動(dòng)地對給定的外部條件作出反應(yīng)，而是試圖以策略行為去改變市場環(huán)境，影響競爭對手的預(yù)期，從而排擠競爭對手或阻止新對手進(jìn)入市場。市場結(jié)構(gòu)和績效是企業(yè)博弈的結(jié)果，并取決于企業(yè)間博弈的類型。這樣，哈佛學(xué)派scp范式就被打破，而代之以在邏輯上循環(huán)和反饋的市場結(jié)構(gòu)與廠商行為的互動(dòng)關(guān)系。雖然新產(chǎn)業(yè)組織理論也認(rèn)同效率作為反托拉斯法的目標(biāo)，但該理論對效率的分析不同于芝加哥學(xué)派，采用更加動(dòng)態(tài)的策略行為分析模型取代芝加哥學(xué)派的靜態(tài)的價(jià)格一產(chǎn)出分析框架。新產(chǎn)業(yè)組織理論運(yùn)用非合作博弈模型實(shí)現(xiàn)了對限制進(jìn)入定價(jià)、默契合謀、廣告、產(chǎn)品擴(kuò)散、技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)置進(jìn)入壁壘等策略行為的動(dòng)態(tài)分析，對各種復(fù)雜交易現(xiàn)象的動(dòng)機(jī)和效果的理解達(dá)到了新的高度。新分析模型的出現(xiàn)意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始找到對豐富多彩的行為進(jìn)行處理的方法，使得現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)組織理論更加具體化、復(fù)雜化和貼近于市場現(xiàn)實(shí)。
柯達(dá)訴圖像技術(shù)服務(wù)公司案成為這一時(shí)期的典型案例。該案的關(guān)鍵問題是，柯達(dá)公司在主設(shè)備市場上沒有市場優(yōu)勢，其在維修服務(wù)和零件市場上能否形成壟斷力。最高法院首次較大篇幅地運(yùn)用博弈理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)等新產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)用簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來代替對市場現(xiàn)實(shí)的細(xì)致分析是危險(xiǎn)的?？逻_(dá)一案標(biāo)志著最高法院對芝加哥學(xué)派的分析方法和觀點(diǎn)產(chǎn)生了質(zhì)疑，并且確立了一個(gè)新的原則：在法庭審判中有必要對策略行為加以詳細(xì)分析。自此，大企業(yè)的策略行為開始受到反托拉斯當(dāng)局的認(rèn)真對待，新產(chǎn)業(yè)組織理論的分析和概念得到了反托拉斯執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院的采用，美國的反托拉斯政策也從前一時(shí)期的過于寬松逐步轉(zhuǎn)向溫和的干預(yù)。無疑“后芝加哥學(xué)派”的經(jīng)濟(jì)理論鼓舞了政府在20世紀(jì)90年代提起對支配性企業(yè)的檢訴案件，但是反壟斷規(guī)則卻保持了相對穩(wěn)定的狀態(tài)。
這一時(shí)期的反托拉斯執(zhí)法還特別關(guān)注國外企業(yè)的競爭、國際卡特爾行為，甚至在反托拉斯執(zhí)法中優(yōu)先考慮國際政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等外部因素，出現(xiàn)新貿(mào)易保護(hù)主義問題，波音與麥道合并案洶’就是典型案例。美國政府之所以同意波音與麥道的合并，根本原因在于波音公司有歐洲空中客車這個(gè)強(qiáng)勁的競爭對手。這說明在全球化背景下美國政府分析企業(yè)行為是否構(gòu)成壟斷，已不再局限于國內(nèi)市場，而是從全球市場進(jìn)行分析，還要考慮國家整體產(chǎn)業(yè)競爭力和保護(hù)本國企業(yè)的問題。
二、反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論相關(guān)性的評論
從美國反托拉斯法及其相對應(yīng)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程，可以看出經(jīng)濟(jì)理論對反壟斷立法、執(zhí)法、司法的指導(dǎo)作用，反壟斷立法、執(zhí)法、司法與經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)研究范式具有正相關(guān)性。從這個(gè)角度講，經(jīng)濟(jì)分析方法在反壟斷法的研究過程中是非常重要的。正如芝加哥學(xué)派所主張的，反壟斷實(shí)踐需要“經(jīng)濟(jì)理性”提供一種經(jīng)驗(yàn)支持。經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其經(jīng)濟(jì)理論對美國反托拉斯體制做出了兩大重要貢獻(xiàn)：第一，提出了充分的理由使競爭成為治理經(jīng)濟(jì)的優(yōu)位機(jī)制。整個(gè)20世紀(jì)，美國反托拉斯法與主張政府對經(jīng)濟(jì)廣泛介入的政策艱難地共存。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在辯論中通過闡述壓制競爭措施的代價(jià)，來告知人們競爭的相對優(yōu)勢。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)在反托拉斯執(zhí)行中發(fā)揮著越來越重要的作用。20世紀(jì)前半葉，人們在法院的判決中很難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接影響，到了20世紀(jì)后半葉，經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響開始增強(qiáng)。今天，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)在法學(xué)的日益滲透、司法對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論明確且廣泛的倚重以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政府反托拉斯機(jī)構(gòu)中的地位上升，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)之間的聯(lián)系已經(jīng)被制度化了。
從總體上看，美國反托拉斯執(zhí)法和司法實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)理論分析的融合越來越緊密，反托拉斯實(shí)踐變得更具有濃厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩。經(jīng)濟(jì)學(xué)的參與和經(jīng)濟(jì)邏輯的引進(jìn)，推動(dòng)了美國反托拉斯法律實(shí)踐走向成熟，也代表了反壟斷實(shí)踐的一個(gè)趨勢。值得注意的是，在評析美國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對反托拉斯法發(fā)展歷程的影響或者說兩者之間的互動(dòng)關(guān)系時(shí)，要認(rèn)識(shí)到以下兩個(gè)方面的問題。
1.經(jīng)濟(jì)理論是特定時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、文化、意識(shí)形態(tài)等多種因素整合的反映和結(jié)果。之所以出現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)理論主導(dǎo)不同時(shí)期的反托拉斯法律實(shí)踐，根本原因在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)理論是衍生物，需要密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)理論背后所隱藏的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)現(xiàn)實(shí)。同時(shí)也表明，反托拉斯法不僅僅是個(gè)法律
問題，涉及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策取向、傳統(tǒng)競爭意識(shí)等多種因素，相對于其他法律部門(或者部門法)而言，它更具有強(qiáng)烈的社會(huì)特征，可以說是一個(gè)國家各方面的綜合反映。比如，《謝爾曼法》的出臺(tái)是受多種因素影響的結(jié)果，既有美國早期反抗英國王室的特許經(jīng)營而形成的反壟斷傳統(tǒng)以及民粹主義思潮的影響，也有出自于對早期自由競爭理論的信仰，信守小企業(yè)和農(nóng)場的存在才是代表獨(dú)立和平等的產(chǎn)業(yè)組織形式，進(jìn)而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集中會(huì)影響政治民主，要把經(jīng)濟(jì)分散化作為政治民主的保障。然而，這些經(jīng)濟(jì)理論和思潮都是在美國內(nèi)戰(zhàn)后工業(yè)飛速發(fā)展、社會(huì)出現(xiàn)商業(yè)巨頭和濫用市場支配力的大環(huán)境下才進(jìn)一步進(jìn)發(fā)出來的，由此共同促成了《謝爾曼法》的制定。此后，美國反托拉斯法的執(zhí)行，經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)主義、行為主義和綜合執(zhí)行等不同歷史時(shí)期，出現(xiàn)了本身違法原則與合理性原則適用上的搖擺、徘徊與交叉，時(shí)而嚴(yán)格時(shí)而松動(dòng)。出現(xiàn)這種情況的原因，在于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)了變化，不同時(shí)期出現(xiàn)不同的執(zhí)法指導(dǎo)思想和執(zhí)法方式，適用不同經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)分析方法。因此，惟有從經(jīng)濟(jì)理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)交互作用的視野去分析和理解，才能認(rèn)清經(jīng)濟(jì)理論生成的原因及其在反托拉斯實(shí)踐過程中發(fā)揮作用的機(jī)理。
2.經(jīng)濟(jì)理論要指導(dǎo)或影響法律的制定與實(shí)施，面臨著一系列的挑戰(zhàn)和難題。首先，經(jīng)濟(jì)理論自身的多樣及繁復(fù)使得法官和執(zhí)法人員都面臨著判斷與選擇的問題。美國反托拉斯經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)歷了早期自由放任經(jīng)濟(jì)理論、哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派和新產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)理論等幾個(gè)階段，而這些理論發(fā)展過程并非一種單向的“歷時(shí)性”或“替代性”更迭，更多的是“共時(shí)性”的存在。比如，自20世紀(jì)80年代早期以來，聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)和一些司法判決將經(jīng)濟(jì)效率作為合并分析的主要組織原則，但這一定向被批評為弱化了立法歷史和最高法院早期合并先例中對有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治分權(quán)的強(qiáng)調(diào)。在效率考量構(gòu)成了合并分析主流的今天，平民主義仍然可以并確實(shí)影響著對特定交易的評估?！啊边@說明了經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展及其適用不是沿著一條直線前行，而是一種交叉存在。因而，不難理解哈佛學(xué)派理論雖然已不是主流，但其合理成分仍然與芝加哥學(xué)派、新產(chǎn)業(yè)組織理論共存，成為“后芝加哥時(shí)代”反壟斷經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)組成部分。正是由于多種經(jīng)濟(jì)理論的共存，選擇問題就成為反壟斷立法與執(zhí)法過程中的首要問題，而選擇的過程往往要受經(jīng)濟(jì)、文化、政治等多種因素影響，也受立法者與執(zhí)法者的“前見”和“偏愛”影響，這些都造成反壟斷實(shí)踐的不確定性，增加反壟斷法的不可預(yù)見性和復(fù)雜性，從而呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)理論對反壟斷實(shí)踐指導(dǎo)的“漂浮不定”。其次，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)模型和數(shù)理分析工具增加了法官和執(zhí)法人員依據(jù)經(jīng)濟(jì)理論分析和解決問題的難度，增加了執(zhí)法和司法成本。再次，經(jīng)濟(jì)理論多以假設(shè)作為立論前提，初始假設(shè)條件的細(xì)微變化都足以導(dǎo)致有關(guān)結(jié)論失去賴以立足的基礎(chǔ)，甚至出現(xiàn)截然相反的結(jié)果，使得經(jīng)濟(jì)理論的運(yùn)用多變且難以把握。因此，要讓經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更好地指導(dǎo)反壟斷法實(shí)踐，至少要解決兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題：一，要設(shè)計(jì)出一種能夠?qū)?fù)雜的商業(yè)行為準(zhǔn)確地定性為促進(jìn)競爭或者違反競爭的分析方法。二，將這些方法表達(dá)為適用于執(zhí)行機(jī)構(gòu)和法院的規(guī)則，并且給商業(yè)機(jī)構(gòu)一個(gè)穩(wěn)定的、可預(yù)期的制定商業(yè)策略的基礎(chǔ)。
三、美國經(jīng)驗(yàn)對中國反壟斷執(zhí)法的啟示
作為反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)最發(fā)達(dá)的國家，美國反托拉斯法治實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用情況，對于還處于起步階段的中國反壟斷法治實(shí)踐，具有很大的啟示和借鑒意義。在實(shí)踐中，我國已在反壟斷法及相關(guān)配套規(guī)定中借鑒了美國一些反壟斷經(jīng)濟(jì)分析方法。如2009年5月24的《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》，規(guī)定了界定相關(guān)市場采用替代分析方法以及假定壟斷者測試分析思路，充分借鑒了美國《橫向合并指南》界定相關(guān)市場的方法。但是，僅僅借鑒反壟斷執(zhí)法中一些概念和具體分析方法是不夠的，更為重要的是要挖掘反壟斷法發(fā)展與經(jīng)濟(jì)理論交互影響背后所蘊(yùn)含的機(jī)理，借鑒其發(fā)展歷程所折射出來的一般原理和最新成果。從美國反托拉斯法與經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的交互關(guān)系中，可以得到如下幾點(diǎn)啟示和可資借鑒之處。
1.要發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用。經(jīng)濟(jì)理論立基于市場實(shí)踐，是市場實(shí)際運(yùn)行的理論衍生物。經(jīng)濟(jì)理論在美國反托拉斯政策中的大量運(yùn)用，反映出了美國在反托拉斯法律實(shí)踐中重視市場的理念，而不是簡單地用政府干預(yù)去取代市場。即使是用反托拉斯法去干預(yù)市場，其目的還是在于構(gòu)建和維護(hù)自由競爭的市場，讓市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透對于保證政策的科學(xué)性和合理性具有相當(dāng)重要的作用，經(jīng)濟(jì)分析的邏輯性和客觀性減少了尋租活動(dòng)滲透到政策中來的可能和空間。中國30年經(jīng)濟(jì)改革主要就是圍繞如何科學(xué)和合理界定政府、市場、企業(yè)三者之間的關(guān)系而展開的，改革雖有成效，但隨著改革的深入，障礙與“瓶頸”逐漸顯現(xiàn)。究其原因，是政府、市場、企業(yè)三間的關(guān)系還不夠明晰，缺
乏一整套行之有效的制度來規(guī)范三者之間的關(guān)系。這個(gè)問題在反壟斷法領(lǐng)域表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策偏多，在一些領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先于競爭政策，自由競爭的市場規(guī)律得不到應(yīng)有的重視。我國的改革是政府主導(dǎo)型的，政府是經(jīng)濟(jì)改革的主要推動(dòng)者，直接參與了市場的建設(shè)、培育和發(fā)展，在這個(gè)過程中難免形成了政府干預(yù)過多而市場無法發(fā)揮作用的負(fù)效應(yīng)。改革的進(jìn)一步深入，對政府轉(zhuǎn)變職能提出了迫切要求。雖然在某些領(lǐng)域還需要政府扶持和培育市場，但更為關(guān)鍵的是轉(zhuǎn)變政府職能，政府要實(shí)現(xiàn)從市場建設(shè)者到市場監(jiān)管者的轉(zhuǎn)型。我國一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出，由于壟斷、信息不對稱、負(fù)外部性、公共產(chǎn)品等原因造成市場失靈，所以需要政府的干預(yù)，包括反壟斷法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法，就是市場干預(yù)之法。我們認(rèn)為，市場失靈并不意味著就需要政府干預(yù)，而且政府干預(yù)也會(huì)失靈。因?yàn)檎深A(yù)需要成本；政府干預(yù)所依賴的信息也并非完整，信息在傳遞過程中的流失對政府來說同樣難以避免；政府干預(yù)過多還會(huì)出現(xiàn)尋租問題。在市場和政府干預(yù)同樣存在失靈的情況下，似乎應(yīng)該對比兩者孰輕孰重之后，再做理性的選擇。然而，放在中國長期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思維和慣性仍然強(qiáng)大、經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)是向市場體制轉(zhuǎn)型的形勢下來考慮，答案就比較清楚了——應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用，減少政府干預(yù)。因?yàn)檎皇歉深A(yù)太少，而是干預(yù)太多，我國市場化程度仍然較低。
2.要明確效率優(yōu)先的價(jià)值取向。美國反托拉斯的目標(biāo)雖然幾經(jīng)反復(fù)，但效率作為最主要的目標(biāo)最終被確立起來了。新產(chǎn)業(yè)組織理論對效率的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和分析路徑與芝加哥學(xué)派盡管不盡一致，但是他們對效率作為反托拉斯法最主要目標(biāo)的認(rèn)識(shí)是一致的，他們之間的差異是“效率范式”內(nèi)部的純粹技術(shù)性的差異。從邏輯上講，只有把效率作為反壟斷法的主要目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)分析方法才有用武之地，因?yàn)樾士梢粤炕?，可以通過經(jīng)濟(jì)分析獲得確認(rèn)，而像公平、自由之類的抽象目標(biāo)，無法通過經(jīng)濟(jì)分析獲得結(jié)論。國外歷史上曾發(fā)生過不考慮經(jīng)濟(jì)效率的反壟斷執(zhí)法和司法，它們給經(jīng)濟(jì)生活帶來了負(fù)面影響。這一點(diǎn)對反壟斷法后起的中國來說，尤其值得注意。目前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際是，國有企業(yè)經(jīng)過30年改革才初顯效率，甚至有些經(jīng)濟(jì)績效的取得不是由于企業(yè)自身生產(chǎn)效率提高、經(jīng)營和管理水平提高的結(jié)果，而是由于其占有稀缺資源的優(yōu)勢而取得的。另一方面，民營企業(yè)的發(fā)展也遠(yuǎn)未達(dá)到效率顯著的境地，2008年世界500強(qiáng)企業(yè)中沒有一家中國的民營企業(yè)?？梢赃@樣講，中國企業(yè)競爭力總體不強(qiáng)，具有國際競爭力的企業(yè)很少。在這種情況下，如果不把效率作為反壟斷法的主要目標(biāo)，那么反壟斷法的意義何在?我國反壟斷法第一條規(guī)定：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！辈浑y看出，我國反壟斷法承載著公平、效率、消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益四重價(jià)值目標(biāo)。也許從理論上分析，這些價(jià)值目標(biāo)可以協(xié)調(diào)一致，但放之于實(shí)踐，其矛盾與沖突就很快顯露出來：公平與效率的沖突、企業(yè)效率與保護(hù)消費(fèi)者利益的沖突甚至消費(fèi)者利益與社會(huì)公共利益的沖突等等。面對這些沖突，反壟斷法能夠承受這么多的價(jià)值目標(biāo)嗎?會(huì)不會(huì)成為“不可承受之重”?為了保持法律的周延性和完整性，在立法上也許可以設(shè)置多重價(jià)值目標(biāo)，但從實(shí)踐運(yùn)行的角度和更加理性的視角，務(wù)實(shí)的選擇應(yīng)當(dāng)是突出一種價(jià)值目標(biāo)。就目前中國的現(xiàn)狀而言，應(yīng)當(dāng)突顯效率這一目標(biāo)。也許反壟斷法規(guī)定的其他價(jià)值目標(biāo)可以兼顧，保護(hù)消費(fèi)者利益、保護(hù)中小企業(yè)利益等價(jià)值目標(biāo)也要得到應(yīng)有的重視，但這些目標(biāo)主要由其他法律來保障。正如波斯納所言：“沒有任何理由用反托拉斯法來達(dá)到與效率無關(guān)甚至對立的目標(biāo)，比如促進(jìn)小企業(yè)群體的發(fā)展，這是一個(gè)無論如何有什么內(nèi)在價(jià)值都不能在反托拉斯的原則和程序框架下實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。”
3.要培養(yǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)人才。“徒法不足于自行”，法律的實(shí)施離不開專業(yè)的執(zhí)法和司法人員。與其他法律部門相比，反壟斷法具有更加明顯的“空缺結(jié)構(gòu)”，這是由壟斷問題的復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變動(dòng)不居性所共同決定的。反壟斷成文法相對開放的特征，要求反壟斷執(zhí)法人員和法官發(fā)揮“拾遺補(bǔ)缺”的能動(dòng)作用，以填補(bǔ)法律空白。經(jīng)濟(jì)分析方法既是一種分析判斷企業(yè)行為是否具有反壟斷效果的恰當(dāng)方法，也是一種填補(bǔ)法律空缺的手段。而要把經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用于反壟斷實(shí)踐之中，要求執(zhí)法者和司法者不僅要具備反壟斷法律知識(shí)，還要掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)。正如理查德·維思(richard whish)所言：“競爭法是關(guān)于經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)行為之法，對其從業(yè)人員來講，掌握相關(guān)經(jīng)濟(jì)概念是必不可少的。”在一些發(fā)展中國家和新興工業(yè)化國家，雖然反壟斷法已出臺(tái)多年，但是由于緊缺具備專門經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)且又通曉反壟斷法律的復(fù)合型人才，反壟斷法未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。而在美國，不僅有一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事反壟斷研究，而且像波斯納、博克這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還被任命為聯(lián)邦法院
11月23日，由董輔經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展基金會(huì)、中國社會(huì)科學(xué)院研究生院、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所、中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所等五家單位發(fā)起并組織的“中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)”評選活動(dòng)正式揭曉，“農(nóng)村理論”以88票高票獲獎(jiǎng)。
這是由于光遠(yuǎn)、厲以寧、成思危、張培剛、劉鴻儒、江平、蕭灼基等著名學(xué)者擔(dān)任組委會(huì)委員；全國148位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名大學(xué)經(jīng)濟(jì)院系主要負(fù)責(zé)人、主要經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)媒體負(fù)責(zé)人以記名通信投票的方式，對11個(gè)參選經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行表決，通過兩輪評審專家投票，組委會(huì)公開計(jì)票后得出來的結(jié)果，它基本代表了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)和看法。有媒體評論說，這次評選是中國經(jīng)濟(jì)理論界對改革開放30年來我國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的一次梳理和盤點(diǎn)。
除了作為改革開放30年來中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展最具代表性的經(jīng)濟(jì)理論之一的“農(nóng)村理論”之外，本次評選活動(dòng)梳理和盤點(diǎn)出來的代表性經(jīng)濟(jì)理論還有：過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)理論、股份制、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論等。
如果單純站在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)來看，這些經(jīng)濟(jì)理論思想和顧準(zhǔn)最早對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的反思一樣，確實(shí)是具有歷史性的創(chuàng)新，而且在中國改革實(shí)踐中確實(shí)也起到了巨大的推動(dòng)作用。以杜潤生為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家以自己的遠(yuǎn)見和勇氣，為中國改革開放事業(yè)開辟了理論先河，其貢獻(xiàn)無論如何肯定都是不過分的。
但是，在改革開放30年后的今天，對于發(fā)生在中國的任何一個(gè)實(shí)踐或理論的評價(jià)，僅僅囿于中國范圍之內(nèi)，都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有在全球化大背景下審視才能真正厘清。
自1776年亞當(dāng)·斯密出版《國富論》，首次確立經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整體系以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新和流派紛繁復(fù)雜、蔚為大觀。從古典革命到邊際革命；從凱恩斯革命到經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)興；再到國家干預(yù)主義的重新抬頭，被各國政府普遍接受并納入施政方針的理論創(chuàng)新比比皆是。在一國范圍內(nèi)產(chǎn)生、應(yīng)用、發(fā)展并取得全球影響的經(jīng)濟(jì)理論流派也如過江之鯽，從德國學(xué)派到瑞典學(xué)派、從奧地利學(xué)派到再到二戰(zhàn)后興起的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派，都在不同程度上產(chǎn)生了世界性的影響。
但是，如果把“農(nóng)村理論”，包括過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)理論、股份制、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的中國改革開放30年來的經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新，與全球經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新群星相比的話，如果說中國的經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新同樣明亮，但在一定程度上并不如后者耀眼，這是肯定的。
當(dāng)然，這樣比較可能并不公平。正如1492哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸，國際貿(mào)易由地中海向大西洋轉(zhuǎn)變，從而觸發(fā)英國的興起，到18世紀(jì)中葉英國經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)競爭中脫穎而出，才導(dǎo)致了《國富論》出版一樣。自此以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的中心，一直是隨著世界經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；小的經(jīng)濟(jì)流派的創(chuàng)新，也隨著不同國家經(jīng)濟(jì)的崛起而產(chǎn)生。這樣，在伴隨英國革命興起的新興工業(yè)國家——德國產(chǎn)生了德國學(xué)派，在奧地利產(chǎn)生了奧地利學(xué)派。二戰(zhàn)后，隨著世界經(jīng)濟(jì)中心決定性地由倫敦轉(zhuǎn)到紐約，經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的中心也隨之到了美國。另一個(gè)值得關(guān)注的是二戰(zhàn)后伴隨著巴西、墨西哥、埃及等發(fā)展中國崛起而興起的發(fā)展經(jīng)濟(jì)家理論創(chuàng)新。一句話，經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新是隨著不同國家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的創(chuàng)新而誕生的，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐創(chuàng)新是理論創(chuàng)新的前提。
這是由于光遠(yuǎn)、厲以寧、成思危、張培剛、劉鴻儒、江平、蕭灼基等著名學(xué)者擔(dān)任組委會(huì)委員；全國148位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名大學(xué)經(jīng)濟(jì)院系主要負(fù)責(zé)人、主要經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)媒體負(fù)責(zé)人以記名通信投票的方式，對11個(gè)參選經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行表決，通過兩輪評審專家投票，組委會(huì)公開計(jì)票后得出來的結(jié)果，它基本代表了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)和看法。有媒體評論說，這次評選是中國經(jīng)濟(jì)理論界對改革開放30年來我國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的一次梳理和盤點(diǎn)。
除了作為改革開放30年來中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展最具代表性的經(jīng)濟(jì)理論之一的“農(nóng)村理論”之外，本次評選活動(dòng)梳理和盤點(diǎn)出來的代表性經(jīng)濟(jì)理論還有：過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)理論、股份制、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論等。
如果單純站在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)來看，這些經(jīng)濟(jì)理論思想和顧準(zhǔn)最早對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的反思一樣，確實(shí)是具有歷史性的創(chuàng)新，而且在中國改革實(shí)踐中確實(shí)也起到了巨大的推動(dòng)作用。以杜潤生為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家以自己的遠(yuǎn)見和勇氣，為中國改革開放事業(yè)開辟了理論先河，其貢獻(xiàn)無論如何肯定都是不過分的。
但是，在改革開放30年后的今天，對于發(fā)生在中國的任何一個(gè)實(shí)踐或理論的評價(jià)，僅僅囿于中國范圍之內(nèi)，都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有在全球化大背景下審視才能真正厘清。
自1776年亞當(dāng)·斯密出版《國富論》，首次確立經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整體系以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新和流派紛繁復(fù)雜、蔚為大觀。從古典革命到邊際革命；從凱恩斯革命到經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)興；再到國家干預(yù)主義的重新抬頭，被各國政府普遍接受并納入施政方針的理論創(chuàng)新比比皆是。在一國范圍內(nèi)產(chǎn)生、應(yīng)用、發(fā)展并取得全球影響的經(jīng)濟(jì)理論流派也如過江之鯽，從德國學(xué)派到瑞典學(xué)派、從奧地利學(xué)派到再到二戰(zhàn)后興起的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派，都在不同程度上產(chǎn)生了世界性的影響。
但是，如果把“農(nóng)村理論”，包括過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)理論、股份制、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的中國改革開放30年來的經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新，與全球經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新群星相比的話，如果說中國的經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新同樣明亮，但在一定程度上并不如后者耀眼，這是肯定的。
當(dāng)然，這樣比較可能并不公平。正如1492哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸，國際貿(mào)易由地中海向大西洋轉(zhuǎn)變，從而觸發(fā)英國的興起，到18世紀(jì)中葉英國經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)競爭中脫穎而出，才導(dǎo)致了《國富論》出版一樣。自此以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的中心，一直是隨著世界經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；小的經(jīng)濟(jì)流派的創(chuàng)新，也隨著不同國家經(jīng)濟(jì)的崛起而產(chǎn)生。這樣，在伴隨英國革命興起的新興工業(yè)國家——德國產(chǎn)生了德國學(xué)派，在奧地利產(chǎn)生了奧地利學(xué)派。二戰(zhàn)后，隨著世界經(jīng)濟(jì)中心決定性地由倫敦轉(zhuǎn)到紐約，經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的中心也隨之到了美國。另一個(gè)值得關(guān)注的是二戰(zhàn)后伴隨著巴西、墨西哥、埃及等發(fā)展中國崛起而興起的發(fā)展經(jīng)濟(jì)家理論創(chuàng)新。一句話，經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新是隨著不同國家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的創(chuàng)新而誕生的，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐創(chuàng)新是理論創(chuàng)新的前提。
