時(shí)間:2023-09-24 15:44:12
緒論:在尋找寫作靈感嗎?愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇目前社區(qū)治理存在的問(wèn)題,愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維,激發(fā)您的創(chuàng)作熱情,歡迎您的閱讀與分享!
一、開展情況
一是領(lǐng)導(dǎo)到位。成立了**縣**環(huán)境綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組,由**局長(zhǎng)任組長(zhǎng)、**、**、**三名副局長(zhǎng)任組長(zhǎng),各股室負(fù)責(zé)人為成員。
二是部署到位。在全縣城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理推進(jìn)會(huì)后,我局對(duì)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理進(jìn)行動(dòng)員、安排、部署,形成了城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理的強(qiáng)大合力。出臺(tái)了《關(guān)于城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作的通知》、《關(guān)于開展城鄉(xiāng)環(huán)境容貌綜合整治的實(shí)施意見(jiàn)》等文件確保了城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理各項(xiàng)工作措施更具操作性。
三是責(zé)任到位。針對(duì)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理中社區(qū)、社區(qū)所在單位、社區(qū)各住戶以及社區(qū)各小區(qū)的聯(lián)系單位的職能職責(zé)不是很清楚的情況,幫助社區(qū)、聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)明確了各清掃保潔范圍,完善了“門前三包”責(zé)任管理制度。并把此項(xiàng)工作作為本年度職工年終綜合目標(biāo)考核。
四是宣傳到位。通過(guò)發(fā)放宣傳資料、干部帶動(dòng)、街頭、企業(yè)宣傳等多種形式,廣泛宣傳城鄉(xiāng)環(huán)境整治的目的意義,并組織全局干部群眾參加了縣上組織的“萬(wàn)人大掃除活動(dòng)”、每周周末的“文明勸導(dǎo)活動(dòng)”和每周三的“門前三包勸導(dǎo)活動(dòng)”。
五是保障到位。在資金十分緊張的情況下擠出資金2.7萬(wàn)余元專門用于環(huán)境綜合治理。
六是督促到位。邀請(qǐng)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我局所負(fù)責(zé)的新南社區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)督查,對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,及時(shí)解決問(wèn)題。同時(shí),局組織人員對(duì)我局所負(fù)責(zé)的新南社區(qū)一小區(qū)堅(jiān)持每天開展環(huán)境綜合治理巡查,對(duì)整治較為突出的問(wèn)題,通知責(zé)任人實(shí)行限期整改。
七是整治到位。我局積極配合社區(qū)和所聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)做好城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理的同時(shí),狠抓了絲綢大院的整治,采取單位出一點(diǎn),市民出一點(diǎn),企業(yè)拿一點(diǎn)的辦法,共同籌資約5萬(wàn)余元,集中打造絲綢大院。目前,我局所聯(lián)系的社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的環(huán)境綜合治理工作多次得到了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)表?yè)P(yáng)。
二、下步打算
關(guān)鍵詞:動(dòng)遷;安置社區(qū);管理
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速提高,工業(yè)化城市化進(jìn)程的加快,全國(guó)各個(gè)城市快速的擴(kuò)張著。數(shù)據(jù)顯示,2013年,我國(guó)的城市化水平已經(jīng)達(dá)到了50%,在城市化過(guò)程中,很多郊區(qū)土地農(nóng)村土地被城市化,大量的農(nóng)民居住的房屋,生存的土地被征用。于是動(dòng)遷安置社區(qū)也成為農(nóng)村村民城市化后的居住場(chǎng)所。動(dòng)遷安置社區(qū)相對(duì)于城市社區(qū)而言,是一種新式社區(qū),也是一個(gè)國(guó)家在城市化過(guò)程中出現(xiàn)的必然歷史產(chǎn)物。動(dòng)遷安置社區(qū)作為一種過(guò)渡型的社區(qū),既存在著城市社區(qū)的一些特征,同時(shí)也兼有農(nóng)村社區(qū)的一些特征。
上海市嘉定新城(馬陸鎮(zhèn))是眾多處在城市化進(jìn)程中的一處。近年來(lái),按照嘉定新城規(guī)劃建設(shè)的要求,自2008年起馬陸鎮(zhèn)進(jìn)入大動(dòng)遷時(shí)代。與以往城鄉(xiāng)異地動(dòng)遷模式不同,此次嘉定新城采用的動(dòng)遷政策安置的房源是高層樓房。目前,嘉定新城(馬陸鎮(zhèn))一共有4個(gè)大型高層動(dòng)遷安置社區(qū),即遠(yuǎn)香舫、楓樹林、金沙灣、唐家苑。其中遠(yuǎn)香舫動(dòng)遷安置基地于2012年交房入住,安置房源3595套,共安置石岡村,眾芳村、馬陸村1200多戶動(dòng)遷戶;楓樹林動(dòng)遷安置基地于2015年6月建成,共有安置房源2233套,目前已安置石岡村、彭趙村、馬陸村440戶動(dòng)遷戶;金沙灣一期于2016年3月竣工交房,將安置陸家村、馬陸村448戶1251套房源入戶;唐家苑動(dòng)遷安置基地于2014年開工建設(shè),預(yù)計(jì)將于2017年竣工,用于安置新聯(lián)村380戶動(dòng)遷戶。該四個(gè)基地都是高層商品房社區(qū),享受嘉定新城區(qū)域內(nèi)的動(dòng)遷政策,是嘉定新城建設(shè)造就的新型社區(qū),是嘉定新城最新一代的動(dòng)遷安置小區(qū)。
目前嘉定新城(馬陸鎮(zhèn))動(dòng)遷社區(qū)管理形式與其他城市社區(qū)的管理形式相類似,成立社區(qū)居委會(huì),按照現(xiàn)在城市社區(qū)的管理方式進(jìn)行,居委會(huì)和物業(yè)公司共同管理社區(qū)。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)借鑒,在動(dòng)遷安置社區(qū)管理上發(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題,現(xiàn)對(duì)目前管理模式中存在的問(wèn)題簡(jiǎn)要分析如下:
一是政府對(duì)于動(dòng)遷安置社區(qū)居民的市場(chǎng)化引導(dǎo)不夠。動(dòng)遷安置社區(qū)內(nèi)居住的大部分是農(nóng)村宅基地拆遷安置過(guò)來(lái)的“農(nóng)村人”,受固有的傳統(tǒng)思想影響深遠(yuǎn),大部分動(dòng)遷居民無(wú)法一下子從“農(nóng)村模式”轉(zhuǎn)變成“社區(qū)模式”。動(dòng)遷安置社區(qū)在硬件上雖然已經(jīng)基本同步于城市商品房小區(qū),但居住者的思想意識(shí)卻與商品房小區(qū)業(yè)主相差甚遠(yuǎn)。很多動(dòng)遷居民的思想還停留在農(nóng)村自給自足模式和村委會(huì)管理模式,對(duì)于物業(yè)公司和居委會(huì)聯(lián)合管理的“社區(qū)管理模式”很難適應(yīng),甚至可以說(shuō),很多居民認(rèn)為社區(qū)管理模式就是物業(yè)費(fèi)、維修基金、垃圾清運(yùn)費(fèi)、停車費(fèi)等各種費(fèi)用的累加,巨大的消費(fèi)差距給動(dòng)遷居民內(nèi)心形成了巨大的陰影和心理恐慌,自然而然的,就會(huì)產(chǎn)生很多不滿情緒和抵觸心理。
二是農(nóng)村生活方式和習(xí)慣的較難改變。城市化運(yùn)動(dòng)過(guò)程把農(nóng)民城市化為居民,戶口簿上的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”代表的只是表面身份的轉(zhuǎn)變,但是千百年來(lái)骨子里的農(nóng)村生活習(xí)慣卻并沒(méi)有改變,這需要兩代甚至更多代人的努力才能真正實(shí)現(xiàn)改變。隨地扔垃圾、在公共綠地晾曬衣物、小區(qū)綠地變菜地等現(xiàn)象屢禁不止,對(duì)社區(qū)環(huán)境造成破壞,為社區(qū)管理增加難度。
三是社區(qū)管理參與性的積極性較低。由于動(dòng)遷安置社區(qū)的生活環(huán)境和之前農(nóng)村的生活環(huán)境以及生活方式發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變,不僅從居住環(huán)境,宏觀的外部環(huán)境也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化,動(dòng)遷安置社區(qū)的居民在經(jīng)濟(jì)和生活的各方各面也都受到了農(nóng)村和城市的雙重輻射。對(duì)于突然而至的城市化社區(qū)管理,一大部分的村民還處于抵觸、適應(yīng)的階段,因此在參與社區(qū)管理方面,有很大的消極因素。另外,動(dòng)遷安置社區(qū)的居民文化素質(zhì)相對(duì)較低。很多居民雖然最近幾年十幾年受到城市化運(yùn)動(dòng)的影響,了解了新事物,但是本身受教育水平較低。尤其是家庭管理角色的中老年人,很多都是法盲、文盲,習(xí)慣了以道德、風(fēng)俗習(xí)慣等為行為標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)去生活。他們沒(méi)有參與小區(qū)治理的意識(shí),也沒(méi)有參與小區(qū)治理的能力。
四是小區(qū)居民缺失社區(qū)管理的歸屬感和認(rèn)同感。在馬陸鎮(zhèn)動(dòng)遷安置社區(qū)的治理工作中,政府組織基本處于主導(dǎo)的地位,很多居民對(duì)于社區(qū)發(fā)生的很多事情都處于一種“事不關(guān)己,高高掛起”的態(tài)度。例如小區(qū)的公共設(shè)施被破壞,窨井蓋被撬走等等,都處于冷漠的狀態(tài)。對(duì)于動(dòng)遷社區(qū)缺乏城市小區(qū)居民應(yīng)有的歸屬感和認(rèn)同感。動(dòng)遷安置社區(qū)沒(méi)有居民熱情的參與,就少了最基本的生氣與活力,沒(méi)有治理與被治理者的溝通互動(dòng),最終造成動(dòng)遷安置社區(qū)的治理結(jié)果十分不理想。
五是外來(lái)流動(dòng)人口引起的管理難問(wèn)題。截止到2014年,馬陸鎮(zhèn)共有人口12.4萬(wàn)人,其中農(nóng)業(yè)人口3.7萬(wàn),非農(nóng)業(yè)人口有2.3萬(wàn)人,其中外來(lái)人口共有6.3萬(wàn)。從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn),外來(lái)人口已經(jīng)超過(guò)本地人口數(shù)量,占了馬陸鎮(zhèn)總?cè)丝诘囊话脒€稍多。伴隨著大動(dòng)遷的全面鋪開,動(dòng)遷安置社區(qū)出租給外來(lái)務(wù)工人員的不在少數(shù),且不難發(fā)現(xiàn)群租現(xiàn)象。外來(lái)人口來(lái)自祖國(guó)各地,文化差異、生活習(xí)慣差異、受教育程度差異較大,加上不同的生活方式、受教育水平等因素使流動(dòng)人口的社會(huì)融入存在很多問(wèn)題,也給社區(qū)管理帶來(lái)了很多問(wèn)題。
一個(gè)成功的社區(qū)管理應(yīng)該是由政府作為主導(dǎo),居民積極參與自我治理的過(guò)程,目前嘉定新城(馬陸鎮(zhèn))的動(dòng)遷社區(qū)管理還存在很多問(wèn)題,還處在探尋摸索階段,相信通過(guò)不斷分析總結(jié),積累經(jīng)驗(yàn),定能在不久的將來(lái)建立完善健全的管理模式。(作者單位:西北農(nóng)林科技大學(xué))
參考文獻(xiàn):
[1] 朱媛媛.過(guò)渡型社區(qū)治理體制研究[D].蘇州大學(xué),2013.
[2] O棟.上海大型居住社區(qū)治理研究[D].華東政法大學(xué),2014.
一、開展情況
一是領(lǐng)導(dǎo)到位。成立了××縣蠶桑局環(huán)境綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組,由××局長(zhǎng)任組長(zhǎng)、張卿、××、劉文君三名副局長(zhǎng)任組長(zhǎng),各股室負(fù)責(zé)人為成員。
二是部署到位。在全縣城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理推進(jìn)會(huì)后,我局對(duì)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理進(jìn)行動(dòng)員、安排、部署,形成了城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理的強(qiáng)大合力。出臺(tái)了《關(guān)于城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作的通知》、《關(guān)于開展城鄉(xiāng)環(huán)境容貌綜合整治的實(shí)施意見(jiàn)》等文件確保了城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理各項(xiàng)工作措施更具操作性。
三是責(zé)任到位。針對(duì)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理中社區(qū)、社區(qū)所在單位、社區(qū)各住戶以及社區(qū)各小區(qū)的聯(lián)系單位的職能職責(zé)不是很清楚的情況,幫助社區(qū)、聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)明確了各清掃保潔范圍,完善了“門前三包”責(zé)任管理制度。并把此項(xiàng)工作作為本年度職工年終綜合目標(biāo)考核。
四是宣傳到位。通過(guò)發(fā)放宣傳資料、干部帶動(dòng)、街頭、企業(yè)宣傳等多種形式,廣泛宣傳城鄉(xiāng)環(huán)境整治的目的意義,并組織全局干部群眾參加了縣上組織的“萬(wàn)人大掃除活動(dòng)”、每周周末的“文明勸導(dǎo)活動(dòng)”和每周三的“門前三包勸導(dǎo)活動(dòng)”。
五是保障到位。在資金十分緊張的情況下擠出資金2.7萬(wàn)余元專門用于環(huán)境綜合治理。
六是督促到位。邀請(qǐng)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我局所負(fù)責(zé)的新南社區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)督查,對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,及時(shí)解決問(wèn)題。同時(shí),局組織人員對(duì)我局所負(fù)責(zé)的新南社區(qū)一小區(qū)堅(jiān)持每天開展環(huán)境綜合治理巡查,對(duì)整治較為突出的問(wèn)題,通知責(zé)任人實(shí)行限期整改。
七是整治到位。我局積極配合社區(qū)和所聯(lián)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)做好城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理的同時(shí),狠抓了絲綢大院的整治,采取單位出一點(diǎn),市民出一點(diǎn),企業(yè)拿一點(diǎn)的辦法,共同籌資約5萬(wàn)余元,集中打造絲綢大院。目前,我局所聯(lián)系的社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的環(huán)境綜合治理工作多次得到了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)表?yè)P(yáng)。
二、下步打算
(一)政府
從目前我國(guó)國(guó)情看,政府現(xiàn)在仍然處于占有社會(huì)資源的有利地位,政府可以通過(guò)其擁有的權(quán)力來(lái)占有社會(huì)資源,并使其達(dá)到占有的最大化。在當(dāng)前我國(guó)行政管理體制中,自上而下的科層制結(jié)構(gòu)使得政府可以主導(dǎo)社會(huì)公共產(chǎn)品的供給,并且在這個(gè)供給過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自己權(quán)力的鞏固,從而成為社會(huì)公共服務(wù)的提供者。由此看來(lái),即便是在社區(qū)當(dāng)中,政府還是擔(dān)當(dāng)著強(qiáng)力的主導(dǎo)者角色。社區(qū)治理的過(guò)程在很大程度上受到政府權(quán)力的約束,政府實(shí)際上成為社區(qū)治理的最重要的主體之一。
(二)社區(qū)居委會(huì)
在我們國(guó)家,社區(qū)居委會(huì)是一個(gè)居民自治組織,社區(qū)居委會(huì)是通過(guò)社區(qū)中的所有居民選舉產(chǎn)生的,這是一個(gè)社區(qū)中的居民實(shí)現(xiàn)自我治理的組織機(jī)構(gòu)。社區(qū)居委會(huì)在社區(qū)治理中處于一個(gè)重要的地位。而在當(dāng)前我國(guó)社區(qū)中,社區(qū)居委會(huì)更多的參與到上級(jí)政府部門工作中。由此陷入每天忙于來(lái)自上級(jí)政府部門的各種任務(wù),而不是更多的參與自治,這實(shí)際上也正是當(dāng)前我國(guó)社區(qū)治理所面臨的一個(gè)突出問(wèn)題。
(三)物業(yè)管理公司等營(yíng)利組織
目前在我們國(guó)家,城市社區(qū)中已經(jīng)出現(xiàn)很多較為成熟的物業(yè)管理公司,而這些物業(yè)管理公司也已經(jīng)充分參與到了社區(qū)治理的工作中。物業(yè)管理公司等營(yíng)利組織的參與,可以充分調(diào)動(dòng)社區(qū)治理各個(gè)主體之間的活力,有效的推動(dòng)社區(qū)治理的發(fā)展。這順應(yīng)當(dāng)前政府鼓勵(lì)發(fā)展的社區(qū)治理多元化趨勢(shì)。
以上任何一個(gè)社區(qū)治理主體在單獨(dú)進(jìn)行治理時(shí)都存在一定的不足,無(wú)法實(shí)現(xiàn)我們追求的社區(qū)治理效果。其中政府在社區(qū)治理過(guò)程中不能充分激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的治理活力,而社區(qū)居委會(huì)目前處于一個(gè)相對(duì)尷尬的境地,正逐漸淪為上級(jí)政府部門的附庸。而物業(yè)管理公司等營(yíng)利組織在社區(qū)治理中缺乏監(jiān)管,在對(duì)社區(qū)居民提供公共服務(wù)過(guò)程中存在多方面的不足。所以,要想達(dá)到社區(qū)治理善治的目的,只能彼此之間克服各自的缺陷,互為補(bǔ)充,實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理。
二、當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)組織管理體制現(xiàn)狀分析
(一)社區(qū)組織結(jié)構(gòu)存在缺陷
一是當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)中街道辦和居委會(huì)無(wú)法進(jìn)行有效的工作部署。當(dāng)前居委會(huì)更多的是承接街道辦事處安排下來(lái)的任務(wù),這就使得居委會(huì)無(wú)法更好的去完成自治工作。居委會(huì)對(duì)街道辦的工作任務(wù)應(yīng)接不暇,其對(duì)于自身社區(qū)的治理就無(wú)法更好的處理,這是當(dāng)前存在的突出問(wèn)題。
二是社會(huì)團(tuán)體等非營(yíng)利組織發(fā)育不足。在我國(guó)城市社區(qū)中,成熟的社會(huì)團(tuán)體比較少,大部分還處于摸索階段,即使有較為成熟的社會(huì)團(tuán)體,發(fā)展?fàn)顩r也不理想。不僅如此,在社區(qū)中的社會(huì)團(tuán)體獨(dú)立性不足,有較多的社會(huì)團(tuán)體是由政府部門或居委會(huì)建立的,缺乏相應(yīng)的活力,不能夠在社區(qū)治理中發(fā)揮有效的作用。
(二)社區(qū)組織管理職能模糊
在社區(qū)管理過(guò)程中,存在橫向和縱向的劃分,橫向和縱向不能有效的結(jié)合在一起,形成了條塊分割的局面。這種社區(qū)組織管理職能的模糊,直接導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)各個(gè)治理主體之間彼此扯皮,無(wú)法實(shí)現(xiàn)合作共治,實(shí)際上增加了治理的成本,也降低了治理的效率。
(三)缺乏科學(xué)的社區(qū)治理目標(biāo)
在我國(guó)以前的社區(qū)工作中,側(cè)重點(diǎn)是社區(qū)的發(fā)展,忽視了社區(qū)中精神文明建設(shè),對(duì)公共服務(wù)的提供也不足,同時(shí)還缺乏對(duì)于社區(qū)工作人員的培訓(xùn)提升。這使得社區(qū)缺乏文化創(chuàng)新的活力,社區(qū)集體活動(dòng)較少,社區(qū)居民參與不足。社區(qū)工作人員能力不高,對(duì)社區(qū)治理工作不了解,這樣就無(wú)法較好的完成社區(qū)內(nèi)部的治理工作。最終結(jié)果就是無(wú)法實(shí)現(xiàn)社區(qū)更好的發(fā)展。
三、針對(duì)城市社區(qū)組織管理存在問(wèn)題的改革探討
(一)構(gòu)建社會(huì)協(xié)同治理機(jī)制
社會(huì)協(xié)同治理機(jī)制,就是指在協(xié)同治理的理念指導(dǎo)下,政府在發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時(shí),努力推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展培育,加強(qiáng)社會(huì)層面的參與溝通,通過(guò)社會(huì)參與平臺(tái)的構(gòu)建,讓多方治理主體彼此協(xié)同治理,達(dá)到善治的目的。在這個(gè)過(guò)程中,一定要協(xié)調(diào)好各個(gè)治理主體彼此之間的關(guān)系,做到相輔相成,互為補(bǔ)充,實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理多元化主體的協(xié)同互動(dòng),再次把協(xié)同治理機(jī)制落實(shí)到社區(qū)治理中。
最終需要實(shí)現(xiàn)的就是形成政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、共建共享、充滿活力、和諧有序的城市社區(qū)治理新格局。
(二)構(gòu)建合理的社區(qū)組織結(jié)構(gòu),做到條塊結(jié)合、以塊為主
這里的條塊結(jié)合、以塊為主是指:在我國(guó)城市社區(qū)組織結(jié)構(gòu)管理中,上級(jí)行政部門的專業(yè)管理要結(jié)合到街道辦事處的綜合管理中,主要以街道辦事處綜合管理為主,同時(shí)做好專業(yè)管理的互動(dòng)。由此做到條塊結(jié)合、以塊為主的有機(jī)結(jié)合。
(三)明確社區(qū)組織管理的職能,確定科學(xué)合理的目標(biāo)
社區(qū)組織管理過(guò)程中,要明確其管理職能,由此才能更好的實(shí)現(xiàn)社區(qū)組織管理的目的,達(dá)到社區(qū)組織管理的效果。在社區(qū)治理過(guò)程中,主要目標(biāo)是構(gòu)建有活力的、健康的和諧社區(qū),這就要求社區(qū)居委會(huì)有科學(xué)的規(guī)劃,能夠根據(jù)社區(qū)實(shí)際做到具體問(wèn)題具體分析,針對(duì)自身社區(qū)制定社區(qū)發(fā)展規(guī)劃。除此之外,社區(qū)居委會(huì)應(yīng)該提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù),讓社區(qū)居民能夠在社區(qū)中享受到集體的福利。
關(guān)鍵字:社區(qū)治理;多樣化;公民參與;網(wǎng)絡(luò);開放式;意義
社區(qū)是城市社會(huì)體系的重要組成部分,是政府服務(wù),經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行、不同階層居民生活等多方面交織的區(qū)域性共同體。社區(qū)是社會(huì)結(jié)構(gòu)最基礎(chǔ)層面上的社會(huì)單元社區(qū),而社區(qū)治理是現(xiàn)代城市治理的基礎(chǔ)性工程。加強(qiáng)社區(qū)治理,是提高居民文化素質(zhì)、生活素質(zhì),維護(hù)城市社會(huì)穩(wěn)定、和諧與發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。然而,在全球化的過(guò)程中,我們的社會(huì)日益表露出復(fù)雜性和不確定性因素的迅速增長(zhǎng),社會(huì)的高風(fēng)險(xiǎn)度增加。因此,和諧社會(huì)的構(gòu)建需要以社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變革為前提,只有采取社區(qū)治理的多樣化才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的和諧目標(biāo)。
一、社區(qū)治理多樣化問(wèn)題的界定
就社區(qū)自身方面來(lái)說(shuō),社區(qū)在意義上是多樣化的。這是由于居民的流動(dòng)性,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,郊區(qū)的興起,一個(gè)全新的多元文化社會(huì)已經(jīng)摒棄了集體密度的社區(qū)。因此,社區(qū)已經(jīng)成社區(qū)在意義上是多樣化和多方面的。社區(qū)已經(jīng)成為支離破碎的地方,也就是說(shuō)人們共享相同的領(lǐng)土幾乎消失了。如果人們的社交網(wǎng)絡(luò)還存在的話,那它們可能成為一種結(jié)合的類型:其延伸出的領(lǐng)域未必涉及鄰里之間了。其他的人則更為分散,則社區(qū)成為一個(gè)獨(dú)立的地區(qū)。公共治理理論家博克斯的核心觀點(diǎn)是:“無(wú)論是個(gè)體還是集體,我們都有自由選擇的權(quán)利。在一個(gè)地方,我們期望發(fā)現(xiàn)自己成為能夠連續(xù)、自主決定和控制我們自己地方公共生活的主體。” 這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了社區(qū)治理中的公民自治的權(quán)利。
此外,與西方國(guó)家相比,我國(guó)的地方政府模式具有多樣性的特征。我國(guó)就是采用這種多樣性的地方政府模式使單一制完成了西方的聯(lián)邦制的使命,同時(shí),也維護(hù)了一個(gè)大國(guó)的統(tǒng)一和穩(wěn)定。我國(guó)地方政府的多樣性的具體表現(xiàn)為三種模式:普通集權(quán)模式、民族自治模式及特區(qū)復(fù)合模式,這三種模式構(gòu)成了中國(guó)地方政府模式的特色。社區(qū)在地方政府的作用越來(lái)越重要。就能力和傳統(tǒng)而言,每個(gè)地方的社區(qū)在解決問(wèn)題和組織以及實(shí)施措施的方式都是截然不同的。因此,地方政府模式的多樣性使社區(qū)治理的重要因素。不同模式下的地方政府存在著不同形式的社區(qū)治理,所以,我們有必要對(duì)社區(qū)治理的多樣化進(jìn)行前瞻性的探討。
二、社區(qū)治理多樣化的表現(xiàn)形式
地方政府的不同模式要求社區(qū)治理向多樣化方向發(fā)展。其原因?yàn)椋?/p>
一是期望通過(guò)社區(qū)治理來(lái)抑制某些能夠用于政策的制定和執(zhí)行的資源。
另一個(gè)是希望通過(guò)社區(qū)治理來(lái)提高民主發(fā)展中的民主參與能力。社區(qū)在這兩個(gè)方面可能扮演一個(gè)更為中心的角色:
第一,社區(qū)在公共服務(wù)提供方面可以填補(bǔ),尤其是在公共預(yù)算縮水的情況下;
第二,社區(qū)不僅僅是簡(jiǎn)單的提供服務(wù)而且也能夠提供更好的政策。我國(guó)社區(qū)治理的最大特點(diǎn)就是行政化傾向嚴(yán)重?!吧鐓^(qū)行政化”是“城市政府力尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定的平衡,依靠行政權(quán)力,自上而下地實(shí)現(xiàn)社會(huì)再組織的過(guò)程。政府制定統(tǒng)一規(guī)劃,依靠行政力量,由外向內(nèi),由上而下,重構(gòu)”縱向到底、橫向到變的城市社會(huì)管理體制。 社區(qū)的各項(xiàng)活動(dòng)不能在孤獨(dú)和封閉的狀態(tài)下進(jìn)行,它們必須聯(lián)接成為有機(jī)的整體,并有足夠的時(shí)間和空間使之得以在公眾展現(xiàn)。
因此,基于這些原因,社區(qū)治理多樣化的表現(xiàn)形式可分為:公民參與式的社區(qū)治理、網(wǎng)絡(luò)式的社區(qū)治理以及開放式的社區(qū)治理。
1.公民參與式的社區(qū)治理
社區(qū)治理模式實(shí)際上是政府與社區(qū)兩個(gè)治理主體之間的不同選擇。我國(guó)的社區(qū)雖然是法定的群眾基層自治組織,卻帶有濃厚的行政化色彩,居民在治理中相對(duì)弱勢(shì)。美國(guó)社區(qū)內(nèi)的具體事務(wù)完全實(shí)行自主自治,與政府部門并沒(méi)有直接的聯(lián)系。政府通過(guò)提供資金援助和制度權(quán)利來(lái)提高美國(guó)公民參與的制度化程度。 與西方國(guó)家相比,我國(guó)缺乏社區(qū)自治的“根基”:成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),長(zhǎng)期醞釀的公民社會(huì),以及由此衍生的民主法治精神。而國(guó)外居民參與社區(qū)治理的成功經(jīng)驗(yàn)表明提高社區(qū)自治水平、實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治才是完善社區(qū)治理的必經(jīng)之路。
目前,國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)治理主要可總結(jié)為三種模式,即美國(guó)的社區(qū)自治模式、新加波的政府主導(dǎo)模式以及日本的混合管理模式。這三種不同的模式都是根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況制定的。隨著政治與行政的分離,公民參與公共行政成為公共行政的重要內(nèi)容。因此,公民參與主要是指“公民試圖影響公共政策和公共生活的一切活動(dòng)?!?我們倡導(dǎo)采取公民參與式的社區(qū)治理。加強(qiáng)公民參與社區(qū)治理需增強(qiáng)公民意識(shí)。公民意識(shí)增強(qiáng)主要表現(xiàn)在對(duì)自身道德素養(yǎng)的培養(yǎng)、社會(huì)責(zé)任感的增強(qiáng)、自身權(quán)利的維護(hù)、對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的參與等方面?,F(xiàn)代社會(huì)城市化進(jìn)程不斷加快,社區(qū)事務(wù)也相對(duì)復(fù)雜起來(lái),居民與社區(qū)生活關(guān)系最為密切,對(duì)社區(qū)的各項(xiàng)需要也最為了解,而且只有公民最清楚自己想要什么,有了公民的參與,鄰里之間,公民與政府之間的各種利益沖突就更易于調(diào)節(jié),需進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能。此外,提高公民參與社區(qū)治理的能力還需加強(qiáng)公民與政府和非政府組織之間的互助。
為了保證公民在參與社區(qū)治理的過(guò)程中,我們需要遵循一些有效性的原則:首先,公民必須了解其所在社區(qū)的治理原則。就如公共治理論論家博格斯指出的觀點(diǎn):無(wú)論是個(gè)體還是集體,我們都有選擇的權(quán)利,在一個(gè)地方,我們期望發(fā)現(xiàn)自己成為能夠連續(xù)、自主決定和控制我們自己的公共生活的共同體。在公民參與社區(qū)治理過(guò)程中,我們應(yīng)遵循的規(guī)模是自下而上的選擇過(guò)程;其次,公民參與社區(qū)治理的民主原則。這意味著公民擁有更多選擇和決定社區(qū)未來(lái)的機(jī)會(huì);再次,公民參與社區(qū)治理的責(zé)任原則。由于公民是社區(qū)的所有者,所以社區(qū)代議機(jī)構(gòu)只能是公民的服務(wù)者而不是上級(jí);最后,公民參與社區(qū)治理的意愿表達(dá)清晰性。這個(gè)原則直接影響著社區(qū)決策。
總之,我國(guó)的社區(qū)治理不僅是基于公民的政府功能的提高,而且是公民社會(huì)質(zhì)量的改善?,F(xiàn)階段我國(guó)的城市社區(qū)建設(shè)幾乎全部是政府啟動(dòng),政府主導(dǎo)的,至今還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)完全由社區(qū)主體組織或其他非政府組織主導(dǎo)的社區(qū)建設(shè)個(gè)案。 因此,通過(guò)社區(qū)公民參與社區(qū)治理的方式,在一定程度上對(duì)我國(guó)社區(qū)治理的改善具有十分重要的意義。
2.網(wǎng)絡(luò)式的社區(qū)治理
目前,我國(guó)社區(qū)的軟件建設(shè)發(fā)展滯后,突出表現(xiàn)為社區(qū)自治能力弱,社區(qū)非政府組織發(fā)育不全,社區(qū)公共設(shè)施居民使用率不高、居民生活滿意度上升緩慢等。問(wèn)題的根源在于現(xiàn)行社區(qū)建設(shè)模式產(chǎn)生的垂直結(jié)構(gòu)制約了社區(qū)居民的廣泛參與,嚴(yán)重影響了城市社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。然而,隨著全球網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展,人們之間面對(duì)面的溝通減少了,而社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展逐漸成為當(dāng)代社區(qū)治理的手段之一。采用網(wǎng)絡(luò)式的社區(qū)治理有利于縮小社區(qū)空間的距離,在某種程度上可以更好更快地解決社區(qū)存在的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)式的社區(qū)治理具有靈活性。因?yàn)槠涫峭ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)和市場(chǎng)原則來(lái)自建的由網(wǎng)絡(luò)來(lái)治理。此外,在提供公共服務(wù)方面,網(wǎng)絡(luò)通常能靈活的與公共組織,私人組以及非政府組織的合作安排。
網(wǎng)絡(luò)式的社區(qū)治理對(duì)地方政府深化行政體制改革具有一定的推動(dòng)作用。我們要摒棄政府壟斷公共服務(wù)的觀念,逐步放權(quán),引入多方主體參與到提供公共服務(wù)中。同時(shí),還要盡可能地利用市場(chǎng)的力量和企業(yè)家精神改善公共服務(wù),提高資源利用效率和公共服務(wù)效能。網(wǎng)絡(luò)式的社區(qū)治理可以增加政府工作的協(xié)同性、整體性,優(yōu)化政府結(jié)構(gòu),實(shí)施組織整合,縱向減少層級(jí),橫向加強(qiáng)協(xié)同。此外,網(wǎng)絡(luò)式的社區(qū)治理可以增強(qiáng)政府工作的靈活性和迅捷性,并建立在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持下的地方或社區(qū)的工作協(xié)同機(jī)制。
總之,網(wǎng)絡(luò)式的社區(qū)治理雖然在降低政府工作成本獲得了理想成效,但是其只能反映社區(qū)的一個(gè)較小問(wèn)題,具有一定的局限性。因?yàn)?,網(wǎng)絡(luò)是虛擬的,其中可能存在不穩(wěn)定或者不肯定的影響社區(qū)治理的因素。因而,在這種情況下,社區(qū)治理難以避免走向其反面而達(dá)不到治理的理想目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)式的社區(qū)治理是一把雙刃劍,我們不僅要看到它的優(yōu)點(diǎn),其缺點(diǎn)我們也不可忽視。我們相信,網(wǎng)絡(luò)式的社區(qū)治理模式的探索能為今后進(jìn)一步完善社區(qū)治理提供有益的參考。
3.開放式的社區(qū)治理
社區(qū)治理是基于社區(qū)自治來(lái)吸納社區(qū)各類組織的參與過(guò)程。這種社區(qū)內(nèi)的各類組織實(shí)施的治理是一種“封閉式治理”。大多數(shù)的治理,不論是國(guó)家治理、城市治理、鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理,基本上都是“封閉式治理”的模式。但是,在社區(qū)實(shí)施封閉式的治理是不妥的。我國(guó)城市的封閉小區(qū)可能在圍墻內(nèi)創(chuàng)造出世界一流的“公民治理”形態(tài)。但是小區(qū)的“經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入制”,圍墻和保安就如同公民身價(jià)的間隔一般,這將是影響我國(guó)城市發(fā)展、社區(qū)發(fā)展的重大障礙。
社區(qū)作為一種特定的組織形式,其和所有的組織一樣,都不可能是與環(huán)境絕對(duì)割裂的封閉系統(tǒng),而是一個(gè)開放系統(tǒng)。社區(qū)治理必須依賴于外部資源的輸入,而外部資源的輸入過(guò)程則是外部主體參與社區(qū)治理的過(guò)程。開放式的社區(qū)治理是社區(qū)治理制度的演化,在開放式社區(qū)治理模式下,外部主體的參與不是為了控制社區(qū),而是致力于社區(qū)發(fā)展和提供社區(qū)治理水平。因此,外部治理主體對(duì)社區(qū)實(shí)施的是一種新的復(fù)合治理機(jī)制,也就是謀求各個(gè)治理主體之間的合作互補(bǔ)關(guān)系,更加強(qiáng)調(diào)了治理主體的參與性。開放式的社區(qū)治理所要強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)治理主體并沒(méi)有一個(gè)特定的范圍,這也就意味著社區(qū)外的組織可以通過(guò)各種機(jī)制創(chuàng)新來(lái)參與社區(qū)治理。開放式的社區(qū)治理具有重要的制度意義:首先,明確社區(qū)、社會(huì)與政府的關(guān)系,從“二元對(duì)立”演化為“伙伴關(guān)系”,解決了社區(qū)治理的主體問(wèn)題;其次,通過(guò)實(shí)施復(fù)合治理,解決了社區(qū)治理創(chuàng)新機(jī)制問(wèn)題;最后,通過(guò)幫助社區(qū)獲得資源信息和合法性,解決了社區(qū)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題。
總之,在開放式的社區(qū)治理模式下,社區(qū)成為一個(gè)開放系統(tǒng),這既為社區(qū)發(fā)展開拓了前所未有的空間,也為社區(qū)發(fā)展帶來(lái)了系統(tǒng)性和制度性的風(fēng)險(xiǎn)。開放式的社區(qū)治理始終需要關(guān)注的是防止內(nèi)部主體過(guò)度依賴和外部主體過(guò)度控制的兩個(gè)問(wèn)題。伴隨著社區(qū)治理的發(fā)展,開放式的社區(qū)治理在一定程度上為未來(lái)的社區(qū)治理提供了有效的治理方式。
三、社區(qū)治理多樣化問(wèn)題的研究意義
社會(huì)發(fā)展應(yīng)該從社區(qū)治理開始,社區(qū)是社會(huì)的基層組織,是社會(huì)的細(xì)胞。社區(qū)的發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的微觀基礎(chǔ),沒(méi)有基層社會(huì)的發(fā)展,整個(gè)社會(huì)的發(fā)展就無(wú)從談起。一個(gè)健康、成熟的社區(qū),應(yīng)該是社區(qū)與政府,社區(qū)與企業(yè)、社區(qū)與社會(huì)、社區(qū)與居民的互相合作的社區(qū)。社區(qū)居民之間普遍的信任、互惠的規(guī)范和通過(guò)自主組織所建立起來(lái)的社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了社區(qū)民合作所依賴的社會(huì)資本。
社區(qū)治理的方式需要采取相應(yīng)地多樣化來(lái)對(duì)應(yīng)地方政府的模式的多樣性,因此,社區(qū)治理的公民參與式、社區(qū)治理的網(wǎng)絡(luò)式以及社區(qū)治理的開放式對(duì)目前或者未來(lái)的社區(qū)治理的研究具有十分重要的意義:
第一,公民參與式的社區(qū)治理有助于社區(qū)治理的民主性。社區(qū)治理的主體有政府主導(dǎo)變?yōu)楣裰鲗?dǎo),這樣有助于社區(qū)治理的“本土化”發(fā)展,同時(shí),也相應(yīng)地加強(qiáng)了社會(huì)民主的進(jìn)一步發(fā)展;
第二,網(wǎng)路式的社區(qū)治理有利于社區(qū)治理的局限性。網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在已成為大多數(shù)人的交流方式,網(wǎng)絡(luò)是虛擬和多功能的,它可以解決社區(qū)治理中的難題,同時(shí)也打破了社區(qū)因地理局限使治理難以達(dá)到有效的目標(biāo)的局限;
第三,開放式的社區(qū)治理有助于社區(qū)治理的優(yōu)化性。社區(qū)治理需要外部主體的參與,只用通過(guò)外部主體的參與,社區(qū)治理則可以依賴外部資源來(lái)優(yōu)化治理的條件。
總而言之,社區(qū)治理多樣化的問(wèn)題研究對(duì)社區(qū)治理的發(fā)展具有可靠的參考依據(jù)和為未來(lái)社區(qū)治理的提供了一定的發(fā)展空間。
參考文獻(xiàn):
[1](美)理查德·C·博克斯. 公民治理:引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)[M].孫柏瑛等譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.
[2]吳國(guó)光.鄭永年. 中央—地方關(guān)系:中國(guó)制度轉(zhuǎn)型中的一個(gè)軸心問(wèn)題[M].香港:牛津大學(xué)出版社,1995.
[3]魏紅英. 架構(gòu)下的地方政府模式研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.
[4]王青山,劉繼同. 中國(guó)社區(qū)建設(shè)模式研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.
[5]陳兆旺. 亞里士多德公民自治思想要論[J].理論月刊,2012,(08).
[6]李玉華. 論我國(guó)“公民治理”現(xiàn)狀與發(fā)展—透過(guò)“景洲現(xiàn)象”的分析[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2008,(10).
[7]格里·斯托克. 新地方主義、參與網(wǎng)絡(luò)化社區(qū)治理[J].游樣斌譯.國(guó)家行政學(xué)院報(bào),2006,(03).
[8]徐君. 公民治理理論析論[J].北京行政學(xué)院報(bào),2006,(03).
[9]楊雪冬. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的復(fù)合治理與和諧社會(huì)[J].探索與爭(zhēng)鳴,2007,(02).
[10]徐中振,徐坷. 走向社區(qū)治理[J].黨政干部論壇,2005,(05).
[11]Amstein, Sherry Aladder of citizen participation[J].Journal of American Institute of Planners, Vol,35,1969.
作者簡(jiǎn)介:杜錦(1988.11-),女,湖南瀘溪人,苗族,湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生,行政管理專業(yè)。
陳偉東,李雪萍. 社區(qū)行政化:不經(jīng)濟(jì)的社會(huì)重組機(jī)制[J].中州學(xué)刊,2005(02).
社區(qū)矯正自查報(bào)告范文(一)為了更好地推進(jìn)社區(qū)矯正工作,進(jìn)一步增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),達(dá)到強(qiáng)化責(zé)任需要。在開展社區(qū)矯正工作中,根據(jù)縣綜治辦的要求,我鄉(xiāng)認(rèn)真開展對(duì)社區(qū)服刑人員中的脫管人員、涉嫌重新犯罪和重新犯罪案件進(jìn)行自查工作,認(rèn)真對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行有效監(jiān)管。
一、統(tǒng)一思想、提高認(rèn)識(shí)
為認(rèn)真貫徹落實(shí)全國(guó)、省社區(qū)矯正工作會(huì)議精神,積極推動(dòng)我鄉(xiāng)社區(qū)矯正工作全面開展,黨委政府高度重視,召開機(jī)關(guān)干部、村社區(qū)干部專題會(huì)議,傳達(dá)文件精神,并安排部署、落實(shí)責(zé)任、牢固樹立大局意識(shí)、憂患意識(shí)和責(zé)任意識(shí),加強(qiáng)對(duì)矯正對(duì)象的后期監(jiān)督管理。加大對(duì)矯正對(duì)象的后期監(jiān)督力度,是規(guī)避治安風(fēng)險(xiǎn)、降低矯正對(duì)象再犯罪率的有效手段。對(duì)矯正對(duì)象的后期監(jiān)督,采取 “多方協(xié)作、聯(lián)合布控、周聞其聲,月見(jiàn)其人”的辦法,防止矯正對(duì)象脫管漏管和再犯罪,維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定。
二、強(qiáng)化責(zé)任、落實(shí)措施
加大對(duì)走訪工作的人員投入,努力構(gòu)建以司法所為領(lǐng)導(dǎo),村委會(huì)、社區(qū)矯正工作小組為參與主體的聯(lián)合矯正工作機(jī)制,加強(qiáng)同各級(jí)單位的聯(lián)系,做到信息暢通、行動(dòng)一致,拓寬同矯正對(duì)象的聯(lián)系渠道,及時(shí)掌握矯正對(duì)象的思想動(dòng)態(tài),積極尋找同矯正對(duì)象進(jìn)行思想交流的機(jī)會(huì)和平臺(tái),通過(guò)電話、當(dāng)面、匯報(bào)等相結(jié)合的方式詳細(xì)掌握矯正對(duì)象動(dòng)態(tài),方便對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行得當(dāng)?shù)乃枷虢逃?。同時(shí),密切監(jiān)督,嚴(yán)防死守,避免因信息反饋不及時(shí)而引發(fā)的矯正對(duì)象再犯罪情況。在矯正工作中,我們做到以情感人,以理服人,以法育人,堅(jiān)持動(dòng)之以情、曉之以理的原則,以真情感動(dòng)矯正對(duì)象,以此搭建相互信任的橋梁,大大的增強(qiáng)了矯正成功率。
通過(guò)宣傳發(fā)動(dòng),組織了社區(qū)、配合公安派出所、綜治部門為主的工作機(jī)構(gòu),營(yíng)造了良好的工作氛圍。一是了解矯正對(duì)象最新工作情況、生活情況和思想狀況,掌握他們的改造效果和改造中存在著的問(wèn)題。二是通過(guò)自查自糾,嚴(yán)格社區(qū)矯正工作要求,查找矯正執(zhí)行期間矯正工作存在的不足。三是針對(duì)以上不足,切實(shí)整改,通過(guò)開展活動(dòng)提高矯正工作水平和矯正質(zhì)量。
截至目前,社區(qū)矯正對(duì)象共6人,沒(méi)有1人脫管、漏管,沒(méi)有1人重新犯罪。
社區(qū)矯正自查報(bào)告范文(二)按照達(dá)縣社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室《關(guān)于開展社區(qū)矯正自查自糾工作的通知》精神,根據(jù)達(dá)縣社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范社區(qū)矯正工作的實(shí)施辦法(試行)》的要求,結(jié)合我鄉(xiāng)社區(qū)矯正工作開展情況,認(rèn)真進(jìn)行了自查自糾,現(xiàn)將自查情況報(bào)告如下:
一是我鄉(xiāng)收到達(dá)縣社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范社區(qū)矯正工作的實(shí)施辦法(試行)》的通知后,及時(shí)組織召開了村(社區(qū))三職主要干部、鄉(xiāng)級(jí)各單位負(fù)責(zé)人、政府全體機(jī)關(guān)工作人員會(huì)議,就通知精神進(jìn)行了全面系統(tǒng)的學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)、貫徹。
二是鄉(xiāng)成立了以分管政法的副書記任組長(zhǎng),鄉(xiāng)綜治辦、鄉(xiāng)司法所、鄉(xiāng)調(diào)解中心、鄉(xiāng)政府辦等相關(guān)人員為成員的社區(qū)矯正工作小組,負(fù)責(zé)全鄉(xiāng)的社區(qū)矯正工作,并明確了專人具體抓。
三是鄉(xiāng)綜治辦年初將社區(qū)矯正工作納入了20**年度社會(huì)治安綜合治理考核目標(biāo)內(nèi)容,并分別與相關(guān)單位簽定了責(zé)任書。
社區(qū)矯正自查報(bào)告范文(三)在20xx年5月13日區(qū)司法局召開的《社區(qū)矯正監(jiān)管措施專項(xiàng)整治活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)》上,各家所在下周的任務(wù)之一是自查自糾目前所里的社區(qū)矯正三大措施。以下為我所通過(guò)梳理、走訪、自查自糾總結(jié)出來(lái)目前我所在社區(qū)矯正請(qǐng)銷假、公益勞動(dòng)和書面匯報(bào)三大措施的工作情況:
一、請(qǐng)銷假
目前我所共有在冊(cè)社區(qū)矯正對(duì)象35人,其中長(zhǎng)期在外務(wù)工的有三人,分別是在鹽城的矯正對(duì)象王某、在新疆的矯正對(duì)象蔡某和在無(wú)錫的矯正對(duì)象詹某。這三名矯正對(duì)象都辦理了長(zhǎng)期在外務(wù)工的手續(xù),有其社區(qū)、家屬簽署的保證書,單位開具的工作證明,還有矯正對(duì)象本人寫的保證書。長(zhǎng)期外出務(wù)工人員請(qǐng)銷假手續(xù)的履行率達(dá)到了100%。另外,我所目前24人有穩(wěn)定的工作,其中因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系需要經(jīng)常出差的矯正對(duì)象有兩人,司法所專門在個(gè)別談話教育課上對(duì)這二人反復(fù)重申社區(qū)矯正請(qǐng)銷假制度和相關(guān)規(guī)定,一旦發(fā)現(xiàn)有違規(guī)亂紀(jì)的行為,司法所會(huì)嚴(yán)格按照社區(qū)矯正日常考核辦法對(duì)違規(guī)社區(qū)矯正對(duì)象采取相應(yīng)的處罰措施。
近期,我所還將再次印制社區(qū)矯正請(qǐng)銷假制度手冊(cè),確保發(fā)放到每一位矯正對(duì)象手中,強(qiáng)化矯正對(duì)象遵守請(qǐng)銷假制度的概念,同時(shí)讓矯正對(duì)象更加明確自己的責(zé)任和義務(wù)。
二、公益勞動(dòng)
我所目前的公益勞動(dòng)基地已有兩個(gè),分別是組織交通協(xié)勤活動(dòng)的邁皋橋地鐵站華電路口,和組織為老人獻(xiàn)愛(ài)心關(guān)愛(ài)老年人生活的邁皋橋真善美敬老院,目前即將新增的公益勞動(dòng)基地還有區(qū)司法局與區(qū)市容局聯(lián)合建立的邁皋橋華電北路環(huán)境保潔公益勞動(dòng)基地。可以說(shuō),邁皋橋所的公益勞動(dòng)基地還是很豐富的,結(jié)合邁皋橋社區(qū)矯正對(duì)象人數(shù)多、犯罪類型復(fù)雜、年齡差距大等眾多特點(diǎn),豐富的公益勞動(dòng)基地為不同類型的矯正對(duì)象提供了合適的公益活動(dòng)平臺(tái)。
我所目前參加公益勞動(dòng)的矯正對(duì)象大多數(shù)都是年輕人,其他因?yàn)槟昙o(jì)大、腦疾病或軀體性疾病的矯正對(duì)象雖然不能參加司法所統(tǒng)一組織的公益勞動(dòng),但大多都能在自己所在的社區(qū)或住家附近做一些力所能及的公益活動(dòng),并拍下照片交到司法所來(lái)。
一、新社區(qū)治理體制下的居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)
1、居委會(huì)面臨新的困境
目前,深圳市基本形成了“居站合一”(即居委會(huì)和社區(qū)工作站實(shí)行“一套人馬,兩塊牌子”)和“居站分設(shè)”(即居委會(huì)和工作站完全分開)等兩種社區(qū)治理模式。理論上,社區(qū)工作站的設(shè)立似乎可從制度設(shè)計(jì)上解決居委會(huì)的行政化問(wèn)題,緩和日趨緊張的居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的矛盾。但實(shí)踐中,新的社區(qū)治理模式中的居委會(huì)又面臨了新的問(wèn)題。
第一,“居站合一”模式的尷尬。理論上,設(shè)立社區(qū)工作站后,居委會(huì)不再承擔(dān)政府職能,可以真正通過(guò)選舉產(chǎn)生,專心開展社區(qū)自治。然而,實(shí)踐中深圳市的幾乎所有居委會(huì)組成人員完全都由社區(qū)工作站工作人員兼任,他們?cè)跁r(shí)間和精力上更多的是放在完成上級(jí)任務(wù)上,社區(qū)自治功能仍難以發(fā)揮?!熬诱竞弦弧蹦J剿从车恼烊淮砣w居民利益的思路,無(wú)疑又回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的宣傳公共權(quán)力系統(tǒng)天然代表全體人民的老路子,否則“居站合一”模式就會(huì)產(chǎn)生自我矛盾。因此,從制度設(shè)計(jì)上來(lái)看,這樣的制度安排很難說(shuō)是成功的。
第二,“居站分設(shè)”模式的尷尬。目前,深圳市只有鹽田區(qū)完全實(shí)行“居站分設(shè)”,這種模式在實(shí)踐中也不盡如人意。首先,社區(qū)工作站和居委會(huì)徹底分開以后,二者的角色定位存在問(wèn)題。社區(qū)工作站不但承接了政府下達(dá)到社區(qū)的各項(xiàng)工作,而且承擔(dān)了部分本應(yīng)屬于居委會(huì)職責(zé)范圍內(nèi)的工作;而居委會(huì)雖然不再承擔(dān)行政工作卻又暫未能擔(dān)當(dāng)起“群眾性自治組織”的角色;其次,部分居委會(huì)在社區(qū)自治的制度模式下開展社區(qū)服務(wù),難以實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧。隨之而來(lái)的問(wèn)題是:居委會(huì)資金來(lái)源存在困難時(shí),工作如何實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)作?再次,由于居委會(huì)主任及委員們?nèi)狈ぷ鞯臒崆椤?dòng)力和民主的習(xí)慣,居委會(huì)難以真正運(yùn)作起來(lái)。部分原居委會(huì)成員在居委會(huì)脫離政府“管制”之后,表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng),甚至有某種失落和無(wú)所適從感。
第三,面臨被邊緣化的可能。在“居站分設(shè)”的情況下,居委會(huì)不再承擔(dān)行政性工作,與業(yè)主委員會(huì)一樣應(yīng)該同屬于群眾性自治組織。但現(xiàn)實(shí)情況是,居委會(huì)聯(lián)系群眾的功能似乎被抽空了,居委會(huì)存在被“邊緣化”的可能,一些住宅小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的影響力大于居委會(huì)就是最好的說(shuō)明。有學(xué)者指出,業(yè)主委員會(huì)在維護(hù)居民利益、推動(dòng)社區(qū)自治方面發(fā)揮了重要作用,對(duì)僵化的街道——居委會(huì)體制形成了很大沖擊,如果居委會(huì)還不實(shí)現(xiàn)自治功能的回歸,就有可能被業(yè)主委員會(huì)“擠垮”。
2、業(yè)主委員會(huì)對(duì)社區(qū)治理的影響
隨著住房的商品化和市場(chǎng)化、物業(yè)管理的興起、公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒以及居委會(huì)自治能力的缺失,擁有住宅私有產(chǎn)權(quán)的業(yè)主成為了現(xiàn)代社區(qū)的真正主體,業(yè)主的社區(qū)自治要求日漸增強(qiáng),并呼吁成立業(yè)主委員會(huì)甚至業(yè)主聯(lián)合會(huì)。在這樣的背景下,組織化、專業(yè)化的維權(quán)組織的成立就成了業(yè)主的必然選擇。
盡管業(yè)主委員會(huì)還是一個(gè)非常年輕的組織,且其自身運(yùn)作還有很多不規(guī)范的地方,但它作為一個(gè)新型的社區(qū)組織,在社區(qū)內(nèi)的地位、作用及扮演的角色對(duì)社區(qū)居民、居委會(huì)乃至整個(gè)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變革都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。業(yè)主委員會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展不僅改變了原有的城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu),而且還推動(dòng)了社區(qū)治理體制改革的進(jìn)程、為發(fā)展基層民主提供了新思路、增加了社區(qū)組織關(guān)系的復(fù)雜性。
二、居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)關(guān)系的現(xiàn)狀及癥結(jié)所在
1、二者關(guān)系的現(xiàn)狀
面對(duì)業(yè)主委員會(huì)的興起,有人開始懷疑居委會(huì)存在的必要性,要求改革原有社區(qū)體制的呼聲不斷,居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)之間的潛在沖突也隨時(shí)間的推移日漸顯現(xiàn)。由于居委會(huì)角色錯(cuò)位,難以適應(yīng)新形勢(shì)的需要,居民開始繞開居委會(huì)尋求新的利益表達(dá)渠道。
業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主的利益,但其法律地位的不明確直接影響了業(yè)主委員會(huì)的運(yùn)作與業(yè)主維權(quán)的開展。業(yè)主委員會(huì)還經(jīng)常受到房管部門的行政干預(yù),這些部門本該行使對(duì)業(yè)主委員會(huì)的輔助工作,但由于業(yè)主委員會(huì)法律地位不清,這種行政輔助行為就往往演變成一種行政確認(rèn)行為;反過(guò)來(lái)政府的行政干預(yù)又更加模糊了業(yè)主委員會(huì)的法律地位。因此,當(dāng)物業(yè)公司和開發(fā)商欺騙和損害業(yè)主利益時(shí),業(yè)主委員會(huì)很難以合法組織的身份去捍衛(wèi)業(yè)主利益,其共同利益表達(dá)和權(quán)利維護(hù)的功能受到限制,從而不得不時(shí)求助于居委會(huì)。業(yè)主委員會(huì)一方面依賴居委會(huì),另一方面又不斷挑戰(zhàn)居委會(huì),而居委會(huì)角色的錯(cuò)位使其不可能避免地卷入小區(qū)內(nèi)部業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理公司以及房地產(chǎn)開發(fā)商之間的利益紛爭(zhēng),其“裁判員”身份受到業(yè)主質(zhì)疑,甚至最后成了業(yè)主攻擊的對(duì)象。
隨著社區(qū)工作站的成立,由于社區(qū)工作站承接了社區(qū)居委會(huì)原有的社區(qū)資源,作為“準(zhǔn)政府組織”的居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的摩擦開始部分地轉(zhuǎn)為社區(qū)工作站(居委會(huì))與業(yè)主委員會(huì)之間的矛盾,其矛盾的中心集中體現(xiàn)在業(yè)主委員會(huì)的成立、社區(qū)資源、社區(qū)治理權(quán)、在社區(qū)治理中的地位等方面。由于目前居委會(huì)并沒(méi)有成為真正意義上的自治組織,其作為社區(qū)自治組織與業(yè)主委員會(huì)的矛盾還沒(méi)有完全凸現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中,居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的矛盾仍表現(xiàn)為行政權(quán)與自治權(quán)的矛盾。由于《指導(dǎo)規(guī)則》明確規(guī)定居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)業(yè)主委員會(huì),使得二者之間已經(jīng)存在的矛盾更為尖銳。
2、現(xiàn)階段的主要矛盾
現(xiàn)階段居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的矛盾可歸納為幾個(gè)方面:
(1)圍繞業(yè)主委員會(huì)的成立而產(chǎn)生的矛盾
深圳市多數(shù)業(yè)主委員會(huì)從成立開始,就難以得到居委會(huì)的支持。一方面法律上,《指導(dǎo)規(guī)則》出臺(tái)后,業(yè)主委員會(huì)的成立必須得到居委會(huì)的支持,否則難以召開首次業(yè)主大會(huì),更不用說(shuō)備案成立業(yè)主委員會(huì)了。另一方面現(xiàn)實(shí)中,目前居委會(huì)仍或多或少的以“政府”的身份參與社區(qū)治理,為了減少業(yè)主委員會(huì)成立以后所帶來(lái)的“麻煩”,居委會(huì)往往不支持小區(qū)成立業(yè)主委員會(huì),甚至以各種借口延緩或阻止其成立業(yè)主委員會(huì)。
(2)圍繞社區(qū)資源而產(chǎn)生的矛盾
社區(qū)資源包括許多方面,如居民支持、辦公用房、活動(dòng)場(chǎng)所、政府的社區(qū)政策等等,其中尤其重要的是居民支持。首先,居民支持某種程度上決定了居委會(huì)和業(yè)主委員會(huì)發(fā)展的前途命運(yùn),離開了社區(qū)居民的支持,任一社區(qū)組織都難以在社區(qū)繼續(xù)生存。由于居委會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)“行政化”的色彩過(guò)于濃厚,居民對(duì)它的認(rèn)同非常脆弱。當(dāng)代表著居民根本經(jīng)濟(jì)利益——房產(chǎn)——的業(yè)主委員會(huì)出現(xiàn)時(shí),居委會(huì)與居民之間那種脆弱的關(guān)系遭到了嚴(yán)重威脅,這使得居委會(huì)對(duì)業(yè)主委員會(huì)有一種本能的敵視。其次,在深圳,隨著社會(huì)分化越來(lái)越細(xì),社區(qū)成為獨(dú)立的發(fā)展實(shí)體,社區(qū)的可用資源與辦公用房、活動(dòng)場(chǎng)所等越來(lái)越緊張,生存在社區(qū)內(nèi)的各種組織必然為爭(zhēng)奪社區(qū)資源而展開激烈的競(jìng)爭(zhēng),這種競(jìng)爭(zhēng)也導(dǎo)致了居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)矛盾的深化。再次,當(dāng)前政府的社區(qū)治理體制明顯對(duì)一貫具有“行政化”色彩的居委會(huì)有利,其他社區(qū)組織則難以獲得同樣的待遇,尤其是業(yè)主委員會(huì)。當(dāng)政府的社區(qū)政策的天平明顯向居委會(huì)傾斜時(shí),業(yè)主委員會(huì)的不滿情緒進(jìn)一步被激化,業(yè)主委員會(huì)與居委會(huì)的矛盾也由此加深。
(3)圍繞社區(qū)治理權(quán)而產(chǎn)生的矛盾
如果社區(qū)內(nèi)同時(shí)存在居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等部分功能重疊的組織實(shí)體,它們之間必然存在功能上的矛盾與沖突,并且必將隨著住房制度改革的深化日趨激烈。例如,以業(yè)主為中心的物業(yè)管理模式和以居委會(huì)為中心的行政管理模式之間的矛盾;以財(cái)產(chǎn)關(guān)系、利益關(guān)系等為紐帶的居民自治組織——業(yè)主委員會(huì)和傳統(tǒng)的街道、居委會(huì)行政管理組織之間的矛盾。
盡管國(guó)務(wù)院2003年制定的《物業(yè)管理?xiàng)l例》允許業(yè)主大會(huì)制定、修改物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)等方面的規(guī)章制度,并由業(yè)主委員會(huì)選任物業(yè)管理公司具體執(zhí)行。但按照《居委會(huì)組織法》,居委會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)助政府或其派出機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)治安和與居民利益有關(guān)的公共衛(wèi)生。這種法律上對(duì)社區(qū)治理權(quán)的不合理安排,造成實(shí)際操作中的混亂。
(4)圍繞著在社區(qū)治理中的地位而產(chǎn)生的矛盾
在社區(qū)治理體制改革過(guò)程中,居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)圍繞社區(qū)治理地位問(wèn)題也產(chǎn)生了矛盾。從居委會(huì)的角度來(lái)說(shuō),理所當(dāng)然地把社區(qū)治理歸為自己的份內(nèi)事,認(rèn)為自己是社區(qū)治理的主體,理應(yīng)在社區(qū)治理中占據(jù)主導(dǎo)地位,業(yè)主委員會(huì)應(yīng)聽(tīng)命于居委會(huì)或直接成為居委會(huì)的附屬機(jī)構(gòu)。而業(yè)主委員會(huì)則認(rèn)為居委會(huì)代表政府對(duì)社區(qū)行政事務(wù)進(jìn)行管理,社區(qū)依靠居委會(huì)達(dá)不到有效的自治,自己才是居民的真正代表,而不是居委會(huì)的附屬機(jī)構(gòu)。居委會(huì)要求把業(yè)主委員會(huì)納入其管理框架內(nèi),而業(yè)主委員會(huì)則要求有獨(dú)立活動(dòng)的保證,圍繞著雙方在社區(qū)治理中的地位問(wèn)題,二者展開了激烈的較量。
而《指導(dǎo)規(guī)則》和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)業(yè)主委員會(huì)的法律地位和權(quán)益沒(méi)有作出明確的規(guī)定,相反加緊了對(duì)業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的控制,如三級(jí)管理即市(區(qū))主管部門、街道辦、社區(qū)工作站或居委會(huì)共同管理的模式,并將業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)納入街道辦、社區(qū)工作站或居委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下。雖然業(yè)主要求成立業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行維權(quán)的沖動(dòng)不斷高漲,但由于現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)以及政策的約束,業(yè)主委員會(huì)存在“成立難、維權(quán)難”的問(wèn)題。這是行政權(quán)力擴(kuò)張與民間自治權(quán)試圖尋求發(fā)展之間的沖突。如何合理定位二者關(guān)系成了社區(qū)治理體制改革中亟待解決的問(wèn)題。
三、居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)關(guān)系的合理趨向
治理理論為解決上述問(wèn)題、重構(gòu)居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的關(guān)系供了一個(gè)新的視野。治理理論強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性,其主體既包括政府,也包括第三部門(ThirdSector)或非政府組織(NGO)、企業(yè)及社會(huì)自愿者,是多個(gè)主體針對(duì)社會(huì)公共事務(wù)而開展的分工合作協(xié)商的共治過(guò)程。
1、創(chuàng)建合作互動(dòng)型關(guān)系
當(dāng)前學(xué)者和政策研究者對(duì)居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的定位問(wèn)題的幾種主要觀點(diǎn),包括用業(yè)主委員會(huì)取代居委會(huì)、將業(yè)主委員會(huì)納入居民委員會(huì)之中、將居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)合二為一、居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)二者間形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、居委會(huì)暫時(shí)代行業(yè)主委員會(huì)的職能等等。但筆者以為:雖然居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)有部分功能的重合,如公共衛(wèi)生和社區(qū)安全管理方面,但二者在權(quán)利來(lái)源、管理邊界、職責(zé)功能、代表主體等方面都有明顯差異。二者在功能方面是互補(bǔ)的,所以二者并不可以相互替代或者合并。此外,二者之間競(jìng)爭(zhēng)、沖突的關(guān)系也不可取,因?yàn)閺姆傻匚缓痛硇詠?lái)講都不具有對(duì)等性。
筆者認(rèn)為,應(yīng)建立互相合作、依賴互動(dòng)為特征的合作互動(dòng)型關(guān)系,以緩和社區(qū)矛盾,暢通利益表達(dá)渠道,構(gòu)建和諧社區(qū)。事實(shí)證明,無(wú)論是居委會(huì),還是業(yè)主委員會(huì),都無(wú)法擁有獨(dú)立解決所有問(wèn)題的能力?!安徽撌枪膊块T還是私人部門,沒(méi)有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者能夠擁有解決綜合、動(dòng)態(tài)、多樣性問(wèn)題所需的全部知識(shí)與信息,也沒(méi)有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者有足夠的知識(shí)和能力去應(yīng)用有效的工具?!泵恳粋€(gè)社區(qū)組織都必須通過(guò)與其他社區(qū)組織交換信息、資源,通過(guò)相互合作來(lái)達(dá)到資源共享的目的。
在以居委會(huì)為單一社區(qū)自治主體的社區(qū)治理體制下,居委會(huì)難免淪為政府的附庸,政府的行政管理通過(guò)居委會(huì)滲透到社區(qū)的各個(gè)方面,居委會(huì)難以擺脫其“行政化”的宿命,社區(qū)自治實(shí)質(zhì)上被政府的行政管理所代替。所以,當(dāng)前進(jìn)行社區(qū)治理體制改革,應(yīng)該在確立以社區(qū)自治為基本價(jià)值導(dǎo)向的基礎(chǔ)上,把改革現(xiàn)有的居委會(huì)與開發(fā)社區(qū)內(nèi)其它自治資源結(jié)合起來(lái),組成社區(qū)的自治管理系統(tǒng),在這個(gè)系統(tǒng)中各社區(qū)組織通過(guò)密切合作來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的目的,其中居委會(huì)負(fù)責(zé)社區(qū)公益性事務(wù),業(yè)主委員會(huì)管理與物業(yè)或財(cái)產(chǎn)有關(guān)的事務(wù)。居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)作為社區(qū)內(nèi)較為重要的兩個(gè)組織,共同構(gòu)成這個(gè)自治管理系統(tǒng)的核心,建立合作互動(dòng)的新型關(guān)系,共同構(gòu)筑良性的合作型社區(qū)治理架構(gòu)。
在這種良性的合作型社區(qū)治理架構(gòu)下,社區(qū)治理將會(huì)在社區(qū)組織間的相互交流與合作中達(dá)到“善治”。這一新型關(guān)系不僅有利于集體選擇和集體行動(dòng)的開展、有利于自下而上的居民參與,而且還有利于降低治理成本,從而構(gòu)建和諧社區(qū)。
2、合作互動(dòng)型關(guān)系的實(shí)現(xiàn)途徑
(1)還權(quán)于民,合理定位國(guó)家與社會(huì)關(guān)系
根據(jù)治理理論的要求,從國(guó)家與社會(huì)層面看,應(yīng)變過(guò)去的垂直式的行政隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)為橫向的相互協(xié)作的伙伴關(guān)系,構(gòu)建一種新型的社區(qū)組織網(wǎng)絡(luò)模式。
其一,堅(jiān)持規(guī)模原則、民主原則、責(zé)任原則和理性原則相結(jié)合的社區(qū)治理原則;其二,實(shí)現(xiàn)管制型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變;其三,確定政府在社區(qū)治理中社區(qū)建設(shè)顧問(wèn)而不是控制者的職責(zé)。變過(guò)去的行政上下級(jí)關(guān)系為橫向合作的伙伴關(guān)系。政府根據(jù)居民需求制訂社區(qū)發(fā)展的總體規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃,社區(qū)組織負(fù)責(zé)具體實(shí)施。
(2)加強(qiáng)制度建設(shè),明確業(yè)主委會(huì)法律地位
有關(guān)部門應(yīng)盡快組織對(duì)《居委會(huì)組織法》進(jìn)行修改和完善,從法律上進(jìn)一步明確基層社區(qū)組織的性質(zhì)、功能和建設(shè)的目標(biāo),實(shí)行政社分開,為建設(shè)和諧社區(qū)提供法律保證。2007年9月通過(guò)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》沒(méi)有對(duì)業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的性質(zhì)和法律地位作出應(yīng)有的規(guī)定,業(yè)主大會(huì)及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)業(yè)主委員會(huì)是代表和維護(hù)業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中公共合法權(quán)益的群眾性自治組織,應(yīng)該通過(guò)立法規(guī)定可以向民政部門申請(qǐng)登記成為公益性社團(tuán)法人。這樣定位業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)不僅是我國(guó)公民社會(huì)發(fā)展的必然,也是解決物業(yè)管理服務(wù)市場(chǎng)諸多問(wèn)題的迫切需要。
(3)還原居委會(huì)的自治功能,健全溝通機(jī)制
首先,還原居委會(huì)的自治功能。構(gòu)建良性的居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)關(guān)系,必然先要求加強(qiáng)居委會(huì)的獨(dú)立性,把居委會(huì)從行政體制的束縛中獨(dú)立出來(lái),還原其群眾性自治組織的本來(lái)面目。政府可以采取購(gòu)買服務(wù)的辦法,通過(guò)項(xiàng)目管理和契約管理,由社區(qū)工作站承接政府下沉的一些事務(wù)性、操作性的工作以及從居委會(huì)剝離出來(lái)的工作;居委會(huì)則回歸其“本位”,實(shí)行自治,負(fù)責(zé)收集社情民情,開展社區(qū)服務(wù),調(diào)解居民糾紛等。
其次,要明確界定社區(qū)各組織的職能范圍。居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的職能范圍界定是雙方構(gòu)建良性關(guān)系的基礎(chǔ)。社區(qū)管理中屬于物業(yè)管理的內(nèi)容,如治安、清潔、衛(wèi)生、綠化、車輛停放等事務(wù)可以逐步由業(yè)主委員會(huì)通過(guò)合同委托物業(yè)管理公司管理,而居委會(huì)則集中于社區(qū)居民事務(wù)管理與協(xié)調(diào)上,并發(fā)揮主導(dǎo)作用?!熬诱痉衷O(shè)”是實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治、理順社區(qū)組織關(guān)系的前提。要制定法規(guī)嚴(yán)格規(guī)定居委會(huì)、社區(qū)工作站各自的職責(zé)范圍,不能貪圖一時(shí)的方便,而重新讓居委會(huì)陷入行政事務(wù)的泥潭,慎防將居委會(huì)再次變?yōu)樯鐓^(qū)工作站的再派出機(jī)構(gòu)的“怪圈”。
再次,構(gòu)建社區(qū)組織間的協(xié)調(diào)機(jī)制。社區(qū)組織間的協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建是居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)關(guān)系改良的重要條件,沒(méi)有一個(gè)制度化的社區(qū)組織協(xié)調(diào)機(jī)制就不會(huì)有良好社區(qū)治理體制。只有構(gòu)建好制度化的社區(qū)組織協(xié)調(diào)機(jī)制,居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)才能增強(qiáng)合作,社區(qū)體制改革才有可能成功。在構(gòu)建制度化的社區(qū)組織協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí),要擺正政府在社區(qū)治理中的位置。政府相關(guān)部門的職責(zé)是實(shí)現(xiàn)調(diào)控、制定公平合理的裁判規(guī)則,而不是過(guò)多的介入。政府只有放松對(duì)社區(qū)組織的管制,讓社區(qū)各組織自發(fā)調(diào)整彼此的關(guān)系,社區(qū)組織關(guān)系才能得到較優(yōu)的組合,居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)之間的良性關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)。
最后,要理順社區(qū)自治組織與政府的溝通機(jī)制。目前社區(qū)治理的一個(gè)重要問(wèn)題,就是社區(qū)各組織與政府之間的溝通極不平衡,其中業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司與政府的溝通尤為欠缺。政府應(yīng)高度重視這一問(wèn)題,盡量保持與社區(qū)各組織之間的平衡關(guān)系,使社區(qū)各組織協(xié)調(diào)發(fā)展,這才能有利于社區(qū)自治的實(shí)現(xiàn)。為此,政府要主動(dòng)完善回應(yīng)機(jī)制。深圳市南山月亮灣片區(qū)設(shè)置人大代表工作站的做法可供“居站分設(shè)”之后社區(qū)自治組織如何行使職能作參考。這樣社區(qū)自治組織在收集到居民意見(jiàn)之后,就有了一個(gè)良好的溝通渠道,即通過(guò)人大代表向政府反映民意,居民與政府形成良性互動(dòng),也強(qiáng)化了政府對(duì)居民問(wèn)題的回應(yīng)。
四、結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞:社區(qū)治理;社區(qū)自治;居民參與;社區(qū)服務(wù)
中圖分類號(hào):TU984文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
社區(qū)治理內(nèi)涵與我國(guó)社區(qū)發(fā)展的三個(gè)階段
內(nèi)涵
社區(qū)是社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ),社區(qū)治理成效如何將直接關(guān)系著一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定程度。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和法制建設(shè)的不斷完善,社區(qū)治理的實(shí)效性越來(lái)越受到人們的關(guān)注。作為城市治理的微觀體現(xiàn),城市社會(huì)管理體制的創(chuàng)新首先應(yīng)當(dāng)從社區(qū)治理開始。
“治理”與“統(tǒng)治”相對(duì)而言,社會(huì)治理理論興起于上世紀(jì)90年代,是社會(huì)管理領(lǐng)域的一個(gè)重要理論,對(duì)我國(guó)的社區(qū)建設(shè)有著重要的理論價(jià)值和借鑒意義。它的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,政府不是唯一的治理主體。治理是一個(gè)社會(huì)層面上所有行動(dòng)者參與的結(jié)果。在這種模式下,政府以及各種社會(huì)機(jī)構(gòu)或私人機(jī)構(gòu)都不是獨(dú)自解決復(fù)雜、動(dòng)態(tài)和多樣的社會(huì)問(wèn)題。因?yàn)樗麄儾豢赡芨髯該碛薪鉀Q問(wèn)題的所有資源。因此,只要在這個(gè)社會(huì)層面上得到公眾的認(rèn)可,他們都有可能成為治理主體。第二,多元治理主體之間有一定的互動(dòng)。治理理論認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題的解決過(guò)程中,多元主體之間存在著界限的模糊性,在解決問(wèn)題的過(guò)程中,治理主體的參與結(jié)構(gòu)往往具有多樣性,可以是一種契約性合作,也可以是政府讓渡部分管理權(quán)限給其他的社會(huì)組織,不再堅(jiān)持政府職能的排他性和專屬性,而是更加強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)組織之間的互動(dòng)與合作。第三,強(qiáng)調(diào)參與的主動(dòng)性。按照治理理論進(jìn)行社會(huì)管理時(shí),強(qiáng)調(diào)參與者的自愿主動(dòng),而不是強(qiáng)制的被動(dòng)行為。治理理論期望達(dá)到的最佳狀態(tài)是在整個(gè)治理系統(tǒng)內(nèi)部形成一個(gè)自組織網(wǎng)絡(luò),加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)部的主動(dòng)性和自主性。第四,注重管理手段和方法的創(chuàng)新。強(qiáng)調(diào)社會(huì)問(wèn)題的解決不再囿于傳統(tǒng)政府社會(huì)治理模式的束縛,主張采用新的管理方式和技術(shù),以提高社會(huì)管理的績(jī)效。
單位體制、單位人作為中國(guó)的重要政治社會(huì)遺產(chǎn),上世紀(jì)40年代開始萌芽,50年代逐漸形成,六七十年代得到進(jìn)一步的強(qiáng)化鞏固,改革開放以后才開始弱化。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中,社區(qū)中的街道職能慢慢的被強(qiáng)化,形成了多元化利益主體、動(dòng)態(tài)化的資源配置結(jié)構(gòu)。根據(jù)西方理論視野下的治理觀點(diǎn)和我國(guó)目前的城市治理實(shí)際,我們可以把社區(qū)治理定義為:以社區(qū)為基礎(chǔ),政府與社會(huì)組織、社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動(dòng);在管理過(guò)程中,具體表現(xiàn)為不用的治理主體依托各自資源而進(jìn)行的相互作用模式。
社區(qū)發(fā)展的三個(gè)階段
社區(qū)治理作為社區(qū)發(fā)展的一個(gè)目標(biāo),其治理模式也是隨著社區(qū)發(fā)展的不同階段而有所調(diào)整變化。目前看來(lái),我國(guó)社區(qū)發(fā)展主要經(jīng)歷了三個(gè)階段,可以概括為三種類型:行政型社區(qū)、合作型社區(qū)和自治型社區(qū)。
1.行政型社區(qū)。主要是政府主導(dǎo),政府實(shí)際上處于社區(qū)治理的核心地位。雖然根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》的有關(guān)規(guī)定,居委會(huì)是居民進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)和自我監(jiān)督的基層群眾性自治組織,但是實(shí)際操作當(dāng)中,都是把居委會(huì)納入到政府管理體系當(dāng)中,與街道辦一樣變成政府的派出機(jī)構(gòu)。而居委會(huì)作為最底層的一級(jí),直接聽(tīng)命于其所在轄區(qū)的街道辦,平時(shí)辦公經(jīng)費(fèi)來(lái)源以及工作內(nèi)容的決定都要根據(jù)街道辦的安排,因此,時(shí)常受到政府下派的各種行政事務(wù)的困擾,其最主要的功能,即自治功能難以得到充分的發(fā)揮。
在這種治理模式下,不僅僅是作為基層群眾性自治組織的居委會(huì)功能發(fā)揮受到限制,社區(qū)居民和社會(huì)組織參與社區(qū)活動(dòng)和建設(shè)的積極性無(wú)疑都會(huì)大打折扣。行政型社區(qū)是目前社會(huì)管理格局中最活躍的一種存在模式,它的形成受我國(guó)政治社會(huì)發(fā)展中人治思想的影響深厚。究其根源,單位制作為上世紀(jì)我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要特征,在當(dāng)時(shí)環(huán)境下,對(duì)社會(huì)資源配置、滿足社會(huì)成員需求以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面產(chǎn)生了巨大的促進(jìn)作用,在當(dāng)時(shí)的城市管理制度下,發(fā)揮了巨大的功能。然而,隨著改革開放以來(lái),街道職能的不斷強(qiáng)化,人民權(quán)利意識(shí)的不斷覺(jué)醒和社會(huì)發(fā)展的需要,這種單位制的治理格局已不能適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)治理需求,其功能和地位必定不斷弱化,最終退出歷史舞臺(tái)。就當(dāng)代中國(guó)社會(huì)整體轉(zhuǎn)型變遷的進(jìn)程而言,“單位社會(huì)的終結(jié)實(shí)際上是中國(guó)改革開放,建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢(shì)?!?/p>
2.合作型社區(qū)。政府通過(guò)授權(quán),把原來(lái)由政府承擔(dān)的部分社會(huì)管理職能權(quán)限轉(zhuǎn)交給社會(huì)組織來(lái)承擔(dān)。實(shí)際上是政府放權(quán),通過(guò)找有資質(zhì)的社會(huì)組織,利用其自身豐富的資源,達(dá)到更好的社會(huì)管理效果。
在這種治理模式下,對(duì)社區(qū)的資源投入仍然是以政府部門為主,政府的職能轉(zhuǎn)變和社會(huì)組織的職能加強(qiáng)同步進(jìn)行。這種模式是在上世紀(jì)我國(guó)改革開放以后,單位制逐漸弱化的背景下逐漸形成的。這種“非單位制”型的社會(huì)格局改變了我國(guó)傳統(tǒng)的政府管理的微觀基礎(chǔ),政府無(wú)法再通過(guò)對(duì)其直接控制的單位將社會(huì)成員納入到整個(gè)社會(huì)管理體系當(dāng)中,所以政府需要整合社會(huì)資源,通過(guò)調(diào)動(dòng)社會(huì)組織,借助社會(huì)組織的力量將自主但分散的社會(huì)成員重新組織起來(lái),進(jìn)行社區(qū)治理。對(duì)政府部門和社會(huì)組織來(lái)說(shuō),這其實(shí)是一種雙贏的過(guò)程。至此,我國(guó)的社區(qū)治理應(yīng)當(dāng)說(shuō)取得了巨大的進(jìn)展,然而,隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展,這種模式必然會(huì)遇到其發(fā)展瓶頸期,居委會(huì),業(yè)委會(huì),社會(huì)組織,和街道,政府之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,這種多元社區(qū)治理主體的博弈勢(shì)必會(huì)影響到社區(qū)治理的長(zhǎng)期效果。
3.自治型社區(qū)。由社區(qū)自治組織和社會(huì)組織對(duì)社區(qū)的公共事務(wù)進(jìn)行管理和決策,政府從法律上、制度上為這些組織提供的發(fā)展提供保障,并進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)目前學(xué)術(shù)界圍繞社區(qū)自治的各種觀點(diǎn)來(lái)看,主要有兩種取向,一是居民自治取向的自治,二是地方取向的自治。不論哪一種取向,對(duì)社區(qū)自治不能簡(jiǎn)單地理解為政府與社區(qū)之間的簡(jiǎn)單割裂,也不能理解為社區(qū)完全自組織的自我治理,而是與社區(qū)治理相關(guān)的各方利益相關(guān)者通過(guò)社區(qū)內(nèi)的決策中心對(duì)社區(qū)的公共事務(wù)進(jìn)行共同治理,盡管實(shí)現(xiàn)這種真正意義上的“社區(qū)自治”還有很長(zhǎng)的路,但它是城市基層社會(huì)管理發(fā)展的最終歸宿。
二、社區(qū)治理中存在的主要問(wèn)題
法律缺位
進(jìn)行社區(qū)治理并最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治離不開法律法規(guī)的支持和保障。然而,我國(guó)的《憲法》和《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》雖然對(duì)居委會(huì)的地位、性質(zhì)、任務(wù)、工作制度等作了規(guī)定,但是明顯過(guò)于原則化,實(shí)際操作性不強(qiáng),像對(duì)社區(qū)的界定,社區(qū)自治的性質(zhì),管理運(yùn)行方式等都處在無(wú)法可依的狀態(tài),給居委會(huì)的工作內(nèi)容帶來(lái)了很大的模糊性,也為各級(jí)政府把居委會(huì)當(dāng)做一些行政事務(wù)的落實(shí)層和最終操作層留下了空間。另外,《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》作為居民自治依據(jù)的唯一一部法律,已經(jīng)有20多年的時(shí)間,其內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前社區(qū)建設(shè)的新形勢(shì),存在明顯的滯后性。比如,第六條規(guī)定,居民委員會(huì)根據(jù)居民居住狀況,按照便于居民自治的原則,一般在一百戶至七百戶的范圍內(nèi)設(shè)立。 而在許多大城市,像上海,武漢等地,一些住宅小區(qū)規(guī)模明顯擴(kuò)大,這項(xiàng)規(guī)定明顯已不符合現(xiàn)實(shí)情況。這些問(wèn)題都迫切需要從立法層面予以解決。
居民參與度不高
首先,居民對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與熱情不高,從觀念層面上分析,舊有的“單位參與意識(shí)”一定程度上影響了居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性,阻礙了社區(qū)居民社區(qū)自治參與意識(shí)的形成與塑造。其次,參與社區(qū)事務(wù)的廣度和深度不夠。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的對(duì)社會(huì)生活的行政化管理模式在目前還大量存在,社區(qū)居民某種程度上也習(xí)慣并認(rèn)同了政府行為,被動(dòng)接受安排的多,主動(dòng)參與管理的少。即便參與到社區(qū)事務(wù)中,大部分情況下也是參與具體實(shí)施過(guò)程,民主決策等方面的參與則普遍不多。另外,社區(qū)志愿者和社會(huì)組織的發(fā)育不夠成熟,沒(méi)有形成全社會(huì)都來(lái)參與社區(qū)建設(shè)的氛圍和環(huán)境,影響了社區(qū)管理工作的深入展開。
公共配套不完善
目前一些城市社區(qū)功能主要體現(xiàn)在社區(qū)服務(wù)上,如在上海,主要是為老年人、殘疾人、少兒提供社會(huì)福利服務(wù),為居民提供家務(wù)勞動(dòng)、文體活動(dòng)等便民利民服務(wù),服務(wù)對(duì)象相對(duì)固定,服務(wù)內(nèi)容比較單一。另外,從總體上看,發(fā)展社區(qū)服務(wù),完善公共配套設(shè)施的主要困難是資金不足,缺乏資金保障的長(zhǎng)效機(jī)制
職能異位
街道辦事處作為政府的派出機(jī)構(gòu),承擔(dān)著越來(lái)越多的政府工作職能,而這些街道承擔(dān)的行政事務(wù),其中大部分又?jǐn)偱山o了下面的居委會(huì)來(lái)承擔(dān)。目前,居委會(huì)的成員組成中,年齡多在40歲以上,以中老年群體為主,每天疲于應(yīng)付街道交派的各項(xiàng)任務(wù),本應(yīng)面向社區(qū)居民服務(wù)的居委會(huì),在大多數(shù)時(shí)間卻為政府和社區(qū)其他職能部門做許多份外的或與社區(qū)居民聯(lián)系不大的工作,使得居委會(huì)的工作內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象都發(fā)生了異位,居委會(huì)服務(wù)基層群眾自治的功能難以發(fā)揮。
三、進(jìn)一步完善社區(qū)治理的幾點(diǎn)建議
實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理形態(tài)從政府主導(dǎo)到公民自治的變革,其實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸。盡管目前,實(shí)現(xiàn)完全的居民自治困境很多,但仍可以從理論層面進(jìn)行一些可行性的探討。
加強(qiáng)法制建設(shè),確保有法可依
修訂完善現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī),確保社區(qū)治理有法可依。隨著城市進(jìn)程的加快,《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》在實(shí)施過(guò)程中遇到了不少的新問(wèn)題新情況,流動(dòng)人口的遷移、人口老齡化、動(dòng)拆遷的轉(zhuǎn)移安置等問(wèn)題,使居委會(huì)在管理上力不從心。因此要通過(guò)立法或?qū)ΜF(xiàn)有法律的修訂,廓清居委會(huì)的職能,權(quán)限以及與各方面的關(guān)系,從而使政府更好地依法行政,社區(qū)依法自治,社區(qū)治理有法律的保障。
培育社區(qū)居民自治參與意識(shí),完善參與機(jī)制
社區(qū)治理理論的核心是參與、自治、共享。通過(guò)社區(qū)居民的積極參與,實(shí)現(xiàn)共同的發(fā)展目標(biāo)。居民能否有效參與社區(qū)事務(wù),一方面取決于居民是否有成熟的社區(qū)理念;另一方面取決于是否有完善的參與機(jī)制。因此,一是開展全方位、多層次的社區(qū)活動(dòng),為不同背景的居民提供交流場(chǎng)所,塑造共同的社區(qū)價(jià)值。二是以人為本,堅(jiān)持社區(qū)需求,用共同需求來(lái)調(diào)動(dòng)居民的積極性。三是完善居民參與機(jī)制,通過(guò)法定程序制定相關(guān)規(guī)章,形成一套健全的參與機(jī)制,以保證居民參與的積極性和有效性。
完善相關(guān)配套措施,增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)
在社區(qū)建設(shè)的同時(shí),要完善社區(qū)服務(wù)功能,推進(jìn)配套設(shè)施建設(shè)。一是通過(guò)搭建自治平臺(tái),充分發(fā)揮社區(qū)居民的自治作用。發(fā)展志愿者隊(duì)伍,推動(dòng)社區(qū)志愿服務(wù)的規(guī)范化和制度化,實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民的自治服務(wù)與管理。二是優(yōu)化社區(qū)軟環(huán)境,打造特色服務(wù),開展特色活動(dòng)。三是利用電商打造社區(qū)服務(wù)平臺(tái),實(shí)現(xiàn)從對(duì)物的管理轉(zhuǎn)向?qū)θ说姆?wù)。目前中國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值僅占GDP的30%,而挖掘社區(qū)服務(wù)的商業(yè)潛力,在我國(guó)亦大有可為。
對(duì)政府職能進(jìn)行科學(xué)定位,拓展社區(qū)自治空間
合理界定政府管理與社區(qū)自治的邊界,進(jìn)一步明確政府、街道和居委會(huì)的各自職責(zé),政府職責(zé)有專門的部門來(lái)履行,不隨意向居委會(huì)攤派。確需居委會(huì)協(xié)助的行政事務(wù),要有明確的經(jīng)費(fèi)和人員,以減輕社區(qū)工作負(fù)擔(dān),創(chuàng)造必要的自治條件,使居委會(huì)真正的回歸到《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》規(guī)定的“自我管理、自我教育、自我服務(wù)和自我監(jiān)督的基層群眾性自治組織”的定位。
參考文獻(xiàn):