時間：2023-08-21 09:25:41
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟糾紛的訴訟途徑，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、 勞資、經(jīng)濟糾紛的特點
（一）因追索勞動報酬、保險福利、解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)冉?jīng)濟利益爭議居主導(dǎo)地位。勞動關(guān)系雙方對經(jīng)濟利益的重視程度高于對其他權(quán)利的重視程度，由于勞動者處于勞動關(guān)系的弱者地位，個人很難為維護權(quán)利與用人單位抗衡，因此多從經(jīng)濟利益方面找回損失，而用人單位對違約出走的勞動者，也大多以經(jīng)濟賠償為由提出申訴。
（二）拖欠工資糾紛案件多。絕大多數(shù)勞資、經(jīng)濟糾紛是由于勞動者的基本勞動經(jīng)濟權(quán)益被侵害，而又長期得不到解決而致。勞動報酬是引發(fā)勞資、經(jīng)濟糾紛的第一原因，其次是解除或終止勞動合同，再次是自動離職或辭職。
（三）集體勞動爭議上升幅度較大。主要集中在建筑施工單位和非公有制企業(yè)。集體爭議呈現(xiàn)突發(fā)性強、人數(shù)增多、處理難度大的特點。
（四）尋求解決的途徑轉(zhuǎn)變很大。弱勢一方的勞動者往往不自愿通過正當(dāng)?shù)姆赏緩浇鉀Q糾紛，而是采取集體上訪、封堵政府機關(guān)，甚至有集體堵塞道路交通的行為發(fā)生。
（五）涉及利益的人員多，規(guī)模不斷擴大。如20__年1月份來訪中有11批集體訪反映勞資、經(jīng)濟糾紛問題，人員最多的達22人。
二、勞資、經(jīng)濟糾紛產(chǎn)生的原因
（一）經(jīng)濟萎縮，利益矛盾沖突復(fù)雜。一些合同無法履行，拖欠工程工資無法兌現(xiàn)。一些企業(yè)停產(chǎn)、倒閉礦產(chǎn)，債權(quán)難以實現(xiàn)等產(chǎn)生勞資、經(jīng)濟糾紛。
（二）管理監(jiān)控環(huán)節(jié)薄弱。如有的企業(yè)用工不規(guī)范，無用工合同，有的工程是層層轉(zhuǎn)包。
(三)民工自我保護意識較弱。有的民工已半年未付工資，才來申訴，有的沒有工資結(jié)算單。
(四)承包商為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險損失。有的承包商以未領(lǐng)到工程款為由，拖欠民工工資，把矛盾推向社會、交給政府。
(五)勞動關(guān)系雙方法律意識淡薄。有的用人單位忽視法律法規(guī)的規(guī)定，制定一些違反國家勞動法律、法規(guī)、政策的管理制度，并付諸實施；有的用人單位在訂立勞動合同時條款顯失公平，導(dǎo)致勞資、經(jīng)濟糾紛的發(fā)生。
三、解決勞資、經(jīng)濟糾紛的對策
（一）加大宣傳教育力度，增強企業(yè)經(jīng)營者和勞動者遵規(guī)守法意識。充分運用各種輿論工具和宣傳載體廣泛開展勞動法制宣傳教育活動，促進勞資雙方依法履行權(quán)利義務(wù)，促進用人單位自覺規(guī)范用工行為。通過法律意識的增強，使雙方在用工時能自覺簽訂勞動合同，約定各自的權(quán)利義務(wù)，明確工資報酬數(shù)額或計算方法，避免產(chǎn)生勞資、經(jīng)濟糾紛。同時，通過正反面案件的宣傳教育，使勞動者認識其采取堵路等極端手段的違法性和社會危害性，消除一些勞動者“打官司跑斷腿，不如集體上訪、上路攔車討錢快”的錯誤認識。注意發(fā)揮新聞輿論和人大、政協(xié)的監(jiān)督作用，對違反勞動法、用工嚴(yán)重不規(guī)范和侵犯勞動者合法權(quán)益等方面的典型案件進行曝光和批評。
（二）切實加強管理，創(chuàng)新快速調(diào)解機制，依法高效化解糾紛。要求企業(yè)將合同文本送到勞動保障部門鑒證，以便及時檢查和糾正勞動合同中存在的問題，指導(dǎo)企業(yè)按照國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定簽訂勞動合同。對勞資、經(jīng)濟糾紛發(fā)生較多的企業(yè)，勞動保障監(jiān)察部門要予以建檔和進行重點監(jiān)控，并定期或不定期地到這些企業(yè)中檢查企業(yè)執(zhí)行勞動法律法規(guī)和政策的情況，特別是在簽訂勞動合同、工資標(biāo)準(zhǔn)和支付工資、參加社會保險、工時制度、勞動標(biāo)準(zhǔn)以及勞動保護等方面的情況，督促企業(yè)糾正違法違規(guī)行為，并予以必要的處罰。同時建立職工欠薪保障制度，由相關(guān)部門制定實施辦法，要求企業(yè)每月按職工工資總額的一定比例向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T所屬的就業(yè)服務(wù)管理機構(gòu)繳納欠薪保障金，繳費比例標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與過去和現(xiàn)在企業(yè)支付職工工資的有關(guān)指標(biāo)掛鉤。如果受保企業(yè)職工出現(xiàn)拖欠工資問題，可用該企業(yè)繳納的欠薪保障金向職工支付拖欠的工資，不足部分可通過變現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)來籌集。暢通訴訟、仲裁、、調(diào)解等渠道，創(chuàng)新健全調(diào)解機制，堅持完善下訪約訪等聯(lián)系群眾制度，及時掌握矛盾糾紛隱患。
作為一種賦權(quán)概念，可訴性并不等同于實有權(quán)利。簡而言之，法的可訴性的內(nèi)涵可以理解為應(yīng)有權(quán)利或權(quán)利體系，它也是法律主體應(yīng)享有的權(quán)利。何謂應(yīng)有權(quán)利，就是由法律條文明確規(guī)定的，是通過合法程序確立的法律原則公布的法定權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實權(quán)利是需要前提的，這個前提就是社會條件。我們通?？梢詫⒎ǖ目稍V性作為應(yīng)有權(quán)利的前提，它也是法律規(guī)范設(shè)計應(yīng)圍繞的價值體系。法的可訴性從層次上來分析，可分為三層，一是法不可訴，簡而言之就是司法并沒有從行政中真正分離出來，即法律訴權(quán)未加規(guī)定;二是法部分可訴和階段可訴，部分可訴和階段可訴的關(guān)系是相互包容的關(guān)系;最后一個層次是完全可訴。
二、經(jīng)濟法可訴性
從定義上來理解，經(jīng)濟法可訴性是經(jīng)濟法自身擁有可以能夠按照司法程序調(diào)解經(jīng)濟糾紛的屬性，是政府在經(jīng)濟生活中解決經(jīng)濟問題的銳器。當(dāng)然，經(jīng)濟糾紛的主體也有權(quán)通過合法程序申訴，希望司法部門來解決經(jīng)濟糾紛。從經(jīng)濟法可訴性的對象上來看，它主要是經(jīng)濟糾紛。經(jīng)濟法的可訴性是經(jīng)濟法具備的能解決在經(jīng)濟生活中各類糾紛的屬性，是當(dāng)事人有權(quán)訴求于司法機關(guān)來解決糾紛的必要性和終局性。經(jīng)濟糾紛看似簡單，實則復(fù)雜，這主要是因為它不易采用協(xié)商或是仲裁的方式解決，在行政執(zhí)法中還要受到其正當(dāng)性的挑戰(zhàn)。從當(dāng)前我國經(jīng)濟糾紛解決的大環(huán)境來看，完成排除行政執(zhí)行來解決經(jīng)濟糾紛案件是不合時宜的。當(dāng)然，司法解決具有公正獨立、程序合規(guī)等優(yōu)點而倍受當(dāng)事人青睞。具體表現(xiàn)為它可強制那些不愿意介入的主體進入訴訟程序，使經(jīng)濟糾紛順利解決而不受任何因素干擾，也可以利用強制手段使權(quán)益恢復(fù)到經(jīng)濟糾紛的原始狀態(tài)，同時給予主體合法的強制保障，使得主體敬畏法律而履行義務(wù)。
三、實現(xiàn)經(jīng)濟法可訴性的途徑
在近三十年的改革開放的實踐中，經(jīng)濟法也得到了完善和發(fā)展，經(jīng)濟法可訴性也被立法者認同，并在法律與法規(guī)中得到了充分的體現(xiàn)。這是經(jīng)濟法可訴性的第一個層次，而第二層次是經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)問題。經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)主要通過兩個方式執(zhí)行，一是部分可訴，二是階段可訴。對于市場受規(guī)制主體來看，政府及其相關(guān)的職能部門的經(jīng)濟管理行為如果侵害了經(jīng)濟主體的合法權(quán)益，經(jīng)濟主體可以依照行政法規(guī)和經(jīng)濟法相關(guān)條款啟動司法程序，達到保護經(jīng)濟主體合法權(quán)益的目的。從經(jīng)濟法可訴性實行的現(xiàn)實情況來看，只是在經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)開始試行，并未在全國范圍里實行。原因是在制度還存在不少欠缺，比如查處經(jīng)濟違法行為的行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法中依法判斷過多傾向于行政。
(一)行政前置、司法審查
根據(jù)我國當(dāng)前的法律環(huán)境的現(xiàn)實，行政執(zhí)法是必不可少的，而且其優(yōu)勢的發(fā)揮需要行政前置，這樣有利于行政執(zhí)法的主動性和快捷性真實落到實處，達到及時制止和處罰各類經(jīng)濟違法行為，從而避免更大的經(jīng)濟損失的發(fā)生。當(dāng)然行政執(zhí)法也存在訴權(quán)濫用的缺陷。我國經(jīng)濟法規(guī)定，經(jīng)濟違法的舉報如果行政執(zhí)法機關(guān)不受理，或是違反程序原則時，才可以提取經(jīng)濟訴訟。從經(jīng)濟法的發(fā)展趨勢來看，法院的權(quán)限應(yīng)擴展，審查的范圍也不能僅局限于行政機關(guān)的具體行為。而應(yīng)拓展到社會公共利益所有主體的行為。
(二)健全經(jīng)濟法法律責(zé)任
無論是法院，還是行政執(zhí)法部門，它們均是作為經(jīng)濟糾紛調(diào)解的主體，其責(zé)任主要表現(xiàn)為對各類經(jīng)濟財產(chǎn)的制裁、經(jīng)濟行為的制裁、經(jīng)濟信譽制裁等。對于給國家、社會和個人造成非法侵害帶來的損害，需要對其進行經(jīng)濟制裁，主要是直接或是間接的國家賠償。
(三)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟公益訴訟制度
我國經(jīng)濟訴訟的現(xiàn)狀分析
由于經(jīng)濟法的學(xué)科體系受不同時期經(jīng)濟政策的變化影響，再加上制度上實證法律規(guī)范的缺失、訴訟機制以及司法實踐的諸多障礙，因而導(dǎo)致了經(jīng)濟立法上的遲滯，隨之也就影響了經(jīng)濟訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒有建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度。目前，對經(jīng)濟糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來實現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實現(xiàn)模式，能否適應(yīng)經(jīng)濟法的特殊性，體現(xiàn)其價值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實現(xiàn)。經(jīng)濟法在理念和制度體系上已形成基本共識，能夠成為一門法律學(xué)科。然而，“經(jīng)濟法為滿足經(jīng)濟性———協(xié)調(diào)性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟法正是跨于公法、私法兩個領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經(jīng)濟法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導(dǎo)致了“經(jīng)濟法與傳統(tǒng)部門法一個重要的不同點在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來，我國經(jīng)濟法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場規(guī)制法領(lǐng)域，假如某政府對不正當(dāng)競爭行為制止不力時，則無法對其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補缺陷的訴訟制度來息訴;另一方面引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于是否建立獨立經(jīng)濟訴訟制度之爭。
當(dāng)前學(xué)術(shù)界對我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式的觀點及評析
(一)學(xué)術(shù)界對當(dāng)前我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式的觀點
現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學(xué)術(shù)界早已是爭得沸沸揚揚，并紛紛提出了自己的觀點，筆者將這些觀點大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨立經(jīng)濟訴訟說”和“綜合經(jīng)濟訴訟說”為代表。這兩種學(xué)說致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經(jīng)濟訴訟制度。例如，在20世紀(jì)80年代中后期，有學(xué)者就以專著的形式探討了經(jīng)濟訴訟問題，認為隨著實踐經(jīng)驗的積累和理論研究的深入“具有中國特色的獨立的經(jīng)濟訴訟制度將會應(yīng)運而生”。［3］(P2)這些學(xué)者的理由是:一是經(jīng)濟法作為實體法客觀上存在著需要之相配套的獨立的經(jīng)濟訴訟法;二是實踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經(jīng)濟訴訟糾紛，“我國應(yīng)建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當(dāng)且及時合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經(jīng)濟糾紛。”［4］(P53)這一學(xué)說的理論前提是認為經(jīng)濟法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個分支。三是折中說。以經(jīng)濟公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學(xué)說又有較大差異。前者認為“經(jīng)濟法是維護社會公共利益的法，違反經(jīng)濟法，侵害的是社會公共利益。因此，要通過法院追究違反經(jīng)濟法、侵害社會公益行為的法律責(zé)任，就必須在我國建立公益訴訟制度，進行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎(chǔ)之上構(gòu)建一套與經(jīng)濟法相適應(yīng)的訴訟制度，通過創(chuàng)設(shè)若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關(guān)的訴訟程序把經(jīng)濟訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會公益相關(guān)的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無法解決，進而產(chǎn)生了對傳統(tǒng)的三大訴訟制度進行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經(jīng)濟法這一獨立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經(jīng)過改良可以基本滿足實現(xiàn)經(jīng)濟法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學(xué)說的共同點是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。
(二)對學(xué)術(shù)界關(guān)于當(dāng)前我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式觀點的評析
筆者認為，“獨立經(jīng)濟訴訟說”這種激進式的做法很難協(xié)調(diào)好與三大訴訟制度的關(guān)系，如果建立，很可能在實踐中產(chǎn)生的混亂。“大民事”訴訟說對法的性質(zhì)及其社會關(guān)系的調(diào)整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關(guān)系或“私事”，這是英美法系國家的模式。我國的許多制度是建立在我國現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎(chǔ)之上的，采用“大民事”制度與我國國情不符。“綜合經(jīng)濟訴訟說”因欠缺對經(jīng)濟訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對經(jīng)濟法的訴訟問題沒有做出實質(zhì)性的貢獻。完全依附說與經(jīng)濟法學(xué)界所認同的經(jīng)濟法是區(qū)別于民法、行政法的一個獨立部門法的觀念存在實質(zhì)性分歧，難以被學(xué)術(shù)界所接受?！敖?jīng)濟公益訴訟說”的合理性在于指明了經(jīng)濟法與其他部門法的特殊之處。經(jīng)濟公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關(guān)系的單位、組織或者個人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時，可以作為經(jīng)濟公益訴訟的原告，代表國家經(jīng)濟違法行為的侵權(quán)主體。該學(xué)說設(shè)定了較低的原告資格，設(shè)立了獎勵制度等相關(guān)制度，從而體現(xiàn)經(jīng)濟法理念，適應(yīng)經(jīng)濟法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實質(zhì)上來說，只能是一種補充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經(jīng)濟公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對條件從嚴(yán)管制，那么其適用面將會變得非常窄。特別訴訟制度說是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經(jīng)濟法糾紛的特殊性對其訴訟機制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點:(1)恰當(dāng)?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質(zhì)的識別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實施。這一模式明顯要比移植或重新建構(gòu)一套訴訟制度在實踐上更為可行。
關(guān)于當(dāng)前我國經(jīng)濟訴訟模式選擇的探討
(一)經(jīng)濟訴權(quán)理論的發(fā)展仍不成熟
大多數(shù)經(jīng)濟法律、法規(guī)對經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)規(guī)定的比較詳細，但對權(quán)利救濟的相關(guān)規(guī)定則極為稀少;使訴權(quán)的實現(xiàn)陷入困境。在適用法律過程中，行政機關(guān)經(jīng)常參與司法事務(wù)，司法權(quán)受制于行政權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，導(dǎo)致行政與司法混同，這妨礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)。我國《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對人只能對具體行政行為提訟，而對于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調(diào)控領(lǐng)域中，行為的對象具有不特定性，因此，對于在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經(jīng)濟訴訟所解決的經(jīng)濟糾紛應(yīng)當(dāng)是違反經(jīng)濟法的行為以及強制性規(guī)范所導(dǎo)致的沖突;而民事訴訟所解決則應(yīng)是違反民事法律規(guī)范所導(dǎo)致的沖突。此外，經(jīng)濟法在調(diào)整方法上的特殊性也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟法的可訴性。經(jīng)濟法在調(diào)整方法上有大量的強行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導(dǎo)致的后果就是在國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)行為的指導(dǎo)性、提倡性的作用下經(jīng)濟糾紛產(chǎn)生的可行性減少，運用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對經(jīng)濟法的可訴性造成了一定程度的影響。
(二)制度成本的增加
制度作為一種行為規(guī)則，并不為某一人的利益服務(wù)，它總是為一個群體所擁有。任何制度的興替都是需要付出成本的，西方國家和地區(qū)的司法實踐是對本國現(xiàn)行的訴訟制度進行改良和修補從而解決當(dāng)前經(jīng)濟糾紛，我國若打破現(xiàn)有的訴訟制度進行重構(gòu)，必定增加制度成本，此外，訴訟法學(xué)界亦未形成通識也影響了獨立的經(jīng)濟訴訟制度的建立。那么，當(dāng)前我國應(yīng)該尋求哪一種最佳的經(jīng)濟訴訟模式呢?筆者認為，對于經(jīng)濟糾紛的解決不應(yīng)該采取上述諸種模式中的一種，搞“一刀切”。畢竟，經(jīng)濟法在我國現(xiàn)在的歷史背景下的發(fā)展以及經(jīng)濟法自身的特殊性導(dǎo)致了現(xiàn)在對經(jīng)濟訴訟模式探求應(yīng)該是“博采眾家之長”，所以，筆者建議:應(yīng)該以特別訴訟制度為基礎(chǔ)，把經(jīng)濟公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟公益訴訟。具體來說，當(dāng)前經(jīng)濟訴訟模式的構(gòu)建應(yīng)該包含以下幾個層次(見圖1):首先，作為解決經(jīng)濟糾紛重要救濟渠道之一，在《中華人民共和國仲裁法》中應(yīng)明確規(guī)定國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體之間、國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體之間簽訂仲裁協(xié)議或在發(fā)生經(jīng)濟糾紛之后可以選擇仲裁。其次，經(jīng)濟糾紛中的案件能由既存的三大訴訟法來調(diào)整的，則不將其歸入經(jīng)濟訴訟的范疇。再次，值訴訟法修改之際，筆者建議，應(yīng)將經(jīng)濟公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟公益訴訟。也許有學(xué)者會認為，既然股東派生訴訟適用民事訴訟程序是有違實體公正價值的，將經(jīng)濟公益訴訟制度列入民事訴訟法之中與前述分析豈不矛盾?值得說明的是，筆者認為，股東派生訴訟的性質(zhì)是屬于經(jīng)濟公益訴訟，但目前經(jīng)濟公益訴訟與既有的三大訴訟制度不能相協(xié)調(diào)，此建議是從歸類角度出發(fā)，把經(jīng)濟公益訴訟劃歸到某一程序法的考慮。法律的核心理念是權(quán)利?！盁o救濟就無權(quán)利”。因此建立一種完善的權(quán)利救濟制度，使缺損的權(quán)利得到及時的救濟，意義特別重大。［8］(P445)經(jīng)濟分析法學(xué)認為，決定法的內(nèi)容和發(fā)展的因素不僅確實存在，而且不能在法的內(nèi)部而必須在法之外去尋找。因而它主張去分析和研究現(xiàn)行的實在法中所內(nèi)含和體現(xiàn)的經(jīng)濟效益問題。它認為，經(jīng)濟效益是法賴以建立的基礎(chǔ)，也是法為之服務(wù)的目標(biāo)，法的作用就是幫助人們做出有效益的選擇。法律的目的就是使行為的社會成本降低到最低限度，從而實現(xiàn)社會最佳效益。對于權(quán)利救濟而言，一種合理的救濟制度可以有效地配置各種救濟資源，使其效用達到最大化，既可以滿足社會對權(quán)利救濟的潛在需求，又可以防止盲目尋求救濟，從而節(jié)約救濟資源。所以筆者認為，在經(jīng)濟訴訟還沒有建立的情況下，只有通過這種方式才既能保證股東權(quán)利得以救濟，又能節(jié)約制度成本。當(dāng)然，在民事訴訟或行政訴訟中設(shè)立經(jīng)濟公益訴訟，只是適應(yīng)當(dāng)前需要，隨著市場經(jīng)濟進一步發(fā)展，這種制度配置不能給經(jīng)濟糾紛提供充分的救濟時，獨立經(jīng)濟訴訟制度的建立是有可能的。維護私人的權(quán)益始終是訴訟最根本的動力源泉。經(jīng)濟公益訴訟制度的受案范圍包括以下9個方面:(1)環(huán)境污染;(2)消費者權(quán)益保護;(3)侵犯國有資產(chǎn);(4)政府;(5)政府不作為;(6)侵犯社會福利;(7)侵犯平等權(quán);(8)破壞社會公益事業(yè)(主要包括文教醫(yī)衛(wèi)等);(9)侵害其他經(jīng)濟公益等。在這里需要說明的是，有些學(xué)者提出任何公眾、社會團體、人民檢察院都可以提起公益訴訟。②筆者則認為應(yīng)當(dāng)由公民個人向法院提訟，法院經(jīng)審查后通過一定期限公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人，判決不服公告期限屆滿，由這些利害關(guān)系人推選一定數(shù)額的代表參加訴訟，不服一審判決的還可以提起上訴，終審判決以公告的方式公布，以避免以后他人針對同類糾紛再次提訟，另外，如果原告一方勝訴還應(yīng)給予一定數(shù)額的獎勵。這種方式的優(yōu)點有四點:(1)既節(jié)約了制度成本又有效地防止了“濫訴”;(2)有利于防止單個公民因勢單力孤難以與公益損害主體相抗衡，承擔(dān)敗訴的后果;(3)有利于防止公民在向人民檢察院申請?zhí)嵩A時，因檢察院怠于行使或不予受理，導(dǎo)致公民申請救濟途徑無門;(4)以公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人可以使法院了解公眾對此類公益損害案件的關(guān)注程度，還可以形成一種輿論壓力，避免公益侵權(quán)的發(fā)生。最后，對于現(xiàn)行的三大訴訟法和經(jīng)濟公益訴訟制度仍不能解決經(jīng)濟糾紛的案件，人民法院內(nèi)部可根據(jù)實際需要設(shè)立若干專門法庭如反壟斷庭、反不正當(dāng)競爭庭等來審理此類案件。
關(guān)鍵詞:國有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收
Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.
Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering
不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險控制的重點、難點。近年來,隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小、難度增大,依法清收工作越來越重要。但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)、處理分散、效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高、訴訟費墊支金額高、案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高。對此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險管理、不良資產(chǎn)經(jīng)營、經(jīng)濟糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營專業(yè)化績效拓展機制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長作用,深層推進不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實施集中強化依法清收,具有重要的現(xiàn)實意義。
一、集中強化依法清收的內(nèi)涵
集中強化依法清收,是指在落實各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度、要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主、當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面、環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級法院以銀行為原告經(jīng)濟糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作。
二、集中強化依法清收的組織機構(gòu)
整合或依托管轄行法規(guī)、風(fēng)險、資產(chǎn)經(jīng)營部門組成經(jīng)營性、服務(wù)性、專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機構(gòu),集中本級轄內(nèi)具有法律事務(wù)、風(fēng)險管理、資產(chǎn)經(jīng)營管理專長的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險防范和經(jīng)濟糾紛案件處理層次。案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時可從本行律師庫或所需專長人員中臨時彌補。
三、集中強化依法清收的層次范圍
根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對稱、結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機構(gòu)可集中以下四類屬本級行管轄權(quán)限的經(jīng)濟糾紛案件。
1.超過當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟糾紛案件。
2.超過當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級法院審執(zhí)的經(jīng)濟糾紛案件。
3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴、申訴至上級法院的經(jīng)濟糾紛案件。
4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟糾紛案件。
符合上述范圍的經(jīng)濟糾紛案件,在做好案件及訴訟費墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴、已訴兩類分別集中、處理。
首先,當(dāng)事行擬訴的案件。按規(guī)定經(jīng)調(diào)查、審查、審批、移交后集中管轄行依法清收機構(gòu)全程處理。
其次,當(dāng)事行已訴的案件。移交上級法院的遺留案件或須提級執(zhí)行、異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)、保證期間執(zhí)行期限的證明材料、審執(zhí)階段的法律文書、借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財產(chǎn)狀況、未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說明等相關(guān)材料。其中:①屬內(nèi)部員工案件,實行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機構(gòu)審查同意后接收。②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報雙方同意變更委托條款的補充協(xié)議或修改協(xié)議,并報審實施。
四、集中強化依法清收的程序
為全面、科學(xué)、規(guī)范、高效推進依法清收工作,對管轄行集中的經(jīng)濟糾紛案件,應(yīng)實行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化、全程化、規(guī)范化、精細化和責(zé)任制管理,按以下程序運作:
1.擬訴調(diào)查階段。由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負責(zé)調(diào)查、收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險部門報送《擬訴調(diào)查報告》并附全部證據(jù)材料。主要內(nèi)容包括:訴訟時效、保證期間時效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性、合法性,借款人、保證人的經(jīng)營、財務(wù)、可供執(zhí)行財產(chǎn)情況,預(yù)計可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等。上報期以預(yù)警信號和訴訟時效、保證時效為限:債務(wù)人、保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時上報或先保全后上報;一般案件至少于訴訟時效、保證期到期一個月前上報;重大疑難案件至少于訴訟期、保證時效到期兩個月前上報。
2.訴前審查階段。由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險部門完成,同級行依法清收機構(gòu)前置介入,根據(jù)報送擬訴案件材料,從事實證據(jù)、法律法規(guī)、管理權(quán)限、預(yù)測效益等方面進行分析、審查,主要包括訴訟時效、擔(dān)保時效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測效益等,并按三種情況分類限期處理。
首先,對證據(jù)充分且具有可訴性的本級行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個工作目內(nèi)完成審查審批。其次,對證據(jù)不全的上報案件,及時退回當(dāng)事行限期補充材料,補報確認后同上工作日內(nèi)完成審查審批。再次,對預(yù)測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達《法律事務(wù)提示函》、《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見,由當(dāng)事行負責(zé)監(jiān)測保全。
3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細化管理、市場化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。
立案環(huán)節(jié)。依法清收機構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實認定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點、法官選擇、注意事項、結(jié)果預(yù)測等。立案時要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費，以減少墊付資金的額度和期限。
審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時掌握案情動態(tài)，并按時提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護本行合法權(quán)益前提下促進法院快審早判。如有結(jié)論性意見（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級行法規(guī)部門。
執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機構(gòu)應(yīng)適時申請執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動、左右互補的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對外聯(lián)系法院實行專題部署、限期執(zhí)行、提級執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機構(gòu)公開招標(biāo)、風(fēng)險委托執(zhí)行等；對內(nèi)啟動責(zé)任追究、獎懲激勵機制，促進當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進一步查找、收集借款人、保證人的財產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。
處置環(huán)節(jié)。對集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機構(gòu)應(yīng)及時協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評估、拍賣、清場；對執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認可的中介機構(gòu)評估后集中批量公開拍賣。
結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機構(gòu)應(yīng)及時將所辦案件全宗材料進行移交，由法規(guī)或風(fēng)險控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。
五、集中強化依法清收的配套措施
為降低訴訟成本費用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進行案件報批、外聘報批、墊支報批等往返奔波、延時耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內(nèi)實行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營管理模式。
1．集中收支墊付。依法清收機構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費、保全費、評估費、執(zhí)行費等規(guī)費，暫由本級行財會部門在“墊付訴訟費”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應(yīng)付款”科目。
2．分別建立臺賬。管轄行財會部門統(tǒng)一在上述科目中對各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟糾紛案件訴訟臺賬，明確專人管理，做好收支記賬。
關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突 社會制度 法系
目前，大陸地區(qū)關(guān)于處理涉港、澳、案件的相關(guān)法律規(guī)定有兩個。分別是：1986年6月12日印發(fā)的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟審判工作座談會紀(jì)要》和1987年10月19日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》，除了該兩規(guī)定外，沒有其他規(guī)定。
而即使是《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》關(guān)于涉港、澳案件也是關(guān)于涉港、澳經(jīng)濟糾紛案件的規(guī)定。該規(guī)定對經(jīng)濟糾紛的范圍以及法律適用規(guī)定如下：
關(guān)于案件的范圍問題之規(guī)定
人民法院受理的經(jīng)濟糾紛案件，凡具有下列情況之一的，屬于涉港澳經(jīng)濟糾紛案件：
1.當(dāng)事人一方或雙方是港澳同胞或在香港、澳門地區(qū)登記成立的企業(yè)或者其他經(jīng)濟組織；
2.經(jīng)濟糾紛爭議的標(biāo)的物在香港、澳門地區(qū)的；
3.經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅在香港、澳門地區(qū)的。
關(guān)于法律適用問題之規(guī)定
1.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法（試行）第五編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理。
2.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，在實體法方面，如果適用我國法律時，應(yīng)按照民法通則的有關(guān)規(guī)定和涉外經(jīng)濟合同法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法及其實施條例、外資企業(yè)法等涉外的法律、行政法規(guī)辦理。我國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例。
3.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，按照民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟合同法第五條的規(guī)定，應(yīng)適用香港、澳門地區(qū)的法律或者外國法律的，可予適用，但以不違反我國的社會公共利益為限。
4.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，遇有我國和香港、澳門地區(qū)參加的國際條約同我國法律有不同規(guī)定時，適用國際條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外。
從該規(guī)定關(guān)于案件的范圍問題可以看出，我國目前尚未對涉澳身份關(guān)系等案件的處理，出臺相關(guān)的法律解釋。該規(guī)定關(guān)于法律適用問題，歸結(jié)起來就是指涉港、澳經(jīng)濟案件，可以參照相關(guān)的涉外法律來處理。以該規(guī)定為背景，暫不討論涉澳身份案件的法律適用，我們必須值得注意的是：該規(guī)定是于1987年10月19日印發(fā)，而當(dāng)時，香港，澳門并未回歸。然而，現(xiàn)在情況是香港、澳門已經(jīng)回歸，目前中國實行的一國兩制，后，內(nèi)地與涉港、澳糾紛是屬于一國范圍的內(nèi)的案件，不能簡單的參照涉外案件進行處理，并且《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》也未規(guī)定涉港、澳案件參照該法律處理。因此，在目前制定統(tǒng)一的區(qū)際實體法條件善不成熟的情況下，中國應(yīng)盡快該結(jié)合內(nèi)地與港、澳、臺的實際情況，制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。
由于各種因素的影響，使得澳門與內(nèi)地一些法律規(guī)范規(guī)定不經(jīng)相同，因此就出現(xiàn)了法律上的沖突，其原因歸結(jié)起來主要包括以下幾個方面：
一.社會制度之影響
1887年12月1日，葡萄牙占領(lǐng)澳門，澳門開始被葡萄牙強行租借，這也成為歐州國家在東亞的第一塊領(lǐng)地。而葡萄牙在社會制度上屬于資本主義制度，在這一制度影響下，對澳門的法律制定產(chǎn)生了很大的影響。如以上關(guān)于宣告死亡的時間不同的規(guī)定以及結(jié)婚年齡與規(guī)定存在很大的差異。進一步分析，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，在澳門，由于實行的是資本主義制度，生產(chǎn)資料私有制，而由于生產(chǎn)私有制就需要與之相配套的法律規(guī)范（上層建筑）來調(diào)整其生產(chǎn)關(guān)系。而大陸內(nèi)地，在建國之初實行的是公有制，在改革開放后實行公有制為主體多種所有制并存的經(jīng)濟制度。從而與之配套并調(diào)整在經(jīng)濟制度的法律規(guī)范與澳門的法律規(guī)范必然存在不同。一言以概之，兩地之所以存在法律上的不同很大原因是兩地經(jīng)濟基礎(chǔ)之不同而決定的。
二.法系之影響
在澳門被殖民時期，由于殖民者葡萄牙的法律屬于大陸法系，而中國內(nèi)地，在建國后，廢除了的六法全書，大部分法律取之于蘇聯(lián)，經(jīng)過自己的發(fā)展，最終形成了具有中國特色的社會主義法系。而法系是具有不同法律傳統(tǒng)的若干國家和地區(qū)的法律，它是一種超越若干國家和地區(qū)的法律現(xiàn)象的總稱。由于澳門屬于大陸法系，而大陸法系是以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的總稱，大陸法系全面繼承羅馬法，吸收的很多羅馬法的原則制度，實行法典化，法律規(guī)范的編排系統(tǒng)化，概括化，明確立法與司法的分工，強調(diào)制定法的權(quán)威，一般不承認法官造法，法學(xué)家在推動法律發(fā)展中起著重要作用。而對于中國內(nèi)地，1949年10月1日建國后，不僅吸收借鑒了大量蘇聯(lián)的法律制度，而且，從現(xiàn)代中國法的傳統(tǒng)來看，中國法的傳統(tǒng)主要包括以下幾個方面：①關(guān)于法的基本思想與社會主義各國尤其是中國自己的社會主義法制建設(shè)經(jīng)驗；②西方法律制度和法律思想；③中國古代法的傳統(tǒng)。所以，通過對比，內(nèi)地與澳門分屬不同的法系不難發(fā)現(xiàn)，由于二者法律體系建立之根源不同，二者在具體的法律制度上必然存在不同。而當(dāng)后，由于中國實行的一國兩制。此時，需要注意界定，一國兩制不僅指經(jīng)濟上的兩種不同制度，而且還賦予了澳門高度的司法獨立權(quán)，即澳門對于發(fā)生在其領(lǐng)域內(nèi)的案件享有司法終審權(quán)，此時，若一個案件同時涉及中國內(nèi)陸與澳門地區(qū)，由于兩地法律制度之不同，出現(xiàn)區(qū)域法律沖突，在案件適用法律作出判決時，就有可能得出相反地結(jié)論，從而影響到雙方當(dāng)事人的權(quán)益。
總之，解決沖突最好的方式是統(tǒng)一實體規(guī)范的途徑，它可以直接避免和消除發(fā)財沖突的發(fā)生，但這一步不是一朝一夕所能做的到的，許多年以后，國家與國家之間的法律都在趨同、接軌，何況一國之內(nèi)的各地區(qū)之間呢！因此，待時機成熟時，在我國四法域社會經(jīng)濟發(fā)展得更加接近、相互之間更加理解的基礎(chǔ)之上，根據(jù)需要逐漸采用一些相同或類似的實體民商法規(guī)范，在一定領(lǐng)域里最終消除區(qū)際法律沖突也是有可能的。有些領(lǐng)域，由于與各地區(qū)的社會制度、生活方式，道德習(xí)俗有關(guān)，其統(tǒng)一的可能性很小，就不應(yīng)強求統(tǒng)一，解決這些方面的區(qū)際沖突，仍要靠區(qū)際沖突法。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法訴訟制度 可訴性 缺陷 完善
中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0745（2013）06-0008-01
一、經(jīng)濟法的可訴性
從法的可訴性的概念可以得出，經(jīng)濟法可訴性是經(jīng)濟法本身所具有的可通過司法途徑解決經(jīng)濟糾紛的屬性。這種屬性本身不存在缺陷與完美之分，只是其實現(xiàn)的訴訟機制具有缺陷和完善之別。因此，可以說經(jīng)濟法可訴性的缺陷就是其實現(xiàn)的訴訟機制存在缺陷。
二、經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)模式
為彌補經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)的缺陷，經(jīng)濟法學(xué)者也進行了許多有益的探索。其中最具代表性的觀點有以下幾種：
（一）大民事訴訟說
這種觀點主張應(yīng)將國家及其政府在履行各種經(jīng)濟管理職能時發(fā)生的糾紛通過民事訴訟予以救濟。也就是說經(jīng)濟法的訴訟糾紛應(yīng)該歸于民事訴訟范疇。
（二）獨立經(jīng)濟訴訟說
這種觀點主張經(jīng)濟法是一個獨立的部門法，有自己的調(diào)整對象和方法，因此需要獨立的訴訟制度。另外，實踐中新產(chǎn)生的法律責(zé)任形式也超出了現(xiàn)行三大程序法的調(diào)整范圍，因而有必要建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度。
（三）經(jīng)濟公益訴訟說
由于經(jīng)濟法的訴訟目的通常具有公益性，為了方便沒有直接利害關(guān)系的社會公眾或社會組織人能以原告的名義對侵犯社會公共利益的侵權(quán)人提訟，保護社會公共利益，有很大一部分學(xué)者提出建立經(jīng)濟公益訴訟。
（四）特別訴訟程序說
有學(xué)者認為由于少數(shù)經(jīng)濟糾紛尚無法利用既有的訴訟制度解決，因此應(yīng)創(chuàng)設(shè)若干特別訴訟程序予以解決。特別訴訟制度可以在訴訟當(dāng)事人范圍、若干訴訟程序、審判組織等方面做出不同于既有訴訟制度的規(guī)定。
以上幾種觀點有其合理的地方，但也有明顯的不足。筆者認為，我國經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)必須從整體上對完善我國的經(jīng)濟法訴訟制度進行思考，完善我國經(jīng)濟法的實體規(guī)范和訴訟程序上存在的缺陷和不足。
三、經(jīng)濟法訴訟制度的缺陷
我國現(xiàn)行訴訟制度并沒有建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度，對于解決各種經(jīng)濟糾紛，我國是在三大訴訟法中做出相應(yīng)的規(guī)定。但縱觀三大訴訟法對于經(jīng)濟訴訟的相關(guān)規(guī)定，其中存在明顯的缺陷和不足。
（一）行政訴訟對抽象行政行為無能為力
我國行政訴訟受理的都是具體行政行為，將抽象行政行為拒之門外，經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控中的很多不合法的抽象行政行為得不到有效規(guī)制，因此行政訴訟也就不能擔(dān)當(dāng)起解決市場經(jīng)濟中的所有因行政行為所帶來的糾紛的重任。
（二）民事、刑事訴訟對公益訴訟無能為力
在民事、刑事訴訟制度中，一般來說提訟的主體都是具體明確的，而在市場經(jīng)濟中一些危害公共利益的經(jīng)濟行為很多時候侵害的是不特定主體的利益，而這種損失往往又不易精確計算，這樣的訴訟應(yīng)該由誰來提起，民事和刑事訴訟顯然是無法解決的，但我國經(jīng)濟法也并沒作出規(guī)定。
（三）經(jīng)濟法規(guī)中訴訟制度自身存在缺失
我國經(jīng)濟法對經(jīng)濟主體的權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)規(guī)定的十分詳盡，但對權(quán)利的訴訟救濟卻很少作具體可行的明確規(guī)定。經(jīng)濟法規(guī)范由于缺乏可訴性的實現(xiàn)途徑，以至于法的效果未能實現(xiàn)，并不能實現(xiàn)立法者的初衷。
四、經(jīng)濟法訴訟制度的完善思考
為了使經(jīng)濟法更具有操作性、時效性，需要明確經(jīng)濟法責(zé)任的適用，賦予主體經(jīng)濟訴權(quán)，規(guī)定權(quán)利救濟、特別是司法救濟途徑。
（一）明確規(guī)定經(jīng)濟訴權(quán)
經(jīng)濟法訴訟制度中應(yīng)該賦予廣泛主體以經(jīng)濟訴權(quán)。將享有經(jīng)濟訴權(quán)的主體擴大至無直接利害關(guān)系的社會公眾，包括社會公眾、消費者團體、行業(yè)協(xié)會、現(xiàn)實的潛在競爭者及有相關(guān)職責(zé)的機關(guān)。調(diào)動社會公眾的公益法律意識，為當(dāng)事人提供更為全面的權(quán)利救濟。
（二）明確經(jīng)濟法律責(zé)任
經(jīng)濟法律責(zé)任是專指經(jīng)濟法作為獨立的法律部門所持有的責(zé)任范疇，它具有公、私法責(zé)任的特點。在對違法經(jīng)濟法的行為追究責(zé)任時不能只追究其民事、刑事和行政責(zé)任，還應(yīng)該追究相關(guān)責(zé)任者的經(jīng)濟責(zé)任。只有明確經(jīng)濟法律責(zé)任才能有效的制裁經(jīng)濟違法行為、解決經(jīng)濟沖突，節(jié)省訴訟資源，體現(xiàn)經(jīng)濟訴訟的訴訟經(jīng)濟。
（三）創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟公益訴訟制度
由于傳統(tǒng)的三大訴訟對一些特殊的經(jīng)濟訴訟糾紛無能為力，我國有必要創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟公益訴訟制度。創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟公益訴訟可以說是對傳統(tǒng)訴訟法進行理念性更新。經(jīng)濟公益訴訟對保護社會公共利益有很關(guān)鍵的作用，因此立法有必要對提起公益訴訟有一定的激勵機制。
（四）創(chuàng)立經(jīng)濟派生訴訟制度
除了建立經(jīng)濟公益訴訟之外，還應(yīng)該建立經(jīng)濟派生訴訟，即在團體利益遭受侵害、而團體怠于行動時，允許團體成員代表團體提訟。
（五）完善現(xiàn)有經(jīng)濟訴訟程序
作為獨立的部門法，經(jīng)濟法應(yīng)該利用好傳統(tǒng)的三大訴訟資源，同時還應(yīng)該盡力完善經(jīng)濟訴訟制度。
首先，應(yīng)該對經(jīng)濟訴訟當(dāng)事人的范圍、訴訟對象的規(guī)定、訴訟目的、訴訟費用的承擔(dān)以及舉證責(zé)任的分擔(dān)等方面作出不同于既有訴訟制度的具體規(guī)定。
其次，明確規(guī)定相關(guān)的訴訟程序，在有關(guān)經(jīng)濟法規(guī)中明確規(guī)定有關(guān)訴訟程序，確立特別的訴訟程序或者對既有的訴訟法規(guī)定進行補充或變通；另外在必要時可以制定一些單行的經(jīng)濟訴訟程序法。
再次，根據(jù)需要設(shè)立專門的訴訟法庭?？紤]到經(jīng)濟訴訟案件在內(nèi)容上和某些訴訟程序上的特殊性，人民法院內(nèi)部可根據(jù)實際需要成立若干專門法庭如反壟斷法庭等審理相關(guān)的經(jīng)濟訴訟案件。
參考文獻：
[1]劉沫茹，安龍.《論我國經(jīng)濟法可訴性及其制度構(gòu)建》，載《法制與社會》，2007年5月.
[2]雷興虎，張明華.《論我國經(jīng)濟公益訴訟制度之構(gòu)建》，載《河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2003年6月.
[3]史際春，孫虹.《論“大民事”》，夏門大學(xué)出版社，2002年版.
摘要：近年來，由民事糾紛而引發(fā)的刑事犯罪案件數(shù)量在檢察機關(guān)承辦的公訴案件中呈逐年上升趨勢，本文就這一情況產(chǎn)生的原因、特點及檢察機關(guān)在處理及預(yù)防此類型犯罪方面可采取的對策進行闡述。
關(guān)鍵詞：民事糾紛 犯罪 “民轉(zhuǎn)刑”案件
一、民事糾紛與刑事犯罪
民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)益、義務(wù)或民事責(zé)任為內(nèi)容的社會法律糾紛。刑事犯罪與民事糾紛本屬于不同的法律領(lǐng)域，但是近年來，隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，伴隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷，價值觀念的轉(zhuǎn)換，由此帶來的社會問題亦呈現(xiàn)異常嚴(yán)重的態(tài)勢。一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求運用解決機制日益頻繁。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，各類社會文化的沖突加劇，各類社會矛盾激化，部分社會主體的法律觀念淡薄，加上當(dāng)前社會貧富分化差距越來越大，少數(shù)貧困群體的心理失衡，產(chǎn)生糾紛的可能性增加；另一方面，民事訴訟及相關(guān)制度處理糾紛的理念和程序設(shè)計上存在諸多問題，無法適應(yīng)各類民事糾紛的處理要求。民事訴訟程序的專業(yè)性及復(fù)雜性、基層組織調(diào)解功能的弱化，也致使小矛盾糾紛得不到及時有效的解決，甚至進一步惡化。
矛盾發(fā)展到一定程度，輔之以必要的條件，就會激化，或者說爆發(fā)。許多刑事案件并非一開始就具有刑事違法性和社會危害性，而是由于民事糾紛長期得不到妥善解決，轉(zhuǎn)化而成。近年來，由婚姻家庭、經(jīng)濟、鄰里、勞工、瑣事等民事矛盾糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件增多，占全部刑事案件的比重也越來越大。
二、由民事糾紛引發(fā)刑事犯罪案件的特點及成因
（一）“民轉(zhuǎn)刑”案件特點
1、犯罪主體中農(nóng)民及農(nóng)民工比例高，受教育程度低
根據(jù)北京市檢察機關(guān)對“民轉(zhuǎn)刑”案件犯罪主體的統(tǒng)計表明，犯罪嫌疑人中農(nóng)民及農(nóng)民工的比例達到30%1以上，據(jù)某些外省市檢察機關(guān)的統(tǒng)計此比例甚至達到80%以上。北京市檢察機關(guān)統(tǒng)計此類案件犯罪嫌疑人中初中以下文化程度的占80%，與其他地區(qū)檢察機關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)一致。
2、多為因經(jīng)濟糾紛、勞資糾紛、侵權(quán)賠償糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的刑事案件
根據(jù)北京市檢察機關(guān)的統(tǒng)計，因經(jīng)濟糾紛引發(fā)的刑事案件在“民轉(zhuǎn)刑”案件中比例最高，為40%左右。此類案件多數(shù)為犯罪嫌疑人為追索貨款、欠債等問題引發(fā)犯罪。發(fā)生比率較高的為因勞資糾紛引發(fā)的刑事案件。如犯罪嫌疑人王某為某餐廳廚師，后因餐廳整頓被解雇，李某為索要工資多次與老板協(xié)商，并到相關(guān)勞動部門反映，未得到及時解決，后情急之下持餐廳菜刀將餐廳老板身體多處砍傷。因家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)刑事犯罪的比例也較高。例如北京市西城區(qū)檢察院2009年2月至3月接連受理三起故意傷害案件，均是由家庭中夫妻矛盾引發(fā)的，其中二起案件是由于夫妻間感情互不信任，互相猜忌對方有婚外情的發(fā)生，而產(chǎn)生矛盾，引起的家庭暴力案件，另一起是夫妻雙方在離婚時由于財產(chǎn)分割問題產(chǎn)生矛盾，另雙方積怨較深，一直未得到正確的化解，最終丈夫持刀將前妻砍為重傷。
3、“民轉(zhuǎn)刑”案件中暴力犯罪案件所占比例偏高，后果嚴(yán)重
因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪的犯罪類型相對集中，暴力型犯罪所占比例較高，最突出的為故意傷害案件。根據(jù)北京市檢察機關(guān)對2007年以來“民轉(zhuǎn)刑”案件類型進行統(tǒng)計，故意傷害案件占總數(shù)的60%。其他暴力犯罪如故意殺人、搶劫、綁架、聚眾斗毆、非法拘禁案件的比例也比其他類型案件相對要高。
（二）形成原因
1、犯罪個體原因
第一、犯罪個體普遍自身素質(zhì)較低，在民事糾紛產(chǎn)生時易產(chǎn)生刑事犯罪的主觀故意，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生
根據(jù)北京市檢察機關(guān)對2007年以來對刑事犯罪案件的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)此類型犯罪主體農(nóng)民工及受教育程度低于初中水平的人員占90%以上。由于缺少科學(xué)文化教育，這些人更容易表現(xiàn)為心態(tài)脆弱，情緒浮躁，心理失衡，行為失范，甚至不講道德、不講親情，只講個人利益，往往以極端的方式處理矛盾糾紛。這種內(nèi)因還體現(xiàn)在法制觀念淡薄，不能自覺地用法律和法規(guī)約束自己，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時，容易沖動，不能通過正確的途徑運用法律維護自身的合法權(quán)益，多感情用事，采取簡單粗暴的維權(quán)方式，導(dǎo)致矛盾激化，釀成刑事案件，給家庭和社會造成嚴(yán)重危害，引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。
第二、犯罪個體相對惡劣的生存環(huán)境導(dǎo)致民事糾紛處理不當(dāng)引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生
首先，農(nóng)村地區(qū)受到客觀因素影響，人們的文化水平偏低，對于社會道德和生活方式有著根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，并且家族親屬意識較強，容易因個人利益、家族矛盾，以及農(nóng)村地區(qū)特有的土地以及水利關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛，同時，民事糾紛解決機制在這類地區(qū)作用不很明顯，民事糾紛不易得到正確解決而引發(fā)刑事犯罪案件的發(fā)生。
其次，城市中的閑散無業(yè)人群以及生活水平相對較低的社會底層人群容易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件。城市中經(jīng)濟發(fā)展較快，社會成員的地位及貧富分化更為明顯。處于社會底層的人群在經(jīng)濟上、文化上以及社會地位上均屬于弱勢群體，生存環(huán)境相對較差，生活中容易與他人產(chǎn)生矛盾或者家庭關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)，并且容易受到社會救濟方式的忽視。這類人群也由于自身經(jīng)濟基礎(chǔ)及生活環(huán)境的影響，遇到家庭或者經(jīng)濟糾紛后多數(shù)采取自力救濟的方式，在矛盾得不到及時合理的解決后更容易產(chǎn)生絕望、厭世、甚至是仇恨的心理，從而引發(fā)刑事犯罪的產(chǎn)生。
再次，家庭內(nèi)部環(huán)境不和諧，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。家庭氛圍對人的行為意識有著重大的影響，家庭成員之間的關(guān)系較之其他社會關(guān)系是最為密切的，因此聯(lián)系家庭成員日常生活的經(jīng)濟、情感、子女、生活瑣事等一系列問題十分容易引起矛盾和糾紛，單親家庭及再婚家庭等相對特殊的家庭關(guān)系中家庭成員之間的感情基礎(chǔ)往往較為薄弱，因此在處理家庭矛盾時更容易產(chǎn)生家庭暴力等情況，從而引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。
2、社會民事糾紛解決機制原因
第一、社會救濟不到位
目前社會基層組織的調(diào)解工作能力總體不高，及時發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾的能力有限。中國現(xiàn)行體制下，村委會、居委會、治保會、司法所、派出所等都有調(diào)解民間糾紛的權(quán)利和職責(zé)，但是部門之間沒有形成協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的觀念?！懊褶D(zhuǎn)刑”案件的民事糾紛大多發(fā)生在鄰里、親屬、同事等相互熟識的人員之間，導(dǎo)致基層調(diào)解組織缺乏發(fā)現(xiàn)問題的敏銳性和主動性，加上部分調(diào)解工作人員工作方法不當(dāng)、工作責(zé)任心不強沒有及時發(fā)現(xiàn)問題，習(xí)慣坐等糾紛上門，導(dǎo)致矛盾積怨加深。
第二、公力救濟程序繁瑣不易行使
訴訟是一種極具職業(yè)專門性的技術(shù)性活動，在認知方面不易為一般民眾所理解和接受，并且對于那種“法律適用模式”的訴訟（即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實為小前提，最后作出判決），當(dāng)事人參加訴訟的程度受到一定的限制，從而在心理上與訴訟保持著一定的距離，妨礙了對訴訟的利用。與其他民事解決糾紛機制相比，民事訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時間持久，成本高昂，常常讓人望而卻步。絕大多數(shù)“民轉(zhuǎn)刑”案件的當(dāng)事人認為通過法律途徑解決民事糾紛成本高、時間長、判決執(zhí)行難以保證，因此不愿采取訴訟的途徑維護自己的權(quán)益。民事訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國家強制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個案所需的靈活性解決要求，也難以滿足當(dāng)事人之間不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。
三、預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的對策
（一）加大普法宣傳，提高公民的法制觀念
有針對性地開展全民普法宣傳活動，普法宣傳形式要多樣化，通過廣播、電視、報紙等多方位進行，宣傳的內(nèi)容要具有針對性和實用性。針對不同的群體進行有針對性的普法教育活動，如在農(nóng)村地區(qū)以及針對農(nóng)民工群體，根據(jù)其文化素質(zhì)、對法律的理解能力等實際情況，普法活動應(yīng)當(dāng)淺顯易懂，結(jié)合生產(chǎn)、生活中的實際問題進行有針對性的法制教育；針對無業(yè)人員以及社會生活的底層人員，在幫助其解決生活、工作等實際困難通的同時，向其進行普法宣傳教育，使公民能夠正確運用法律來維護自身和他人的合法權(quán)益，用理智戰(zhàn)勝沖動。
（二）進一步加強民事糾紛解決機制的深化運用
擁有調(diào)解民間糾紛職責(zé)的基層組織包括公安機關(guān)、基層法庭、司法所、人民調(diào)解委員會、治保會等，這些組織在預(yù)防調(diào)處民間糾紛、防止矛盾激化上發(fā)揮了巨大的作用。同時，多個部門也會形成權(quán)責(zé)不明、互相推諉的弊端，因此，建議將調(diào)解權(quán)限收歸某一部門，該部門負責(zé)協(xié)調(diào)、組織相關(guān)部門具體實施調(diào)解工作，以立法形式加以明確，并將職權(quán)職責(zé)加以詳細規(guī)定，建立責(zé)任倒查機制，以達到責(zé)任與權(quán)力相對應(yīng)，建立積極有效的調(diào)節(jié)防控機制。如某地成立矛盾調(diào)處中心，整合了鎮(zhèn)司法所、派出所、各行業(yè)主管部門、涉農(nóng)部門、各村調(diào)解會，社會團體以及鎮(zhèn)退休干部、退休教師等方面的力量，由綜治委聘請上述人員作為中心工作人員，對一些重大復(fù)雜的糾紛案件進行聯(lián)系調(diào)處，形成綜治部門牽頭、部門聯(lián)動、多方參與的大調(diào)解格局。
（三）發(fā)揮政法部門職能，切實加強社會治安綜合治理工作。
各級政府對“民轉(zhuǎn)刑”的危害性有充分的認識，加強社會治安的綜合治理。尤其是勞動行政主管部門以及勞動爭議調(diào)解仲裁機構(gòu)應(yīng)加強對私企等用人單位的監(jiān)督檢查，充分保障勞動者的權(quán)利。各級民事審判、調(diào)解及法律服務(wù)部門，在處理民事糾紛時，堅持“打防并舉、標(biāo)本兼治”的原則，為遏制“民轉(zhuǎn)刑”案件提供一個全方位、立體交叉的社會屏障。對可能引發(fā)的的案件，政法部門要加大督辦力度，加快化解調(diào)處的進程，建立預(yù)警機制?；鶎诱{(diào)解組織發(fā)現(xiàn)民事糾紛，應(yīng)及時向有關(guān)部門報告，提前“預(yù)警”，有效處理，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生。
一、當(dāng)前國有企業(yè)法制工作的問題及經(jīng)營風(fēng)險分析（一）機構(gòu)不全，職能不強，隊伍專業(yè)化水平有待提高。
一是機構(gòu)尚需健全，職能有待強化。一些國有企業(yè)尚未建立綜合法律服務(wù)機構(gòu)，法制部門多隸屬于辦公室，大多未設(shè)立專門辦公場所；規(guī)章、制度不夠健全，尚未形成經(jīng)常性長效工作機制。由于體制上的原因，法律服務(wù)人員難以介入合同審查、合同談判、經(jīng)營決策、項目論證、工程招投標(biāo)等重要經(jīng)營活動，造成各項經(jīng)濟活動缺少法律審查環(huán)節(jié)，埋下許多經(jīng)濟隱患和經(jīng)營風(fēng)險。法律服務(wù)機構(gòu)總體上職能不強，對依法維護企業(yè)權(quán)益重視不夠，規(guī)避市場風(fēng)險的能力較弱；法律工作與其他事務(wù)性工作混同，解決經(jīng)濟糾紛及法律問題的力度不大，效率不高。
二是專職法律工作人員較少，專業(yè)素養(yǎng)有待提高。許多國有企業(yè)缺少專職法律工作人員，多為兼職，業(yè)務(wù)能力相對較弱。在當(dāng)前民事、經(jīng)濟糾紛日益增多的形勢下，專職法律工作人員不足，服務(wù)質(zhì)量不高，已成為制約國有企業(yè)發(fā)展的瓶頸。一些國有企業(yè)不能及時有效地處理各種訴訟糾紛，往往是小事拖成大事，好成壞事。目前，國有企業(yè)法律機構(gòu)的服務(wù)范圍涉及到企業(yè)改制、合同管理、貨款清欠、民事糾紛、對外協(xié)調(diào)、土地賠償?shù)戎T多方面；由于人員配置不到位，專業(yè)素質(zhì)不強，在法律條文的理解和具體操作上存在不少問題，影響了法律服務(wù)工作的廣度和深度，沒有發(fā)揮好從法律上進行“源頭把關(guān)”的作用。
（二）缺乏法律和契約意識，經(jīng)濟合同糾紛增加。
一是合同法律意識不強，合同行為風(fēng)險加大。這是當(dāng)前國有企業(yè)經(jīng)營比較突出的問題。表現(xiàn)為一些國有企業(yè)的經(jīng)營管理人員缺乏必要的合同法律知識，在簽訂和履行合同中存在實體上及程序上的諸多問題，規(guī)范化程度不高，在合同標(biāo)的、文本格式、履行方式等方面存在不少法律漏洞。實踐中，有的國有企業(yè)在產(chǎn)品購銷活動中，有時不簽訂正式的書面合同，打白條、開空白合同書；由于合同書內(nèi)容、條款殘缺不全，責(zé)任追究無合同依據(jù)，這樣就給對方以可乘之機，往往授人以柄，難以保證合同目的實現(xiàn)，反而增加了合同風(fēng)險系數(shù)；一旦發(fā)生經(jīng)濟糾紛，國有企業(yè)往往只能自食其果。比較典型的例子是某國有企業(yè)所涉亞龍公司建筑物損壞賠償一案，由于在簽訂合同時，沒有規(guī)定具體日期，且在合同中提到“同意其在該國有企業(yè)塌陷地南成立汽車運輸公司一處”，沒有規(guī)定具置范圍；整個合同條文缺乏規(guī)范性，不明確，不具體，導(dǎo)致合同履行糾紛，被當(dāng)事人惡意利用，形成訴訟，造成不應(yīng)有的經(jīng)濟損失。
二是合同審查論證失嚴(yán)，違約責(zé)任條款欠缺。當(dāng)前有的國有企業(yè)簽訂經(jīng)濟合同，對事先審查、論證、調(diào)研工作重視不夠，風(fēng)險意識不強；有的經(jīng)營人員違規(guī)操作，甚至僅憑哥們意氣、人情關(guān)系就草率簽約，導(dǎo)致合同權(quán)利、義務(wù)設(shè)定失誤，特別是造成違約責(zé)任條款殘缺不全。這樣一旦對方違約或者鉆合同條款的漏洞，就會使己方陷入被動，造成不應(yīng)有的損失。近年來，一些國有企業(yè)在對外經(jīng)濟交往中，合同糾紛案件呈逐年上升的趨勢。如某國有企業(yè)，近幾年先后涉及了亞龍公司賠償案、中煤銷售案、廢舊鋼材銷售行政復(fù)議案、企業(yè)法人年檢復(fù)議案以及債權(quán)、債務(wù)案件等20余起，涉案金額達兩千余萬元。這些案件中，由于合同審查不嚴(yán)，權(quán)利義務(wù)不清、違約責(zé)任條款欠缺造成的糾紛占到一半以上，導(dǎo)致一些無可挽回的損失。
三是合同擔(dān)保設(shè)定違規(guī)，違約責(zé)任追究困難。國有企業(yè)在市場經(jīng)濟往來中，必然要與其他經(jīng)濟主體發(fā)生合同擔(dān)保關(guān)系，有時為擔(dān)保人，有時為被擔(dān)保人。國有企業(yè)在簽訂重要合同時設(shè)定擔(dān)保，可減少風(fēng)險，保障履約。但如果設(shè)定擔(dān)保時不規(guī)范，如擔(dān)保人無擔(dān)保能力，擔(dān)保財產(chǎn)有權(quán)利瑕疵等，就會導(dǎo)致?lián)Ｌ撛O(shè)，一旦發(fā)生違約，擔(dān)保責(zé)任無法落實，責(zé)任追究困難重重。另外，有的國有企業(yè)在為其它企業(yè)提供擔(dān)保時不夠?qū)徤?，風(fēng)險意識不強，有時會陷入被動，代人承擔(dān)履約責(zé)任，卻無法向被擔(dān)保人追償，造成重大經(jīng)濟損失而無計可施。
（三）欠款回收難度大，司法判決執(zhí)行難。
一是法律救濟途徑單一，欠款回收難度較大。有的國有企業(yè)由于市場法律意識不夠強，依法經(jīng)營和依法維護合法權(quán)利的機制尚有待完善，防范、化解市場風(fēng)險的能力不強。遇有對方違約的合同糾紛，救濟途徑比較少，一般習(xí)慣于和為貴，以協(xié)商為主，有時難以奏效。針對困擾國有企業(yè)經(jīng)營的貨款拖欠問題，有的企業(yè)習(xí)慣于上門討債，但由于債務(wù)人東躲西藏，隱匿財產(chǎn)，收效甚微，反而增加了討債成本，而對仲裁、訴訟等其他救濟途徑較少使用。這就使得違約者肆無忌憚，長期賴帳不還。這種情況使合同糾紛長期得不到解決，國有企業(yè)的經(jīng)濟損失難以彌補，違約方的責(zé)任難以落實，對國有企業(yè)經(jīng)營極為不利。
二是依法維權(quán)力度不大，司法判決執(zhí)行困難。國有企業(yè)只有重視并行使合同權(quán)利，才能有效保障合同目的的實現(xiàn)。但有的國有企業(yè)經(jīng)營人員權(quán)利意識不強，依法維護企業(yè)權(quán)益的積極性不高，造成一些外欠款項難以收回，形成呆帳、壞帳，積累了較大數(shù)額的不良資產(chǎn)。有時會因忽視行使自己的法律權(quán)利，例如不安抗辯權(quán)、同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)以及特定條件下的的撤銷權(quán)和解約權(quán)等，造成被動局面，導(dǎo)致難以挽回的損失。另外，一些國有企業(yè)申請判決執(zhí)行的力度不夠，對申請異地執(zhí)行心存恐懼，對調(diào)查債務(wù)人財產(chǎn)狀況的積極性不高；時效意識不強，許多案子既不申請中止執(zhí)行，又不申請執(zhí)行，一旦過了法定期限，法院即不再受理，導(dǎo)致許多判決書成為“法律白條”，造成難以彌補的經(jīng)濟損失。
二、加強企業(yè)法制建設(shè)，防范企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險（一）健全機構(gòu)，強化職能，優(yōu)化人力資源配置。
一是健全法制服務(wù)機構(gòu)，強化法律服務(wù)職能。要高度重視企業(yè)法制建設(shè)，健全法制機構(gòu)，強化職能，形成綜合協(xié)調(diào)工作機制；努力構(gòu)筑國有企業(yè)法制的立體化工作網(wǎng)絡(luò)，外靠法律中介機構(gòu)，內(nèi)靠法制機構(gòu)，把企業(yè)經(jīng)營活動置于法律的監(jiān)督和保護之下。企業(yè)法制部門應(yīng)當(dāng)擔(dān)負起為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決策提供法律依據(jù)，做到依法經(jīng)營，科學(xué)決策，積極維護企業(yè)的各項權(quán)益，努力規(guī)避、化解市場風(fēng)險，為國有企業(yè)經(jīng)營提供有效的法律保障。例如某國有企業(yè)在外欠款回收工作中，成立了由法制辦、財務(wù)科、企管辦、監(jiān)察審計科等部門有關(guān)人員組成的清欠小組，通過法律途徑集中追討應(yīng)收貨款，取得了顯著的效果。
二是優(yōu)化人力資源組合，充實法制機構(gòu)人員。法律工作人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低，直接影響著法律服務(wù)的質(zhì)量。因此，在建立、健全法制工作機構(gòu)時候，要不拘一格，把精通法律、熟悉經(jīng)營的同志充實進來。努力為法律專業(yè)人才創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，配備必要的辦公、交通、通訊工具，訂閱、購買各類法律資料；落實應(yīng)有的職級待遇，明確權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，建立有效的激勵與約束機制；定期為法律工作人員提供外出培訓(xùn)和進修的機會，不斷提高其業(yè)務(wù)能力和工作水平。加強與政法院校的聯(lián)系，積極引進法律人才；努力借助外力，聘用法律專家擔(dān)任國有企業(yè)法律顧問，參與企業(yè)經(jīng)營與決策，防范、降低市場經(jīng)營風(fēng)險。
三是重視法律知識教育培訓(xùn)，提高經(jīng)營人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。鑒于一些國有企業(yè)經(jīng)營人員合同法律意識淡薄、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的現(xiàn)狀，加強法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)是關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)前亟須建立、健全普及性和專業(yè)性相結(jié)合的培訓(xùn)機制，結(jié)合崗位實際需要，對企管部門、供銷科、財務(wù)科、審計科等重點崗位的工作人員，加大合同法、企業(yè)公司法、財稅法、擔(dān)保法、金融法等經(jīng)濟法律知識的培訓(xùn)力度，提高他們的法律業(yè)務(wù)水平，強化依法營銷和市場契約意識。要通過制度化的經(jīng)濟法律知識和營銷業(yè)務(wù)知識專門培訓(xùn)以及人才重組，建設(shè)一支精通法律、熟悉業(yè)務(wù)的專業(yè)化經(jīng)營隊伍，建立健全責(zé)權(quán)利一致的營銷責(zé)任制度；從而保障國有企業(yè)更好地適應(yīng)市場，參與競爭，保障合同安全，減少合同風(fēng)險，維護合同權(quán)益。實踐中，一些國有企業(yè)在建設(shè)專業(yè)化經(jīng)營隊伍方面做了可貴的嘗試，例如進行合同法律知識培訓(xùn)，舉辦營銷策略講座，引進專業(yè)化人才等，都收到良好的效果。
（三）規(guī)范法律服務(wù)工作程序，切實維護企業(yè)合法權(quán)益。
一是完善法律服務(wù)工作程序，依法維護國有企業(yè)權(quán)益。法制部門必須嚴(yán)格按照法律程序，及時高效地處理各種經(jīng)濟糾紛，切實維護國有企業(yè)的權(quán)益。首先，對事關(guān)國有企業(yè)重大經(jīng)濟利益的案件，要慎之又慎，統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)一致。接到案件后，要及時向上級單位匯報，爭取支持，深入調(diào)查了解案件情況，研究確定法律對策。其次，在處理民事經(jīng)濟糾紛時，應(yīng)積極主動的請當(dāng)?shù)卣畢⑴c協(xié)調(diào)、平息，尋求有效的解決辦法。最后，協(xié)調(diào)不成而引發(fā)訴訟的，要積極應(yīng)對，制作法律文書，訴諸法院裁決；訴訟過程中，努力做到有理、有據(jù)、有節(jié)，妥善處理好各類經(jīng)濟糾紛；對法院判決或裁定要持辯證態(tài)度，深入分析，權(quán)衡利弊，決定是否申請執(zhí)行或提起上訴、申訴。例如某國有企業(yè)歷時7年最終圓滿解決的微山亞龍公司煤炭洗選公司訴我方建筑物損壞索賠一案，即是一個極好的例證。在本案中，該企業(yè)積極應(yīng)訟，取得了省國有局的支持，充分發(fā)揮法制部門的積極作用，嚴(yán)格遵循程序，規(guī)避法律風(fēng)險，在訴訟雙方都滿意的狀態(tài)下結(jié)束了訴訟，就賠償額達成了一致意見，大幅減少了國有企業(yè)的經(jīng)濟損失。
二是建立重大經(jīng)營活動法律審查機制，預(yù)防、減少企業(yè)經(jīng)營或決策風(fēng)險。法制部門、公司律師要全面介入經(jīng)營管理活動，提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)，切實把好法律審查關(guān)。首先要健全采購、銷售機制，預(yù)防、降低經(jīng)營風(fēng)險。國有企業(yè)法制部門和公司律師全程介入，審查合同等法律文書及法律手續(xù)的合法性和規(guī)范性，并簽署法律意見，并負法律責(zé)任，以降低物資成本和項目風(fēng)險。對于重大工程項目，從方案設(shè)計到工程施工、監(jiān)理，要采用招投標(biāo)的方式進行，企業(yè)法律顧問、公司律師和項目責(zé)任人要實行工程項目終身負責(zé)制，減少項目失誤，提升工程質(zhì)量。其次，依法加大對外欠款的清理力度，維護企業(yè)經(jīng)濟權(quán)益。組織由專門法律服務(wù)人員參與的追討債務(wù)小組，建立目標(biāo)責(zé)任追究制度，對應(yīng)收帳款重新梳理分類，對陳帳老帳，采取各種法律手段，通過拍賣劃撥、以物折抵、延續(xù)債權(quán)等方式進行回收。最后，對各項開支行為進行嚴(yán)格審計和法律審查，杜絕違法開支現(xiàn)象；對重大工程建設(shè)項目則委托律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所等社會中介機構(gòu)審計，提高透明度，防止暗箱操作，規(guī)范投資行為，提高投資效益。
三是開拓多元化法律救濟途徑，依法追究對方違約經(jīng)濟責(zé)任。國有企業(yè)要破除特殊企業(yè)觀念，敢于開拓多元化法律救濟途徑，改變傳統(tǒng)的上門討債、違約協(xié)商的習(xí)慣作法，學(xué)會綜合運用各種法律救濟手段，追究對方的違約經(jīng)濟責(zé)任。協(xié)商不成，可請主管部門或權(quán)威第三人調(diào)解；調(diào)解未果，可依約進行合同仲裁，仲裁決定具有法律強制力。國有企業(yè)也可依法直接向人民法院提起訴訟，通過訴訟程序追究相對方的違約經(jīng)濟責(zé)任。例如，針對一些企業(yè)或個體經(jīng)營者長期拖欠國有企業(yè)合同價款的問題，如果合同責(zé)任清楚，證據(jù)確鑿，則可直接向法院申請支付令，強制對方支付貨款及利息。如果合同糾紛較復(fù)雜，則可向法院提起訴訟，通過法院裁判強制對方支付價款，并可要求對方賠償損失。對于法律救濟途徑的選擇適用，國有企業(yè)要重視違約責(zé)任追究成本核算問題，根據(jù)實際情況，力求以最合理的成本，通過最適當(dāng)?shù)姆删葷緩?，實現(xiàn)追究違約責(zé)任的目的。例如，某國有企業(yè)積極與中地煤公司聯(lián)系協(xié)調(diào)，經(jīng)過相互協(xié)商與法庭調(diào)解，重新訂立協(xié)議，有效解決了1988年遺留下來的3200萬元標(biāo)的額的“撥改貸”欠款問題，使企業(yè)甩下了歷史包袱，步入快速發(fā)展的軌道。
（四）加強企業(yè)合同管理，防范合同陷阱和風(fēng)險。
一是建立、健全合同審查機構(gòu)和管理制度，發(fā)揮內(nèi)外部法律服務(wù)人員的作用。市場經(jīng)濟就本質(zhì)而言，就是法制經(jīng)濟和契約經(jīng)濟；合同已經(jīng)成為市場經(jīng)濟中的重要交易手段。因此，國有企業(yè)要成立合同管理委員會，建立由法制部門全程參與的合同管理職能部門，配備專職合同管理員，各部門設(shè)立兼職合同管理人員，形成統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分口負責(zé)的合同管理網(wǎng)絡(luò)體系，使合同管理工作更加規(guī)范、科學(xué)、合理。要制訂嚴(yán)格的合同管理制度，健全合同審查機制，實行合同簽約人負責(zé)制和重大合同履行報告制度，促進依法審慎簽約。合同負責(zé)單位、合同承辦人要對合同的前期調(diào)查、談判、簽約、履行、驗收、結(jié)算等全過程負責(zé)；對履行周期長、標(biāo)的額大、復(fù)雜疑難的重大合同實行計劃履行、定期報告制度，及時解決履行過程中出現(xiàn)的問題，維護企業(yè)合法權(quán)益。要用好法律人才的專業(yè)化服務(wù)，引入法律中介服務(wù)機構(gòu)參與重大合同項目的審查、論證及談判；力求合同權(quán)利義務(wù)明晰，違約責(zé)任條款完整，最大可能的降低合同風(fēng)險，提高合同成功率，維護國有企業(yè)權(quán)益。目前有的國有企業(yè)已建立了合同審查委員會和法律咨詢機構(gòu)，設(shè)立了專職公司律師或聘請社會律師為常年法律顧問，不僅成功地保障了合同安全，而且在維護合同權(quán)益，追究違約責(zé)任方面取得顯著成效。例如某國有企業(yè)法制部門，積極協(xié)調(diào)，借助法律顧問，依法解決了欠款合同糾紛案、吳莊村土地塌陷賠償案等6件案件，為企業(yè)減少、挽回損失30多萬元。
二是重視合同證據(jù)工作，做好合同公證、鑒證。由于缺乏證據(jù)意識，一些國有企業(yè)陷入“有理乏據(jù)”的尷尬境地，在經(jīng)濟糾紛中吃盡苦頭，造成一些不應(yīng)有的經(jīng)濟損失?！胺勺⒅刈C據(jù)。”因此，企業(yè)法制機構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視經(jīng)濟合同文本、憑據(jù)的收集、整理、歸檔工作，做到未雨綢繆，防患于未然。一旦涉及經(jīng)濟糾紛，要及時調(diào)查經(jīng)濟往來記錄，查閱原始檔案，搜集、保全相關(guān)證據(jù)，提高勝訴的機率。同時，要充分認識合同公證、鑒證的重要作用，對大額合同、重要合同依法進行公證、鑒證，保證經(jīng)濟活動的合法性。建筑安裝工程合同要依法經(jīng)工商行政管理部門鑒證，大宗大額合同，經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T或公證機關(guān)公證，以防范、避免合同履行風(fēng)險。例如，某國有企業(yè)對于大宗物資采購、標(biāo)的額在5萬元以上的合同、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和受讓合同一律予以公證，從而規(guī)范了合同法律行為，堵塞了法律漏洞，確保經(jīng)營活動和法律文書的真實性、合法性、有效性，維護了本企業(yè)的合法權(quán)益。
三是正確適用合同擔(dān)保制度，預(yù)防、規(guī)避合同項目風(fēng)險。合同擔(dān)保制度對保障交易安全以及維護合同權(quán)益具有重要意義。國有企業(yè)在經(jīng)濟擔(dān)保活動中，要嚴(yán)格遵守合同法、擔(dān)保法的規(guī)定，設(shè)定擔(dān)保的內(nèi)容、程序要符合規(guī)范，真正用好合同擔(dān)保制度，降低合同風(fēng)險。具體而言，國有企業(yè)要求其他企業(yè)提供擔(dān)保，應(yīng)審查對方的擔(dān)保資格以及用來擔(dān)保的財產(chǎn)權(quán)利狀況，并在合同中明確擔(dān)保責(zé)任條款，一旦交易對方違約，可依法追究擔(dān)保責(zé)任，實現(xiàn)擔(dān)保合同權(quán)利。國有企業(yè)如果是做擔(dān)保人或為其他企業(yè)提供擔(dān)保，要依法審慎設(shè)定，必要時可要求被擔(dān)保人提供反擔(dān)保，以減小合同擔(dān)保風(fēng)險，保障經(jīng)營安全。另外，要用好自己的合同權(quán)利，如先訴抗辯權(quán)、同時履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、追訴權(quán)、訴訟權(quán)等，維護己方利益，實現(xiàn)合同目的。例如，某國有企業(yè)與某私人企業(yè)簽訂產(chǎn)品銷售合同，在履約屆至之前，該私人企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，資不抵債，明顯無付款能力，此時私人企業(yè)卻要求國有企業(yè)按時發(fā)貨；在此情況下，國有企業(yè)可以依法行使不安抗辯權(quán)，要求對方提供履約擔(dān)保，如果對方拒絕的話，國有企業(yè)不承擔(dān)任何責(zé)任，并可追究對方的違約責(zé)任。
四是健全招投標(biāo)機制，減少合同項目成本。國有企業(yè)進行大型設(shè)備定貨、重要工程施工等合同項目，標(biāo)的額巨大，事關(guān)重大。除了常規(guī)的合同審查程序外，要健全并實施招投標(biāo)機制；強化招投標(biāo)合同項目的全方位、全過程管理，促進合同的順利履行。企管辦和法制部門要從合同的立項、談判、簽訂、履行、驗收、結(jié)算等各個階段都進行了跟蹤管理。公司律師要全程參與招標(biāo)合同項目的管理，對合同的簽訂、審批、履約質(zhì)量把好“法律審查關(guān)”。對重大投資或招標(biāo)合同項目，要邀請相關(guān)經(jīng)濟和法律專家組成專家委員會，進行可行性論證，保證合同項目的合法性、可行性、安全性。在當(dāng)前買方市場條件下，通過投標(biāo)者的相互競爭，國有企業(yè)可以選擇最優(yōu)的產(chǎn)品和服務(wù)，同時又有利于降低成本，減小合同風(fēng)險。例如，某國有企業(yè)在新井建設(shè)的重要項目上，實施招投標(biāo)機制，保證了工程質(zhì)量，并節(jié)約項目成本近千萬元，同時也增加了合同項目的公開性，避免了暗箱操作和經(jīng)濟違法亂紀(jì)。
