時(shí)間：2023-08-06 09:01:16
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇金融危機(jī)的由來(lái)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
而作為金融領(lǐng)域自由主義的重要措施，金融自由化在這次的金融危機(jī)中備受責(zé)難。金融自由化通過(guò)降低金融領(lǐng)域的政府控制，更多的引入市場(chǎng)行為和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但是由于市場(chǎng)失靈的存在，以及金融監(jiān)管的滯后，造成虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度發(fā)展，以及虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重分離。因此國(guó)內(nèi)的許多學(xué)者和政策制定者紛紛建言應(yīng)該慎重推進(jìn)金融自由化改革。認(rèn)為正是基于嚴(yán)格的金融控制，中國(guó)在20世紀(jì)90年代才沒(méi)有受到亞洲金融危機(jī)的影響，因此應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)金融約束政策，加強(qiáng)政府對(duì)于金融部門的嚴(yán)格控制。
然而問(wèn)題的關(guān)鍵在于，我國(guó)的金融業(yè)存在的問(wèn)題不同于美國(guó)金融業(yè)存在的問(wèn)題，美國(guó)金融業(yè)的問(wèn)題是創(chuàng)新過(guò)度，監(jiān)管滯后，而中國(guó)的情況是金融創(chuàng)新不足，仍然存在金融抑制。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之下，中國(guó)金融發(fā)展的相對(duì)滯后仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的瓶頸和矛盾，因此必須積極穩(wěn)妥推進(jìn)金融深化，完善金融市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制和資源配置機(jī)制，保證金融市場(chǎng)的高效率運(yùn)行，形成虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)相輔相成、良性互動(dòng)的格局。
宋則認(rèn)為中國(guó)改革發(fā)展過(guò)程中遇到的新情況、新問(wèn)題，并不是由于“市場(chǎng)惹禍”，調(diào)控弱化。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是源于中國(guó)由來(lái)已久、頗具傳統(tǒng)的拒絕市場(chǎng)、排斥市場(chǎng)的力量，壓抑了市場(chǎng)體系的正常發(fā)育，造成“市場(chǎng)變異”。而所謂市場(chǎng)變異就是指市場(chǎng)體系在尚未健全、處于發(fā)育成長(zhǎng)過(guò)程中不斷衍生的蛻變和異化。
世界各國(guó)在面對(duì)本次國(guó)際金融危機(jī)的沖擊時(shí)，都有一個(gè)因勢(shì)利導(dǎo)地轉(zhuǎn)換發(fā)展模式的問(wèn)題。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家要轉(zhuǎn)變其放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，俄羅斯等資源能源富集國(guó)家要轉(zhuǎn)變其“資源密集型發(fā)展模式”，印度等國(guó)家要轉(zhuǎn)變其“服務(wù)外包型經(jīng)濟(jì)模式”。與之相比較，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變更為緊迫。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的過(guò)程中，如何利用金融體系合理配置資源，給予必要的金融支持是當(dāng)前改革的核心和重點(diǎn)。
這次國(guó)際金融危機(jī)使我們深刻認(rèn)識(shí)到，適當(dāng)?shù)恼深A(yù)對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行、及時(shí)糾正市場(chǎng)缺陷、防范各類風(fēng)險(xiǎn)是非常必要的；在市場(chǎng)需求不足、企業(yè)投資和居民消費(fèi)意愿減弱的情況下，需要通過(guò)增加政府公共支出來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這是最直接，最有效的辦法。但這也只能是一個(gè)應(yīng)急措施，最終擴(kuò)大內(nèi)需還是要靠激發(fā)企業(yè)和群眾的積極性、創(chuàng)造性。我們必須堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，充分利用這次國(guó)際金融危機(jī)客觀上形成的倒逼機(jī)制，抓緊時(shí)機(jī)推出有利于促進(jìn)進(jìn)一步發(fā)展的改革措施。通過(guò)深化改革消除制約擴(kuò)大社會(huì)需求的體制性、機(jī)制，通過(guò)發(fā)揮好市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需。
在培育開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系過(guò)程中，必須高度警惕滋生出來(lái)的市場(chǎng)變異，必須防止這種市場(chǎng)變異條件下的“偽市場(chǎng)調(diào)節(jié)”。背景復(fù)雜、行為方式奇特的制度性、機(jī)制性的市場(chǎng)變異是目前中國(guó)種種不和諧的總根源。面對(duì)世界性的金融危機(jī)，中國(guó)的根本選擇在于堅(jiān)定不移的推進(jìn)中央決策的市場(chǎng)化改革進(jìn)程。進(jìn)一步理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，劃定政府與市場(chǎng)的邊界，建立起高效、有序、健康運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)體系，也是改革攻堅(jiān)階段的主攻方向。
“公元2006，歲次丙戌年，諦諾山下，雁棲湖邊的一個(gè)酒吧，幾個(gè)夢(mèng)想者，喝著啤酒，看著世界杯，勾畫著自己的創(chuàng)業(yè)投資人生之旅。……”這充滿詩(shī)意的“諦諾之約”就是深圳市東方富海投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱為東方富海)的由來(lái)。
同東方富海董事長(zhǎng)陳瑋一起立下這“諦諾之約”的，還有與他一起從深圳創(chuàng)新投出來(lái)的程厚博、梅健，以及從深圳高特佳投資集團(tuán)出來(lái)的周紹軍等?！?005年股權(quán)分置改革成功著陸，也打通了中小板上市的命門，越來(lái)越多的企業(yè)在中小板成功上市，加上2006年底有限合伙法的修訂，令我們非常有信心自己創(chuàng)建一個(gè)有限合伙形式的基金，因此，才有了‘諦諾之約’?！标惉|娓娓道出當(dāng)時(shí)建立東方富海的初衷。次年成立的東方富海首期募集了9億元，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)規(guī)模最大的有限合伙制創(chuàng)投。其LP主要來(lái)自境內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)家，東方富?；鸬哪技渤蔀榱水?dāng)時(shí)民營(yíng)資本進(jìn)入私募股權(quán)的標(biāo)志性事件?！澳壳盀橹?，東方富海共管理兩期人民幣基金，共計(jì)17億元。實(shí)現(xiàn)3家IPO退出，另外還有3家以其他方式退出，今年預(yù)計(jì)還有3家上市，東方富海在短短3年多的時(shí)間里取得這樣的成績(jī)還是非常令我們滿意的?！标惉|說(shuō)。
2007年的金融危機(jī)席卷全球，在金融危機(jī)面前，少有幸存者。作為行業(yè)內(nèi)“老經(jīng)驗(yàn)、新公司”的組合，雖然東方富海沒(méi)有遭受私募股權(quán)行業(yè)的大起大落，但在短短3年多的發(fā)展中也經(jīng)歷了不小的考驗(yàn)。
“2008年10,9至2009年4月，我們一個(gè)項(xiàng)目都沒(méi)有投。”陳瑋說(shuō)，“當(dāng)時(shí)誰(shuí)也看不清楚形式如何，我們預(yù)測(cè)GP、LP的鏈條可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，所以就把整個(gè)投資節(jié)奏放緩了?！?/p>
東方富海的LP一半來(lái)自房地產(chǎn)行業(yè)。金融危機(jī)時(shí)，房地長(zhǎng)的日子不好過(guò)，那么作為采取承諾制的東方富海，其2009年初開(kāi)始的第三期招款(Capital Call)就成為了東方富海的分水嶺。這也是東方富海在長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間里沒(méi)有投資一個(gè)項(xiàng)目的主要原因。慶幸東方富海的LP們沒(méi)有失約，東方富海的第三次招款成功完成，讓以陳瑋為首的主管團(tuán)隊(duì)吃了一粒定心丸，也令他們開(kāi)始認(rèn)真思考在金融危機(jī)時(shí)期投資策略的調(diào)整。
博森先生的新著以其前瞻的智慧加外科手術(shù)般的解析,對(duì)這次金融危機(jī)做了一次全景的多維掃描。作者在本書中所提出的一些建議,對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)制的建立與改革有著直接的相關(guān)性。
作者指出,在日益明顯的保護(hù)主義傾向抬頭時(shí),可以清楚地看到西方工業(yè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)政府如何采取措施歧視外國(guó)公司以保護(hù)其本土工業(yè)。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)時(shí)期,我們應(yīng)以各國(guó)現(xiàn)有稅率水平為基礎(chǔ),在WTO范圍內(nèi)重開(kāi)談判,從而阻止這一貌似合法但危害甚大的做法。
誠(chéng)然,此書中的許多提法,在加以修正完善后可以適用于今日中國(guó)的金融系統(tǒng),但此書主要還是針對(duì)美國(guó)金融系統(tǒng)的改革所著。例如,博森先生提到,資產(chǎn)證券化有許多潛在的好處。然而,針對(duì)此中的種種濫用行為,作者提出了對(duì)資產(chǎn)證券化過(guò)程改革的種種建議。中國(guó)金融系統(tǒng)的幾家監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在制定貸款證券化的相關(guān)規(guī)定,相信這些建議對(duì)我們應(yīng)有參考價(jià)值。
針對(duì)美國(guó)各大銀行的董事會(huì),博森也提出了強(qiáng)有力的批評(píng)。他指出,這些董事會(huì)主要由獨(dú)立董事組成,表面上并無(wú)可挑剔;然而,對(duì)于銀行給他們帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),通常一無(wú)所知,卻批準(zhǔn)通過(guò)了一項(xiàng)項(xiàng)高額的業(yè)績(jī)分紅,而這些所謂的業(yè)績(jī)常常在分完獎(jiǎng)金后就迅速蒸發(fā)了。為此,博森先生提出了一個(gè)新的董事會(huì)模式―這是一個(gè)由金融專家們組成的專業(yè)團(tuán)隊(duì),每個(gè)月中用幾天時(shí)間來(lái)專門監(jiān)督銀行的業(yè)務(wù)。
事實(shí)上,中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于公司治理方面的一些規(guī)定,正與博森書中的建議相吻合。例如,對(duì)任一特定個(gè)人所允許擔(dān)任的上市公司董事職位的個(gè)數(shù)予以嚴(yán)格限制,以圖保證其在上市公司董事職位上所花費(fèi)的時(shí)間。問(wèn)題只是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干預(yù)到底應(yīng)止于何處,既不越俎代庖,又可有效地防止人浮于事、公司治理徒有其名。
這是本務(wù)實(shí)的而非純理想化的書。正如博森所言,問(wèn)題的關(guān)鍵不在于金融系統(tǒng)的建立是應(yīng)該從資本主義還是社會(huì)主義角度來(lái)考慮。每一個(gè)金融系統(tǒng)都是市場(chǎng)機(jī)制和政府監(jiān)管的結(jié)合體,關(guān)鍵問(wèn)題在于如何將私有制激勵(lì)和公共監(jiān)管有效地結(jié)合,才能為特定國(guó)家在特定時(shí)間實(shí)現(xiàn)最好的金融產(chǎn)出。
摘要：眼下金融危機(jī)海嘯席卷全球,國(guó)內(nèi)部分地區(qū)的企業(yè)出現(xiàn)了規(guī)?；潛p、破產(chǎn)、倒閉的現(xiàn)象。尤其是中小型制造類企業(yè),由于市場(chǎng)需求的減弱,經(jīng)濟(jì)全局不景氣,導(dǎo)致退單增多、銷售渠道緊縮。在這一背景下,我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)越來(lái)越小,如何順利度過(guò)金融危機(jī)“寒冬”,或者能夠在此間“大浪淘金”,成為擺在眾多企業(yè)案頭的一道難題。
關(guān)鍵詞：金融危機(jī);中國(guó)企業(yè);渡過(guò)難關(guān)
1前言
我以為今年下半年美國(guó)“突然”爆發(fā)的金融風(fēng)暴,其實(shí)由來(lái)已久(06年春季美房市售價(jià)止?jié)q轉(zhuǎn)跌即已現(xiàn)先兆),其本質(zhì)就是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出銀行承受能力的信貸投資和消費(fèi)的失敗導(dǎo)致大規(guī)模的金融資金鏈的斷裂。兩年前次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)終于升級(jí)為金融風(fēng)暴,甚至有說(shuō)法稱之為金融海嘯,華爾街金融風(fēng)暴在很大程度上也會(huì)減緩中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。奧運(yùn)會(huì)之后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐已然放慢,美國(guó)此次的金融風(fēng)暴只會(huì)使這個(gè)問(wèn)題更加嚴(yán)重。金融風(fēng)暴引起美國(guó)股指暴跌。郭田勇說(shuō):“我們講輸入型通貨膨脹,其實(shí)經(jīng)濟(jì)衰退在某種意義上也具有輸入性,因?yàn)槊绹?guó)是全球最大經(jīng)濟(jì)體,它對(duì)各個(gè)國(guó)家的商品、投資等方面的需求量都會(huì)非常大,所以美國(guó)經(jīng)濟(jì)一旦出現(xiàn)問(wèn)題,就有可能導(dǎo)致全球或者許多主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑或者經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退?！?/p>
金融危機(jī)對(duì)所有的企業(yè)都是一個(gè)坎兒。面臨困難的時(shí)候,很多企業(yè)都想到要提升工作效率,采用更為精準(zhǔn)、先進(jìn)的營(yíng)銷手段,互聯(lián)網(wǎng)和搜索引擎就讓這一目標(biāo)成為可見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)。從另外一個(gè)積極的角度來(lái)看,它讓中國(guó)的企業(yè)被迫改變粗放型經(jīng)營(yíng)方式,向產(chǎn)業(yè)鏈的高端轉(zhuǎn)移和發(fā)展,對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈也是一次升級(jí)“良機(jī)”。如何使中國(guó)企業(yè)度過(guò)難關(guān),筆者借此淺談分析。
2互聯(lián)網(wǎng)改變現(xiàn)狀
網(wǎng)絡(luò)改變了生活,是由于它讓人們更加便捷地獲取信息,找到可求。越來(lái)越多的企業(yè)愿意把他們的企業(yè),甚至個(gè)人的信息放在網(wǎng)上,如果在網(wǎng)上可以通過(guò)搜索引擎找到,外界就便捷地了解了這家企業(yè)。新華社在播發(fā)的新聞中透露,百度已經(jīng)在全國(guó)啟動(dòng)為50萬(wàn)家客戶免費(fèi)建設(shè)網(wǎng)站、優(yōu)化網(wǎng)站內(nèi)容的服務(wù),幫助他們利用互聯(lián)網(wǎng)更好地與市場(chǎng)銜接。
企業(yè)的產(chǎn)品可以借助互聯(lián)網(wǎng)賣出去,這是電子商務(wù)近幾年發(fā)展帶給很多企業(yè)的啟示。在金融危機(jī)背景下,這一意義無(wú)疑有了更為深遠(yuǎn)的意義。百度為50萬(wàn)家企業(yè)優(yōu)化網(wǎng)站,幫助他們更好的利用互聯(lián)網(wǎng),這50萬(wàn)家中小企業(yè)對(duì)于穩(wěn)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)能起到多大的作用,現(xiàn)在還未可知,但是如果更多的企業(yè)能加入這一行列,那么無(wú)疑將產(chǎn)生積極影響?；ヂ?lián)網(wǎng)和搜索引擎讓企業(yè)更為容易的突破地域、資金等各方面的限制,將自己的產(chǎn)品推向了一個(gè)更為廣闊的市場(chǎng)。從互聯(lián)網(wǎng)搜索上尋找商機(jī),在金融危機(jī)中也成為企業(yè)拓展商務(wù)的有效途徑。
3分析自己的產(chǎn)品地位和細(xì)分市場(chǎng)
嚴(yán)峻的市場(chǎng)同樣也傳遞了另一個(gè)令人欣慰的信息,那就是擁有自主品牌和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)表現(xiàn)出了更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,他們?cè)诓焕氖袌?chǎng)環(huán)境下仍然保持了上揚(yáng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。從消費(fèi)的角度來(lái)講,消費(fèi)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)處于持續(xù)上升階段,并在去年首超投資成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要因素。根據(jù)去年的國(guó)家統(tǒng)計(jì)公報(bào),過(guò)去5年中國(guó)的社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增長(zhǎng)速度分別是9.1%、13.3%、12.9%、13.7%和16.8%,從今年前8個(gè)月的數(shù)據(jù)來(lái)看,中國(guó)的消費(fèi)仍將處于快速增長(zhǎng)當(dāng)中。確定目前情況下的盈利和持平模式,產(chǎn)品組合,確定目標(biāo)。
3.1制定細(xì)分市場(chǎng)銷售策略,重點(diǎn)圍繞兩個(gè)字“搶”“找”。
企業(yè)的營(yíng)銷部門發(fā)揮營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)和經(jīng)銷渠道的力量,首先落實(shí)一個(gè)“搶”字。利用一切可能的促銷手段,在細(xì)分市場(chǎng)里的工作做足。巡展、尋訪要體現(xiàn)一個(gè)“找”字?；顒?dòng)和感知再加上實(shí)惠是有效的手段。守在店里,不如走走。做競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的渠道工作。社區(qū)展示活動(dòng)等,就看你的細(xì)分和你的策劃了?；谝?guī)模制定品牌戰(zhàn)略大量中小企業(yè)決策者認(rèn)為,自己的企業(yè)規(guī)模不夠大,不需要做品牌。這當(dāng)然是錯(cuò)誤的。因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模的大小是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的。
3.2虛實(shí)結(jié)合,開(kāi)辟新型營(yíng)銷渠道。
現(xiàn)在就是發(fā)揮自己的時(shí)候,做競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的渠道工作?；谝?guī)模制定品牌戰(zhàn)略大量中小企業(yè)決策者認(rèn)為,自己的企業(yè)規(guī)模不夠大,不需要做品牌。這當(dāng)然是錯(cuò)誤的。因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模的大小是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的。比如,對(duì)于一般的鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō),銷售額在1000萬(wàn)元的企業(yè)就是大企業(yè)了,但是相對(duì)于整個(gè)世界來(lái)說(shuō),1000萬(wàn)元的企業(yè)只能算是一個(gè)小企業(yè)。也就是說(shuō),企業(yè)的規(guī)模需要結(jié)合具體的地理環(huán)境及行業(yè)環(huán)境等來(lái)評(píng)判。一言概之,就是做品牌必須根據(jù)企業(yè)的綜合實(shí)力,切不可不顧實(shí)際地采取拔苗助長(zhǎng)似的品牌策略。
3.3加大概念營(yíng)銷的突破。
不可小視家庭學(xué)生成員的決定性,推出適合學(xué)生的概念配置:色彩、E時(shí)代、路途學(xué)習(xí)機(jī)(可在路途象聽(tīng)收音一樣的儲(chǔ)存播放系統(tǒng))等。簡(jiǎn)單的調(diào)整一下?tīng)I(yíng)銷隊(duì)伍,短暫提升銷售激情,特別是利用試工的名義招部分新人,充實(shí)到前段銷售隊(duì)伍中去,做經(jīng)銷商的駐點(diǎn)促銷員等。
4轉(zhuǎn)變觀念,踐行“一分錢做品牌”
一些企業(yè)之所以很難度過(guò)這次危機(jī),關(guān)鍵還是規(guī)模小。不少企業(yè)以前都是滾動(dòng)發(fā)展,基本上都是孤軍奮戰(zhàn),缺乏金融界的支持。對(duì)于一向“誰(shuí)都希望當(dāng)老大”的中小企業(yè)來(lái)說(shuō),要度過(guò)這次難關(guān),關(guān)鍵是要善于擴(kuò)大自己的規(guī)模,注重產(chǎn)權(quán)合并。過(guò)去有些企業(yè)本身就可能需要上臺(tái)階,也需要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式?，F(xiàn)在這個(gè)時(shí)候中小企業(yè)向高端轉(zhuǎn)型“可能恰恰是一個(gè)機(jī)會(huì)”。因?yàn)楦叨似髽I(yè)這時(shí)候也很難受,這個(gè)時(shí)候往高端走,比市場(chǎng)好的時(shí)候向高端走要容易,成本相對(duì)來(lái)說(shuō)較低。其實(shí),“一分錢做品牌”的核心觀點(diǎn)是:只要找到適合的品牌策略,中小企業(yè)能夠以超低成本來(lái)塑造強(qiáng)勢(shì)品牌,甚至不需額外花錢也可以逐步塑造品牌,就像依靠網(wǎng)絡(luò)迅速走紅的名人。永不言棄,持之以恒做品牌塑造一個(gè)強(qiáng)勢(shì)品牌要比引進(jìn)一臺(tái)先進(jìn)設(shè)備困難得多,它需要時(shí)間,需要持之以恒,但企業(yè)決策者首先必須深謀遠(yuǎn)慮。只有這樣,企業(yè)才能隨著時(shí)間的推移,逐漸掌控市場(chǎng)主動(dòng)權(quán),推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展,逐步成就一個(gè)卓越品牌。事實(shí)上,任何一家大企業(yè)的成長(zhǎng)壯大無(wú)不與其品牌建設(shè)有著緊密的關(guān)系。
總之,中國(guó)企業(yè)目前應(yīng)該加大本土市場(chǎng)的推廣力度也可能遭遇購(gòu)買力不足的難題。消費(fèi)者的購(gòu)買意愿降低,對(duì)價(jià)格的敏感度增高。盡管如此,還是要緊抓本土市場(chǎng),隨著產(chǎn)品質(zhì)量上升,企業(yè)創(chuàng)新能力應(yīng)當(dāng)增強(qiáng),本土市場(chǎng)還是很有機(jī)會(huì)。
參考文獻(xiàn)
這段話是《金融之王：毀了世界的銀行家（Lords of Finance:the Bankers who broke the world）》一書中的第四部分――“史無(wú)前例的大蕭條來(lái)了”的開(kāi)篇引語(yǔ)。
用詞有點(diǎn)炫，但內(nèi)中的邏輯也引人深思。
故事的主人公是英美德法四國(guó)的央行行長(zhǎng)，書里講述一戰(zhàn)后，一系列重大金融貨幣決策以及這些央行行長(zhǎng)們的人生。例如，他們?nèi)绾胃鶕?jù)巴黎和會(huì)的安排，重建金融體系，并由此引發(fā)了20世紀(jì)30年代那場(chǎng)世界性的“大蕭條”等故事。這些行長(zhǎng)不少盲目自信，最終飲恨沙場(chǎng)，把世界推入金融危機(jī)的深淵。
著者為利雅卡特?艾哈邁德（Liaquat Ahamed），擁有哈佛大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位，從事投資工作20多年。他歷時(shí)4年創(chuàng)作完成此書，從簡(jiǎn)歷看，此人曾任世界銀行投行部主管，現(xiàn)為洛克-克里克集團(tuán)（Rock Creek Group） 和羅哈廷集團(tuán)（Rohatyn Group）等對(duì)沖基金的投資顧問(wèn)，也是美國(guó)阿斯彭保險(xiǎn)公司董事和布魯金斯學(xué)會(huì)理事。書中對(duì)幾位中央銀行家的批評(píng)和對(duì)“大蕭條”的系統(tǒng)回顧，成為對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)的重要反思和借鑒。
掌握金融體系五個(gè)基本環(huán)節(jié)
金融很深?yuàn)W，看懂此書并非易事。
原中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)、天津市市長(zhǎng)、現(xiàn)為全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)理事長(zhǎng)的戴相龍因故在寫序言時(shí)，首先作了一番金融體系的普及。
其實(shí)，只要掌握金融運(yùn)行的五個(gè)基本環(huán)節(jié)，就能較快地了解金融，也有利于分析書中四位中央銀行行長(zhǎng)的功過(guò)。
簡(jiǎn)而言之，金融體系由貨幣、經(jīng)營(yíng)和管理貨幣的企業(yè)、金融市場(chǎng)、調(diào)控貨幣供應(yīng)的中央銀行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成。
這五個(gè)環(huán)節(jié)，只要一個(gè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題，都有可能引發(fā)金融危機(jī)。
中央銀行在金融體系中居有特別重要的地位。從金融史的角度看，西方成立中央銀行的最初動(dòng)機(jī)是為了政府融資，調(diào)控貨幣發(fā)行，辦理票據(jù)清算，履行商業(yè)銀行最終貸款人并對(duì)金融企業(yè)實(shí)行監(jiān)管。一戰(zhàn)前，只有美、英、法、德、日等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家建立了中央銀行制度。
1920年，在布魯塞爾舉行了歷史上第一次國(guó)際金融會(huì)議，建議各國(guó)建立中央銀行，并由中央銀行集中貨幣發(fā)行，以控制貨幣發(fā)行和穩(wěn)定幣值。從1921年至1942年，新成立的中央銀行有43家，世界上主要國(guó)家差不多都在這一時(shí)期建立了中央銀行。
此后，中央銀行的職能得到進(jìn)一步拓展，逐步被賦予了“發(fā)行的銀行、銀行的銀行和國(guó)家的銀行”的主要職能，在經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控和穩(wěn)定金融市場(chǎng)中發(fā)揮著重要作用，成為國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的重要部門。
利雅卡特?艾哈邁德認(rèn)為，從巴黎和會(huì)開(kāi)始，錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款安排導(dǎo)致了德、法、英等國(guó)向美國(guó)欠下巨額債務(wù)，在全球金融體系中產(chǎn)生了巨大的斷層，為后來(lái)的危機(jī)埋下伏筆。
更大的錯(cuò)誤在于，當(dāng)時(shí)的中央銀行家們，在世界黃金分配嚴(yán)重失衡和經(jīng)濟(jì)總量大幅增加的情況下，錯(cuò)誤地推動(dòng)并重建了金本位制。在黃金供給嚴(yán)重短缺的情況下，金本位制失去了自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的功能，為了維護(hù)英格蘭銀行的核心地位，這些金融大亨們又錯(cuò)誤地下調(diào)美元利率，濫發(fā)紙幣，提高稅負(fù)，這無(wú)疑是雪上加霜，最終引發(fā)了美國(guó)股市泡沫。
最終，在1929年10月的最后一周，股市泡沫破滅，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入了衰退，并產(chǎn)生了雙重效應(yīng)：一方面國(guó)際信貸緊縮的結(jié)果使得德國(guó)和其他國(guó)家陷入衰退；另一方面則重創(chuàng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。
盡管當(dāng)時(shí)這些央行行長(zhǎng)們?nèi)匀痪哂胁恍〉挠绊懥Γ蚴芙鸨疚恢贫鹊氖`也無(wú)能為力，隨著美元的下跌，各國(guó)貨幣競(jìng)相貶值，將金融市場(chǎng)的危機(jī)延伸到全世界的經(jīng)濟(jì)體系中。幸好，當(dāng)時(shí)的凱恩斯獨(dú)具慧眼，其獨(dú)樹一幟的經(jīng)濟(jì)思想也被用于拯救“大蕭條”的努力，這與那些金融大亨們形成了鮮明的對(duì)比。
金融史教訓(xùn)極少被吸取
一個(gè)有意思的反差是，90多年以后的今天，人們很難想象兩次世界大戰(zhàn)中間的時(shí)期，書中的四位央行行長(zhǎng)有多大的權(quán)力和威望，他們的名字甚至連現(xiàn)在的金融專家也很少耳聞。但在當(dāng)時(shí)，以英格蘭為首的幾個(gè)主要中央銀行被稱為“堡壘中的堡壘”，而這幾家央行的行長(zhǎng)們則被稱為“世界最孤高排外的俱樂(lè)部”和“無(wú)形帝國(guó)的君主”。
他們擔(dān)當(dāng)著一戰(zhàn)后重建世界金融體系的重任，其任何決策都足以影響當(dāng)時(shí)的整個(gè)世界?？梢哉f(shuō)，他們的故事，就是主導(dǎo)當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最有代表性的音符之一。
另一個(gè)更富戲劇性的笑點(diǎn)是，雖然說(shuō)“知史可以鑒今”、“讀史能夠明智”，但金融市場(chǎng)，市場(chǎng)波動(dòng)的歷史還是告訴我們，人們很少?gòu)臍v史中吸取教訓(xùn)。
在此書譯者、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松看來(lái)，縱觀金融市場(chǎng)起起落落的歷程，金融市場(chǎng)的有趣之處在于，每一次身處市場(chǎng)大起大落的人們，往往會(huì)找出不同的理由來(lái)強(qiáng)調(diào)“這一次大牛市是不同的”，但是泡沫破滅之后，卻殘酷地發(fā)現(xiàn)，其實(shí)每一次的危機(jī)，從形成機(jī)理、到演進(jìn)過(guò)程，乃至不同機(jī)構(gòu)和人物的表現(xiàn)，都異常相似。
僅僅就在最近20多年時(shí)間里，就發(fā)生了日本房地產(chǎn)泡沫、南美債務(wù)危機(jī)、亞洲金融危機(jī)、俄羅斯債務(wù)危機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)泡沫及2008年金融海嘯等一系列金融危機(jī)。
地緣沖突加劇正成為全球發(fā)展的一種“內(nèi)生趨勢(shì)”。盡管“和平與發(fā)展”是21世紀(jì)國(guó)際關(guān)系建設(shè)的主題，但不容忽視的是，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)并未趨向穩(wěn)定。地緣政治沖突的愈發(fā)頻繁和激烈，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際金融市場(chǎng)運(yùn)行造成了巨大沖擊。
從根本上分析，后冷戰(zhàn)時(shí)代地緣沖突的常態(tài)化具有內(nèi)在的客觀必然性，是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不可回避的趨勢(shì)。原因體現(xiàn)在兩個(gè)方面。
一方面，從經(jīng)濟(jì)角度看，受全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期中樞不斷下降、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異性短期加大的影響，全球經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)奪漸趨激烈，為政治對(duì)抗的加劇埋下了隱患。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，以十年為一個(gè)階段，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度呈漸次下降態(tài)勢(shì)。2008年爆發(fā)的金融危機(jī)不僅造成了巨大的短期經(jīng)濟(jì)損失，也對(duì)潛在增長(zhǎng)水平造成了長(zhǎng)期沖擊，2008～2011年金融危機(jī)期間，全球經(jīng)濟(jì)增速降至1.55%。
長(zhǎng)期增長(zhǎng)中樞的下降既是整體趨勢(shì)，也是普遍現(xiàn)象。IMF數(shù)據(jù)顯示，2008～2013年，“金磚五國(guó)”的年均經(jīng)濟(jì)增速都明顯低于2000～2007年的階段水平，中國(guó)和南非甚至低于1980～1989年的階段水平。
金融危機(jī)不僅加大了全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期中樞下移的程度，還帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異性加大的短期影響。
根據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)的187個(gè)國(guó)家1980～2012年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的數(shù)據(jù)，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)差異性經(jīng)歷了先擴(kuò)大―再縮小―再擴(kuò)大的階段性反復(fù)。1980～1989年，187個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速的標(biāo)準(zhǔn)差為5.9%;1990～1999年升至6.86%;2000～2007年降至4.77%;2008～2012年再度回升至5.57%。其中，2011和2012年，187個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速的標(biāo)準(zhǔn)差分別為6.09%和8.17%，創(chuàng)1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)最高水平。
在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期中樞下移、增長(zhǎng)差異性短期加大的背景下，各國(guó)基于本國(guó)利益最大化的考慮，加大了經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)視性。并采取大量經(jīng)濟(jì)、金融、政治和外交手段，爭(zhēng)奪日益稀少的經(jīng)濟(jì)資源和經(jīng)濟(jì)利益，地緣政治動(dòng)蕩由此加劇。
另一方面，從文明角度看，伴隨著冷戰(zhàn)后多極和多文明世界格局的形成，文明差異和對(duì)抗引致的地緣沖突更趨頻繁和復(fù)雜。正如亨廷頓在其名著《文明的沖突與世界秩序的重建》中所言：“在冷戰(zhàn)后的世界中，全球政治在歷史上第一次成為多極的和多文明的?！?/p>
冷戰(zhàn)的結(jié)束帶來(lái)了短暫的“和諧錯(cuò)覺(jué)”，但接下來(lái)的事實(shí)表明，多極世界伴隨著更多類型和更高頻率的文明對(duì)抗和地緣沖突。七八個(gè)主要文明在哲學(xué)假定、基本價(jià)值、社會(huì)關(guān)系、習(xí)俗以及全面的生活觀上存在著巨大差異，而遍及世界大部分地區(qū)的宗教復(fù)興則在不斷加強(qiáng)這些文化差異。
可以說(shuō)，這七八個(gè)主要文明間的沖突，既由來(lái)已久，又不斷更新，“文明之間及其核心國(guó)家的關(guān)系常常是自相矛盾的?！崩缭谥袊?guó)和俄羅斯之間，結(jié)盟和對(duì)抗的需求既同時(shí)存在，又不斷變化。
更重要的是，隨著人口流動(dòng)和文明發(fā)展，文明之間的力量正漸趨均衡，這使得文明間的對(duì)抗變得難分高下，文明間沖突和地緣政治動(dòng)蕩則由此具有了長(zhǎng)期化、常態(tài)化的特征。根據(jù)聯(lián)合國(guó)人口署經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信息及政策分析部的數(shù)據(jù)，2010年，西方文明控制下的世界人口份額從1900年的44.3%降至11.5%，東正教文明從8.5%降至5.4%，日本文明從3.5%降至1.5%;非洲文明控制下的世界人口份額則從1900年的0.4%升至11.7%，中華文明從19.3%升至22.3%，印度文明從0.3%升至17.1%，伊斯蘭文明從4.2%升至17.9%，拉丁美洲文明從3.2%升至10.3%。
【關(guān)鍵詞】金融危機(jī) 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 公允價(jià)值
一、金融危機(jī)中的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
金融危機(jī)爆發(fā)后,一些銀行家和國(guó)會(huì)議員將矛頭指向公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量是加劇金融市場(chǎng)動(dòng)蕩的罪魁禍?zhǔn)?強(qiáng)烈要求修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。雖然會(huì)計(jì)界斷然否認(rèn)這一指責(zé),但在巨大的壓力下,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)不得不對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂。
2008年10月10日,FASB了針對(duì)《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》的修訂稿,明確說(shuō)明公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)反映正常交易,當(dāng)相關(guān)市場(chǎng)可觀察數(shù)據(jù)無(wú)法獲得時(shí),可以使用管理層關(guān)于未來(lái)現(xiàn)金流和折現(xiàn)率風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的假設(shè),這意味著金融機(jī)構(gòu)可以對(duì)部分流動(dòng)性較低的資產(chǎn)以高于這些資產(chǎn)當(dāng)前市價(jià)的水平進(jìn)行定價(jià),減少虧損數(shù)額;10月13日,IASB了對(duì)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)――金融工具:確認(rèn)和計(jì)量》和《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)――金融工具:披露》的修訂稿,允許在極其特殊的情況下對(duì)某些原歸類為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益類別的非衍生證券進(jìn)行重分類,并規(guī)定這一調(diào)整可追溯到2008年7月1日,這代表9月和10月由于市場(chǎng)價(jià)格大幅度下跌給銀行機(jī)構(gòu)帶來(lái)的巨額虧損可以不在財(cái)務(wù)報(bào)告中體現(xiàn);2009年3月5日,IASB了《增進(jìn)金融工具的披露(對(duì)IFRS7的修訂)》,要求增強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的披露; 2009年4月9日,FASB正式公布修改后的市價(jià)入賬會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,新的準(zhǔn)則解釋了在市場(chǎng)不活躍時(shí)企業(yè)如何按市值對(duì)金融產(chǎn)品進(jìn)行計(jì)量。
對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂,是多方妥協(xié)的結(jié)果。IASB和FASB在沒(méi)有放棄公允價(jià)值計(jì)量屬性的前提下,對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做了修訂,在一定程度上滿足了利益相關(guān)者的需求。從公允價(jià)值之爭(zhēng)到修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)內(nèi)容,還是可以引起我們一些思考的,如金融危機(jī)中的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為何飽受指責(zé)?會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂過(guò)程反映出哪些問(wèn)題?
二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為何飽受指責(zé)
縱觀歷史,似乎每次危機(jī)的到來(lái)都使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成為眾矢之的,引起會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化。20世紀(jì)30年代的美國(guó)“大蕭條” ,證明了放任自流的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是不可行的,要求建立一套規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束自由放任的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù);20世紀(jì)80年代美國(guó)爆發(fā)的銀行及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和貸款危機(jī)中,暴露出歷史成本會(huì)計(jì)的局限性,各方強(qiáng)烈要求采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融工具進(jìn)行計(jì)量,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第52號(hào)、80號(hào)和107號(hào)應(yīng)運(yùn)而生。究其原因,筆者認(rèn)為有以下兩個(gè)方面。
(一)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展令會(huì)計(jì)理論落后于實(shí)踐,理論的缺陷在危機(jī)中得以充分暴露,客觀上要求對(duì)理論進(jìn)行改革或完善
在這次金融危機(jī)中,如何在非有效市場(chǎng)中對(duì)衍生金融工具進(jìn)行計(jì)量是擺在會(huì)計(jì)學(xué)界面前的一個(gè)新問(wèn)題?；诖?美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)于2008年9月30日對(duì)《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》了指導(dǎo)意見(jiàn),允許在非活躍與非理性市場(chǎng)情況下,企業(yè)可以通過(guò)內(nèi)部定價(jià),包括合理的主觀判斷來(lái)確定金融資產(chǎn)公允價(jià)值。2009年6月10日,法國(guó)財(cái)長(zhǎng)拉加德(Christine Lagarde)表示,IASB將在2009年底前對(duì)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――金融工具:確認(rèn)和計(jì)量》的執(zhí)行情況進(jìn)行審查。而對(duì)執(zhí)行情況的審查結(jié)論必然會(huì)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展方向?？梢?jiàn),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是隨著社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)環(huán)境的變化不斷發(fā)展和完善的。
(二)危機(jī)中的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則常扮演“替罪羊”角色
從根本上說(shuō),這次金融危機(jī)并不是由公允價(jià)值會(huì)計(jì)所引起的,金融界制造了房地產(chǎn)泡沫,并通過(guò)資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新手法放大金融資產(chǎn)泡沫,導(dǎo)致了金融危機(jī)。2008年11月召開(kāi)的G20華盛頓峰會(huì)對(duì)金融危機(jī)的根源做出下列表述:“在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期,資本流動(dòng)性日益增長(zhǎng)并且此前10年保持著長(zhǎng)期穩(wěn)定性,市場(chǎng)參與者過(guò)度追逐高收益,缺乏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和未能履行相應(yīng)責(zé)任。同時(shí),脆弱的保險(xiǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、不健全的風(fēng)險(xiǎn)管理行為、日益復(fù)雜和不透明的金融產(chǎn)品以及由此引發(fā)的過(guò)度影響,最終產(chǎn)生了體系的脆弱性?！倍S后召開(kāi)的G20倫敦峰會(huì)重申了金融危機(jī)的根本原因是金融業(yè)的重大衰退以及金融監(jiān)管措施的重大失誤。可見(jiàn),無(wú)論是華盛頓峰會(huì)還是倫敦峰會(huì)都沒(méi)有將公允價(jià)值列為金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。從某種程度上說(shuō),國(guó)會(huì)議員和銀行家掀起的公允價(jià)值之爭(zhēng)意在將公眾的視線轉(zhuǎn)向會(huì)計(jì)領(lǐng)域,轉(zhuǎn)嫁自身責(zé)任。另一方面,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身亦具備扮演“替罪羊”角色的條件。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分離,會(huì)計(jì)信息使用者的范圍越來(lái)越廣,他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的依賴程度越來(lái)越強(qiáng),會(huì)計(jì)信息已經(jīng)成為判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的重要依據(jù)。由于現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和多樣性,會(huì)計(jì)人員大量運(yùn)用主觀判斷選擇會(huì)計(jì)方法,而任何一種會(huì)計(jì)方法都會(huì)存在某種程度的缺陷,會(huì)計(jì)是否在任何情況下都能對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行真實(shí)和客觀的反映值得商榷。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨,大量企業(yè)倒閉,信息使用者最先想到的是會(huì)計(jì)信息為什么沒(méi)有及時(shí)預(yù)告企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn),而規(guī)范會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)此又難以拿出充分的證據(jù)解除自身責(zé)任。因此,在外部環(huán)境和自身特點(diǎn)的雙重作用下,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難免成為“替罪羊”。
三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改體現(xiàn)的意義
(一)準(zhǔn)則制定者在“技術(shù)規(guī)范觀”和“經(jīng)濟(jì)后果觀”之間的權(quán)衡
理論界對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)一般有“技術(shù)規(guī)范觀”和“經(jīng)濟(jì)后果觀”兩種觀點(diǎn)?！凹夹g(shù)規(guī)范觀”強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種技術(shù)規(guī)范,其必須是“有序、系統(tǒng)、內(nèi)在一致,應(yīng)能與可觀察的客觀現(xiàn)實(shí)相吻合;它們應(yīng)該是不受個(gè)人所左右的、無(wú)偏見(jiàn)的。”(Paton and Littleton ,1940)“經(jīng)濟(jì)后果觀”是指在不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束下會(huì)產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息,不同的會(huì)計(jì)信息將導(dǎo)致利益相關(guān)者利益分配和社會(huì)資源配置的不同。作為一種純粹的技術(shù)規(guī)范,理論上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠達(dá)到“有序、系統(tǒng)、內(nèi)在一致”的境地,但因經(jīng)濟(jì)后果的存在,利益相關(guān)者為了獲取自身利益最大化,必然要對(duì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程加以干涉,因此,在現(xiàn)實(shí)生活中被采納的往往不是最具公允經(jīng)濟(jì)后果的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。只考慮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則技術(shù)層面,忽視經(jīng)濟(jì)后果,準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)必須要承受來(lái)自各利益群體的壓力,在實(shí)施效果上也會(huì)大打折扣;而過(guò)分考慮經(jīng)濟(jì)后果,忽略對(duì)準(zhǔn)則本身的質(zhì)量要求,由此生成的會(huì)計(jì)信息能否滿足信息使用者的需要將遭受質(zhì)疑。因此,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定必然是準(zhǔn)則制定者在技術(shù)規(guī)范和經(jīng)濟(jì)后果之間進(jìn)行的艱難權(quán)衡。這可以從2008年12月30日美國(guó)證監(jiān)會(huì)向國(guó)會(huì)提交的一份關(guān)于公允價(jià)值的報(bào)告中窺見(jiàn)端倪。該報(bào)告明確反對(duì)廢除公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,但是提出了一些調(diào)整建議。一方面,從技術(shù)層面上說(shuō)公允價(jià)值仍然是對(duì)金融工具計(jì)量最有效的方式;另一方面,由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有對(duì)非活躍市場(chǎng)中公允價(jià)值計(jì)量作出相關(guān)規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)價(jià)格已不能反映資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的情況下依然采用“逐市計(jì)價(jià)”原則,導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表上資產(chǎn)大幅度減計(jì),產(chǎn)生巨額虧損,致使諸如貝爾斯登、美林證券和雷曼兄弟等金融機(jī)構(gòu)相繼倒閉,金融市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩。此外,從發(fā)展趨勢(shì)看,準(zhǔn)則制定者為了權(quán)衡兩者關(guān)系,傾向于由表內(nèi)反映改為表外披露,改變表內(nèi)反映的程度,加大披露力度,使所披露的會(huì)計(jì)信息能夠滿足利益相關(guān)者的決策需要,但是會(huì)計(jì)信息本身仍以反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)為目標(biāo)。如IASB的《增進(jìn)金融工具的披露(對(duì)IFRS7的修訂)》,要求增強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的披露,以及在此基礎(chǔ)上英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)的《對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第29號(hào)――〈改善金融工具披露〉的修訂》,均反映了這一趨勢(shì)。
(二)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是一個(gè)政治過(guò)程
“經(jīng)濟(jì)后果直接導(dǎo)致了準(zhǔn)則制定的最后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即政治色彩?！比缜八?由于經(jīng)濟(jì)后果的存在,利益相關(guān)者為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化必然要對(duì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程進(jìn)行干涉,準(zhǔn)則的制定過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)各利益群體博弈的過(guò)程。因此,討價(jià)還價(jià)、偏向于強(qiáng)勢(shì)集團(tuán),這些都對(duì)最終的準(zhǔn)則形成有著相當(dāng)程度的影響(葛家澍,1996)。從制定者的角度看,準(zhǔn)則的制定就是協(xié)調(diào)各方利益沖突的過(guò)程。由于各利益相關(guān)方在經(jīng)濟(jì)利益上存在著固有矛盾,如何在這些關(guān)系中達(dá)到微妙的平衡,是擺在準(zhǔn)則制定者面前一個(gè)棘手的問(wèn)題。在這次金融海嘯中,從公允價(jià)值之爭(zhēng)到準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂,都體現(xiàn)出了政治色彩。2008年10月1日,60多名議員聯(lián)名致信SEC,強(qiáng)烈要求立即停止公允價(jià)值計(jì)量。2008年10月3日,美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院投票通過(guò)修改后的7 000億美元金融救援計(jì)劃,該法案卻對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則設(shè)置了特殊條款――要求SEC在2009年1月20日前提交相關(guān)的調(diào)查報(bào)告,此后國(guó)會(huì)有權(quán)根據(jù)調(diào)查報(bào)告投票決定是否中止該會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2008年12月30日,SEC向國(guó)會(huì)提交的關(guān)于公允價(jià)值的報(bào)告明確表示公允價(jià)值不是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?但是提出了一些調(diào)整建議。此后,作為銀行界和會(huì)計(jì)界代表的美國(guó)獨(dú)立銀行家協(xié)會(huì)(IBA)和FASB均未作出表態(tài),公允價(jià)值之爭(zhēng)暫告一段落。2009年4月2日召開(kāi)的G20倫敦峰會(huì)提出加強(qiáng)金融監(jiān)管,呼吁會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)盡快與監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作,改進(jìn)資產(chǎn)估計(jì)和準(zhǔn)備金標(biāo)準(zhǔn)。在此之后,歐盟委員會(huì)(EC)、法國(guó)及德國(guó)紛紛向IASB施壓,要求對(duì)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――金融工具:確認(rèn)和計(jì)量》中有關(guān)資產(chǎn)減值的內(nèi)容進(jìn)行“松綁”。對(duì)此,IASB迫于各方壓力,宣稱要在2009年晚些時(shí)候修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。至于政治壓力究竟能在多大程度上影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,這可以從金融危機(jī)咨詢小組主席暨SEC前任委員Harvey Goldschmid的話語(yǔ)中窺見(jiàn)一斑,他說(shuō):“兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者所承受的政治壓力遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來(lái)的壓力,尤其是對(duì)IASB而言,這關(guān)乎國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的生死存亡?！?/p>
總之,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在這次金融危機(jī)中依然沒(méi)有逃脫被指責(zé)的命運(yùn)。面對(duì)來(lái)自各方的巨大壓力,準(zhǔn)則的制定者最終選擇了折衷退讓,給予金融機(jī)構(gòu)更多的自由來(lái)選擇計(jì)價(jià)方法。然而會(huì)計(jì)界人士對(duì)修改準(zhǔn)則后的前景依然擔(dān)憂,正如更換溫度計(jì)無(wú)法改變溫度(低或高)一樣,迫于壓力修改的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則究竟能在多大程度上緩和華爾街危機(jī),問(wèn)題的答案可以從以下事實(shí)中窺見(jiàn)端倪。2009年4月上旬,FASB宣布了三項(xiàng)對(duì)市價(jià)入賬會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改決定,以完善公允價(jià)值使用指引和信息披露要求。該修改決定最早可于2009年3月15日的季報(bào)中執(zhí)行。之后公布的2009年一季度業(yè)績(jī)顯示,美國(guó)核心金融機(jī)構(gòu)大部分扭轉(zhuǎn)虧損局面,開(kāi)始盈利,但其股價(jià)不升反跌,核心資產(chǎn)質(zhì)量下降已成定局。這表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不是導(dǎo)致金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?因此,修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自然也不是起死回生的靈丹妙藥,會(huì)計(jì)改革的效果還須拭目以待。
主要參考文獻(xiàn):
[1]葛家澍,劉峰.從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)看會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定[J].會(huì)計(jì)研究,1996年第2期.
[2]崔學(xué)剛,岳虹.會(huì)計(jì)政策經(jīng)濟(jì)后果:產(chǎn)生路徑與應(yīng)對(duì)策略――基于“華泰財(cái)險(xiǎn)”興衰案的分析[J].會(huì)計(jì)研究,2006年第2期.
[3]李桂榮.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)基本質(zhì)量要求及其在企業(yè)契約中的作用――利益相關(guān)者視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2007第3期.
[關(guān)鍵詞] 次貸危機(jī) 名詞 翻譯
一、引言
自2007年延續(xù)至今的金融危機(jī)發(fā)端于美國(guó),波及歐洲各國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家,并且由于經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的連帶效應(yīng),包括中國(guó)在內(nèi)的眾多發(fā)展中國(guó)家也不能幸免。中國(guó)隨著外向型經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,與世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)依存度不斷加深,因此,這次受到的影響也是前所未有的。中國(guó)的各種報(bào)刊雜志、電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體對(duì)金融危機(jī)的爆發(fā)、蔓延等發(fā)展階段以及危機(jī)的背景、原因、影響等都做了大量及時(shí)、全面的報(bào)道。同時(shí),眾多學(xué)者專家也對(duì)金融危機(jī)的相關(guān)專題做了廣泛而深入的研究,出版了大量論文和專著。這無(wú)疑是一個(gè)將相對(duì)專業(yè)的金融知識(shí)普及化、大眾化的一個(gè)過(guò)程。在此過(guò)程中,此次金融危機(jī)涉及的重要機(jī)構(gòu)、概念、產(chǎn)品等名詞的英譯漢是一個(gè)不可回避的問(wèn)題,因此,也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。
創(chuàng)新是以美國(guó)為代表的國(guó)際金融界的一個(gè)顯著特點(diǎn),相應(yīng)的新名詞也大量涌現(xiàn)。而要翻譯這些新詞、新術(shù)語(yǔ),也要有創(chuàng)新精神。下面這些例子充分說(shuō)明了創(chuàng)新在金融危機(jī)新名詞翻譯過(guò)程中的重要性。在創(chuàng)新的過(guò)程中,還有個(gè)的現(xiàn)象。有些名詞開(kāi)始有不同的翻譯法,經(jīng)過(guò)運(yùn)用過(guò)程中的優(yōu)勝劣汰而達(dá)成了共識(shí),其中簡(jiǎn)便易懂、雅俗共賞的譯法被廣泛接受,固定下來(lái)。還有一些名詞則仍未完成這一過(guò)程,至今仍存在不同的譯法,究竟哪種譯法更佳,仍在探討中。這一現(xiàn)象恰恰證明了專用名詞的翻譯并非易事,是一個(gè)值得不斷探索和實(shí)踐的課題。
二、譯法已經(jīng)統(tǒng)一的重要名詞
1.次貸危機(jī):陌生到熟悉的核心概念
在演變成一次影響廣泛而深遠(yuǎn)的全面金融危機(jī)之前,這次危機(jī)被叫做次貸危機(jī)。而次貸正是這次危機(jī)的一個(gè)關(guān)鍵詞,它從一個(gè)讓人感到生疏的概念變成了一個(gè)常用詞,這個(gè)過(guò)程也是一個(gè)改進(jìn)和簡(jiǎn)化翻譯的過(guò)程。
次貸的英語(yǔ)概念是subprime mortgage loan。這是一個(gè)相對(duì)的概念,與之對(duì)應(yīng)的自然是prime mortgage,稱為優(yōu)質(zhì)貸款,優(yōu)質(zhì)貸款的對(duì)象是收入穩(wěn)定,負(fù)債合理,信用等級(jí)高的優(yōu)質(zhì)客戶。相對(duì)于prime mortgage而言,subprime mortgage的客戶則是收入不穩(wěn)定、負(fù)債較重、信用等級(jí)較低的客戶。實(shí)際上,subprime一詞本身就是一個(gè)新詞,幾乎無(wú)法在任何現(xiàn)有的詞典查到,這一概念是美國(guó)與房地產(chǎn)有關(guān)的金融市場(chǎng)創(chuàng)新的產(chǎn)物,prime一詞的詞義之一是最好的,而sub這一前綴的意思是次級(jí)的,因此subprime mortgage loan可以翻譯成次級(jí)抵押貸款或次級(jí)按揭貸款。subprime mortgage crisis就翻譯成次級(jí)抵押貸款危機(jī),而為了簡(jiǎn)便,就簡(jiǎn)化成次貸危機(jī)。
2.房利美和房地美:音譯與意譯的完美結(jié)合
房利美和房地美是兩家受到美國(guó)政府支持的房屋抵押貸款非銀行金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。其中,房利美成立于1938年,房地美成立于1970年,這兩家擁有數(shù)十年歷史和特殊地位的公司,在美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)扮演著舉足輕重的角色,在本次金融危機(jī)中也非常引人注目。因此,它們的大名頻頻出現(xiàn)在關(guān)注金融危機(jī)的人們視野當(dāng)中,它們的名稱由來(lái)和漢語(yǔ)譯名耐人尋味。
房利美的全稱是Federal National Mortgage Association,翻譯成聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì),房地美的全稱是Federal Home Loan Mortgage Corp.,翻譯成聯(lián)邦住房抵押貸款公司。房利美的英語(yǔ)全名Federal National Mortgage Association以首字母縮寫為FNMA,如果將4個(gè)字母逐一念出仍然繁瑣拗口,因此,傾向簡(jiǎn)化語(yǔ)言的美國(guó)人在輔音字母中加了原音,就把這一首字母縮寫簡(jiǎn)化名異化成Fannie Mae。同理,房地美的全稱Federal Home Loan Mortgage Corp.也簡(jiǎn)化成Freddie Mac。
按照標(biāo)準(zhǔn)的意譯方法,Fannie Mae應(yīng)該翻譯成聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì),按照音譯的方法,可以翻譯成范尼梅公司,這兩種譯法都有其缺陷,前者過(guò)于冗長(zhǎng),后者反映不出公司的特點(diǎn),而房利美這一譯法則結(jié)合了音譯與意譯的優(yōu)點(diǎn),房利美的中文發(fā)音與Fannie Mae的英語(yǔ)發(fā)音非常契合,同時(shí),“房”字反映了該公司的業(yè)務(wù)范圍與房地產(chǎn)有關(guān),同時(shí),“利”字的字義有“利于”一義,也符合該公司促進(jìn)房地產(chǎn)發(fā)展的作用這一隱含意義,而“美”字賦予該名稱以美好的聯(lián)想,符合取名的原則。同樣,Freddie Mac也曾先后被譯成弗雷德馬克、弗雷迪馬克公司等,與房地美一名相去甚遠(yuǎn)。曾經(jīng)也有人將Freddie Mac譯成房迪美,顯然,房地美更接近該公司的本質(zhì),因此,房地美這一譯法被固定下來(lái),得到普遍的采用。房利美和房地美是音譯與意譯結(jié)合的完美典范,也是譯者創(chuàng)新性的一個(gè)極佳見(jiàn)證。
同時(shí),因?yàn)閮杉夜镜男再|(zhì)和業(yè)務(wù)范圍等具有高度的一致性,可以說(shuō)是兩家姊妹公司,經(jīng)常被同時(shí)提及,都翻譯成以“房”字開(kāi)頭的名稱,方便了后來(lái)“兩房”一詞的產(chǎn)生。Federal National Mortgage Association和Federal National Mortgage Association演化成了“兩房”,這充分說(shuō)明了語(yǔ)言的創(chuàng)造性。
3.止贖權(quán):簡(jiǎn)化到極致
Foreclosure是應(yīng)用于房地產(chǎn)金融領(lǐng)域的一個(gè)法律名詞,Merriam Webster’s Collegiate Dictionary給的解釋是:a legal proceeding that bars or extinguishes a mortgagor’s right of redeeming a mortgaged estate.這個(gè)解釋比較專業(yè),不易理解。Longman Dictionary of Contemporary English給的解釋比較淺顯易懂,是對(duì)動(dòng)詞foreclose的解釋:if a bank forecloses, it takes away someone's property because they have failed to pay back the money that they borrowed from the bank to buy it.用通俗的話解釋一下,如果購(gòu)房者向銀行借款購(gòu)房,并將所購(gòu)住房抵押給銀行,一旦購(gòu)房者沒(méi)有按照約定還貸,達(dá)到了合同中規(guī)定的期限和金額,銀行將成為該住房的所有人,而原購(gòu)房者則無(wú)權(quán)贖回房屋的所有權(quán)。這一概念還是比較復(fù)雜的,因此也給翻譯提出了一個(gè)難題?！缎掠h詞典》給出的翻譯是喪失贖取權(quán)。其他出現(xiàn)過(guò)的譯法還有:喪失抵押品贖回權(quán)、取消贖回權(quán)、喪失住房抵押贖回權(quán)、了結(jié)抵押(抵押權(quán)人按規(guī)定拍賣抵押物以受償)。這些譯法都比較準(zhǔn)確地表達(dá)了原來(lái)英語(yǔ)概念的內(nèi)涵,但是如果一個(gè)概念經(jīng)常被提及,成為一個(gè)常用概念,則以簡(jiǎn)略為佳,上述譯法中要數(shù)“喪失住房抵押贖回權(quán)”最能準(zhǔn)確全面表達(dá)愿意,但是它卻有九個(gè)字之多,放在一個(gè)句子當(dāng)中,就比較拗口拖沓。例如,A wave of foreclosures is damping consumer spending.如果翻譯成“喪失住房抵押贖回權(quán)激增正在遏制消費(fèi)者的支出”就有些頭重腳輕。因此,應(yīng)該將這一概念簡(jiǎn)化,其中“贖”字是必不可少的,無(wú)論是贖取還是贖回,這是一個(gè)關(guān)鍵字,那么是“失贖權(quán)”還是“停贖權(quán)”,最后換了一個(gè)字,“止贖權(quán)”一詞逐漸被廣為接受,得到普遍采用。這一用法基本已經(jīng)簡(jiǎn)化到極致,一共3字,如果要找到兩個(gè)字的譯法,就省略掉“權(quán)”字,簡(jiǎn)化成“止贖”,但是,有些場(chǎng)合也不宜簡(jiǎn)化,還是要用“止贖權(quán)”一詞。
三、譯法尚待統(tǒng)一的重要名詞
1.Government Sponsored Enterprise
在本次金融危機(jī)中,引人注目的房利美和房地美是不同于普通金融公司的非銀行金融機(jī)構(gòu),其特殊性在于它們有聯(lián)邦政府做堅(jiān)強(qiáng)后盾,用專用表達(dá)法就是government sponsored enterprise(簡(jiǎn)稱GSE)。而正是這一概念中的sponsor一詞給翻譯帶來(lái)了困惑。Sponsor做動(dòng)詞用有多個(gè)意思,Longman Dictionary of Contemporary English給出的解釋中主要有兩條接近government sponsored enterprise中的意思,一是“to give money to a sports event, theatre, institution etc, especially in exchange for the right to advertise”;二是“ to agree to help someone or be responsible for what they do”。那么,政府究竟可以給“兩房”什么樣的支持呢?根據(jù)維基百科的解釋,所謂的government sponsor就是一種“implicit guarantee”,也就是一種隱性的擔(dān)保,投資人認(rèn)為,這兩家公司有聯(lián)邦政府作為擔(dān)保人,擔(dān)保償還其債務(wù)。雖然房利美最初是由美國(guó)聯(lián)邦政府于1938年創(chuàng)立,但是后來(lái)在1968年改制成私有公司。房地美于1970年由聯(lián)邦政府批準(zhǔn)成立,1989年成為與房利美非常類似的私有公司。目前,房利美和房地美都是紐約證券交易所的上市公司。兩家公司并非國(guó)有企業(yè),政府在一般情況下不干預(yù)其經(jīng)營(yíng),只有在兩家公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難時(shí),政府才會(huì)出手相救。從這一意義出發(fā),GSE翻譯成政府擔(dān)保企業(yè)比較合適,但這一譯法并不多見(jiàn)(雷曜,2008:10),其他的譯法有政府贊助企業(yè),政府資助企業(yè),政府支持企業(yè),或政府扶持企業(yè),政府發(fā)起企業(yè)等。所以,GSE的譯法還需要進(jìn)一步的探討以達(dá)到統(tǒng)一。本文作者根據(jù)以上分析主張采用“政府擔(dān)保企業(yè)”這一譯法。
2.mortgage backed securities
mortgage backed securities也是本次危機(jī)中經(jīng)常被提及的一個(gè)重要概念,它目前出現(xiàn)的譯法有按揭支持證券,抵押支持證券,以按揭貸款做抵押的證券,房屋抵押貸款支持證券,住宅抵押貸款支持證券,等等。為什么有如此多的譯法呢?它的實(shí)質(zhì)是什么呢?Mortgage backed securities是asset backed securities的一種。Asset backed securities可以翻譯成資產(chǎn)抵押證券,是指發(fā)行人以特定的資產(chǎn)組合為抵押發(fā)行的債務(wù)證券(常巍,薛譽(yù)華,2009:17)。這種特定的資產(chǎn)通常是規(guī)模小、流動(dòng)性弱的資產(chǎn)組合或稱資產(chǎn)池。維基百科對(duì)mortgage backed securities給出的定義是an or debt obligation that represents a claim on the cash flows from mortgage loans, most commonly on residential property.通過(guò)這兩個(gè)概念的比較分析,我們可以看出,mortgage backed securities就是一種以房屋貸款所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為抵押和收益來(lái)源的證券。那么,為什么英語(yǔ)中同一個(gè)概念會(huì)有數(shù)個(gè)譯法呢?首先,mortgage一詞的譯法就沒(méi)有定論。目前,常見(jiàn)的譯法有抵押、抵押權(quán)、受押人對(duì)抵押品的權(quán)利、按揭、按揭貸款。它的意義就是借款人將對(duì)特定資產(chǎn)的所有權(quán)抵押給放貸人以獲得資金的一種方式。它最普遍的應(yīng)用是在房地產(chǎn)領(lǐng)域,而在mortgage backed securities一詞中,mortgage通常指的是住房。因此,可以將mortgage譯成住房貸款,簡(jiǎn)稱房貸。而另一個(gè)關(guān)鍵詞“back”也比較棘手,看似簡(jiǎn)單卻不容易準(zhǔn)確表達(dá)其含義,作為動(dòng)詞其主要意思之一是給與資金的支持,如The scheme has been backed by several major companies in the region.在mortgage backed securities一詞中,它的意義應(yīng)該是以房貸作為收益來(lái)源和抵押。據(jù)此筆者認(rèn)為,mortgage backed securities比較準(zhǔn)確的譯法應(yīng)該是房貸抵押證券。
四、結(jié)語(yǔ)
金融英語(yǔ)原本就具有專業(yè)術(shù)語(yǔ)多而專的特點(diǎn),而因?yàn)榇舜谓鹑谖C(jī)是在金融行業(yè)迅速創(chuàng)新和擴(kuò)張的背景下產(chǎn)生的,相應(yīng)的新詞大量涌現(xiàn),有些則成為金融危機(jī)相關(guān)報(bào)道的常用詞和關(guān)鍵詞。如何將這些金融危機(jī)相關(guān)的英語(yǔ)新詞、新術(shù)語(yǔ)翻譯成對(duì)應(yīng)的中文術(shù)語(yǔ)是一個(gè)棘手的難題。對(duì)此探討也遠(yuǎn)未結(jié)束,筆者挑選了幾個(gè)重要名詞,討論了其已經(jīng)被接受的譯法以及一些仍需探討的譯法,希望與本次金融危機(jī)相關(guān)的重要名詞術(shù)語(yǔ)有比較恰當(dāng)和統(tǒng)一的譯法。
參考文獻(xiàn):
[1]常巍,薛譽(yù)華.金融危機(jī)再思考.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2009.
[2]次貸危機(jī)研究課題組.次貸危機(jī)正在改變世界.北京:中國(guó)金融出版社,2009.
[3]廣天響石.直擊華爾街風(fēng)暴.北京:中國(guó)紡織出版社,2008.
[4]雷曜.次貸危機(jī)(修訂版).北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2008.
