時間：2023-02-27 11:08:49
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇履職評價報(bào)告，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、履職審計(jì)評價的內(nèi)容
根據(jù)人民銀行機(jī)構(gòu)性質(zhì)和自身特征，基層行內(nèi)審部門要把履職審計(jì)評價的內(nèi)容和范圍重點(diǎn)放在審計(jì)對象履行央行三大職能以及行使決策、管理、監(jiān)督等職責(zé)上，具體如下：
（一）對領(lǐng)導(dǎo)干部傳達(dá)貫徹國家貨幣政策和上級行規(guī)章制度及決定等情況的評價。主要包括：是否及時轉(zhuǎn)發(fā)或傳達(dá)總行及上級行的有關(guān)文件。是否嚴(yán)格執(zhí)行總行及上級行的有關(guān)決定。是否根據(jù)實(shí)際情況制定具體的貫徹落實(shí)措施，所制定的措施、辦法有無與法律法規(guī)和上級行規(guī)定相沖突的情況。
（二）對領(lǐng)導(dǎo)干部組織和參與決策情況的評價。重點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)施行政許可和行政處罰、信貸資金運(yùn)用、金融風(fēng)險處置、預(yù)算資金分配、大額財(cái)務(wù)開支、基建立項(xiàng)與變更、物資集中采購等重大事項(xiàng)的效果評價。主要包括：重大事項(xiàng)是否實(shí)行集體研究決策。是否建立明確的議事規(guī)則和決策程序。決策過程有關(guān)記錄材料是否完整、規(guī)范、真實(shí)。有無因決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失或嚴(yán)重不良后果的情況。
（三）對領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行內(nèi)部控制管理情況的效果評價。主要包括：是否建立健全本單位、部門的崗位職責(zé)、工作制度、業(yè)務(wù)流程及應(yīng)急處置預(yù)案等。是否明確各項(xiàng)審核、審批權(quán)限。是否嚴(yán)格執(zhí)行崗位職責(zé)分工和不相容職責(zé)分離的制度。重要業(yè)務(wù)部門內(nèi)控監(jiān)督機(jī)制是否落實(shí)，發(fā)現(xiàn)問題是否及時糾正和處理。
（四）對領(lǐng)導(dǎo)干部履行業(yè)務(wù)管理職責(zé)情況的評價。主要包括：是否按規(guī)定嚴(yán)格履行有關(guān)審核、審批職責(zé)。是否按規(guī)定開展調(diào)查研究工作。對重大突發(fā)事件是否及時報(bào)告并妥善處置，有無隱瞞不報(bào)或因處置不當(dāng)造成嚴(yán)重后果的情況。本單位、部門及所管理的單位各項(xiàng)主要業(yè)務(wù)是否合規(guī)，有無出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)、重大業(yè)務(wù)差錯和責(zé)任事故情況。是否了解掌握本單位及所管理的單位各項(xiàng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險狀況，對嚴(yán)重或突出的風(fēng)險問題是否及時處理或報(bào)告。
二、履職審計(jì)評價的方法
在審計(jì)實(shí)務(wù)中，基層行內(nèi)審人員對履職審計(jì)評價方法進(jìn)行了實(shí)踐和探索，常用以下幾種評價方法。
（一）對比評價法。采取縱向和橫向比較，評價領(lǐng)導(dǎo)干部在審計(jì)期內(nèi)的各項(xiàng)工作任務(wù)和指標(biāo)完成情況，如領(lǐng)導(dǎo)干部履職期間的各項(xiàng)工作指標(biāo)相比較；計(jì)劃與實(shí)際完成指標(biāo)相比較；報(bào)告期與基期相比較；本年度與上年度相比較等。
（二）定性定量評價法。運(yùn)用能夠反映領(lǐng)導(dǎo)干部履職行為的相關(guān)定性和定量指標(biāo),評價領(lǐng)導(dǎo)干部的履職效果。定量評價法（見附表一）直接引用審計(jì)查證的數(shù)據(jù)，評價領(lǐng)導(dǎo)干部的管理行為或經(jīng)濟(jì)行為。定性評價法適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位或部門內(nèi)控制度的健全性，內(nèi)部管理的有效性，金融服務(wù)的質(zhì)效性等。
（三）主客觀因素分析法。對領(lǐng)導(dǎo)干部的行政行為或具體事項(xiàng)的結(jié)果進(jìn)行主客觀分析,推究其具體的主客觀成因,分析該行政行為或事項(xiàng)是領(lǐng)導(dǎo)干部主觀因素，還是客觀因素造成的,進(jìn)而作出客觀公正的審計(jì)評價。
（四）責(zé)任區(qū)分法。區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)任責(zé)任與前任責(zé)任、個人責(zé)任與集體責(zé)任、主管責(zé)任與直接責(zé)任、管理責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等,正確區(qū)分不同責(zé)任之間的界限和不同責(zé)任人之間的界限,使審計(jì)評價做到責(zé)任清楚、明確。
（五）其他評價方法。隨著審計(jì)技術(shù)的日益成熟，履職審計(jì)評價的方法也不斷得到改進(jìn)和提高,基層行可結(jié)合轄內(nèi)工作實(shí)際，選擇開展履職績效評價試點(diǎn)，拓寬領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效審計(jì)評價的應(yīng)用范疇。
三、履職審計(jì)評價中應(yīng)注意的幾個事項(xiàng)
為有效開展領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)評價工作，避免因?qū)徲?jì)評價不規(guī)范而造成的對審計(jì)對象評價有失公允的現(xiàn)象，基層行在開展履職審計(jì)評價時應(yīng)注意以下事項(xiàng)。
（一）審計(jì)評價應(yīng)當(dāng)在審計(jì)事項(xiàng)范圍內(nèi)進(jìn)行,與審計(jì)事項(xiàng)不相關(guān)的行為和事項(xiàng)不評價。審計(jì)評價必須在《中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)辦法》確定的審計(jì)事項(xiàng)范圍內(nèi)進(jìn)行，圍繞被審對象在審計(jì)期內(nèi)貫徹執(zhí)行國家貨幣政策、組織和參與決策、加強(qiáng)內(nèi)部控制和履行業(yè)務(wù)管理等內(nèi)容進(jìn)行審計(jì)評價，對各級行內(nèi)設(shè)職能部門主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行履職審計(jì)評價時，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)評價其所在部門內(nèi)控機(jī)制的建立健全情況以及工作質(zhì)量和工作效率等。
（二）審計(jì)評價要依據(jù)審慎性原則進(jìn)行,審計(jì)證據(jù)不充分的事項(xiàng)不評價。內(nèi)審部門對審計(jì)對象的評價必須以審計(jì)內(nèi)容為基礎(chǔ)，所作出的結(jié)論要有充分的審計(jì)證據(jù)來支持，這就要求履職審計(jì)評價必須依據(jù)經(jīng)審計(jì)查證的客觀事實(shí)作出，作為審計(jì)評價依據(jù)的審計(jì)證據(jù)必須真實(shí)有效,審計(jì)證據(jù)的取得必須合法。沒有審計(jì)的不評價，審計(jì)證據(jù)不充分的事項(xiàng)不評價,否則可能形成審計(jì)風(fēng)險。
【關(guān)鍵詞】 獨(dú)立董事； 履職評價； 履職行為； 履職效果； 沃爾評分法
我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，是獨(dú)立董事產(chǎn)生最直接的動因。監(jiān)管機(jī)構(gòu)引入獨(dú)立董事制度的初衷是形成有效制衡力量，限制控制性股東權(quán)力，進(jìn)而完善公司治理結(jié)構(gòu)。然而，獨(dú)立董事制度在我國實(shí)施十余年來，大量事實(shí)和理論研究證明，獨(dú)立董事并未發(fā)揮預(yù)期的作用。該怎樣破解上市公司獨(dú)立董事制度困局，本文試圖從獨(dú)立董事履職評價角度尋找突破。
一、上市公司獨(dú)立董事履職評價的必要性
證監(jiān)會的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）中明確指出，獨(dú)立董事對上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、《意見》和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。《意見》中還明確提出了獨(dú)立董事在擁有普通董事的職權(quán)之外還擁有一些特別職權(quán)以保障其作用的發(fā)揮。上市公司制定的獨(dú)立董事工作制度也從工作時間、工作內(nèi)容、工作態(tài)度等方面對獨(dú)立董事提出要求。但是，問題在于，如何確保獨(dú)立董事盡心盡力、勤勉盡責(zé)地履行職責(zé)呢？他為什么要花那么多時間對公司進(jìn)行調(diào)查？為什么要代表全體股東或者一部分股東謀取利益？公司的發(fā)展與他有什么關(guān)系？這些問題不是靠獨(dú)立董事的社會聲譽(yù)來保證就能得到解決的，從某種意義上說，這些問題的解決決定了獨(dú)立董事制度作用的發(fā)揮。
隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐發(fā)展，委托關(guān)系普遍存在于上市公司當(dāng)中。根據(jù)經(jīng)典的委托理論，只要存在委托關(guān)系，即委托人與人之間信息分布不對稱和目標(biāo)不一致，就需要建立激勵約束機(jī)制，而對人的業(yè)績評價是設(shè)計(jì)激勵約束機(jī)制的一個基礎(chǔ)環(huán)節(jié)?！皹I(yè)績評價標(biāo)準(zhǔn)不僅影響到激勵機(jī)制的構(gòu)建，而且影響到激勵機(jī)制所帶來的后果，影響資源配置”（支曉強(qiáng)，2000）。作為公司人的獨(dú)立董事，受全體股東的委托履行“維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”的責(zé)任，責(zé)任的履行如果脫離了考評約束，獨(dú)立董事也只能成為看上去很美的“花瓶董事”而失去本身存在的價值。
二、上市公司獨(dú)立董事履職評價現(xiàn)狀
獨(dú)立董事制度是一種發(fā)端于西方成熟資本市場的制度創(chuàng)新，西方市場目前對獨(dú)立董事履職評估按照評估主體劃分有兩種類型。一種是來自公司內(nèi)部的考評，由公司按照一定標(biāo)準(zhǔn)制定評估指標(biāo)，對董事會包括每個董事和獨(dú)立董事業(yè)績進(jìn)行評價。但是事實(shí)上，這種考評并未真正全面實(shí)施并發(fā)揮效力。Neal（1995）調(diào)查美國32個行業(yè)36家公司的首席執(zhí)行官和董事長發(fā)現(xiàn)，公司對董事的業(yè)績評估非常不正式，不少公司事實(shí)上“根本沒有”對董事業(yè)績進(jìn)行評估。另一種是來自社會獨(dú)立機(jī)構(gòu)的評估。如美國標(biāo)準(zhǔn)普爾評價系統(tǒng)對外部董事的職能和獨(dú)立性的評價；歐洲戴米諾的評價系統(tǒng)對獨(dú)立董事的評價；亞洲里昂證券的公司治理評價體系對董事會行為的評價等。
國內(nèi)的董事會評價還處于起步階段，對獨(dú)立董事的評價尚未引起上市公司的重視。2006年，中國網(wǎng)通制定了《中國網(wǎng)通集團(tuán)（香港）有限公司董事績效評估辦法》，并實(shí)施了董事年度績效評估，從履職情況、參與董事會工作程度、客觀公正性、團(tuán)隊(duì)合作及專業(yè)知識和能力等方面采用董事互評方式對董事進(jìn)行評價，評價結(jié)果分優(yōu)秀、良好、欠佳三個等級。但是評估指標(biāo)概念模糊，等級之間界限欠清晰，評估缺少客觀性，導(dǎo)致最終評估結(jié)果粗略，價值不高。目前上市公司定期公布獨(dú)立董事述職報(bào)告，這是一種自我評價方式，但自我評價缺少客觀公正性，從述職報(bào)告內(nèi)容上看，評價項(xiàng)目并不完整。
從社會評價來看，2004年北京連城國際研究咨詢集團(tuán)和《董事會》雜志聯(lián)合推出了中國上市公司董事會綜合價值排名體系，體系中包括了對獨(dú)立董事制度的考核。謝永珍（2003）和李斌、張耀南（2004）從獨(dú)立董事的規(guī)模、獨(dú)立性、職權(quán)行使和激勵機(jī)制等幾個方面對中國上市公司的獨(dú)立董事制度進(jìn)行了評價。上述評價大都是對上市公司獨(dú)立董事制度運(yùn)行整體情況的評價，側(cè)重于對制度設(shè)計(jì)上的考量，并不涉及對獨(dú)立董事個人履職情況的考評。
上述現(xiàn)狀表明，當(dāng)前對獨(dú)立董事履職評價的研究和實(shí)踐還相當(dāng)薄弱，急需理論探索和實(shí)踐檢驗(yàn)。
三、上市公司獨(dú)立董事職責(zé)解析
（一）基于委托理論的分析
在現(xiàn)代股份制公司中，股東會、董事會與經(jīng)理層三者之間存在著兩層委托關(guān)系，其一存在于股東與董事之間，其二存在于董事與經(jīng)理之間。就股東與董事之間委托關(guān)系的本質(zhì)而言，董事作為股東的人，應(yīng)當(dāng)維護(hù)公司和全體股東的利益，包括中小股東的利益。但由于歷史原因，目前我國上市公司的股權(quán)設(shè)置極不合理，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象突出，一些大股東通過操縱股東大會和董事會，損害廣大中小股東利益。另外，國有股權(quán)主體虛置和公司治理結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致作為人的經(jīng)理層掌握了企業(yè)實(shí)際控制權(quán)，在公司戰(zhàn)略決策中充分體現(xiàn)自身利益，甚至內(nèi)部各方面聯(lián)手謀取各自的利益，從而架空股東的控制和監(jiān)督，使股東的權(quán)益受到侵害。這種內(nèi)部人控制現(xiàn)象不僅損害中小股東利益，甚至大股東的利益都無法得到保護(hù)。
（二）上市公司獨(dú)立董事角色定位
傳統(tǒng)的認(rèn)識是，獨(dú)立董事應(yīng)該至少具備以下三種角色定位：其一，降低執(zhí)行董事和管理層合謀的可能性，并作為專職的調(diào)停人和監(jiān)督人有效地降低管理層對剩余要求人權(quán)益的侵害，從而解決企業(yè)中存在的最基本的問題，這就是監(jiān)督者角色；其二，獨(dú)立董事利用自身豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)知識，幫助企業(yè)經(jīng)理層解決經(jīng)營上的難題，構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略，這就是戰(zhàn)略指導(dǎo)者角色；其三，獨(dú)立董事利用自身的社會關(guān)系為企業(yè)解決實(shí)際困難，充當(dāng)資源提供者角色。
但是，因?yàn)楠?dú)立董事與上市公司之間不存在除報(bào)酬之外的其他利益關(guān)系，所以既要保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，又要寄希望于獨(dú)立董事充當(dāng)戰(zhàn)略指導(dǎo)者和資源提供者角色，讓獨(dú)立董事為上市公司未來發(fā)展出謀劃策甚至貢獻(xiàn)力量，這兩者本身就存在矛盾。從這個角度而言，獨(dú)立董事的角色定位應(yīng)該強(qiáng)化監(jiān)督者角色而弱化戰(zhàn)略指導(dǎo)者和資源提供者角色。
（三）上市公司獨(dú)立董事職責(zé)
作為主要是監(jiān)督者的獨(dú)立董事，其職責(zé)應(yīng)該有三個方面：第一，保護(hù)中小股東利益?；谏鲜鑫欣碚摰姆治?，獨(dú)立董事應(yīng)該成為中小股東的人，在董事會結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)中小股東的立場，制約大股東、保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。第二，抵制內(nèi)部人控制。獨(dú)立董事超脫于公司利益之外的獨(dú)立性使我們有理由相信其能夠比其他董事更好地承擔(dān)起判斷公司事務(wù)、抵制內(nèi)部人控制這一任務(wù)。第三，提高公司決策質(zhì)量。審查控股股東關(guān)聯(lián)交易，就公司戰(zhàn)略、人員任免聘用、管理層的業(yè)績發(fā)表意見，以避免錯誤決策，并在公司經(jīng)營異?；蜻`規(guī)時進(jìn)行信息披露等。
四、上市公司獨(dú)立董事履職評價指標(biāo)設(shè)計(jì)
基于對上市公司獨(dú)立董事職責(zé)的分析，本著邏輯性、現(xiàn)實(shí)性、可操作性的原則，本文將定量與定性指標(biāo)相結(jié)合，設(shè)計(jì)了包括個人情況、履職行為、履職效果、社會評價在內(nèi)的四大類指標(biāo)，對上市公司獨(dú)立董事進(jìn)行履職評價。
（一）個人情況指標(biāo)
獨(dú)立董事的獨(dú)立性是保障獨(dú)立董事發(fā)揮作用的根本，是獨(dú)立董事制度的核心和靈魂；獨(dú)立董事的個人品質(zhì)是影響其職責(zé)履行的主觀因素；獨(dú)立董事本身具備的專業(yè)能力是其履行職責(zé)的客觀條件。因此，評價獨(dú)立董事個人情況的指標(biāo)包括獨(dú)立董事的獨(dú)立性、個人品質(zhì)和任職能力三個方向。
（二）履職行為指標(biāo)
履職行為是獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營管理的手段，是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的方式體現(xiàn)。獨(dú)立董事通過在專業(yè)委員會任職、參加董事會會議，對關(guān)聯(lián)交易、借款擔(dān)保、大額資金往來、重大投資、利潤分配、企業(yè)并購等事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)表獨(dú)立意見來體現(xiàn)自身存在的價值。因此，評價獨(dú)立董事履職行為的指標(biāo)包括獨(dú)立董事的職權(quán)行使和獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮兩個方向。
（三）履職效果指標(biāo)
獨(dú)立董事的履職效果直觀地體現(xiàn)在公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中。獨(dú)立董事通過執(zhí)行其監(jiān)督職責(zé)，引導(dǎo)公司采取正確的戰(zhàn)略、執(zhí)行科學(xué)完善的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程，從而改善公司財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)股東利益，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。因此，評價獨(dú)立董事履職效果的指標(biāo)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，主要有上市公司財(cái)務(wù)狀況、股東利益維護(hù)情況、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量三個方向。
（四）社會評價指標(biāo)
獨(dú)立董事是股東特別是中小股東的人，作為股東的“耳目”履行監(jiān)督者角色，這要求股東對獨(dú)立董事進(jìn)行考評。同時，獨(dú)立董事還提供戰(zhàn)略指導(dǎo)和服務(wù)，勢必要求企業(yè)管理層對獨(dú)立董事進(jìn)行考評。因此，社會評價指標(biāo)主要有股東對獨(dú)立董事工作的滿意程度和管理層對獨(dú)立董事工作的滿意程度兩個方向。
以上四大類指標(biāo)十個評價方向的具體指標(biāo)選擇如表1所示。
五、上市公司獨(dú)立董事履職評價體系構(gòu)建
在運(yùn)用上述指標(biāo)對獨(dú)立董事進(jìn)行履職評價時，可以按照總分為100分進(jìn)行評分，根據(jù)對獨(dú)立董事履職情況的影響程度、反映程度以及指標(biāo)的公信度對各指標(biāo)賦予分值。評分時，對定性指標(biāo)，以優(yōu)秀、良好、稱職和不稱職劃分等級（審計(jì)意見類型根據(jù)無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見劃分等級），并賦予每個等級相應(yīng)的分值，如100、80、60、40，根據(jù)每個定性指標(biāo)實(shí)際得分乘以各指標(biāo)分值所占總分值比重，換算出各指標(biāo)實(shí)際得分。對于定量指標(biāo)，借鑒沃爾評分法的思想，與行業(yè)比率進(jìn)行對比換算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)評分和調(diào)整分，得到相應(yīng)指標(biāo)實(shí)際得分。最后將所有定性和定量指標(biāo)得分匯總，得到對獨(dú)立董事履職評價的最終評分。以某上市公司為例，對某獨(dú)立董事進(jìn)行履職評價如表2所示。
從四類指標(biāo)的重要性來講，獨(dú)立董事履職行為是發(fā)揮作用的根本途徑，而履職行為會帶來良好的履職效果期望，但由于履職效果指標(biāo)還受其他多種因素影響，兩者之間并不存在必然的因果關(guān)系，因此，履職行為應(yīng)該比履職效果賦予更多的標(biāo)準(zhǔn)評分。社會評價有其存在的意義，但評價主體由于信息不對稱或出于自利的選擇，有可能作出并不準(zhǔn)確的判斷，所以賦予分值相對較低。而獨(dú)立董事個人情況是履職的基礎(chǔ)，受證監(jiān)會約束和上市公司選擇，主觀性并不強(qiáng)，不能賦予重要的評分權(quán)重。依據(jù)這一排序，表2對四類指標(biāo)分別賦予40、25、20、15的分值。
需要特別說明的是，定性指標(biāo)的每一個評價等級要有嚴(yán)格清晰的劃分標(biāo)準(zhǔn)，社會評價部分應(yīng)該通過具有一定統(tǒng)計(jì)意義的調(diào)研得出等級，力求形成更為客觀公正的評價結(jié)論。對定量指標(biāo)而言，各指標(biāo)的“標(biāo)準(zhǔn)評分”和“標(biāo)準(zhǔn)比率”的確定必須以行業(yè)平均數(shù)為基礎(chǔ)在實(shí)踐中不斷積累和修正，行業(yè)最優(yōu)和最高評分也應(yīng)該及時根據(jù)情況調(diào)整，才能取得較為理想的評價效果。
從評價主體來看，無論是現(xiàn)行的自評方式，還是由股東或董事會中的薪酬委員負(fù)責(zé)考評，都很難保證評價的獨(dú)立客觀性，導(dǎo)致考評的實(shí)際權(quán)力仍掌握在大股東或“內(nèi)部人”手中。只有保證獨(dú)立性，評價結(jié)果才具有實(shí)際意義并發(fā)揮約束作用。所以，可以參考會計(jì)師事務(wù)所、信用評估公司等行業(yè)中介評價機(jī)構(gòu)的設(shè)置辦法，成立類似的獨(dú)立董事中介評價體系，承擔(dān)對上市公司獨(dú)立董事履職情況的評價工作，并出具獨(dú)立董事履職評價報(bào)告，提供給上市公司并向社會公眾公布，以此激勵和約束獨(dú)立董事更好地發(fā)揮作用。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 李斌，張耀南.上市公司獨(dú)立董事評價指標(biāo)體系和評價指數(shù)設(shè)置[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（10）：66-72.
監(jiān)事會“負(fù)最終責(zé)任”
近年來，監(jiān)管機(jī)構(gòu)先后頒布了一系列關(guān)于董事履職盡職要求的規(guī)定?！渡虾ＷC券交易所上市公司董事選任與行為指引》對董事的選任與考評作出了明確規(guī)定；銀監(jiān)會《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員職業(yè)操守指引》，對提高銀行董事、高級管理人員的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了明確要求；尤其是2010年底，銀監(jiān)會了《商業(yè)銀行董事履職評價辦法》，對規(guī)范董事履職評價工作提出了明確具體的要求，提出“商業(yè)銀行董事履職評價應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)事的作用，監(jiān)事會對董事履職評價工作負(fù)最終責(zé)任”。
銀監(jiān)會董事履職評價辦法頒布后，民生銀行根據(jù)董事會和監(jiān)事會的不同職責(zé)，對董事履職監(jiān)督評價工作進(jìn)行了職責(zé)分工和界定，由監(jiān)事會負(fù)責(zé)對董事履職評價的最終結(jié)果。為此，監(jiān)事會把對董事履職監(jiān)督評價作為重點(diǎn)工作之一，首先著手進(jìn)行建立完善相關(guān)制度的準(zhǔn)備，組織監(jiān)事對銀監(jiān)會辦法進(jìn)行深入研究分析，同時廣泛走訪同業(yè)銀行監(jiān)事會，交流探討履職監(jiān)督工作方法；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合監(jiān)事會自身近年來開展的對董事履職監(jiān)督工作的實(shí)踐，重新修訂完善了監(jiān)事會對董事履職監(jiān)督評價辦法及實(shí)施細(xì)則。新辦法主要從監(jiān)督評價程序、評價方法、評價結(jié)果及運(yùn)用等方面進(jìn)行規(guī)范和細(xì)化，為監(jiān)事會開展董事履職監(jiān)督工作提供了制度保障和規(guī)范指導(dǎo)。
“量身定制”董事履職檔案
董事會在公司治理中處于核心層面。民生銀行董事會機(jī)構(gòu)強(qiáng)大，高效運(yùn)行，在銀行的戰(zhàn)略管理、風(fēng)險管控、績效管理等方面發(fā)揮核心作用。由于董事人數(shù)較多，董事履職活動相對頻繁復(fù)雜，要做好對董事履職情況的監(jiān)督，必須做好基礎(chǔ)性工作。
根據(jù)履職監(jiān)督工作需要，監(jiān)事會不斷探索并逐步建立完善了董事履職檔案。一是根據(jù)銀監(jiān)會辦法要求，在監(jiān)事會對董事履職監(jiān)督實(shí)施細(xì)則中以表格形式明確了董事履職檔案的內(nèi)容，主要包括董事參加董事會會議、董事會專門委員會會議和股東大會的出席情況、發(fā)表意見和表決情況，以及董事參與課題研究及調(diào)研情況等內(nèi)容。二是根據(jù)董事會成員結(jié)構(gòu)，即股東董事、獨(dú)立董事、執(zhí)行董事的重點(diǎn)職責(zé)，并按照每位董事?lián)味聲ｉT委員會委員的情況，區(qū)分并細(xì)化對各位董事的履職要求，為每位董事“量身定制”不同的履職檔案，如對獨(dú)立董事和董事會專門委員會召集人增加“到本行工作情況”等內(nèi)容。三是及時整理并定期核對檔案資料。搜集整理董事履職資料的日常工作由監(jiān)事會辦事機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)，由相關(guān)工作人員每季度調(diào)閱各位董事履職活動記錄，包括董事參加各類會議的會議記錄、紀(jì)要，董事參加培訓(xùn)情況以及獨(dú)立董事到民生銀行工作記錄等資料，整理編制董事履職檔案，并通過半年度統(tǒng)計(jì)、年末匯總，與董事會辦事機(jī)構(gòu)和董事本人核對有關(guān)信息等環(huán)節(jié)，初步建立了較為完整的董事年度履職檔案。作為董事履職活動的真實(shí)反映，履職檔案為監(jiān)事會對董事履職情況做出客觀、公正、獨(dú)立的評價打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
主客觀結(jié)合、量化評價
為綜合評價董事年度履職情況，民生銀行監(jiān)事會主要采取主、客觀評價相結(jié)合，并量化評價標(biāo)準(zhǔn)的方式，對董事年度履職情況做出綜合評價。其中，客觀評價占70%，主觀評價占30%?？陀^評價主要以監(jiān)事會日常監(jiān)督建立的董事履職檔案為基礎(chǔ)，年末匯總形成董事年度履職情況表，主要包括每位董事年度參加各類會議的出席率、會議發(fā)言和提出建議情況，參加考察調(diào)研和提出專業(yè)報(bào)告情況以及獨(dú)立董事坐班情況等項(xiàng)目，并按照不同權(quán)重設(shè)置各項(xiàng)指標(biāo)的分值，匯總計(jì)算出客觀評價得分。主觀評價為每年度末監(jiān)事會組織董事對本人年度履職情況實(shí)行自我評價和對其他董事履職情況進(jìn)行互評的方式，綜合了解董事的評價意見。監(jiān)事會向每位董事發(fā)放年度履職情況測評表，要求其對本人和其他董事就董事履行忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)的情況作出客觀公正的評價。
2010年，對董事履職情況進(jìn)行量化評價的做法開始試行。經(jīng)不斷改進(jìn)完善，目前該套評價指標(biāo)內(nèi)容相對全面，評價標(biāo)準(zhǔn)比較清晰，實(shí)施效果較好，使以往局限于宏觀抽象的董事履職評價工作有了量化的評價依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督評價真正做到了有章可循、有的放矢。
推動評價結(jié)果落到實(shí)處
民生銀行監(jiān)事會通過對董事履職情況進(jìn)行日常監(jiān)督、年中評價和年末匯總，形成不同階段的評價結(jié)果。具體為：根據(jù)日常持續(xù)監(jiān)督情況，如發(fā)現(xiàn)個別董事履職不夠勤勉或存在其他問題，及時向董事會和董事發(fā)出監(jiān)督提示函，督促相關(guān)董事及時改進(jìn)；每年上半年工作結(jié)束后，對董事半年度履職情況作出階段性評價，并向董事會和董事發(fā)出半年度董事履職情況通報(bào)，對個別履職不夠到位的董事，如存在親自出席會議較少等情況進(jìn)行書面提示，督促董事予以改進(jìn)，認(rèn)真履行職責(zé)；年度末，監(jiān)事會根據(jù)對董事年度履職的主觀和客觀評價得分，計(jì)算得出每位董事年度履職綜合得分，并根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對董事年度履職評價結(jié)果分為“稱職”、“基本稱職”和“不稱職”三個級別。如果個別董事行為有違反法律法規(guī)或公司章程規(guī)定，以及年度履職為“基本稱職”和“不稱職”的情況，監(jiān)事會將會同董事會對該董事進(jìn)行誡勉談話，并提出相關(guān)整改意見或罷免建議。就監(jiān)督工作實(shí)際情況來看，目前尚未出現(xiàn)“基本稱職”和“不稱職”的評價結(jié)果。
近年來，民生銀行監(jiān)事會對董事履職監(jiān)督評價結(jié)果都能及時與董事會和董事本人“見面”，一方面使董事及時了解監(jiān)事會的監(jiān)督工作動態(tài)以及自身的履職情況，督促其改進(jìn)提升履職能力；另一方面也加強(qiáng)了監(jiān)事會與董事會的工作聯(lián)系和溝通，共同促進(jìn)董事更加認(rèn)真履行公司章程賦予的職責(zé)；監(jiān)事會通過實(shí)施有效監(jiān)督、形成評價結(jié)果、推進(jìn)結(jié)果運(yùn)用，切實(shí)將對董事履職的監(jiān)督評價落到了實(shí)處。
外董來源渠道較少
現(xiàn)階段，外部董事來源渠道較少。2004年，國務(wù)院國資委印發(fā)《國有獨(dú)資公司董事會試點(diǎn)企業(yè)外部董事管理辦法（試行）》，擔(dān)任外部董事的基本條件是具有10年以上企業(yè)管理、市場營銷、資本運(yùn)營、科研開發(fā)或人力資源管理等專業(yè)的工作經(jīng)驗(yàn)，或具有與履行外部董事職責(zé)要求相關(guān)的法律、經(jīng)濟(jì)、金融等某一方面的專長。從全國董事會試點(diǎn)實(shí)際來看，外部董事來源主要有：央企和地方國企剛退休下來的領(lǐng)導(dǎo)和在職領(lǐng)導(dǎo)；黨政機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)管理部門剛退休下來的領(lǐng)導(dǎo)；高等院校、科研院所和中介機(jī)構(gòu)的知名專家學(xué)者等。部分省市國資監(jiān)管部門積極拓寬外部董事選聘范圍，從機(jī)關(guān)選派業(yè)務(wù)骨干到企業(yè)任外部董事。
國企剛退休下來的領(lǐng)導(dǎo)大企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)豐富，素質(zhì)高，責(zé)任心強(qiáng)，對國企運(yùn)作比較了解；黨政機(jī)關(guān)剛退休下來的領(lǐng)導(dǎo)對國家經(jīng)濟(jì)政策比較熟悉，但有的缺乏企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)；專家學(xué)者比較敬業(yè)，能較好地發(fā)揮專長，但履職時間難以保證，獲取企業(yè)信息渠道不暢，對企業(yè)了解不深，不熟悉國企運(yùn)作，在董事會上難以發(fā)表有操作性的意見和建議；機(jī)關(guān)干部擔(dān)任的外部董事對企業(yè)情況比較熟悉，業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)，能較好代表出資人意見，但因?yàn)椴蝗〕辏?zé)權(quán)利嚴(yán)重不統(tǒng)一，責(zé)任追究難以落實(shí)，完全憑黨性自覺履職，且機(jī)關(guān)日常事務(wù)性工作較多，履職時間難以保證。
對此，可以拓寬外部董事來源渠道，建立人才庫共享機(jī)制?，F(xiàn)階段，由于外部董事來源少，遴選到企業(yè)需求的外部董事有一定難度，這在一定程度上影響了建設(shè)規(guī)范董事會工作的進(jìn)程。因此，首先要將選聘外部董事作為一項(xiàng)常態(tài)性工作，面向全球、全國公開招聘，建立外部董事人才庫。二是探討建立外部董事資源共享機(jī)制。加強(qiáng)各級國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系，積極探討外部董事資源共享、信息互通、人才互換的有效途徑。三是建立外部董事資格認(rèn)證制度，規(guī)范選聘程序，嚴(yán)把外部董事入口關(guān)。
日常管理、培訓(xùn)薄弱
日常管理是目前外部董事制度的薄弱環(huán)節(jié)。大部分省市重視對外部董事的選聘，但外部董事上任后，除了要求定期上交年度履職報(bào)告、每年組織一次座談會等外，缺乏對外部董事的日常管理、培訓(xùn)及考核。
目前，大部分國資監(jiān)管部門沒有專門的機(jī)構(gòu)為外部董事提供諸如信息報(bào)送等溝通服務(wù)，一般是任職公司負(fù)責(zé)與外部董事進(jìn)行溝通聯(lián)系，遞送公司相關(guān)運(yùn)行情況。據(jù)了解，僅有上海市成立專門部門（市管國有企業(yè)專職董事監(jiān)事管理中心）為外部董事提供及時、全面、準(zhǔn)確的國資監(jiān)管和企業(yè)運(yùn)行的相關(guān)信息。
建議加強(qiáng)對外部董事的培訓(xùn)力度，健全培訓(xùn)機(jī)制。外部董事雖是某一領(lǐng)域?qū)＜?，但由于?jīng)歷和知識等背景不同，對外部董事的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)認(rèn)識不清。因此，要加強(qiáng)對外部董事的培訓(xùn)，健全多層次培訓(xùn)體系。一是構(gòu)建多層次培訓(xùn)體系，加強(qiáng)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、高等院校等的合作，有條件地建立專門培訓(xùn)基地，對外部董事進(jìn)行定期培訓(xùn)。二是健全外部董事培訓(xùn)機(jī)制，注重任職前培訓(xùn)，加強(qiáng)日常培訓(xùn)，并對培訓(xùn)結(jié)果進(jìn)行考核。三是制定科學(xué)的課程設(shè)計(jì)，任前培訓(xùn)注重提高外部董事對建設(shè)規(guī)范董事會工作重要意義的認(rèn)識、加深對董事會職責(zé)定位、運(yùn)作方式及外部董事責(zé)權(quán)利的理解，日常培訓(xùn)注重提高外部董事對國資工作情況的了解，熟悉國資發(fā)展情況及經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢，提高專業(yè)業(yè)務(wù)能力及科學(xué)決策水平。
還應(yīng)加強(qiáng)對外部董事的日常管理，健全支撐機(jī)制。外部董事大部分是兼職，不在企業(yè)坐班，一般規(guī)定外部董事一年內(nèi)在任職公司履職時間不得少于30個工作日。為保證外部董事及時掌握公司運(yùn)行情況，需建立外部董事資料閱讀制度，成立專門工作機(jī)構(gòu)或委托相關(guān)部門定期向外部董事報(bào)企業(yè)的月報(bào)，及時報(bào)國資系統(tǒng)重大事項(xiàng)等，解決外部董事對企業(yè)情況不熟悉甚至對行業(yè)情況不熟悉的問題，提高其履職能力。
另外，國資監(jiān)管部門要加強(qiáng)對外部董事履職的管理，外部董事除了如期報(bào)告?zhèn)€人履職情況外，重大事項(xiàng)也要報(bào)告，尤其是在多元股權(quán)結(jié)構(gòu)的國有控股公司任職的國資委外派董事，重大事項(xiàng)在董事會召開前要報(bào)國資監(jiān)管部門，并按照監(jiān)管部門的要求發(fā)表意見。
評價落后激勵不暢
現(xiàn)行外部董事的薪酬主要以年度固定報(bào)酬為主，由年度基本報(bào)酬、董事會會議津貼、專門委員會會議津貼組成。各國資監(jiān)管部門根據(jù)所監(jiān)管企業(yè)的實(shí)際情況，規(guī)定了不同的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。如國務(wù)院國資委在確定央企外部董事薪酬時，考慮了外部董事在董事會的任職（是否擔(dān)任董事長、副董事長、專門委員會主任）、履職時間、所在企業(yè)規(guī)模（即承擔(dān)的責(zé)任）、與企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬的比例等4個主要因素。僅擔(dān)任外部董事職務(wù)的，按照企業(yè)規(guī)模分為三檔，年度基本報(bào)酬分別為8萬、6萬、4萬，董事會會議津貼是3000元/次，專門委員會會議津貼是2000元/次。各省市國資監(jiān)管部門規(guī)定的外部董事年度基本報(bào)酬未與企業(yè)規(guī)模掛鉤，且低于央企外部董事的薪酬。如湖北省國資委規(guī)定外部董事年度基本報(bào)酬不超過4萬，由國資委根據(jù)外部董事的考核評價結(jié)果確定，董事會、專門委員會會議津貼分別為1000元/次、600元/次；山東省外部董事每在一戶企業(yè)任職的年度基本報(bào)酬是5萬，兼任董事長的增加3萬，兼任副董事長的增加1.5萬，兼任專門委員會主任的增加1萬，董事會會議津貼是3000元/次，專門委員會會議津貼是2000元/次，每年會議津貼不超過3萬。
外部董事年度基本報(bào)酬由國資監(jiān)管部門支付，會議津貼由企業(yè)直接支付。國務(wù)院國資委、北京國資委等已將外部董事的年度基本報(bào)酬納入國有資本經(jīng)營預(yù)算，山東、湖北、湖南等省市目前是由任職公司根據(jù)國資委確定的標(biāo)準(zhǔn)將外部董事年度基本報(bào)酬劃撥到國資委指定的賬戶，由國資委統(tǒng)一支付。
民生銀行監(jiān)事會的工作思路與職能定位經(jīng)歷了三個階段。圍繞銀行整體戰(zhàn)略和發(fā)展情況，目前確立了“一個履行、兩個服務(wù)”的指導(dǎo)思想，即“有效履行監(jiān)督職責(zé)”，“服務(wù)銀行整體發(fā)展、服務(wù)銀行戰(zhàn)略落實(shí)”。立足于監(jiān)督與服務(wù)并重，突出注重實(shí)效的監(jiān)督思路，將孤立、形式上的監(jiān)督，轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合的、實(shí)質(zhì)上的監(jiān)督，寓監(jiān)督于服務(wù)中的模式，給民生銀行監(jiān)事會監(jiān)督工作賦予了新的內(nèi)涵。例如，從2012年開始，民生銀行監(jiān)事會將監(jiān)督公司戰(zhàn)略決策的科學(xué)性和有效性作為重點(diǎn)工作之一，組織對公司重大戰(zhàn)略決策進(jìn)行評估。
為提升履職能力，民生銀行重視健全高效的組織機(jī)構(gòu)。
民生銀行監(jiān)事會認(rèn)識到，隨著公司治理水平的不斷提升，監(jiān)事會各項(xiàng)工作的深入，對監(jiān)事自身的執(zhí)業(yè)操守、履職能力和水平提出了更高的要求。因此，首先要選任高素質(zhì)、高水平的監(jiān)事。公司現(xiàn)任監(jiān)事均為各自領(lǐng)域的專家或資深高管人員，外部監(jiān)事專業(yè)化、專家化，監(jiān)事會主席專職化，為監(jiān)事會有效發(fā)揮監(jiān)督作用提供了重要的人員和組織保障。據(jù)悉，第六屆監(jiān)事會由8名監(jiān)事組成，包括股東監(jiān)事3名、外部監(jiān)事2名、職工監(jiān)事3名，設(shè)專職主席1名，副主席2名。其中，股東監(jiān)事均為股東公司推選的總裁、監(jiān)事長等高管人員；職工監(jiān)事為銀行資深高管人員；外部監(jiān)事均是財(cái)務(wù)會計(jì)領(lǐng)域的資深人士和專家。
監(jiān)事會下設(shè)監(jiān)督委員會、提名委員會，監(jiān)督委員會主要負(fù)責(zé)履行監(jiān)事會對經(jīng)營活動及治理管控的各項(xiàng)監(jiān)督職能；提名委員會主要負(fù)責(zé)監(jiān)事選任、評價以及對董事高管的履職監(jiān)督等方面工作。監(jiān)事會設(shè)立了專門的辦事機(jī)構(gòu)――監(jiān)事會辦公室，并根據(jù)監(jiān)事會職責(zé)設(shè)置監(jiān)督檢查、履職評價、政策研究三個處室，配備了十余名工作人員，負(fù)責(zé)協(xié)助監(jiān)事會開展日常監(jiān)督工作。
監(jiān)事會的費(fèi)用由監(jiān)事會提出方案，報(bào)經(jīng)總行財(cái)務(wù)預(yù)算部門統(tǒng)一安排，納入全行統(tǒng)一管理。預(yù)算年度內(nèi)，監(jiān)事會在履職過程中，可根據(jù)總行財(cái)務(wù)管理規(guī)定列支相關(guān)費(fèi)用，對于計(jì)劃外的大規(guī)模的專項(xiàng)履職活動，其費(fèi)用要在事前單獨(dú)報(bào)監(jiān)事會和管理層審批。
完善監(jiān)事會運(yùn)作機(jī)制方面，民生銀行同樣做了大力探索。
該行通過聘請中介機(jī)構(gòu)開展公司治理標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)項(xiàng)目，明確界定“三會一層”的職責(zé)邊界；通過制定和修訂各項(xiàng)規(guī)章制度和工作細(xì)則，完善監(jiān)事會制度體系。優(yōu)化工作流程，對監(jiān)事會的議事規(guī)則、工作流程和工作方法進(jìn)行調(diào)整和細(xì)化，使各項(xiàng)監(jiān)督工作有的放矢、重點(diǎn)突出，進(jìn)一步提高監(jiān)事會的議事效率和監(jiān)督水平。特別值得一提的是靈活多樣的監(jiān)督方式。監(jiān)事會在監(jiān)督工作過程中突出重點(diǎn)、注重實(shí)效，采取多種方式對董事、高管履職行為和銀行經(jīng)營管理重點(diǎn)、熱點(diǎn)、敏感問題進(jìn)行監(jiān)督，包括調(diào)閱資料、審閱報(bào)告、問卷調(diào)查等日常監(jiān)測，以及組織現(xiàn)場檢查、調(diào)查、調(diào)研、審計(jì)和評估等監(jiān)督活動，以提高監(jiān)督的針對性和有效性。近年來，監(jiān)事會通過組織開展關(guān)于銀行財(cái)務(wù)管理、業(yè)務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險等方面的檢查、調(diào)查，深入了解了銀行經(jīng)營發(fā)展中存在的問題與風(fēng)險狀況，提出的意見和建議，得到董事會和管理層的重視，起到了較好的監(jiān)督與促進(jìn)效果。
該行通過會議和其它形式，豐富監(jiān)事會的工作內(nèi)容，提高監(jiān)事會的議事效率和工作質(zhì)量。主動列席董事會及其專門委員會會議和管理層重要會議，監(jiān)督會議議程和決策的合法合規(guī)性及科學(xué)性，適時提出監(jiān)督意見和建議，積極履行會議議事和監(jiān)督職能。同時，通過完善考核評價制度、方法、流程，繼續(xù)加強(qiáng)對監(jiān)事履職的考核和評價工作，促進(jìn)監(jiān)事工作的自覺性和積極性，提高監(jiān)事會整體工作效率和質(zhì)量。值得一提的還有對董事的履職評價。監(jiān)事會根據(jù)履職監(jiān)督評價辦法及實(shí)施細(xì)則，為每位董事建立履職檔案，半年度對董事履職作出中期總結(jié)，并根據(jù)情況向董事會或個別董事發(fā)出提示函。如對于個別董事親自出席董事會會議或發(fā)表意見較少，個別獨(dú)立董事到銀行工作時間不足的問題，及時向董事會和個別董事發(fā)出提示函，提示其保證充足的時間和精力，更加關(guān)注銀行發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營管理情況，更好履行公司章程賦予的職責(zé)，并將其納入監(jiān)事會對董事年度履職監(jiān)督評價的范圍。年度末，采取主客觀評價相結(jié)合的方式，對董事年度履職情況進(jìn)行量化評價（評價總分100分）。在以董事履職檔案為基礎(chǔ)的客觀評價（權(quán)重70%）中加重對董事參與董事會決策、審議會議議案和發(fā)言情況以及參加調(diào)研、課題研究等內(nèi)容的評價力度，同時，細(xì)化主觀評價（權(quán)重30%）中董事自評、互評的評價指標(biāo)體系，通過主、客觀結(jié)合與量化評價，對董事年度履職情況分為合格、基本合格與不合格，提高了監(jiān)事會履職監(jiān)督的力度和效果。
引資引智與規(guī)范治理
國際金融公司于2002年入股南京銀行后,在激活并提高南京銀行公司治理水平上發(fā)揮了重要的先導(dǎo)作用。當(dāng)時,國際金融公司的股份為15%,南京銀行也成為當(dāng)時外資占比最高的國內(nèi)銀行。
國際金融公司提倡“好的公司應(yīng)該有好的董事會”的理念,強(qiáng)化了南京銀行的內(nèi)控建設(shè)、風(fēng)險建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃的建設(shè),同時完善了內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)?？梢哉f,通過“引資引智”,南京銀行領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識到了完善公司治理機(jī)制的重要性,并根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r切實(shí)予以加強(qiáng)。
南京銀行是啟動IPO較早的城市商業(yè)銀行,要想成功發(fā)行上市,最重要的一條是治理要規(guī)范。這一時期,南京銀行董事會切實(shí)將完善公司治理建設(shè)列為工作的重中之重,公司治理水平有了質(zhì)的突破。
此外,這段時期,南京銀行還引進(jìn)了戰(zhàn)略投資者法國巴黎銀行,發(fā)行了次級債券,可以說,南京銀行的公司治理較好地體現(xiàn)了職責(zé)明確、分權(quán)制衡、規(guī)范運(yùn)作、科學(xué)合理的公司治理要求。
2007年上市后,公司治理也開始由形備到神似的變化。
在建立激勵約束機(jī)制上,按照財(cái)政部的要求和銀監(jiān)會的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬指引》,修訂了《高級管理人員考評和薪酬激勵管理辦法》,增加了風(fēng)險指標(biāo)的考核和部分薪酬延期支付制度,使考核更加全面、科學(xué)、有效。在具體考核上,則實(shí)行民主測評、董事考評以及監(jiān)事會綜合評價相結(jié)合的方式,實(shí)現(xiàn)對高級管理人員履職的科學(xué)考評,較好地做到了個人業(yè)績與公司可持續(xù)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。
提高公司治理水平在于細(xì)節(jié)
規(guī)范與完善內(nèi)控程序。主要表現(xiàn)在有較為全面的制度和程序,而且不折不扣地執(zhí)行。比如,在董事的提名上,董事會對董事人選的原則是用能人,而不是“花瓶”,這點(diǎn)在獨(dú)立董事的提名程序中體現(xiàn)得特別明顯。董事會提名及薪酬委員會有搜尋、初審獨(dú)立董事人選的工作職責(zé)。該委員會按照任職條件的規(guī)定,嚴(yán)格對獨(dú)立董事候選人進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)審核。形式上的審核主要是對提供資料的完整性和真實(shí)性進(jìn)行審查;而實(shí)質(zhì)審核非常重要,主要是通過多方渠道對其履職的能力和品行進(jìn)行深入了解,力求能夠體現(xiàn)“專業(yè)和專注”的履職要求,而且初審的原則是“不求名氣,只求合適”,以真正提高南京銀行的公司治理水平為目標(biāo)。
注重董事會軟環(huán)境建設(shè)。一般來說,董事會只關(guān)注議案的表決情況和決策的效率,而不太關(guān)心董事提出的各式各樣與公司治理緊密相關(guān)的問題。但南京銀行董事會認(rèn)為,公司治理的不斷提高就是在于細(xì)節(jié),所以對董事無論是在各類會議中、實(shí)地調(diào)研中還是與經(jīng)營層溝通中提出的好的建議和方法,都及時歸總并強(qiáng)化落實(shí),具體到相關(guān)責(zé)任人和完成時間,并定期在董事會上進(jìn)行反饋,使董事感到自己的建議得到了尊重和重視。比如:針對今年上半年南京銀行一位外籍董事提出的注重同業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險、表外資產(chǎn)中的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險的建議,董事會立即讓經(jīng)營層予以調(diào)查落實(shí),經(jīng)營層迅速展開專項(xiàng)管理工作,并及時向董事會風(fēng)險管理委員會進(jìn)行了詳細(xì)的書面報(bào)告,并在下次董事會會議上向全體董事會成員做了通報(bào)。正是這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴的良性循環(huán),在潛移默化中提升了公司治理水平,也提高了董事履職的主動性和積極性。
創(chuàng)新風(fēng)險管控舉措。在風(fēng)險管理上,南京銀行先后制定并完善了七大風(fēng)險管理政策和相適應(yīng)的風(fēng)險管理程序、流程。尤其是今年,南京銀行認(rèn)真執(zhí)行“三辦法一指引”,積極進(jìn)行地方政府融資平臺貸款的“解包還原”,嚴(yán)格房地產(chǎn)貸款風(fēng)險管理,有效開展“內(nèi)控和案防制度執(zhí)行年”活動,提升了公司治理效果。同時,完善了風(fēng)險條線的組織架構(gòu),設(shè)立了經(jīng)營層內(nèi)部控制和風(fēng)險管理委員會,設(shè)立了風(fēng)險管理部、授信審批部、資產(chǎn)保全部,理順了風(fēng)險作業(yè)機(jī)制;按照銀監(jiān)會的“六項(xiàng)機(jī)制”要求,建立了小企業(yè)金融部,并按照“兩個不低于”強(qiáng)化了對小企業(yè)的經(jīng)營和管理;建立了金融市場部、會計(jì)結(jié)算部和營運(yùn)管理部,強(qiáng)化了市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的管理。
在發(fā)展戰(zhàn)略上,南京銀行建立了三年發(fā)展規(guī)劃,科學(xué)指導(dǎo)全行的經(jīng)營方向和經(jīng)營目標(biāo),并按照自身實(shí)際狀況建立了發(fā)展規(guī)劃年度回溯評價機(jī)制,提高了發(fā)展規(guī)劃執(zhí)行的合理性和可行性,保證了南京銀行的可持續(xù)發(fā)展。
在資本管理方面,南京銀行制定了《資本管理辦法》、《資本充足率管理辦法》和《三年資本規(guī)劃》,強(qiáng)化了對資本的規(guī)模、風(fēng)險和持續(xù)補(bǔ)充等方面的管理,逐步在資產(chǎn)負(fù)債配比、經(jīng)濟(jì)資本考核和小企業(yè)專營等方面加以運(yùn)用,同時,通過對年度投資參股計(jì)劃和分支機(jī)構(gòu)發(fā)展計(jì)劃進(jìn)行資本量化分析,保證了對資本實(shí)行長效管理。
做好董事會履職評價。確切地說,南京銀行2007年上市后,董事會開始實(shí)行每年度的董事會履職自評價報(bào)告制度,報(bào)告著重在公司治理、發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險、金融創(chuàng)新、審計(jì)監(jiān)督等方面按照自身實(shí)際情況,實(shí)事求是地進(jìn)行自評價。南京銀行董事會在自評價過程中,發(fā)現(xiàn)自己的風(fēng)險量化管理工作存在缺陷,就及時科學(xué)地制定了《風(fēng)險限額管理體系建設(shè)規(guī)劃》,并于每年初制定年度的風(fēng)險限額,將風(fēng)險量化管理嵌入到日常風(fēng)險管理工作中去。在完善內(nèi)部控制體系中,雖然較早建立了《內(nèi)部控制體系框架與要求》制度,制定了很多的內(nèi)部控制制度,但內(nèi)部控制執(zhí)行情況如何,董事會難以詳細(xì)完整地了解。2007年底,董事會要求經(jīng)營層報(bào)告內(nèi)部控制年度開展情況,并出具年度內(nèi)部控制自評估報(bào)告,可以說,這項(xiàng)機(jī)制的形成,使董事會對內(nèi)部控制的整體情況和突出問題有了把握,為制定正確的整改措施打下了基礎(chǔ)。
內(nèi)部控制通常被認(rèn)為可以提高公司治理水平和保護(hù)投資者利益。我國財(cái)政部等五部委在2008年制定并頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并明確指出：內(nèi)部控制的目的是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。隨后頒布的相關(guān)配套指引則明確產(chǎn)品質(zhì)量、安全生產(chǎn)、財(cái)務(wù)報(bào)告等都屬于企業(yè)內(nèi)部控制的范圍。但是近年來，隨著三鹿、中航油、南方航空等企業(yè)內(nèi)控失敗事件的曝光，引發(fā)了資本市場廣大投資者對上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的擔(dān)憂。
內(nèi)部控制是由企業(yè)全體員工負(fù)責(zé)執(zhí)行的，目的在于合理保證企業(yè)的經(jīng)營合法合規(guī)及財(cái)務(wù)報(bào)告信息完整可靠，其能否有效發(fā)揮作用與企業(yè)的內(nèi)部治理聯(lián)系密切。參考美國的做法，我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)在董事會下設(shè)立審計(jì)委員會，負(fù)責(zé)對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審查，并對內(nèi)控的實(shí)施及自我評價情況進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)等。也就是說，審計(jì)委員會作為公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督內(nèi)部控制運(yùn)行的專門機(jī)構(gòu)，理論上來說應(yīng)該可以提高內(nèi)部控制的質(zhì)量。審計(jì)委員會制度在我國已經(jīng)經(jīng)過十余年的實(shí)踐與發(fā)展，絕大部分上市公司都已經(jīng)設(shè)立了審計(jì)委員會。在國外，審計(jì)委員會也已被實(shí)務(wù)界及理論界證實(shí)是一種有效的上司公司治理機(jī)制。但是，有研究指出，我國上市公司審計(jì)委員會的設(shè)立更多的是為了滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求及安撫媒體、傳遞公司治理結(jié)構(gòu)完善等信號。因而，在中國獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背景下，借鑒西方發(fā)達(dá)國家設(shè)立起來的審計(jì)委員會是否能改善公司治理，提高內(nèi)部控制質(zhì)量這個問題十分值得進(jìn)行探討。對此，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了廣泛的研究，但是結(jié)論存在爭議。
二、理論研究成果回顧
楊忠蓮和楊振慧（2006）指出公司審計(jì)委員會的設(shè)立可以減少財(cái)務(wù)報(bào)表重述的發(fā)生，即審計(jì)委員會能一定程度地幫助改善財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。宋紹清和張瑤（2008）發(fā)現(xiàn)，設(shè)立審計(jì)委員會可以增加上市公司內(nèi)部控制信息披露的程度。張先治和戴文濤（2010）使用問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會的設(shè)立對企業(yè)內(nèi)部控制有積極的影響。宋文閣和榮華旭（2012）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會的設(shè)立有利于內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，證明了我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所做規(guī)定的合理性。董卉娜和朱志雄（2012）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會設(shè)立時間、規(guī)模和獨(dú)立性等特征對內(nèi)部控制質(zhì)量有正面影響。劉焱和姚海鑫（2014）指出，專業(yè)的審計(jì)委員會有助于提高上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。但是另一方面，部分學(xué)者認(rèn)為審計(jì)委員會并沒有發(fā)揮對內(nèi)部控制的監(jiān)督作用。其中，程曉陵和王懷明（2008）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會的設(shè)立能提高公司績效，但對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和公司對法律法規(guī)遵循影響不明顯。洪劍峭和方軍雄（2009）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會沒有發(fā)揮提高會計(jì)盈余質(zhì)量的作用，并指出我國上市公司審計(jì)委員會制度的設(shè)計(jì)尚不完善。鄢志娟等（2012）使用案例研究的方法，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會的功能不完善會造成公司財(cái)務(wù)報(bào)告的違規(guī)。陳漢文和王韋程（2014）則發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會在內(nèi)部控制質(zhì)量改善中沒有起到應(yīng)有的作用。
從以上研究審計(jì)委員會對內(nèi)部控制質(zhì)量影響的文獻(xiàn)回顧中可以看出，審計(jì)委員會作為治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督內(nèi)部控制運(yùn)行的專項(xiàng)機(jī)構(gòu)，其對內(nèi)部控制的治理效果并未得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)同，有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為審計(jì)委員會并未發(fā)揮改善內(nèi)部控制的作用，沒有達(dá)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定審計(jì)委員會制度的初衷。那么，是什么原因使得這樣一個理論上可行，在美國可行的一個制度在中國企業(yè)的治理效果打了折扣？
三、審計(jì)委員會治理效果不理想原因分析
（一）審計(jì)委員會的獨(dú)立性不強(qiáng)
審計(jì)委員會在履行對內(nèi)部控制運(yùn)行的監(jiān)督和評價等工作時，其成員必須具備很強(qiáng)的獨(dú)立性，才能夠客觀、公正地行使其職權(quán)。因此，獨(dú)立性是審計(jì)委員會有效發(fā)揮其在內(nèi)部控制方面職能的重要保障。但是現(xiàn)實(shí)情況是，由于我國制度安排及企業(yè)本身特有的原因，審計(jì)委員會的獨(dú)立性并不如人意。究其原因，有以下幾點(diǎn)。首先，我國上市公司中“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象比較普遍、董事長和總經(jīng)理的職位也往往重合，在公司的日常管理中具有絕對的權(quán)威。審計(jì)委員會作為董事會下設(shè)的一個專門委員會，其成員由大股東或董事會提名和任命，也就是說實(shí)際上是大股東進(jìn)行選定的，他們與大股東及公司高管有著密切的利益聯(lián)系，對審計(jì)委員會的獨(dú)立性產(chǎn)生消極影響，無法代表廣大中小股東的利益。另外，董事會負(fù)責(zé)內(nèi)控控制的建立和運(yùn)行，當(dāng)其維護(hù)大股東的利益時，其下設(shè)審計(jì)委員會的成員出于自身利益的考慮，獨(dú)立性就會受到損害，往往會被迫放松對內(nèi)部控制的監(jiān)督。最后，《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十二條規(guī)定審計(jì)委員會中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)，而不是全部，使得上市公司出于機(jī)會主義的動機(jī)而盡量降低審計(jì)委員會成員中獨(dú)立董事的比例，且有部分上市公司并未達(dá)到要求，這也在一定程度上損害了審計(jì)委員會的獨(dú)立性。
（二）審計(jì)委員會履職情況有待改善
審計(jì)委員會的履職能力是保證其順利完成其對內(nèi)部控制監(jiān)督與評價等相關(guān)工作的基本前提，主要包括兩個方面的內(nèi)容：專業(yè)能力、履職時間及獲取信息能力。由于審計(jì)委員會的主要工作職責(zé)之一就是審核管理者是否依據(jù)適用的會計(jì)準(zhǔn)則來編制財(cái)務(wù)報(bào)告，以提供完整可靠的財(cái)務(wù)信息。因此，其工作與公司的會計(jì)、審計(jì)工作關(guān)系聯(lián)系緊密。對于專業(yè)能力來說，我國《上市公司治理準(zhǔn)則》只規(guī)定了審計(jì)委員會中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會計(jì)專業(yè)人士，而對其他專業(yè)人士沒有做任何規(guī)定。但是對于審計(jì)委員會來說，其職責(zé)還包括對內(nèi)部控制其他方面的監(jiān)督評價，成員僅僅擁有財(cái)務(wù)、會計(jì)知識是不夠的，且現(xiàn)實(shí)中部分上市公司僅限于達(dá)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求甚至并沒有財(cái)務(wù)專家，審計(jì)委員會成員的專業(yè)性還有待提高。而就履職時間來說，充足的時間是審計(jì)委員會成員適當(dāng)履行其對內(nèi)部控制監(jiān)督職能的最基本前提，但是上市公司獨(dú)立董事一般都兼職于多個企業(yè)，缺乏適當(dāng)履職的時間，使得他們無法對上市公司進(jìn)行全面了解并發(fā)表有意義的建議，損害了其履職能力。對于獲取信息能力來說，董事長和總經(jīng)理常常兩職合一，是內(nèi)部控制制度執(zhí)行者，可能會為了維護(hù)自身利益拒絕向?qū)徲?jì)委員會提供內(nèi)部控制運(yùn)行的關(guān)鍵信息，阻礙審計(jì)委員會履行職責(zé)。最后，激勵約束機(jī)制的不完善也在一定程度上影響了審計(jì)委員會成員的履職積極性。獨(dú)立董事在上市公司僅領(lǐng)取固定的津貼，且缺乏對其履職情況的考評機(jī)制，這對其履職的積極性造成了負(fù)面的影響。
四、改善審計(jì)委員會對內(nèi)部控制治理效果的建議
（一）提高審計(jì)委員會的獨(dú)立性
獨(dú)立性是審計(jì)委員會有效履行其職責(zé)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量的重要基礎(chǔ)和前提條件。為了提高審計(jì)委員會的獨(dú)立性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及上市公司可以從以下幾個方面進(jìn)行努力。首先，為了避免使審計(jì)委員會成為公司大股東跟管理層維護(hù)自身利益的一個制度工具，必須在相關(guān)制度安排上改變對審計(jì)委員會成員的聘任規(guī)定，徹底改變企業(yè)實(shí)際控制人對審計(jì)委員會成員任用與解聘的絕對權(quán)力。對此，可以嘗試由董事會、提名委員會及相關(guān)中小股東共同推薦審計(jì)委員會成員的相關(guān)人選，在股東大會上盡量采取累積投票制的方式進(jìn)行選聘，使得選聘出來的審計(jì)委員會成員并不僅僅代表大股東及管理層的利益，而是成為真正維護(hù)廣大投資者利益的代表。其次，審計(jì)委員會中獨(dú)立董事所占的比例在很大程度上可以代表審計(jì)委員會的獨(dú)立性，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以借鑒美國等發(fā)達(dá)國家的做法，在制度上強(qiáng)制規(guī)定審計(jì)委員會成員中獨(dú)立董事的比例必須達(dá)到100%，否則，能真正獨(dú)立于公司及相關(guān)管理者的審計(jì)委員會成員過少就會影響審計(jì)委員會的獨(dú)立性，導(dǎo)致審計(jì)委員會無法公正、嚴(yán)格地監(jiān)督內(nèi)部控制的運(yùn)行，履職效果沒有達(dá)到制度設(shè)計(jì)的初衷。
一、領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)的特點(diǎn)及作用
（一）領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)的特點(diǎn)與優(yōu)勢
全面審計(jì)和離任審計(jì)是過去人民銀行內(nèi)部審計(jì)的主要內(nèi)容，而領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)，與這兩者都有很大的不同，具有自身的特點(diǎn)和獨(dú)特的優(yōu)勢。
與全面審計(jì)相比，兩者的審計(jì)對象不同。全面審計(jì)的對象為下屬單位，而領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)的對象為領(lǐng)導(dǎo)者個人，發(fā)現(xiàn)問題后還要認(rèn)定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的責(zé)任，審計(jì)目標(biāo)更集中，審計(jì)責(zé)任更明確，審計(jì)過程更嚴(yán)肅，因此，無論是現(xiàn)場審計(jì)，還是事后落實(shí)整改，都更容易引起審計(jì)對象的重視，取得的效果也更好。
與離任審計(jì)相比，雖然兩者都是對領(lǐng)導(dǎo)干部個人的審計(jì)，但審計(jì)目的不同。離任審計(jì)是事后審計(jì)，即在領(lǐng)導(dǎo)干部將要離開原崗位時開展的審計(jì)，其審計(jì)目的是對審計(jì)對象的履職情況作出客觀、公正的評價，為人事部門進(jìn)行干部的考核、調(diào)動、任免提供依據(jù)。領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)是事中審計(jì)，其目的是及時發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職過程中的不足，督促其整改，從而促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部依法、高效地履行職責(zé)。雖然離任審計(jì)也涉及對發(fā)現(xiàn)問題的整改，但由于整改工作需要新到任的領(lǐng)導(dǎo)來組織實(shí)施，而新領(lǐng)導(dǎo)往往情況不十分清楚，因?yàn)椴皇亲约旱膯栴}，落實(shí)整改的責(zé)任相對較輕，積極性也不一定很高，整改效果顯然不及領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)。
（二）領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)的作用
與其他審計(jì)項(xiàng)目相比，領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)在督促問題整改，落實(shí)審計(jì)成果方面，具有一定的優(yōu)勢。把履職審計(jì)作為人民銀行改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自我完善的一項(xiàng)重要舉措，必將大力促進(jìn)整個人民銀行系統(tǒng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，依法辦事，促進(jìn)效能建設(shè)和行風(fēng)建設(shè)。具體說，領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1、有利于反腐倡廉的整體功能得到進(jìn)一步發(fā)揮。反腐監(jiān)督體系，主要是黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督相結(jié)合，有上級監(jiān)督、同級監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督，但每種監(jiān)督都存在各自的特點(diǎn)和局限性，而對領(lǐng)導(dǎo)干部開展履職審計(jì)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)干部監(jiān)督制度的某些缺陷，健全了監(jiān)督手段，從而有利于及時防止領(lǐng)導(dǎo)干部，是源頭治腐的一項(xiàng)重要措施。
2、有利于預(yù)防和控制風(fēng)險。風(fēng)險是隨著事務(wù)、具體業(yè)務(wù)的開展而表現(xiàn)為多種多樣，但主要有管理風(fēng)險、操作風(fēng)險、道德風(fēng)險等，依法履職與監(jiān)督是并向開展的，如果缺乏一個有效的監(jiān)督機(jī)制，就會使央行領(lǐng)導(dǎo)干部履職過程中出現(xiàn)失誤，甚至犯各種錯誤，直至違法亂紀(jì)。對領(lǐng)導(dǎo)干部的履職審計(jì)，由于從事后的檢查向事中執(zhí)行、事前的制度完善的提前介入，并開展經(jīng)常性的審計(jì)監(jiān)督，能及時督促各級領(lǐng)導(dǎo)干部依法、公正地處理日常事務(wù)，并正確有效地執(zhí)行金融政策，協(xié)調(diào)轄區(qū)金融工作，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、金融的穩(wěn)健發(fā)展，從而達(dá)到進(jìn)一步完善金融生態(tài)環(huán)境的目的。
3、有利于對領(lǐng)導(dǎo)干部作出經(jīng)常性的評價。每次履職審計(jì)，都應(yīng)對領(lǐng)導(dǎo)干部傳達(dá)、貫徹國家金融法律法規(guī)、方針政策和總行規(guī)章制度及上級行的決策情況，組織參與決策情況、內(nèi)部控制管理、履行業(yè)務(wù)管理職責(zé)及個人廉潔自律等方面進(jìn)行評價，由于評價是在審計(jì)檢查、調(diào)查了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，具有一定的合理性、客觀性和公正性，有利于組織人事部門及時掌握和了解領(lǐng)導(dǎo)干部的管理能力、思想素質(zhì)等，為提拔和使用干部提供依據(jù)。同時有利于促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部健康成長，更好更深入地完善各項(xiàng)制度，貫徹執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章，更加深刻地研究、理解和認(rèn)識各種現(xiàn)代管理方法，從而更加有效地預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和糾正各種可能發(fā)生的風(fēng)險。
二、開展領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)的缺陷及難點(diǎn)
（一）審計(jì)的范圍和重點(diǎn)不明確，責(zé)任難以確定
所謂領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)，理解應(yīng)包括該領(lǐng)導(dǎo)在執(zhí)行金融政策、維護(hù)金融穩(wěn)定、協(xié)調(diào)轄區(qū)金融事務(wù)、內(nèi)部行政和業(yè)務(wù)管理、組織人事、黨風(fēng)廉政建設(shè)等多方面內(nèi)容，但在實(shí)際審計(jì)過程中，卻往往發(fā)現(xiàn)難以操作。
一是審計(jì)范圍不全面、審計(jì)內(nèi)容不明確?，F(xiàn)在出臺的履職審計(jì)辦法，缺少組織人事、黨風(fēng)廉政建設(shè)等內(nèi)容，難以全面反映領(lǐng)導(dǎo)干部履職全貌。同時，由于缺少具體內(nèi)容的規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中存在“帽子大，內(nèi)容少”的情況，對一些審計(jì)事項(xiàng)如維護(hù)金融穩(wěn)定、協(xié)調(diào)轄區(qū)金融事務(wù)、組織人事等等，不知具體從哪里入手，漫無頭緒。
二是審計(jì)重點(diǎn)不突出。既然是領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)，就需要緊緊圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部的個人工作職責(zé)，作為審計(jì)的重點(diǎn)。但目前的狀況是，在人民銀行的分支機(jī)構(gòu)中，其他工作人員都有明確詳細(xì)的崗位職責(zé)和責(zé)任書，恰恰行長沒有。造成這種情況的原因是：根據(jù)下一級向上一級負(fù)責(zé)的原則，通常由上級對下級制定崗位職責(zé)，簽訂崗位責(zé)任書，而行長直接對上級行負(fù)責(zé)，其崗位責(zé)任本應(yīng)由上級行簽訂，但一般分支行在制定崗位責(zé)任制，通常是對轄屬行整體提出要求，而不會對其行長制定詳細(xì)明確的職責(zé)。這樣一來，在履職審計(jì)中，具體確認(rèn)行長應(yīng)具體承擔(dān)哪些職責(zé)，哪些事項(xiàng)應(yīng)屬于審計(jì)的范圍，就有一定的困難。在實(shí)際進(jìn)行履職審計(jì)中，往往出現(xiàn)審計(jì)內(nèi)容和原有的全面審計(jì)基本相同，大量人力投入到對日常性、事務(wù)性、操作性業(yè)務(wù)的檢查中去，審計(jì)重點(diǎn)不突出。
三是審計(jì)對象應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任難以確定。對于在履職審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題，如何確定審計(jì)對象應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，也不容易。在“履職審計(jì)辦法”中，把應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任分為直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并作了簡單的解釋即領(lǐng)導(dǎo)干部直接參與的為直接責(zé)任，分管部門的問題為主管責(zé)任，其他問題為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。但是這種分類方法并不十分科學(xué)。舉個例子，如果有兩家支行的行長，一位分管的部門很少甚至沒有，而另一位分管的較多，在履職審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，是否就是前者負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而后者負(fù)主管責(zé)任？從另一方面看，同為支行行長，相同的職位是否應(yīng)擔(dān)負(fù)同樣的職責(zé)，承擔(dān)相同的責(zé)任？這兩者是否產(chǎn)生了矛盾？此外，實(shí)際檢查中遇到問題的多樣性，與對領(lǐng)導(dǎo)干部個人責(zé)任認(rèn)定的敏感性，在實(shí)際操作中較為困難，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是從行長決策到基層操作，在哪一層面以上發(fā)生的問題應(yīng)由行長承擔(dān)責(zé)任？二是問題發(fā)生到什么程度應(yīng)由行長承擔(dān)責(zé)任？例如，對于日常操作上的差錯，領(lǐng)導(dǎo)干部是否要承擔(dān)責(zé)任？如果發(fā)生大量差錯，是否要承擔(dān)責(zé)任？這些問題都有待進(jìn)一步明確。
（二）審計(jì)方法有待完善
根據(jù)《履職審計(jì)辦法》，履職審計(jì)的方法有四項(xiàng)：進(jìn)點(diǎn)公告、問卷調(diào)查、資料查閱和座談、質(zhì)詢、走訪等，其中進(jìn)點(diǎn)公告是履職審計(jì)特有的審計(jì)方法。目前在開展履職審計(jì)中，除增加進(jìn)點(diǎn)公告外，其他方面通常延用原有審計(jì)項(xiàng)目的方法。但由于領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)的特殊性，一些審計(jì)方法在實(shí)際工作中效果很不理想。其一，無法全面、真實(shí)、廣泛地采集領(lǐng)導(dǎo)干部的個人相關(guān)信息。目前采用的問卷調(diào)查、座談等方法，由于不夠深入，結(jié)果往往流于形式，發(fā)言的不是泛泛而談，講些空話，就是只褒不貶，刻意回避談問題、談不足，從而無法獲取真實(shí)的信息。其二，缺乏對現(xiàn)有結(jié)果過程的審計(jì)監(jiān)督。就目前對領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)的情況看，仍注重對工作結(jié)果的審計(jì)監(jiān)督而缺乏對結(jié)果過程的監(jiān)督。這樣的審計(jì)結(jié)果并不能代表被審計(jì)對象的整個管理過程或操作過程，無法體現(xiàn)績效效率。
（三）評價內(nèi)容不全及審計(jì)結(jié)論透明度不夠
領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)，從字面上理解應(yīng)該是對領(lǐng)導(dǎo)者個人的審計(jì)，對人的審計(jì)，理應(yīng)通過審計(jì)作出全面的評價。無論是離任審計(jì)還是現(xiàn)行的履職審計(jì)，由于受審計(jì)內(nèi)容的局限，所謂的評價也只是局限于對所管理的事務(wù)和業(yè)務(wù)工作的評價，缺乏對其領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、用人及黨風(fēng)廉政等方面的評價，且現(xiàn)有的評價由于沒有統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了對領(lǐng)導(dǎo)干部的評價起點(diǎn)低、內(nèi)容不全、評價對象難以區(qū)分清個人還是單位等問題。按照現(xiàn)行履職審計(jì)辦法規(guī)定，審計(jì)結(jié)論僅報(bào)派出審計(jì)單位的組織人事部門，本人及被審計(jì)單位一概不知，缺乏一定的透明度，剝奪了個人的知情權(quán)，也會使被審領(lǐng)導(dǎo)心存疑慮，同時也不利于被審領(lǐng)導(dǎo)所在單位對干部的同級監(jiān)督。
（四）在審計(jì)過程中容易遇到阻力
這種阻力體現(xiàn)在幾個方面：一是由于領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)是一項(xiàng)新舉措，一些領(lǐng)導(dǎo)干部可能對開展這一項(xiàng)目的意義認(rèn)識不足，容易產(chǎn)生抵觸情緒；二是領(lǐng)導(dǎo)干部的下屬可能會出于各種原因而對審計(jì)工作不支持、不配合；三是普通職工可能會因?yàn)閷@一審計(jì)項(xiàng)目的不了解而產(chǎn)生思想顧忌，明哲保身，不愿真實(shí)反映情況。
三、對完善履職審計(jì)的思考和建議
（一）完善并制定相應(yīng)的制度、辦法，進(jìn)一步明確履職審計(jì)的范圍、內(nèi)容和責(zé)任劃分
基本思路是修改完善《履職審計(jì)辦法》，再制訂相應(yīng)的《實(shí)施細(xì)則》，列明所要監(jiān)督的事前、事中、事后的各項(xiàng)條目，使監(jiān)督制度得到進(jìn)一步完善。
1、履職審計(jì)中增加紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事方面的內(nèi)容，以保證人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)的完整性。領(lǐng)導(dǎo)干部的勤政廉政、黨性原則、選人用人是準(zhǔn)確履職的重要基礎(chǔ)。從紀(jì)檢監(jiān)察角度入手，能夠進(jìn)一步了解對該領(lǐng)導(dǎo)干部履職監(jiān)督的有關(guān)線索，如群眾舉報(bào)、來信來訪等；當(dāng)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)問題線索而審計(jì)手段無法深入，需要紀(jì)檢監(jiān)察部門協(xié)助介入的，就可形成監(jiān)督合力。事前、事中取得紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事部門的協(xié)助，有助于審計(jì)監(jiān)督目標(biāo)的更好實(shí)現(xiàn)，并能進(jìn)一步規(guī)范對領(lǐng)導(dǎo)干部的管理。
2、《實(shí)施細(xì)則》應(yīng)列出具體的審計(jì)內(nèi)容，對領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)的各方面內(nèi)容加以詳細(xì)描述。要防止出現(xiàn)“帽子大、內(nèi)容少”的情況，審計(jì)范圍很全面，具體的審計(jì)內(nèi)容卻很少。
3、總行對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的分工要有一個指導(dǎo)意見，明確行長、副行長的崗位職責(zé)，便于領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)能在行長承擔(dān)的職責(zé)范圍內(nèi)開展，以便正確把握好審計(jì)重點(diǎn)，同時也可以減少基層行長與副行長分工隨意情況的發(fā)生，便于審計(jì)人員確定行長應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
4、進(jìn)一步明確三項(xiàng)責(zé)任劃分的內(nèi)容，提出指導(dǎo)性意見，解決“從行長決策到基層操作，在哪一層面以上發(fā)生的問題應(yīng)由行長承擔(dān)責(zé)任？問題發(fā)生到什么程度應(yīng)由行長承擔(dān)責(zé)任？”這兩個問題。
5、建立對各級領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行總體評價的評價標(biāo)準(zhǔn)。
（二）探索審計(jì)手段，完善審計(jì)方法
一是深化調(diào)查和信息采集方法。針對履職審計(jì)對象為在任領(lǐng)導(dǎo)，采取問卷調(diào)查、座談會、談話等一般方法不易了解真實(shí)可靠的審計(jì)信息的實(shí)際，可采用“走出去，請進(jìn)來，內(nèi)外結(jié)合”的方法，擴(kuò)大調(diào)查范圍，提高調(diào)查深度。二是重視結(jié)果過程的審計(jì)。通過結(jié)果去監(jiān)督過程是尋求提高績效的途徑，能充分體現(xiàn)績效效率，并能鼓勵和幫助被審計(jì)者采取必要措施以改進(jìn)工作方式方法及控制措施，在花費(fèi)較少精力的基礎(chǔ)上取得更多成績。在方法上可根據(jù)年度、月度工作目標(biāo)，上級行布置的任務(wù)，在規(guī)定時間內(nèi)應(yīng)處理的事務(wù)等，在時間上，所耗人、財(cái)、物上作出相應(yīng)評價；也可根據(jù)制度對日常事務(wù)性、規(guī)定性的業(yè)務(wù)完成情況所耗時間，與所取得的最佳效果進(jìn)行評價等等。
（三）增強(qiáng)審計(jì)結(jié)論的透明度
增強(qiáng)審計(jì)結(jié)論的透明度，有利于群眾對審計(jì)組依法履行審計(jì)職責(zé)、如實(shí)反映問題給予積極支持，有利于被審領(lǐng)導(dǎo)接受監(jiān)督、認(rèn)真整改，使干部群眾更加堅(jiān)定了推進(jìn)依法行政、加強(qiáng)民主法制建設(shè)的信心；從被審領(lǐng)導(dǎo)所在單位看，審計(jì)結(jié)論透明，有利于對存在的問題高度重視，認(rèn)真對待，加強(qiáng)整改，規(guī)范管理；審計(jì)結(jié)論透明對審計(jì)部門自身建設(shè)、審計(jì)能力和水平、審計(jì)質(zhì)量要求也是一個極大的促進(jìn)和推動。為達(dá)到審計(jì)結(jié)論的公正、透明，建議首先在本單位內(nèi)公布審計(jì)結(jié)果，向群眾征求審計(jì)結(jié)果及評價的全面性與正確性，以提高審計(jì)結(jié)論與處理決定的可信度。其次通過談話形式向被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)反饋審計(jì)最終結(jié)果，既可消除被審領(lǐng)導(dǎo)的思想顧慮，又增強(qiáng)了履職審計(jì)的嚴(yán)肅性。與此同時將審計(jì)結(jié)論抄送被審領(lǐng)導(dǎo)所在單位，利于實(shí)施同級干部監(jiān)督。
（四）加強(qiáng)監(jiān)督力度，優(yōu)化審計(jì)環(huán)境
大力加強(qiáng)宣傳，使轄屬機(jī)構(gòu)和單位充分認(rèn)識到開展領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)不是針對個人，而是提高審計(jì)效率，強(qiáng)化央行內(nèi)我完善、自我管理、自我調(diào)節(jié)能力的需要，是一項(xiàng)制度化的工作。同時，在審計(jì)過程中，要正確處理好幾種關(guān)系：一是審計(jì)人員與審計(jì)對象的關(guān)系，既要調(diào)動、保護(hù)審計(jì)人員的積極性，又要爭取審計(jì)對象的理解和支持；二是肯定成績與確認(rèn)問題的關(guān)系，確認(rèn)問題尤其要客觀、公正；三是發(fā)現(xiàn)問題和處理問題的關(guān)系，在具體處理中可以抓大放小，大事處理、小事提醒。
