時間：2022-08-25 08:36:43
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網為您精選了8篇經濟地理學論文，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關鍵詞：新經濟地理學；新貿易理論；“新”新經濟地理學；“新”新貿易理論；企業(yè)異質性；空間格局；區(qū)域經濟學；空間經濟學
中圖分類號：F061.5；F09文獻標志碼：A文章編號：16748131（2017）01001008
一、引言
經濟活動空間分布的非均衡性或者說經濟活動具有空間結構性這一特征，是我們研究現(xiàn)實經濟無法回避的問題（年猛 等，2012）。然而，經濟活動的空間因素卻被主流經濟學家長期忽視，這種研究不僅“在上一代基本上處于休眠狀態(tài)”（Krugman，1991a），而且難入主流。目前，已經聲名鵲起的新經濟地理學（New Economic Geography，NEG）t把空間因素納入一般均衡理論分析的框架之中，探究經濟活動空間分布的規(guī)律，解釋產業(yè)活動的空間集聚機制，并以此來分析和探討區(qū)域經濟增長的規(guī)律與途徑（安虎森，2009）。
經過20多年的發(fā)展，新經濟地理學日趨成熟與完善，形成了許多理論模型。尤其是近年來，企業(yè)異質性（Heterogeneous Firm）理論的引入，增強了新經濟地理學對現(xiàn)實經濟的解釋力、完善了新經濟地理學的理論基礎。本文的目的主要在于闡述新經濟地理學的最新研究進展――“新”新經濟地理學對新經濟地理學的繼承和創(chuàng)新及其在中國的應用和創(chuàng)新方向。
二、 空間、新貿易理論與新經濟地理學
1.缺失空間維度的主流經濟學
經濟活動在地理空間上的集聚現(xiàn)象在現(xiàn)實中是非常普遍的。然而長期以來，主流經濟學一直排斥關于空間經濟的研究，至今在主流經濟學的教科書中仍熱衷于講述沒有空間維度的經濟理論（安虎森，2010）。美國經濟思想史學家馬克?布勞格（Blaug，1997）在《經濟理論回顧》一書中指出：“18世紀的偉大經濟學先驅愛爾蘭經濟學家理查德?坎蒂?。≧. Cantillon）、英國經濟學家詹姆斯?斯圖亞特（J. Steuart）、蘇格蘭經濟學家亞當?斯密（A. Smith）等，曾大量論述過關于區(qū)域與距離這個兩位一體現(xiàn)象有關的空間經濟模式，然而令人不解的是，這一關乎‘空間’的經濟研究主題在1800年以后的主流經濟學文獻當中幾乎不見蹤影；盡管古典區(qū)位論在19世紀興起、成熟并產生一定的影響力，但一直被主流經濟學排斥在外而無法進入主流經濟學的殿堂，直到20世紀50年代，整個主流經濟學對現(xiàn)實經濟世界的分析都是缺少空間維度的”。
雖然主流經濟學長期忽視空間維度，但諸如區(qū)位論、城市經濟學、區(qū)域經濟學、經濟地理學等學科一直研究并關注經濟活動的空間特性，其中也產生了很多經典的空間分析范式。然而這些學科在研究經濟現(xiàn)象時，常常假設經濟活動的集聚體（例如城市）是外生的（如德國經濟學家約翰?杜能的農業(yè)區(qū)位論），并把這種經濟活動在地理空間上的集聚現(xiàn)象視作“黑箱”處理，這種處理方式顯然無法對主流經濟學產生很大的影響。然而，由于經濟活動的空間“塊狀”特征非常普遍且無法回避，于是主流經濟學理論從“外部性”這種外部性包括兩個方面：一方面是指生產要素稟賦空間分布的不均衡，由HO理論、比較優(yōu)勢理論等構成；另一方面是指技術外部性，也稱為技術外溢或知識擴散。 來解釋經濟活動的空間差異現(xiàn)象。但是，主流經濟學這種外部性對集聚形成的內在機制的解釋無法令人信服。
一些經濟學家尤其是新經濟地理學家們認為，主流經濟學之所以長期缺失空間維度，關鍵是缺乏處理不完全競爭的市場結構和規(guī)模報酬遞增的技術工具（Krugman，1995，1998a，1998b；Fujita et al，1999）。可以說，主流經濟學家們是由于缺乏合適的技術工具而不得已回避空間問題的；同時，區(qū)位論等非主流的相關研究由于缺乏嚴謹?shù)哪Ｐ捅硎龊臀床捎靡话憔夥治龇椒ǘ鵁o法得到主流經濟學的認同。正因為主流經濟學的無能為力和非主流相關學科的研究不足，“空間”這一經濟學“最后的前沿”成為了新經濟地理學誕生的立足點。
2.新貿易理論為新經濟地理學的生產提供了技術上的支持
新經濟地理學（New Economic Geography，NEG）實際上是脫胎于新貿易理論（New Trade Theory，NTT）的，而與這兩個領域聯(lián)系最為緊密的經濟學家則是美國經濟學家保羅?克魯格曼（P. Kugman）（安虎森，2009）。Krugman的突出貢獻在于：在國際貿易領域開創(chuàng)了新貿易理論和在經濟活動區(qū)位分析方面開創(chuàng)了新經濟地理學。
1979年，Krugman在《收益遞增、壟斷競爭和國際貿易》一文中，使用DS模型構建了全新的綜合了傳統(tǒng)觀點的新貿易理論框架（Krugman，1979）。這篇論文不僅包含了“即使不存在比較優(yōu)勢和生產要素稟賦差異，規(guī)模經濟也是導致國家或地區(qū)間貿易產生的重要原因之一”的新貿易理論核心思想，而且具有了新經濟地理學的雛形思想，即可以在主流經濟學的一般均衡框架內分析經濟活動和生產要素的區(qū)位。1980年，Krugman在《規(guī)模經濟、產品差異與貿易模式》一文中，用“冰山成本”（Iceberg Cost）“冰山成本”是美國經濟學家Samuelson于1952年首次提出，目的是用來描述由于貿易壁壘而產生的經濟效率的損失。Krugman將其引入國際貿易研究中以替代傳統(tǒng)的運輸成本假設，即一單位商品在到達目的地時會像“冰山”一樣“融化”掉一部分，而“融化”的這部分就是運輸成本。這種假設顯然有利于Krugman數(shù)理模型的構建并得到一些有意義的結論，但這種“線性運輸成本”的假設也受到了一些反對者的批評。 假設替代傳統(tǒng)的運輸成本假設，在進一步完善新貿易理論的同時，其提出的“本地市場效應”（也稱市場接近效應，Home Market Effect）同樣是新經濟地理學的重要內容（Krugman，1980）。盡管新貿易理論蘊涵了新經濟地理學的思想，但沒有實現(xiàn)立足于消費者與企業(yè)空間區(qū)位選擇的一般均衡分析。因此，直到1991年Krugman發(fā)表的《收益遞增與經濟地理》才被認為是新經濟地理學的開篇之作（Krugman，1991a）。
因此，新貿易理論被經濟學界譽為壟斷競爭和規(guī)模報酬遞增革命的第二次浪潮，并為新經濟地理學的誕生奠定了諸多基礎。Krugman創(chuàng)立的CP模型，也是在新貿易理論模型廣泛使用的基本元素（如消費者多樣化、規(guī)模報酬遞增、壟斷競爭等）的基礎上，增加了具有規(guī)模報酬不變和無運輸成本等特征的農I部門以及工業(yè)企業(yè)和工人在地理空間上的無成本遷移而得出的。在Krugman創(chuàng)立新經濟地理學之后，國際貿易理論與經濟地理學通過新的理論視角而聯(lián)系得越來越緊密，即在給定生產要素國際分布的情況下，同時探討不同國家之間的專業(yè)化（國際貿易理論）和這些要素在不同國家之間的區(qū)位運行（經濟地理學）的共同驅動力。
3.“新”新貿易理論為“新”新經濟地理學的產生提供了微觀理論基礎
《貿易對產業(yè)內的再分配和產業(yè)總生產率的影響》（Melitz，2003）一文一經發(fā)表就在國際貿易領域內掀起了以企業(yè)異質性為基本特征的“新”新貿易理論（‘New’ New Trade Theory，NNTT）研究浪潮。NNTT從一個新的角度，即更加強調企業(yè)而不是行業(yè)的重要性，來理解在全球化時代下國家或地區(qū)所面臨的機遇和挑戰(zhàn)。相比傳統(tǒng)的貿易理論中用比較優(yōu)勢和要素稟賦原理來解釋產業(yè)間貿易以及新貿易理論中用規(guī)模收益遞增原理來解釋行業(yè)內貿易，“新”新貿易理論則是從更加微觀角度――企業(yè)來解釋國際貿易活動。NNTT模型揭示出國際貿易導致一個地區(qū)或國家同一產業(yè)內只有生產效率更高的企業(yè)才能進入國外市場，而效率低的企業(yè)只能被淘汰出國際市場，同時市場份額的再分配也會促使效率更高的企業(yè)擁有更大的市場份額，并最終會提升整體行業(yè)的生產效率。近年來，得益于微觀企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據獲得的便利性，大量實證研究也驗證了“新”新貿易理論的結論。
因此，引入了企業(yè)異質性的“新”新貿易理論，彌補了傳統(tǒng)貿易理論和新貿易理論只研究產業(yè)層面而缺少企業(yè)層面的微觀理論基礎的缺陷，進一步增強了貿易理論對現(xiàn)實國際貿易活動的解釋力。隨著新貿易理論穩(wěn)步發(fā)展到“新”新貿易理論，新經濟地理學也逐漸發(fā)展到“新”新經濟地理學（‘New’ New Economic Geography，NNEG）。“新”新經濟地理學仍然以規(guī)模經濟和不完全競爭為基礎，但更強調企業(yè)、個人等微觀異質性和企業(yè)的集聚行為。更關注微觀異質性（microheterogeneity）的“新”新經濟地理學是對關注宏觀異質性（macroheterogeneity）的新經濟地理學的理論發(fā)展和補充，在整個新經濟地理學的體系中搭起了理論與現(xiàn)實的橋梁，而理論與實際的不符正是新經濟地理學飽受批評的原因。
三、“新”新經濟地理學的繼承與創(chuàng)新
1.新經濟地理學的發(fā)展脈絡與“新”新經濟地理學的產生
（1）DS模型的出現(xiàn)和新貿易理論的創(chuàng)立為新經濟地理學的產生奠定了技術基礎
1977年，印度裔美國經濟學家迪克西特（Dixit）和美國經濟學家約瑟夫?斯蒂格利茨（J. Stiglitz）創(chuàng)立的DS模型，為新經濟地理學家們提供了將規(guī)模收益遞增和不完全競爭納入一般均衡模型的工具，從而新經濟地理學得以被主流經濟學所接納。DS模型設計精巧，涉及產業(yè)組織、國際貿易、經濟增長、新經濟地理學等領域，產生了較為深遠的影響。
Dixit和Stiglitz（1977）通過假設商品效用函數(shù)的擬凹性和不變替代彈性以及差異化產品，保留企業(yè)在壟斷競爭市場上自由進入和退出的假定，構建了消費者消費多樣化與企業(yè)生產規(guī)模經濟的一般均衡分析框架。根據原假設，在報酬遞增和壟斷競爭市場結構下，產品之間具有一定程度的替代性和差異性；消費者具有多樣化消費偏好特征。對生產者來說，在市場規(guī)模和生產資源一定的情況下，產品的種類越少，市場競爭就越不激烈，廠商就越能利用規(guī)模經濟進行一種產品的生產；對于消費者來說，由于多樣化消費能促進效用的增加，因此產品的種類越多越好。這樣就產生了廠商偏向商品種類少樣化而消費者偏好種類多樣化的“兩難”沖突。在市場規(guī)模不變情況下，新廠商的自由進入最終導致市場均衡，廠商利潤為零；然而市場規(guī)模的擴大有利于生產者發(fā)揮規(guī)模經濟優(yōu)勢，促使產品的種類的增加和單位產品生產成本的下降（即生產效率的提高）。DS模型暗含的“商品貿易促使市場規(guī)模擴大、規(guī)模經濟有效利用以及消費者效用水平提高”的思想，在國際貿易研究領域得到吸納和應用，并最終發(fā)展成為新貿易理論。
（2）CP模型的創(chuàng)立與新經濟地理學的批判性發(fā)展
Krugman（1991a，1991b）建立的CP模型（CorePeriphery Model，譯為“中心―模型”或“核心―邊緣模型”）揭示出集聚是由規(guī)模經濟、市場規(guī)模和運輸成本等因素相互作用決定，并將經濟活動的空間集聚現(xiàn)象完全內生化。Krugman（1995）指出，運輸成本與產業(yè)集聚水平之間是非線性的，呈倒“U”型關系，即：在貿易自由度很低（即指運輸成本非常高）的情況下，經濟活動呈空間分散格局；隨著貿易自由度開始提升（即運輸成本開始下降），由于存在“黏性”特征新經濟地理學中的“黏性”特征即指“路徑依賴”現(xiàn)象。 ，經濟活動的區(qū)位不會很快發(fā)生改變；但是當貿易自由度達到某個特定的臨界值時，會產生“突發(fā)性集聚”，經濟活動會突然向某個區(qū)域集中并不斷發(fā)生累積，并最終形成“中心―”（中心是工業(yè)區(qū)，是農業(yè)為主的區(qū)域）的空間結構。
CP模型的問世標志著新經濟地理學的誕生，其模型本身也不斷被Krugman本人及其他學者改善和補充。英國經濟學家理查德?鮑德溫（R. Baldwin）等人在《經濟地理與公共政策》一書中，對新經濟地理學相關模型進行了總結（Baldwin et al，2003），主要有：自由資本模型（Footloose Capital Model，F(xiàn)C模型）（Martin et al，1995）、自由企業(yè)家模型（FootlooseEntrepreneur Model，F(xiàn)E模型）（Ottaviano，1996；Forslid，1999；Forslid et al，2003）、資本創(chuàng)造模型（Constructed Capital Model，CC模型）（Baldwin，1999）、全域溢出模型（Global Spillovers Model，GS模型）（Martin et al，1999）、局部溢出模型（Local Spillovers Model，LS模型）（Baldwin et al，2001）、中心―邊緣垂直模型（CorePeriphery VerticalLinkage Model，CPVL模型）（Krugman et al，1995；Fujita et al，1999）、自由資本垂直模型（Footloose Capital VerticalLinkage Model，F(xiàn)CVL模型）（RobertNicoud，2002）、自由企業(yè)家垂直聯(lián)系模型（FootlooseEntrepreneur VerticalLinkage Model，簡稱FEVL模型）（Ottaviano et al，2002）等。
上述模型都以依賴“DCI框架”“DCI框架”是指以DS模型為基礎，并采用不變替代效用函數(shù)（CES）和冰山運輸成本假設（Iceberg transport cost）。 為基本特征。為擺脫“DCI框架”，尤其是“冰山運輸成本假說”與F實的不符，經濟學家奇安馬可?奧塔維亞諾（G. Ottaviano）等建立了線性自由資本模型（Linear Footloose Capital Model，LFC模型）和線性自由企業(yè)家模型（Linear FootlooseEntrepreneur Model，LFE模型）（Ottaviano et al，1999；Ottaviano，2001；Ottaviano et al，2002），嘗試使用包含二次子效用的擬線性需求函數(shù)、線性運輸成本和差別定價的框架來解析“中心―”現(xiàn)象。以“DCI框架”和線性函數(shù)為基本特征的兩種模型構成了新經濟地理學在經濟關聯(lián)（ELinkage）方面的理論體系，而日本經濟學家藤田昌久建立的關于知識關聯(lián)（KLinkage）的模型（Fujita，2007），以及最近興起的企業(yè)異質性的引入，使新經濟地理學的研究向貼近現(xiàn)實世界的方向拓展，這種趨勢也代表著未來新經濟地理學的發(fā)展方向。
（3）新經濟地理學面臨的挑戰(zhàn)、微觀異質性與“新”新經濟地理學的產生
新經濟地理學只關注宏觀異質性而缺乏微觀基礎是其飽受批評者詬病的主要原因之一，而“新”新貿易理論的出現(xiàn)為新經濟地理學解決微觀基礎問題提供了極為重要的思路。Baldwin和Okubo（2006）借鑒美國經濟學家馬克?梅里茲（Melitz，2003）的研究思路建立了第一個基于微觀主體異質性的新經濟地理模型，并開啟了基于微觀主體異質性的經濟地理研究潮流（楊開忠 等，2016）。2011年，Ottaviano首次將納入企業(yè)異質性的新經濟地理模型稱為“新”新經濟地理學（Ottaviano，2011）借鑒Baldwin和RobertNicoud（2005）等學者將引入企業(yè)異質性理論的新貿易理論稱為“新”新貿易理論的做法，Ottaviano（2011）將引入企業(yè)異質性假設的新經濟地理學稱為“新”新經濟地理學。 。
“新”新經濟地理學將企業(yè)之間的效率差異引入傳統(tǒng)的新經濟地理模型中，以考察企業(yè)異質性條件下的生產成本和市場規(guī)模的差異。當不同的企業(yè)面臨區(qū)位選擇時，效率低的企業(yè)為避免激烈的競爭而具有更強的動力遠離區(qū)位優(yōu)勢較好的地區(qū)（Baldwin et al，2006）。因此，企業(yè)異質性可以作為額外的分散力（Dispersion Force），更何況，貿易成本越大企業(yè)產品之間的替代性就越大。
此外，通過NNEG模型我們可以從競爭性企業(yè)供應產品的數(shù)量差異及生產效率差異的角度來分析區(qū)位差異。從這個角度出發(fā)，研究企業(yè)產品之間的替代彈性可以闡釋橫向產品差異化（horizontal product differentiation），而研究企業(yè)生產效率差異可以闡釋垂直產品差異化（vertical product differentiation）產品差異化（Product Differentiation，也被譯為產品特異性）是指企業(yè)通過某種方式改變同質性或差異較小的產品，從而使消費者相信這些產品具有差異并產生偏好的不同。如果產品特征水平在空間上擴大使得一個消費者的效用上升而另一個消費者效用的下降，這種產品差異就是橫向的；若產品特征水平在空間上的擴大使得所有消費者的效用都增加，這種產品差異就是垂直的或者是縱向的。產品差異性與壟斷競爭市場結構密不可分，并一同被引入經濟學文獻中。在區(qū)位類比分析中，根據具有不同特征的產品的相對數(shù)量，某一特定產品被認為定位于一個特定空間中，進而可以根據差異產品空間分布的特征來分析企業(yè)之間的區(qū)位差異。 。在“新”新經濟地理模型中，橫向產品差異化可以促進企業(yè)空間集中，垂直產品差異化則促進企業(yè)空間分散。從這方面來看，不同企業(yè)在效率上的異質性程度成為決定經濟活動地理分布的一個微觀因素。同時，對人異質性（Heterogeneous Agents）的研究，對于進一步理解企業(yè)與勞動者異質性導致經濟集聚的機制也產生了重要的影響（Duranton et al，2004）。
“新”新經濟地理學認為，相比生產率低的企業(yè)，生產率高的企業(yè)更具競爭力，因而能在市場規(guī)模較大的核心地區(qū)生存并獲得規(guī)模經濟效應；而生產率較低的企業(yè)為避免競爭會離開核心區(qū)而定位于競爭并不激烈的邊緣區(qū)域，這樣就形成了存在“質”的差別的“核心―邊緣”結構。很顯然，這種空間結構與新經濟地理模型中的同質化的空間結構是不相同的。企業(yè)異質性理論的引入，激發(fā)了國外一些經濟地理學家們的研究熱情，出現(xiàn)一系列的研究成果，不斷補充和完善“新”新經濟地理學。綜合這些研究成果，可以把企業(yè)或個人等微觀異質性對經濟活動空間分布的影響歸結為以下三大效應：集聚效應，指由于企業(yè)的地理集中會產生知識溢出等正的外部性和形成規(guī)模經濟而有利于企業(yè)生產率的提高；空間選擇效應，指在競爭的作用下，生產率高的企業(yè)會集聚在核心區(qū)而生產率低的企業(yè)只能布局在邊緣區(qū)；人才歸類效應，指優(yōu)秀人才會主動選擇在核心區(qū)（大市場區(qū)）工作（Baldwin et al，2006；Okubo et al，2010；Behrens et al，2014）。
總體而言，“新”新經濟地理學主要從以下三個方面推動了新經濟地理學理論體系的完善和發(fā)展：一是探討了微觀異質性對新經濟地理模型主要特征和結論的影響，并為新經濟地理學奠定了微觀基礎（Baldwin et al，2006，2009）；二是從企業(yè)和勞動者異質性出發(fā)重新探討經濟活動空間集聚形成和城市空間結構變化的微觀機制（Behrens et al，2014）；三是在企業(yè)異質性假設條件下，探討區(qū)域政策對區(qū)域經濟增長與福利變化的影響（Baldwin et al，2006，2009；Baldwin和Forslid，2010）。
2.“新”新經濟地理學主要分析框架
“新”新經濟地理學采用“新”新貿易理論研究的最新成果，并在沿用新經濟地理學的分析框架的基礎上，力求構建更加多元化的模型。綜合目前研究的成果，“新”新經濟地理學的理論模型主要基于以下三大分析框架：
（1）DS壟斷競爭分析框架。如前所述，無論是新貿易理論、新經濟地理還是“新”新貿易理論，DS框架都是其理論模型的基礎分析框架。Fujita和Krugman（1999）也認為整個新經濟地理學都是建立在DS壟斷競爭分析框架、冰山貿易成本理論、特別動態(tài)演化和計算機模擬的基礎之上的。因此，“新”新經濟地理學的最初創(chuàng)立者也沿用了這一傳統(tǒng)。其中，Baldwin和Okubo（2006）在DS框架下探討了企業(yè)異質性對企業(yè)區(qū)位定位的空間選擇與空間分類效應；法國經濟學家克里斯蒂安?貝倫斯等也在DS框架下證明了大城市具有高效率的特征（Behrens et al，2014）。
（2）OTT分析框架。OTT分析框架是由Ottaviano、Tabuchi和Thisse等建立的一個基于準線性二次函數(shù)分析框架（Ottaviano et al，2002）。與DS框架相比，OTT框架一方面克服了DS框架下企業(yè)產品邊際成本加成定價的缺陷，使得企業(yè)產品的最優(yōu)定價策略隨市場規(guī)模的變化而變化；另一方面用準線性效用函數(shù)替代CES（不變替代彈性）效用函數(shù)，使模型中所有內生變量都可以用外生變量以線性形式表示，具有完全解析能力。OTT框架一經推出，就在貿易領域與新經濟地理領域得到了大量的運用。其中，Melitz和Ottaviano（2008）采用OTT框架分析了市場規(guī)模與企業(yè)生產率之間的關系；日本經濟學家久保卓治等（Okubo et al，2010）也基于OTT框架分析了企業(yè)異質性對其空間區(qū)位選擇的影響。
（3）BEKJ分析框架。BEKJ模型由Bernard、Eaton、Kortum和Jensen等建立（Bernard et al，2003）被看作是“新”新貿易理論的另一重要模型。由于BEKJ模型僅僅關注Frenchet分布，而無法反映隨機企業(yè)的比較優(yōu)勢，因此該分析框架無論是在貿易領域還是新經濟地理領域使用得都比較少。
四、“新”新經濟地理學在中國的研究現(xiàn)狀及啟示作為空間經濟學的新方向（楊開忠等，2016），國外學者對“新”新經濟地理學已關注近十年，而國內研究才剛剛起步。由于微觀層面稻菘苫竦瞇越喜睿國內相關研究主要以引進介紹國外研究成果為主（李福柱，2011；顏銀根，2013；陳光，2015；楊開忠 等，2016），僅有少數(shù)學者開展了相關實證研究，且主要集中在微觀主體異質性集聚驗證（劉海洋 等，2015）和“新”新經濟地理學視角下企業(yè)效率的影響機制（梁琦等，2012、2013；王文雯等，2015）等方面。同時，相關研究也缺乏符合中國國情的理論模型。
Krugman（2011）指出，對于發(fā)達國家而言，新經濟地理學“討論的是過去，不是現(xiàn)在，更不是未來”，但是對于包括中國在內的發(fā)展中國家而言，新經濟地理學正當其時。實踐應用是檢驗理論的標準，中國的經濟發(fā)展實踐為新經濟地理學及其最新理論進展提供了廣闊的應用平臺（孫久文 等，2015）。而“新”新經濟地理學的引進也為研究中國區(qū)域問題提供了新的研究思路和理論依據。我們應積極借鑒其最新研究視角和方法，結合中國經濟實際，從時間和空間上來研究經濟活動空間格局形成的內在機制。
首先，“新”新經濟地理學為研究中國區(qū)域經濟發(fā)展空間格局提供了新的微觀思路。目前，中國存在區(qū)域之間發(fā)展不均衡、城鄉(xiāng)差距長期存在以及產業(yè)空間分布不合理等問題，借鑒“新”新經濟地理學的研究，我們可以從企業(yè)生產率差異、勞動者素質差異等微觀異質性角度，來研究中國區(qū)域經濟問題產生的深層次原因和解決路徑。
其次，“新”新經濟地理學為討論和研究中國的區(qū)域經濟政策提供了重要的理論依據。由于引入了微觀異質性，“新”新經濟地理學為學者研究政府實施區(qū)域政策的效果提供了具有預測性和針對性的分析框架。我們可以借鑒這種分析框架來研究中國實施的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略以及近年來密集出臺的“新規(guī)劃”，深入探討其原因、機制和效果等。
最后，中國區(qū)域經濟的發(fā)展也為“新”新經濟地理學的發(fā)展提供了獨特的、有價值的素材。因此，當前中國經濟地理學研究學者應扎根中國區(qū)域經濟發(fā)展的特色實踐，從應用、模仿轉向創(chuàng)新、突破，促進其區(qū)域經濟理論體系的完善和發(fā)展。具體來講，目前的研究應將“新”新經濟地理學的理論和模型更大程度地與中國實際的地理空間結構、微觀主體特征等結合起來，深入探討市場的“空間選擇效應”、區(qū)域政策的“分類效應”，并注重實證檢驗方法以及企業(yè)效率來源識別方法的創(chuàng)新，讓理論模型和實證研究的結果更加符合中國的經濟現(xiàn)實。
參考文獻：
安虎森.2009.新經濟地理學原理[M].北京：經濟科學出版社.
安虎森.2010.新區(qū)域經濟學[M].大連：東北財經大學出版社.
陳光.2015.基于企業(yè)異質性的“新”新經濟地理學研究綜述[J].經濟問題探索（4）：160166.
李福柱.2011. “新”新經濟地理學研究進展[J].經濟學動態(tài)（6）：98102.
梁琦，李曉萍，呂大國.2012.市場一體化，企業(yè)異質性與地區(qū)補貼[J].中國工業(yè)經濟（2）：1625.
梁琦，李曉萍，簡澤.2013.異質性企業(yè)的空間選擇與地區(qū)生產率差距研究[J].統(tǒng)計研究，30（6）：5157.
劉海洋，劉玉海，袁鵬.2015.集群地區(qū)生產率優(yōu)勢的來源識別：集聚效應抑或選擇效應？[J].經濟學（季刊）（2）：10731092.
年猛，孫久文.2012.中國區(qū)域經濟空間結構變化研究[J].經濟理論與經濟管理（2）：8996.
孫久文，原倩.2015.“空間”的崛起及其對新經濟地理學發(fā)展方向的影響[J].中國人民大學學報（1）： 8895.
王文雯，金祥s，朱希偉.2015.新新經濟地理學視角下企業(yè)效率的影響機制[J].統(tǒng)計研究（7）：3236.
顏銀根.2013.論新經濟地理學的理論脈絡――從新經濟地理到新新經濟地理[J].中南財經政法大學學報（6）：312.
楊開忠，董亞寧，薛領，等. 2016.“新”新經濟地理學的回顧與展望[J].廣西社會科學（5）：6374.
BALDWIN R E. 1999. Agglomeration and endogenous capital[J]. European Economic Review，43（2）：253280.
BALDWIN R E，MARTIN P，OTTAVIANO G I P. 2001. Global income divergence，trade，and industrialization：The geography of growth takeoffs[J]. Journal of Economic Growth，6（1）：537.
BALDWIN R E，F(xiàn)ORSLID R，MARTIN P，OTTAVIANO G，ROBERTNICOUD F. 2003. Economic Geography and Public Policy[M]. Princeton： Princeton University Press.
BALDWIN R E，F(xiàn)ORSLID R. 2010. Trade liberalization with heterogeneous firms[J]. Review of Development Economics，14（2）： 161176.
BALDWIN R E，OKUBO T. 2006. Heterogeneous firms，agglomeration and economic geography：spatial selection and sorting[J]. Journal of Economic Geography，6（3）： 323346.
BALDWIN R E，OKUBO T. 2009. Tax reform， delocation， and heterogeneous firms[J]. The Scandinavian Journal of Economics，111（4）：741764.
BEHRENS K，DURANTON G，ROBERTNICOUD F. 2014. Productive cities：Sorting，selection，and agglomeration[J]. Journal of Political Economy，122（3）：507553.
BERNARD A B，EATON J，KORTUM，JENSEN J B. 2003. Plants and productivity in international trade[J]. The American Economic Review，93（4）：12681290.
BLAUG M. 1997. Economic theory in retrospect[M]. Cambridge University Press.
DIXIT A K，STIGLITZ J E. 1977. Monopolistic competition and optimum product diversity[J]. The American Economic Review，67（3）：297308.
DURANTON G，PUGA D. 2004. Microfoundations of urban agglomeration economies[J]. Handbook of Regional and Urban Economics，4：20632117.
FORSLID R. 1999. Agglomeration with human and physical capital：An analytically solvable case[R]. CEPR Discussion Papers.
FORSLID R，OTTAVIANO G I P. 2003. An analytically solvable core\periphery model[J]. Journal of Economic Geography，3（3）： 229240.
FUJITA M，KRUGMAN P，MORI T. 1999. On the evolution of hierarchical urban systems[J]. European Economic Review，43（2）：209251.
FUJITA M. 2007. Towards the new economic geography in the brain power society[J]. Regional Science and Urban Economics，37（4）：482490.
KRUGMAN P. 1979. Increasing returns，monopolistic competition，and international trade[J]. Journal of International Economics，9（4）：469479.
KRUGMAN P. 1980. Scale Economies，Product Differentiation，and Pattern of Trade[J]. American Economic Review，70（5）：950959.
KRUGMAN P. 1991a. Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy，99：483C499.
KRUGMAN P. 1991b. History versus Expectations[J]. Quarterly Journal of Economics，106：651667.
KRUGMAN P. 1995. Development，Geography，and Economic Theory[M]. Cambridge（Mass.）：MIT Press.
KRUGMAN P，VENABLES A J. 1995. Globalization and the inequality of nations[J]. Quarterly Journal of Economics，110（4）：85780.
KRUGMAN P. 1998a. What’s new about the new economic geography？[J]. Oxford Review of Economic Policy，14（2）：717.
KRUGMAN P. 1998b. Space：the final frontier[J]. The Journal of Economic Perspectives，12（2）：161174.
KRUGMAN P. 2011.The new economic geography，now middleaged[J]. Regional Studies，45（1）：17.
MARTIN P，ROGERS C A. 1995. Industrial location and public infrastructure[J]. Journal of International Economics，39：335351.
MARTIN P，OTTAVIANO G I P. 1999. Growing locations： Industry location in a model of endogenous growth[J]. European Economic Review，43（2）：281302.
MELITZ M J. 2003. The impact of trade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica，71：1695C1725.
MELITZ M J，OTTAVIANO G I P. 2008. Market size，trade，and productivity[J]. The Review of Economic Studies，75（1）：295316.
OKUBO T，F(xiàn)ORSLID R. 2012. Spatial relocation with heterogeneous firms and heterogeneous sectors[R]. Research Institute of Economy，Trade and Industry.
OKUBO T，PICARD P M，THISSE J F. 2010. The spatial selection of heterogeneous firms[J]. Journal of International Economics，82（2）：230237.
OTTAVIANO G I P. 1996. Monopolistic competition，trade，and endogenous spatial fluctuations[J]. Regional Science & Urban Economics，31（1）：51C77.
OTTAVIANO G I P，THISSE J F. 1999. Integration，agglomeration and the political economics of factor mobility[J]. Journal of Public Economics，83（3）：429456.
OTTAVIANO G I P. 2001. Monopolistic competition，trade，and endogenous spatial fluctuations[J]. Regional Science and Urban Economics，31（1）：5177.
OTTAVIANO G I P，TABUCHI T，THISSE J F. 2002. Agglomeration and trade revisited[J]. International Economic Review，43：409436.
OTTAVIANO G I P. 2011. ‘New’ new economic geography：firm heterogeneity and agglomeration economies[J]. Journal of Economic Geography（11）：213240.
（輯：夏冬；段文娟）
收稿日期：20160918；修回日期：20161019
基金項目：國家社會科學基金青年項目（16CJY019）
關鍵詞：人文地理學；教學內容；教學方法
人文地理學是地理學兩大基本分支學科之一，在教育部頒布的學科專業(yè)目錄中，人文地理學是三個專業(yè)的核心主干課程。中國科協(xié)從2009年開始開展學科發(fā)展研究，在地理學學科發(fā)展研究中，地理學家指出“明確人文-經濟地理學學科具有重要意義”，標志著人文―經濟地理學的科學地位得以進一步明確和鞏固，這既體現(xiàn)了地理學學科結構的客觀要求，也充分體現(xiàn)了經濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。但是，目前高等院校特別是高師院校在課程設置、課程內容體系、教學方法、實踐環(huán)節(jié)、教學觀念等方面并未真正凸顯人文―經濟地理學的核心地位。因此，高師地理科學（師范）專業(yè)面對中學新課程教學內容改革的現(xiàn)實，加強高師人文地理學課程建設顯得尤為迫切。
一、高校地理學類專業(yè)人文地理教學存在的問題
1.課程體系設置不合理，與中學地理課程體系脫節(jié)
目前高校特別是高師地理科學專業(yè)課程體系中，重自然輕人文―經濟，與中學課程內容脫節(jié)嚴重。（1）自然地理課程，所占課時偏多，人文地理課程比重偏低；（2）人文地理與自然地理課程截然分開，忽視了地理學的統(tǒng)一性、區(qū)域性特征，如中國自然地理、中國經濟地理等；（3）部分自然地理過于專業(yè)化，如地質、水文、土壤、植物以及氣象等教材的內容過多過深，許多內容與中學教學內容關聯(lián)度很低；（4）在中學地理新課程內容體系中，人文地理所占比重已超過60%，除傳統(tǒng)的農業(yè)、工業(yè)、交通、貿易等內容外，人口地理、城市地理、城鄉(xiāng)規(guī)劃、文化地理、休閑地理等內容增加，而目前高校人文地理課程開設過少，明顯薄弱，如重慶兩所有地理科學專業(yè)的高校，西南大學專業(yè)必修課程801課時中人文地理類占22%，專業(yè)選修課程設計692課時，人文地理類占13%；重慶師范大學專業(yè)課程中自然地理類課程課時占專業(yè)課總課時的70%以上。
2.人文地理系列課程及內容體系不適應基礎地理教學改革的需要
當前，高師人文地理類課程內容在時代性、實踐應用性與基礎地理教學內容的契合等方面存在著明顯缺陷，教學內容的“陳舊、混雜、空洞、盲從”比較突出，導致與中學教學內容脫節(jié)，不能很好滿足中學地理教學改革的需要。（1）內容、資料相對陳舊，反映當今科學發(fā)展和實踐的最新成果不足，缺乏時代感，這與基礎教育課程改革“密切與生活和時代的聯(lián)系”極不適應；（2）大學教材內容與中學教學內容分裂，如經濟地理學內容與區(qū)域經濟學無異，而中學新課程改革涉及的必修內容主要是產業(yè)活動與地域聯(lián)系、地理環(huán)境與人類（經濟）活動、區(qū)域（經濟）可持續(xù)發(fā)展等；（3）教材內容盲目追逐國際熱點，機械照搬國外課程內容，抽象深奧理論的翻譯與缺乏實際應用價值的內容太多，而輕視我國數(shù)十年人文―經濟地理理論研究與實踐成果，這必然削弱其實踐性；（4）人文地理學研究人類活動與地理環(huán)境的結合關系，人地關系地域系統(tǒng)研究應貫徹始終，但一些大學教材內容多是諸多內容的混合雜糅而不是有機綜合，或“分支拼盤”，或人地關系中心論題不顯，以致于學科特色盡失，從而導致教師與學生在教學過程中的“無所適從”，出現(xiàn)“人文地理學到底是不是地理學”的疑問也就很自然了，同時還導致人文地理學與其后續(xù)區(qū)域地理內容體系脫節(jié)，其理論基礎課程的作用也被削弱。
3.人文―經濟地理實踐課偏少，實踐教學環(huán)節(jié)薄弱
人文―經濟地理類課程具有理論性和實踐性均較強的特點，實踐性課程理應成為高校地理科學專業(yè)的重要基礎課程，在人才培養(yǎng)中，它具有不可替代的作用。而高師院校的現(xiàn)行課程體系，基本上仍然屬于重理論知識傳授，輕能力的培養(yǎng)；重必修課，輕選修課；重理論，輕實踐的課程設置，表現(xiàn)為理論課程偏多而實踐課程薄弱，缺乏能力訓練。部分學校由于多種原因，不開設野外實習課，大部分高師院校更沒有設置獨立的人文地理實習課程，致使學生學到的知識僅是一些死教條、死知識；學生對所學的內容沒有學深、學透，很難適應中學常規(guī)教學以及開展第二課堂活動的需要。如西南大學地理科學專業(yè)新培養(yǎng)方案中僅有自然地理類課程和綜合實習而沒有人文地理實習。
4.人文地理課程實施觀念和教學方法改革滯后
地理科學專業(yè)人文地理系列課程設置中，培養(yǎng)實際需要的理論知識和能力訓練的課程太少，甚至某些培養(yǎng)中學教師必備能力的課程根本沒有。有些課程設置，如選修課不是從學生需要或培養(yǎng)目標考慮，而是從教師的研究方向或研究成果來設置課程，整個課程缺乏務實的內容，學生缺乏足夠的能力訓練。人文地理學教學中，重接受學習輕發(fā)現(xiàn)學習，即重視教師向學生傳授系統(tǒng)知識，重視學生存儲知識和積累信息的能力，教學方法則過多地采用單一傳遞、講授、灌輸?shù)姆绞?，多元啟發(fā)式教學應用缺乏，因而，導致學生探究與發(fā)現(xiàn)能力以及實踐與創(chuàng)新能力不足。
二、高師地理科學專業(yè)人文地理系列課程教學內容體系的優(yōu)化
1.修訂地理科學專業(yè)培養(yǎng)方案，科學架構人文地理學課程體系
修訂高師地理科學專業(yè)人才培養(yǎng)方案，真正確立人文地理學作為地理科學專業(yè)的核心課程地位。首先，將人文地理學通論、經濟地理學作為主干專業(yè)必修課程；其次，為了增強學生的職業(yè)適應能力，圍繞中學新課程標準對應開設人口地理學、城市地理學、鄉(xiāng)村地理學、旅游地理學、區(qū)域分析與規(guī)劃、環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展等課程；同時，應將人文地理系列課程教學分為理論和實踐教學兩大部分，以突出課程的實踐教學地位，鑒于課時及經費等實際情況，人文地理系列課程可以聯(lián)合進行實習，并在培養(yǎng)方案中體現(xiàn)“人文地理系列課程實習”課程設置。
2.改革優(yōu)化理論教學內容，創(chuàng)新人文地理學通論內容體系
針對目前地理科學專業(yè)人文地理學課程教學存在的問題，應堅持經典與現(xiàn)代結合、基礎與前沿結合、理論與實踐結合、國際與國內結合、教學效果與學習收益兼顧、高等教育與基礎教育對接等原則進行課程理論教學內容體系的改革。人文地理學研究以人類活動與地理環(huán)境關系為主線已成共識，因此，人文地理學課程內容改革應該圍繞以下主題：人地關系概述（理論、內涵、地理學研究重心）、各種人類活動與地理環(huán)境關系研究（經濟、人口、聚落、文化、旅游、政治等），從四個方面展開：①地理環(huán)境對各種人類活動的作用規(guī)律分析，突出地理環(huán)境的基礎性作用，②地理環(huán)境作用下的各種人類活動空間分異規(guī)律，③各類具體人類活動區(qū)位規(guī)律，④各種人類活動空間變化趨勢等，各種人類活動與地理環(huán)境的沖突與協(xié)調。
其中，人文地理學中的經濟地理學內容體系可架構為：（1）人類經濟活動與地理環(huán)境的結合關系即人類經濟活動的地域布局體系或經濟活動的區(qū)位與空間組織是其研究對象；（2）經濟活動區(qū)位因素分析（自然、技術、社會條件、經濟基礎、文化背景等）；（3）企業(yè)區(qū)位規(guī)律；（4）經濟部門區(qū)位規(guī)律：經濟部門差異與區(qū)位因素時空變化的交互作用分析，包括農業(yè)區(qū)位、工業(yè)區(qū)位、服務業(yè)區(qū)位；（5）經濟活動空間結構：產業(yè)部門差異與區(qū)位因素時空差異及其動態(tài)演變必然導致區(qū)域經濟發(fā)展的空間差異，包括區(qū)域空間結構模式、區(qū)域空間結構演變規(guī)律等；（6）經濟區(qū)域與區(qū)域協(xié)調發(fā)展：經濟活動區(qū)域的分異必然導致區(qū)域分工及經濟區(qū)域形成發(fā)展，包括經濟區(qū)域劃分、區(qū)域分工，區(qū)域協(xié)調發(fā)展等內容；（7）經濟活動全球化發(fā)展：全球化使經濟活動區(qū)位選擇空間擴大，經濟全球化基本特征及其區(qū)域影響是地理學的關注點；（8）經濟地理學的方法論。
3.構建立體化實踐教學體系，強化人文地理實踐能力培養(yǎng)
人文地理學的實踐應用性非常強，加強實踐教學環(huán)節(jié)是課程建設的一項重要任務?；谌宋牡乩韺嵺`教學薄弱與經費緊缺的客觀現(xiàn)實，從專業(yè)培養(yǎng)目標需求出發(fā)進行人文地理學實踐教學體系重建，遵循課內與課外結合、校內與校外結合、需要與可能結合等思路設計形成驗證性與綜合性、研究性相結合的立體化實踐教學體系。其內涵是：（1）課堂內實踐性問題-探究等；（2）實踐性作業(yè)，包括人類生活活動區(qū)位評價、論文寫作、數(shù)據分析處理等；（3）短程野外實習，包含人文地理學各分支學科或人文地理綜合短程野外實習；（4）綜合野外實習，與自然地理和區(qū)域地理等課程聯(lián)合組織綜合實習（沿線開展經濟、旅游、聚落、人口、文化、民族、資源環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展等內容的實習）；（5）參與各種課外科技活動；（6）圍繞人文地理內容完成畢業(yè)論文（設計）。
4.注重課程教材選擇與建設，提高人文地理學教學效率
目前人文地理學通論教材主要有：普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材《人文地理學》、“十一五”國家級規(guī)劃教材《人文地理學》和高等學校教材《人文地理學》（陸琳主編）。主要教材各有特點，地理科學專業(yè)可以選擇一種主教材，但同時應依據人才培養(yǎng)目標，經典與現(xiàn)代結合、國際與國內人文地理研究實踐結合，與基礎教育銜接的要求優(yōu)化更新教學內容。分支學科教材發(fā)展參差不齊，經濟地理、城市地理、人口地理、工業(yè)地理等教材建設較好，其他分支學科的教材急需建設，同時已有的經濟地理、人口地理等教材也應不斷完善優(yōu)化內容體系，如經濟地理學目前沒有針對師范專業(yè)的教材，高教社《經濟地理學》與《經濟地理學導論》（修訂四版）都不能很好地滿足師范專業(yè)教學需要，《人口地理學》內容和資料也需更新，因此地理科學專業(yè)人文地理類教材建設尚顯急迫。在具體的教學過程中，教師不能唯教材是從，必須集思廣益，博采眾長，在充分突出科學性、理論性、系統(tǒng)性的前提下創(chuàng)造性地利用和開發(fā)教材，教師力求人文地理學教學內容體系實現(xiàn)經典與現(xiàn)代、理論與實踐、高師教育與基礎教育、國際與國內相結合，從而發(fā)揮教材在實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標中的科學高效的引領作用。
三、高師人文地理系列課程教學改革措施
1.教學過程中教師主導與學生主體作用有機融合
教學過程中充分發(fā)揮教師的主導作用，在重點、難點內容上，采取教師主講的教學方式，如基本概念、原理、方法等。但同時增加學生的參與度，強化學生學習的自主性，以利于培養(yǎng)學生獲取知識、提出問題、創(chuàng)造性分析解決問題的能力。為此，我們對教學方法的改革進行了有益的探索，將啟發(fā)式、討論式、問題―探究式、角色參與、實踐性作業(yè)、課程論文等方法貫穿于教學全過程，這些方法有利于“主導”和“主體”作用的發(fā)揮。如經濟地理學教學中引導學生關注經濟區(qū)位的現(xiàn)實或熱點，將課程內容與經濟區(qū)位實際相聯(lián)系，培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)問題、探討現(xiàn)實問題、尋求理論解釋，從而使其掌握原理知識，再應用于實踐。這么做能增加教學的廣度與深度，有利于激發(fā)學生學習和研究的興趣，培養(yǎng)和提高學生獨立地獲取知識、提出問題、分析問題、解決問題的能力。
2.充分利用多種教學資源與加強實踐教學相結合
豐富的現(xiàn)代信息網絡資源為豐富人文地理教學提供了平臺。受課時限制，人文地理課堂教學應精細化，但其綜合性、交叉性要求學生吸收廣博知識和多種人文社科研究方法。教師利用學校的網絡教學平臺及精品課程網等，可開發(fā)多種教學資源，實現(xiàn)教學過程的全程網絡化，方便學生學習研究。人文地理的實踐應用性決定了教學中重視知識原理與經濟發(fā)展實踐結合的必然性，一方面，教師精選國家、地方以及教師科研實踐中有關人類活動與地理環(huán)境關系的典型案例，進行深入分析，或者圍繞某人文地理問題讓學生收集多種地理信息資源并提供案例，師生共同分析，這有利于學生應用知識能力和學習興趣的提高；另一方面，完善人文地理實踐教學環(huán)節(jié)，將實踐教學融入整個教學過程（包括課堂內），設計形成立體化實踐教學體系，以此培養(yǎng)學生的應用實踐能力。
3.完善學習管理制度與課程考核多元化相結合
加強課堂管理，同時采用多樣化的考核方式，實行結構成績制：（1）課程考核成績結構化。如，作業(yè)、問題-探究問答、課程論文寫作與交流、網絡學習、期末考試等。（2）考核方法多樣化。平時考評考核包括作業(yè)、課堂討論、課堂問答等，課程論文評價包括選題價值、寫作水平、團隊合作精神、工作開展情況等，期末考試包括題型、內容、難易、綜合程度全面考慮。（3）考核內容的多元化。既考核基本知識、基本理論、綜合運用能力，也重視學生學習態(tài)度與學習主動性、創(chuàng)新性考核，一般通過筆試、口試主要考核學生對基本知識、基本理論的掌握情況。通過作業(yè)、討論交流、課程論文寫作考核學生的綜合運用能力。通過課程論文寫作及交流、課堂問答、出勤、科研成果等情況考核學生的學習態(tài)度、學風與學習的主動性、創(chuàng)新性。
4.傳統(tǒng)教學手段與現(xiàn)代信息技術手段相結合
基于現(xiàn)代信息技術手段信息容量大（特別是地圖）、清晰性強、交互方便、信息獲取快捷等優(yōu)勢，人文地理教學應在繼承與創(chuàng)新傳統(tǒng)教學手段的同時，積極探索現(xiàn)代信息技術的有效使用。其一，利用現(xiàn)代信息技術制作并使用內容和案例豐富的多媒體輔助教學課件，課件內容精煉準確、重點突出。交互性好，黑板效果和掛圖效果優(yōu)秀的課件，更利于人文地理課程教學目標的實現(xiàn)。其二，通過網絡與學生實現(xiàn)互動交流，及時為學生提供學習服務，并發(fā)現(xiàn)教學中存在的問題以便及時改進。其三，課程建設的基本過程、內容、所有教學文檔上網，給學習者提供較好的平臺。
教學方法多元化，一方面，推動教師鉆研教學，提高教師“主導”能力。多元化教學法要求教學過程中，教師“主導”與學生主體有機結合，教師“主導”能力直接影響學生的“主體”性發(fā)揮。多元教學法要求教師不僅要有深厚的理論基礎，同時還要有很強的實際觀察分析能力，必須多方面多角度地深入研究教材與學生、理論與實際等諸多問題，因此，多元化教學法有利于促進教師努力鉆研業(yè)務，不斷提高教學質量。另一方面，多元化教學法促進學生自主學習，調動學生參與積極性。多元化教學法要求學生自己或教師與學生共同去發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，有利于學生把握知識的內在聯(lián)系，理論與實踐結合，進行創(chuàng)造性的學習。學生在學習過程中，思維活躍、積極參與，有利于提高學習效率。
參考文獻：
［1］ 梁育填.提升人文-經濟地理學科地位，服務國家和社會重大需求［J］.經濟地理，2010，（3）：357-361.
［2］ 陸大道，陳漢欣.繼承傳統(tǒng) 開拓創(chuàng)新［J］.經濟地理，2006，（1）：1-2.
［3］ 范牡丹，肖自明.論基礎教育課程改革對高師教育提出的新課題［J］.改革與戰(zhàn)略，2007，（2）：139-141.
［4］ 周尚哲，李吉均，王恩涌.地理科學教學內容與課程體系改革若干問題［J］.高等理科教育，2000，（3）：39-42.
［5］ 李俊峰，劉學梅.新課改背景下高師地理專業(yè)人才培養(yǎng)模式重構［J］.中國地質教育，2008，（2）：102-105.
［6］ 田建文.高師地理教育專業(yè)復合型人才培養(yǎng)模式［J］.當代教育論壇，2007，（9）：123-124.
［7］ 陸林，凌善金，王莉.試論高校地理專業(yè)人文地理學的教學改革［J］.人文地理，2003，（5）：65-69.
為了增進對新經濟地理學的理解和研究，近年來，楊開忠教授連續(xù)幾年邀請作為新經濟地理學主要代表人物之一的藤田(Fujita)教授在北京大學面向全國舉辦新經濟地理學研討講座，北京大學及其他高校的許多青年教師和相關專業(yè)的研究生積極參加，密切跟蹤新經濟地理學的理論前沿。本文擬對新經濟地理學與傳統(tǒng)經濟地理學進行比較，對一些重大理論假設、研究方法與特點進行簡要分析，力求通過討論廓清對新經濟地理學與傳統(tǒng)經濟地理學之異同的正確認識，并以此為基礎闡述新經濟地理學與傳統(tǒng)經濟地理學之間的聯(lián)系和區(qū)別，以期推動新經濟地理學的理論研究與應用以及新經濟地理學與傳統(tǒng)經濟地理學領域的學術交流。
1 新經濟地理學的理論淵源
要理解新經濟地理學，首先必須弄清楚它的理論淵源。新經濟地理學革命其實是報酬遞增理論革命的最新發(fā)展及其在經濟地理學領域的傳播和擴散。將新經濟地理學置于報酬遞增理論革命的大背景之下，有助于我們更好地理解它與傳統(tǒng)經濟地理學的聯(lián)系與區(qū)別。
早在1776年，斯密[25] 在其經典的《國富論》中曾經論證，以分工方式從事的生產明顯地表現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增的性質。20世紀20年代，揚格[26] 通過對斯密定理“勞動分工受市場范圍限制”進行天才性的闡發(fā)，提出“分工一般地取決于分工”(即后人所稱的揚格定理)，揚格的這句話成為揭示報酬遞增內在根本機制的點睛之筆。然而，長期以來，建立在報酬不變技術假定之上的傳統(tǒng)新古典經濟理論一直處于統(tǒng)治地位，斯密和揚格基于勞動分工的報酬遞增思想卻幾乎被人遺忘。
1977年，迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)以嚴密的數(shù)學邏輯將張伯侖壟斷競爭模型形式化，在壟斷競爭的框架下研究報酬遞增，激發(fā)了經濟學界報酬遞增理論革命的第一波，其后又引發(fā)了貿易和增長理論研究領域的革命，導致新貿易和新增長理論的迅速成長。D-S模型以嚴格的數(shù)學邏輯演繹了斯密—揚格定理：導致經濟進步的報酬遞增源于分工和交換的演進所產生的動態(tài)正反饋機制，分工導致效率的提升、收入的增加和市場規(guī)模的擴大，而市場規(guī)模的擴大又為進一步分工開辟了空間，分工既是經濟進步的原因又是其結果。如果說新貿易理論研究的是揚格定理中所隱含的市場結構與規(guī)模的演變，新增長理論揭示的是揚格定理中所闡發(fā)的增長邏輯，則新經濟地理學是溝通揚格定理中的市場演變與增長邏輯的橋梁。新經濟地理學模型可以被視為D-S模型的空間版本[15]?！靶陆洕乩韺W的主要貢獻在于它將傳統(tǒng)的貿易理論所強調的趨同力量與20世紀50年代以來的發(fā)展經濟學家所描述的趨異力量融入到一個共同的分析框架內。這樣做的好處在于它使得我們可以將趨同力量與趨異力量與微觀經濟狀況結合起來。我們可以更好地理解與經濟一體化過程相關的基本傾向，以及區(qū)域政策可以怎樣地影響這些傾向”[27]。
2 新經濟地理學與傳統(tǒng)經濟地理學的不同理論假設及其后果
新經濟地理學與傳統(tǒng)經濟地理學的一個最顯著的差別，在于前者采用不完全競爭、報酬遞增和多樣化需求假設，而后者采用完全競爭、報酬不變(或報酬遞減)和同質需求的新古典假設。傳統(tǒng)經濟地理學認為，在區(qū)域之間不存在基本差異的情況下，運輸成本的存在將導致經濟活動沿空間均勻散布，運輸成本的變化對廠商區(qū)位抉擇的影響是線性單調的，這從古典的杜能模型及后來的阿朗索模型可見一斑。然而，傳統(tǒng)經濟地理學無法清楚地解釋現(xiàn)實世界的經濟活動集聚現(xiàn)象。20世紀初馬歇爾(Marshall)[28] 用“外部經濟”這一說法籠統(tǒng)地解釋經濟集聚。這種外部經濟表現(xiàn)為廠商層次的規(guī)模報酬不變，而社會性的報酬遞增。廠商和產業(yè)之間存在的前向聯(lián)系和后向聯(lián)系與市場規(guī)模之間形成“循環(huán)累積因果關系”式的互動，從而導致經濟活動的積聚。
在規(guī)模報酬不變的假設下，用外部經濟和產業(yè)聯(lián)系雖然可以在一定程度上解釋產業(yè)集聚，但是，人們卻不清楚這種外部經濟源于何方。新經濟地理學的長處恰恰在于它能夠解釋傳統(tǒng)經濟地理學所不能解釋的問題。
采用D-S壟斷競爭框架的新經濟地理學講述的是一個包含2個部門(農業(yè)部門和制造業(yè)部門)的具有不完全競爭市場結構的經濟的故事。這里，農業(yè)部門的特點是完全競爭和報酬不變(或報酬遞減)，生產單一、同質的產品；制造業(yè)部門的特點為壟斷競爭和報酬遞增，生產大量的細分產品。作為經濟中的需求方的消費者喜好多樣化消費，而消費品的生產具有廠商層次上的遞增報酬或規(guī)模經濟。資源的有限性導致多樣化消費與專業(yè)化生產的報酬遞增之間的兩難沖突。如果經濟規(guī)模(人口)或可用資源增加，則有更大的市場空間來平衡上述沖突，專業(yè)化生產的報酬遞增和多樣化消費可以同時兼得。壟斷競爭的性質決定了在一個市場中每一品種只由一個廠商專業(yè)化生產[29]。
在新經濟地理學中，宏觀層次的外部經濟有其確定的來源或微觀基礎：廠商層次的報酬遞增通過產業(yè)聯(lián)系轉化為市場范圍的外部經濟[30，31]。
前面說到，在報酬不變的條件下，運輸成本的存在將導致經濟活動沿空間均勻散布，經濟體將被分割為分立的市場。而在報酬遞增的條件下，運輸成本對市場產生的分割效應卻是非線性的，運輸成本的變化通過影響產業(yè)聯(lián)系所產生的向心力與運輸成本或土地租金成本所導致的離心力之間的微妙平衡，導致多樣化消費與報酬遞增的兩難沖突的微妙變化。在運輸成本的高端，廠商享有的前向聯(lián)系和后向聯(lián)系將隨產品或投入品運輸距離的增加而迅速衰減。廠商集聚在狹小的地理空間雖可以享受相當強的后向聯(lián)系，卻很難取得遠方市場的前向聯(lián)系，前向聯(lián)系與后向聯(lián)系加在一起形成的向心力(或正反饋效應)難以壓倒源于空間距離的運輸成本所形成的離心力(或負反饋效應)。就地供應市場的需要促使廠商將生產活動分布在不同的市場區(qū)域，每個區(qū)域只有有限的廠商以報酬遞增的方式生產有限的品種，區(qū)域專業(yè)化和產業(yè)積聚無從發(fā)生，市場空間格局表現(xiàn)為高度分隔。
隨著運輸成本下降到中間段，運輸成本對市場可達性構成的制約大大減弱。一方面，廠商集聚在狹小的地理空間仍然可以享有相當強的后向聯(lián)系；另一方面，集聚的廠商享有的前向聯(lián)系水平顯著上升。在運輸成本下降到某一臨界值時，前向聯(lián)系與后向聯(lián)系加在一起形成的向心力(或正反饋效應)足以壓倒源于空間距離的運輸成本所形成的離心力(或負反饋效應)。每一家廠商在權衡了集聚和非集聚生產情形下的總的經營成本之后，會發(fā)現(xiàn)集聚生產情形下的總成本節(jié)約高于分散經營情形下的總成本節(jié)約，專業(yè)化生產和集聚因此發(fā)生，高度分隔的市場趨向于一體化。
當運輸成本極低時，運輸成本對市場可達性的影響極弱，前向聯(lián)系和后向聯(lián)系不再顯著。遠離積聚地可以使廠商避過對不可流動的要素(如土地)的競爭，由此而產生的成本節(jié)約甚至可以超額補償因遠離積聚地而導致的采購成本的窄幅上升。因此，在運輸成本極低的情況下，產業(yè)集聚又再次變得不可持續(xù)，經濟活動再次趨向于沿地理空間擴散。
3 內生與外生之分
傳統(tǒng)經濟地理學模型大多是外生性的模型，無論是杜能(von Thunen)[32]、克里斯塔勒(Christaller)[33] 和廖什(Losch)[34]，還是柏克曼(Beckmann)[35] 和阿朗索(Alonso)[36]，他們在研究城市和經濟集聚時都將其視為事先給定；齊夫(Zipf)[37] 在研究城市等級體系時同樣假定城市及其等級是外生給定的。米爾斯(Mills)[38] 和亨德遜(Henderson)[39] 的城市經濟模型亦事先假定外部經濟的存在，哈里斯(Harris)[40] 的市場潛能模型和普萊德(Pred)[41] 動態(tài)化的經濟基礎系數(shù)模型同樣如此。總之，傳統(tǒng)經濟地理學無法解釋城市和集聚，也無法說明外部經濟由何而來，它只能通過外部基本特征方面的差異來說明城市和生產結構上的差異——它一開始就假定有市場大小不同的城市或區(qū)域的存在，但并沒有說明為什么會出現(xiàn)這一大小差異，特別是為什么原本非常相似的國家、地區(qū)或城市會發(fā)展出非常不同的生產結構；它也并沒有說明為什么一個部門的廠商趨向于群集在一起，導致區(qū)域專業(yè)化[42]。
相反，新經濟地理學模型是內生性的，它們不需要通過外生差異(如山脈、河流、海港等自然條件的利弊)來解釋經濟活動的空間分布。新經濟地理學模型通過報酬遞增、運輸成本、產業(yè)聯(lián)系及市場外部性之間動態(tài)、非線性的相互作用可以內生出經濟活動沿地理空間依倒U形軌跡演化的規(guī)律，即使是從原本非常相似的國家、地區(qū)或城市也可以內生出這樣的規(guī)律。新經濟地理學模型還可以通過勞動生產率的差異和區(qū)域之間內生的工資差異來解釋產業(yè)向不同地區(qū)或國家的漸次擴散[9]。
轉貼于
4 外部性、技術外部性與市場外部性
傳統(tǒng)經濟地理學所使用的馬歇爾“外部經濟”包括西托夫斯基(Scitovsky)所稱的“技術外部經濟”與“市場外部經濟(亦稱金錢外部經濟)”[43]。馬歇爾對外部經濟和集聚之間的聯(lián)系分3種情形做過解釋：①產業(yè)在地理上的集聚可以支持更多的當?shù)貜S商以更低的成本專門化地生產更多種類的面向特定產業(yè)的非貿易投入品；②通過將相同產業(yè)的廠商集聚在同一個地方，一個產業(yè)中心可以實現(xiàn)對面向有專門技能的產業(yè)工人的勞動市場的匯聚(pooling)，而勞動市場的匯聚對廠商和工人都有益處；③產業(yè)的集聚便于信息的傳播，產生技術溢出(technological spillovers)效果[44]。顯然，馬歇爾論及的情形①和情形②可以歸于西托夫斯基所稱的“市場外部經濟”，情形③即為“技術外部經濟”。
新經濟地理學特別強調和關心“市場外部經濟”，大多數(shù)新經濟地理學模型都是建立在“市場外部經濟”基礎上的。作為新經濟地理學代表人之一的克魯格曼[44] 認為，技術創(chuàng)新并非是驅動產業(yè)集聚的唯一因素，而受“市場外部經濟”推進的產業(yè)集聚卻相當普遍；此外，技術和知識溢出是無形的，難以量化，任何人都可以就技術狀況做出任何外生性的假設。因此，新經濟地理學將建模的重點放在“市場外部經濟”之上。但并不能據此得出新經濟地理學否定技術外部性存在，只將外部經濟局限于市場外部經濟的狹窄范圍的結論。
5 對循環(huán)累積因果關系的不同程度的解釋力
盡管新經濟地理學與傳統(tǒng)經濟地理學都試圖用循環(huán)累積因果關系解釋經濟活動的空間集聚和城市的產生，但二者對循環(huán)累積因果關系背后的驅動因素的解釋是不同的。在傳統(tǒng)經濟地理學那里，驅動循環(huán)累積因果關系的是所謂的“外部經濟”，但產生“外部經濟”的“黑箱”里面到底有些什么東西，人們卻不得而知。不過，有了容納“外部經濟”的“黑箱”，至少可以將由前向聯(lián)系與后向聯(lián)系產生的循環(huán)累積因果關系形式化[6]。
新經濟地理學則認為，一個下游產業(yè)要對上游產業(yè)產生后向聯(lián)系，在它們之間光有買方—賣方關系是不夠的，還必須存在這樣的情形：即下游產業(yè)產出的增加，通過擴大它所使用的中間產品的市場，將導致上游產業(yè)以更為有效的規(guī)模從事生產。類似地，只有在上游生產部門產出的增加允許下游產業(yè)更為有效地生產的情況下，下游產業(yè)才會享有前向聯(lián)系[31]。因此，新經濟地理學假定外部性是有單個廠商層次上的規(guī)模經濟參與的市場交互作用的結果，新經濟地理學所關注的外部經濟主要是在微觀層次報酬遞增條件下的市場外部性，單個廠商層次的報酬遞增通過市場外部性與產業(yè)間聯(lián)系觸發(fā)循環(huán)累積因果關系[30]：市場規(guī)模的擴大促進生產的專業(yè)化分工和產品細分，擴大的市場支持更多新的廠商以更低的成本規(guī)模專業(yè)化生產細分產品，增加的市場外部性對更多的廠商形成吸引，從而激活“市場擴張—生產專業(yè)化/產品細分—外部經濟加強—分工深化/廠商集聚—市場擴張”的累積循環(huán)過程[9]。
有一點需要注意的是，在新經濟地理學模型中內生的循環(huán)累積因果關系的強度與運輸成本之間存在非線性的關系：在中等大小的運輸成本下，會產生較強的循環(huán)累積因果關系；在較高與較低的運輸成本下，循環(huán)累積因果關系卻都表現(xiàn)得比較弱。
6 內生不對稱性
循環(huán)累積因果關系的存在決定了新經濟地理學模型的內生不對稱性，這種不對稱性對于運輸成本表現(xiàn)出同樣的敏感性。以兩區(qū)域模型為例[6]：假定存在2個外界條件(人口規(guī)模、技術、自然環(huán)境等)完全相同的區(qū)域。在較高的運輸成本下，后向聯(lián)系強但前向聯(lián)系弱，總的循環(huán)累積因果效應弱，區(qū)域專業(yè)化無從發(fā)生，產業(yè)將在兩區(qū)域內平均分布；在運輸成本的中間段，后向聯(lián)系并不明顯減弱，而前向聯(lián)系顯著增強，總的循環(huán)累積因果效應強，區(qū)域專業(yè)化和積聚由此發(fā)生；當運輸成本進一步下降之后，任何區(qū)位的后向聯(lián)系與前向聯(lián)系都不再表現(xiàn)出顯著的差異，循環(huán)累積因果效應反倒變弱，積聚變得不可維持，廠商重新選擇分散化的區(qū)位決策。
在其他以“技術外部性”為基礎而建立的模型中，也會出現(xiàn)內生不對稱性。但是，由此類模型生出的不對稱性并不像在新經濟地理學模型中的那樣表現(xiàn)出對運輸成本的敏感性。
7 歷史、預期、路徑依賴和鎖定
采用報酬不變假設的傳統(tǒng)經濟地理學預測經濟空間是一個線性、和諧、穩(wěn)定和均衡的系統(tǒng)。但是，現(xiàn)實中的經濟卻遠非如此。新經濟地理學向經濟系統(tǒng)中加入報酬遞增律，可以更好地解釋經濟活動的空間積聚和擴散機理。但是，報酬遞增律的引入導致新經濟地理學模型出現(xiàn)多種均衡狀態(tài)。如在兩區(qū)域模型中，我們知道，當運輸成本降到足夠低時，制造業(yè)將在2個完全相同的區(qū)域中的某個區(qū)域形成集聚。由于所討論的2個區(qū)域的一切外部條件都完全相同，因此，集聚具體在哪個區(qū)域發(fā)生，卻不是事先能夠確定的。這時候，歷史偶然因素將起非常重要的作用。正如亞瑟(Arthur)在討論廠商的區(qū)位決策時注意到的，在存在報酬遞增和外部經濟的情況下，如果第一家廠商純粹出于地理偏好來選擇生產區(qū)位，則第二家廠商的區(qū)位決策不僅僅是出于同樣的考慮，與第一家廠商為鄰而獲得的益處亦不能從后者的考慮之中排除。以后的廠商關于生產的區(qū)位決策過程亦大抵如此。因此，某個區(qū)位碰巧在早期比其它區(qū)位吸引了更多的廠商，它就有可能吸引更多的廠商。亞瑟的研究表明，產業(yè)活動的空間集聚亦遵循路徑依賴原理：在報酬遞增的條件下，一旦經濟活動隨機選擇一個特定的路徑，除非發(fā)生大的反方向擾動，這一選擇可能將被鎖定，經濟將繼續(xù)保持在先前的路徑上運行[45]。換言之，一旦有外部沖擊在兩個完全相同的區(qū)域之間造成任何微小差異，這種差異都將因循環(huán)累積的正反饋機制而放大。
既然歷史偶然因素能夠在很大程度上左右經濟活動在2個事先完全相同的區(qū)域中的分布，因此，即使并不發(fā)生實際的外部沖擊，單是經濟成分的個人預期也足以構成影響經濟活動空間分布的“第一驅動力”。換言之，給定累積循環(huán)因果效應的存在，眾多微觀經濟分子的共同預期具有自我實現(xiàn)的傾向。從這種意義上來說，任何短期沖擊或預期變化都會有其長期后果。但是，克魯格曼指出，相對而言，歷史事件和預期變化對于大尺度的“核心—周邊”演進問題(如美國“陽光帶”的演化)至多有一些助長作用，因為資本和勞動在大尺度的空間范圍的流動實在比較緩慢；對于較小尺度的空間經濟演化(如單個城市或大一點的區(qū)域的興衰)、歷史事件和預期變化的確可以對其產生重要影響[44]。
8 新經濟地理學的理論缺陷
新經濟地理學理論研究為解釋經濟活動的集聚和擴散現(xiàn)象提供了新的視角、理論、方法和工具。但是，就像所有新技術與新知識的發(fā)展一樣，新經濟地理學在理論及其應用方面也存在一些不如人意的地方。有關的評論文章對新經濟地理學本身的缺陷從多種視角展開了批判，地理學界對它的抨擊則尤為激烈。有些觀點表現(xiàn)出獨立的學術研判和實事求是的科學態(tài)度，有些觀點或流于人云亦云，或表達的主觀判斷多于客觀論證。細心的讀者可能會注意到：2002年4月，顧朝林等[23] 在《地理科學》上曾撰寫《“新經濟地理學”與“地理經濟學”》一文，展望“西方經濟學與地理學融合的新趨向”；可是，到了2002年8月(僅僅過了4個月)，同樣的作者又在《地理學報》上縱論“新經濟地理學與經濟地理學的分異與對立”[24]。流行的對新經濟地理學缺陷的批判概括起來主要有：
新經濟地理學用高深數(shù)學所建立的模型，不過是地理學家多年前就已有意識地拋棄了的分析方法，它所得出的結論并無特別的新意，經驗應用更是奇缺[22]。
“新經濟地理學”在經驗上的洞察力是有限的，它不可能做出比十幾年前就出現(xiàn)的經濟地理學更詳細和全面的工作；同時，支撐“新經濟地理學”的理論及認識論基礎不足。這表現(xiàn)在：①就區(qū)域集聚而言，經濟學家很難做出超過地理學家的研究成就；②就報酬遞增與空間集聚而言，“新經濟地理學”沒有意識到技術對經濟過程的重要性；③就“新經濟地理學”空間集聚的方法而言，也存在認識論上的局限性；④從主流經濟學的角度看，“新經濟地理學”模糊了許多經濟學、地理學概念；⑤就“新經濟地理學”本身而言，區(qū)域的概念也存在著問題[23]。
上述批判是否全都切中了新經濟地理學的“要脈”，尚有待實踐檢驗。不過，在未見石祖葆[22] 和顧朝林等[24] 對新經濟地理學的理論淵源、根本假設及其方法論做深入解剖的情況下，聽到“新經濟地理學結論并無特別的新意”和“就區(qū)域集聚而言，經濟學家很難做出超過地理學家的研究成就”的斷言，不免讓人感到有失嚴肅和嚴謹。新經濟地理學的新意并不在于它對集聚現(xiàn)象的描述，而在于它在新的假設下對現(xiàn)象背后的內在機理的深度揭示。揭示集聚經濟源于報酬遞增以及產業(yè)集聚隨運輸成本非線性變化乃是新經濟地理學的根本創(chuàng)新之所在，它突破了以往的“集聚經濟導致集聚”的循環(huán)論證。此外，對經濟地理問題的科學探索并不非得要求在經濟學家與地理學家之間分一個上下高低；而說“新經濟地理學家的視野狹窄，與傳統(tǒng)經濟地理學家之間缺乏交流”[22] 就更是脫不去主觀偏頗之嫌了。至于新經濟地理學為何不將技術創(chuàng)新和擴散因素納入研究范圍，克魯格曼其實早有解釋?！靶陆洕乩韺W”在成型之初，已經預見到需要就實證檢驗做大量的研究。一些著名的經濟地理學家如蒲格(Puga)[46]、戴維斯(Davis)、魏恩斯坦(Weinstein)[47]、亨德森(Henderson)[48]、漢森(Hanson)[49～51] 等其實早就進行過大量的實證，而且越來越多的人對實證表現(xiàn)出極大的興趣，有關理論與實證研究成果被聯(lián)合國、世界銀行、WTO以及各國政府廣泛用于指導貿易和發(fā)展政策與實踐。因此，說新經濟地理學“過于偏重數(shù)學模型”、“缺乏經驗研究的證實”以及“理論與政策實踐相關性弱”[22]，無異于對新經濟地理學領域的研究現(xiàn)狀視而不見。
不過，我們注意到，經濟活動在空間的集聚和擴散是一個時斷時續(xù)、時快時慢且時間跨度相當長的過程。對新經濟地理學的動態(tài)數(shù)學模型本身的嚴密邏輯自然毋庸置疑，其中的每一個參數(shù)都可以設置得恰到好處，演算和模擬結果在理論上也許無懈可擊。但是，一個突出的問題是，模型中的不變參數(shù)在現(xiàn)實世界中卻是可變的，如果研究的時間跨度有10年、20年、50年乃至1個世紀的話，有關參數(shù)的變化可能會相當大。比方說，“核心—周邊”模型中的制造業(yè)工人的份額，國際專業(yè)化模型中的制成品在消費中所占的份額和中間投入在Cobb-Douglas生產函數(shù)中所占的份額，區(qū)域專業(yè)化模型涉及的投入產出矩陣中的相關參數(shù)以及消費者對制成品的偏好強度(或制成品之間的替代彈性)等，在長期之內并非固定不變，而由模型計算出的對稱結構的破壞點和集聚狀態(tài)的支持點的臨界值對這些參數(shù)的變化極為敏感。因此，如何實現(xiàn)數(shù)學模型的嚴密邏輯與現(xiàn)實世界的演變路徑之間的和諧，的確是新經濟地理學必須正視的一項挑戰(zhàn)。
關鍵詞 新經濟地理；城市體系；整合模型
AbstractReviewed an integrated theoretical analysis framework of new economic geography and Henderson urban system models, introduced the specific applications of the framework. The results showed that the analytical framework was good to understand the new economic geography and urban Economics model, and promote its application on policy.
KeywordsNEG； urban system； integrated model
一、引言
城市經濟學和新經濟地理學是區(qū)域經濟學中的兩大核心。城市經濟學理論的基礎可以追溯到杜能的農業(yè)區(qū)位論，兩大發(fā)展來自于阿隆索-米爾-莫斯（Alonso-Mills-Muth）和亨德森（Henderson）--前者討論了單一城市的均衡問題，后者則討論了多城市（城市體系）的問題。阿隆索-米爾-和莫斯將中央商務區(qū)和通勤者分別替代了杜能模型中的城市與農民，將杜能區(qū)位地租的概念引入城市空間結構均衡分析，是對杜能理論的直接延伸。Henderson（1974）則基于Alonso-Muth的城市內部結構模型框架，用一般均衡的方法把Alonso-Muth的模型擴展到具有有限產業(yè)部門的城市體系上，建立了城市體系形成的靜態(tài)模型。
在Dixit-Stiglitz（1977）的工作以前，將報酬遞增的技術納入一般均衡的分析框架進行模型化一直是個難以解決的難題。Dixit-Stiglitz（1977）發(fā)表了《壟斷競爭和最優(yōu)的產品多樣性》一文，提出了D-S模型，將壟斷競爭和規(guī)模報酬遞增納入了一般均衡的分析框架中。在這個框架的基礎上，在20世紀80年代新貿易理論和新增長理論得以迅速發(fā)展。在新貿易理論的基礎上加入運輸成本，Paul Krugman（1991）發(fā)表了《遞增收益和經濟地理》一文，提出了“中心-”模型，開辟了新經濟地理學這一研究領域?！爸行?”模型構成了新經濟地理學的基石（Neary，2001），繼克魯格曼的工作后，眾多的學者在這一模型的基礎上做了延伸?？傮w上看，新經濟地理學模型(NEG models)包括三類（Fujita，Mori， 2005）：中心-模型（Core-periphery models），城市體系模型（urban system models）和國際（貿易）模型(international models)。
然而，遺憾的是盡管城市經濟學和新經濟地理學是區(qū)域經濟學中的兩大核心，但是這兩個領域卻是幾乎不兼容的。前者在完全競爭的市場中運行，后者則在壟斷競爭的市場中運行；前者充分考慮了土地、通勤等要素，長于區(qū)域內部結構的考察，后者則充分考慮運輸成本等要素，長于區(qū)域間結構的考察；從機理上看也存在巨大差別，比如前者的經濟活動分散力量來自于本地的人員擁擠帶來的生活費用上升，后者則來源于消費者多樣化偏好和運輸成本等因素通過市場形成的競爭效應。這種不兼容性在一定程度上削弱了上述兩種理論對經濟現(xiàn)實的解釋力。事實上，近年來，力求整合城市經濟學和新經濟地理學的研究成為了一個前沿研究領域（Fujita，2005）。Tabuchi（1998）；Murata and Thisse（2005）等在兩區(qū)域的框架下，加入了城市住房的地租作為分散力量，模型得到了與克魯格曼中心-模型不一樣的一個結論，即當運輸成本足夠低的時候，制造業(yè)會分散。陳良文（2008）將城市內部空間結構和外部規(guī)模經濟效應同時整合到標準的新經濟地理學模型框架之中，結論顯示，作為重要分散力量的城市內部通勤成本和作為重要集聚力量的馬歇爾外部規(guī)模經濟效應都對經濟活動的集聚程度有重要的影響。鄧永新（2008）則基于新增長理論、比較優(yōu)勢理論、城市經濟學和新經濟地理學的相關整合模型，提出了一個城市群空間結構演化的概念模型，認為基于動態(tài)要素的比較優(yōu)勢和基于積聚經濟的競爭優(yōu)勢相互作用推動了城市群空間結構的演化。
另一個方面，新經濟地理學的數(shù)理模型是比較復雜的，限制了新經濟地理學的影響力和可應用性（Duranton，2005）。為此，Duranton等（2005）提出了一個圖形分析框架，整合了亨德森城市體系模型和幾個新經濟地理學模型。該分析框架具有簡潔易懂的特點，并且極其有利于進行情景分析（Scenarios analysis），方便政策上的應用。為此，本文主要介紹這個分析框架。不同的是原文討論了凸的勞動力需求曲線的情形，本文討論凹的情形，并相對規(guī)范的對該分析框架略做擴展，以求促進數(shù)理上比較復雜的新經濟地理學和城市經濟學理論的傳播及其在政策上的應用。
二、新經濟地理模型與亨德森城市體系模型的整合分析框架
在新經濟地理學的一系列模型中，引起經濟集聚的微觀機制各種各樣，主要包括內部規(guī)模經濟1 、中間投入品、基礎設施共享、勞動力池匹配效應和知識外溢等。亨德森城市體系模型，則直接假定生產的外部性，存在行業(yè)層次的規(guī)模經濟。由于考慮的集聚機制不同，各種模型有所差異，但結果都是造成經濟集聚，從而使人均產出為總就業(yè)人口的增函數(shù)。如果假定資本完全流動，土地完全不能流動，那么只需要將重點放在勞動力的討論上，通過讓勞動力供需均衡進而確定產業(yè)規(guī)模等2 ，然后討論作為外生變量的經濟因素（如環(huán)境、基礎設施等）對勞動供給與需求的影響，進而理解區(qū)域如何對經濟沖擊做出響應。為此，Combes，Duranton，Overman（2005）的分析框架圍繞勞動力的工資展開。我們將這一分析工具稱為C-D-O分析框架。
（一）勞動力需求
假定區(qū)域總產出為Y，總就業(yè)人口為N，人均產出為y，勞動力名義工資為w，那么由于集聚經濟的存在有（1）式：
有理由承認規(guī)模經濟的存在，但是根據微觀經濟學的基本原理，隨著規(guī)模的提升可能逐漸導致更高的管理成本，由于這里要討論規(guī)模經濟所以避免討論這種成本會帶來的規(guī)模不經濟，但是將這一因素給與力所能及的考慮是必要的。為此，有理由相信盡管人均產出是總人口的增函數(shù)，但是遞增的速率是下降的。采用克魯格曼中心模型中的生產函數(shù)（2式）考察勞動力需求曲線的凹凸性：
（3）式即給出了（1）式關于人均產出遞增的證明，也表明人均產出關于總人口N的曲線是凹的。這表示，勞動力需求曲線、勞動力反需求曲線也具有這樣的特征 3。所以用反需求曲線反映勞動力需求，得到（4）式。
但是，在新經濟地理學模型中，由于運輸成本存在“閥值”現(xiàn)象（在其他條件不變的情況下，運輸成本達到某個點，經濟將完全集聚，否則按照原始的農民的分布狀態(tài)分散），所以在用這個框架討論新經濟地理學時，必須區(qū)分不同運輸成本條件下的勞動力需求曲線，并且由于“閥值”的原因，勞動力需求曲線可能是負的斜率?？梢酝普摚谶\輸成本低的情形下，上述命題合適；在運輸成本高的情形下，勞動力需求曲線斜率、凹凸性正好相反。
（二）區(qū)域擁（成本）擠效應
區(qū)域的擁擠效應反應了當?shù)厣畹某杀?，本質上是一種市場的外部性。隨著當?shù)厝丝诘纳仙?，住房成本，通勤成本都可能增加。由于地租增加，本地制造業(yè)的消費品價格也可能增加。但是如新經濟地理學模型中所指出的更大的市場（人口），也意味著更多供應多樣化產品的產商，若消費者是多樣化偏好的，在給定貿易成本的條件下，這會導致一個較低的價格指數(shù)。
1．城市經濟學的考慮重點。在城市經濟模型中，通勤費用、土地是重要要素，是經濟參與者面臨的成本因素?！胺績r隨收入增加而增加”是城市經濟學的一個基本結論，上述基于勞動力需求函數(shù)的分析也得出了名義工資是人口數(shù)量增函數(shù)的結論。所以，我們假定擁擠成本是人口數(shù)量的增函數(shù)，并假定遞增的速率遞增 1。設成本為C，則這一命題由（5）式表示。
2．新經濟地理學的考慮重點。新經濟地理學不考慮地理上個體消費者的擁擠效應2 ，或者說這種個體的擁擠（集中）3 ，不僅沒有壞處，反而將獲得更多的多樣化產品，降低價格指數(shù)，使個體獲利。因此，這里的成本是隨著總人口數(shù)的增加而下降的。但在低運輸費用存在的條件下，低運輸費用情形下的成本相對高運輸費用情形下的成本更低。進一步假定，對于恒定的運輸成本，成本的下降速率是人口總量的減函數(shù)。這一命題由（6）式表示。
（三）勞動力供給
假定勞動力供給是實際工資的增函數(shù)。沿用微觀經濟學中關于反勞動供給曲線的形狀，則反勞動需求曲線為凸。這一命題由（7）式表示。
（四）均衡
簡單起見，這里采用城市經濟學框架內的方程來討論均衡，用來說明該分析框架的應用。
（4）-（5）得到凈工資曲線方程：
W（N）=w（N）-c（N）,W'（N）=w'（N）-c'（N）,W"（N）=w"（N）-c"（N）＜0 （8）
將（4）（5）（7）（8）的曲線描繪如圖所示。
如圖1所示，供給曲線與凈工資曲線相交于F，E兩點，其中F點是不穩(wěn)定的均衡，E點是穩(wěn)定均衡。通過E點，可以求得（城市）人口規(guī)模、名義工資、成本。
三、新經濟地理模型與亨德森城市體系模型的整合分析框架應用
（一）C-D-O分析框架與亨德森城市體系模型
亨德森城市體系模型假定存在行業(yè)層次的規(guī)模經濟，資本與勞動總量固定且可以完美流動。初級土地要素使用的機會成本為0；經濟中生產貿易品、住房和區(qū)位（site）三種產品。模型的結論是：①均衡時，所有的城市都是專業(yè)化的；②同樣專業(yè)化的城市擁有同樣的城市規(guī)模；③存在多產業(yè)類型時，均衡時每一專業(yè)化類型的城市規(guī)模都大于城市最優(yōu)規(guī)模，但引入城市開發(fā)商后，所有城市都可以達到最優(yōu)規(guī)模。
這里不妨假定存在兩種類型的產業(yè)A、B，假定產業(yè)B有比產業(yè)A更高的規(guī)模經濟，那么由于規(guī)模經濟的存在，某個城市必定只從事一個行業(yè)，因為假定它從事兩個行業(yè)，人口的完美流動使均衡點必定在產業(yè)A與產業(yè)B名義工資曲線相交的k點1 ，但是此時勞動力從二者中的任一行業(yè)流向另一行業(yè)，都可以獲得更高的名義工資，因此均衡是不穩(wěn)定的,如圖所示。
進一步假定，如果經濟中只存在兩類區(qū)域A，B，那么他們分別從事什么行業(yè)？亨德森的模型是不能回答這個問題的。但是，人口流動將使得勞動在兩類行業(yè)分布直到凈工資相等2 ，均衡點為A1,B1,在這種情況下，分別專業(yè)化從事產業(yè)A，B的兩類城市規(guī)模都相對凈工資曲線上的最大工資點3來說過大了，如圖所示。
現(xiàn)在引入大者（政府，開發(fā)商）來創(chuàng)造城市。對于者來說最優(yōu)的策略是創(chuàng)造一個能達到凈工資曲線最高點的新城，然后征收該點與市場工資點之間的差額。這樣，在人口數(shù)量既定的條件下，人口從舊的城市流向新的城市，舊的城市規(guī)模下降，每一個城市都可以達到最優(yōu)城市規(guī)模。同時，者優(yōu)先選擇能產生相對更高凈工資點的產業(yè)（產業(yè)2）創(chuàng)建新城，這意味著該類產業(yè)的產品供給增加，從而使得產品價格相對擁有較低最高凈工資點產業(yè)（產業(yè)1）的產品價格更低，使得兩類產業(yè)的凈工資曲線發(fā)生相對移動，直到最后凈工資都處于最高點且在產業(yè)間相等，均衡為A2,B2點，如圖2所示。
（二）C-D-O分析框架與克魯格曼中心模型
中心模型假定存在東部（本地，home）和西部(其他，foreign)兩個區(qū)域，勞動力可以完全流動，存在多樣化偏好，存在產商層次的規(guī)模經濟，制成品有冰山運輸成本，農業(yè)人口均勻分布且不能流動。給定這些假定，克魯格曼模型得出較低的運輸成本、較高的工業(yè)制成品占支出的份額或較大的規(guī)模經濟（三者的某種組合）將產生中心-結構，反之則出現(xiàn)對稱的均衡。
在克魯格曼模型中，存在集聚和分散兩種作用過程?？梢灾庇^的理解，對于代表性區(qū)域，當處于集聚情形時，名義工資隨總人口的增加而增加；而處于分散過程時，名義工資必定隨總人口的增加而下降。從模型中的機理看，這兩種作用分別對應本地市場效應和市場擁擠效應。集聚還是分散，取決于哪種效應處于主導地位。給定消費者的替代彈性和工業(yè)制品占支出的份額，這兩種效應力量的對比取決于運輸成本的大小。隨著運輸成本下降，這兩種效應都減弱。但是Baldwin等（2003）證明了市場擁擠效應減弱程度更大(楊海余等，2004)。這表示，運輸費用較低時，本地市場效應與市場擁擠效應相比，處于主導地位，從而名義工資是總人口的增函數(shù)。反過來，當運輸費用較高時，市場擁擠效應增加的程度更大，市場擁擠效應占據主導地位，從而名義工資是總人口的減函數(shù)。進一步考慮名義工資與運輸費用的關系，當本地人口較少時（這表示制造業(yè)人口較少，因為農民均勻分布）意味著本地廠商較少，同時由于運輸費用高使得本地產商面臨的外部競爭小，企業(yè)索要一個更高的價格，促使本地名義工資高；而當運輸成本低的時候，本地就面臨外部大量的產品競爭壓力，促使本地名義工資下降。因此，本地人口少時，名義工資是運輸費用的增函數(shù)。同理，可以證明本地人口多時，名義工資是運輸費用的減函數(shù)。在C-D-O分析框架中的區(qū)域擁擠效應部分已經指出新經濟地理模型中生活成本是總人口數(shù)的減函數(shù)，但低運輸費用情形下的成本相對高運輸費用情形下的成本更低。
圖3反應了上述結論。其中E點是均衡點，此時制造業(yè)均勻分布；K點不是穩(wěn)定均衡點，制造業(yè)將或者全部集中到E1點，或者全部集中到E2點，達到均衡。
（三）資源環(huán)境指向、技術沖擊與新城開發(fā)、城市規(guī)模調整
在亨德城市體系模型中，城市在哪里出現(xiàn)是不確定的。造成這一問題的一個原因可以歸結為模型未考慮空間差異。在現(xiàn)實的經濟中，地區(qū)的自然地理、資源稟賦條件是有差異的，從產業(yè)層次看存在絕對優(yōu)勢或者比較優(yōu)勢，這也是傳統(tǒng)貿易理論解釋不同城市區(qū)域存在的原因。由于有限的自然景觀資源、礦產資源等在區(qū)域上的不連續(xù)分布，或者即使是連續(xù)分布，也由于開發(fā)時序與強度的不一致而導致了實際上的不連續(xù)，進而使得特定的產業(yè)在空間上進行不連續(xù)的調整。假定現(xiàn)實世界分為已開發(fā)區(qū)域與未開發(fā)區(qū)域，空間特性能夠帶來產業(yè)的比較優(yōu)勢或絕對優(yōu)勢，那么經濟會如何調整？
考慮某個地區(qū)，不妨設為沿海未開發(fā)地區(qū)，該地區(qū)由于未開發(fā)和沿海區(qū)位兩個因素與已開發(fā)地區(qū)相比具有更好的自然景觀和資源條件（由于運輸優(yōu)勢可以用更低的成本利用全球資源）。沿用3.1節(jié)“C-D-O分析框架與亨德森城市體系模型”的假定，進一步設B產業(yè)（如重工業(yè)）對上述的資源環(huán)境因素高度敏感。由于開發(fā)政策的實行，經濟中新增加了該地區(qū)B產業(yè)的名義工資曲線（設為Bn），并與大量的所有其他地區(qū)相比更高，如圖4（a）所示。但是，現(xiàn)在該地區(qū)并不能必然被開發(fā)，因為在人口到達No之前，該地區(qū)的實際工資低于其他地區(qū)。若人口達到No，則大量的其他地區(qū)的人口將自發(fā)的流入該地區(qū)，該地區(qū)將具有內生的增長能力，直到該地區(qū)的實際工資與所有其他地區(qū)相等，實現(xiàn)短期的均衡1 ,如圖4（c）所示。長期而言，由于該地區(qū)的差異性，不能被新的城市開發(fā)商創(chuàng)造，最終該地區(qū)的城市規(guī)模將大于最優(yōu)的城市規(guī)模，但所有其他地區(qū)能實現(xiàn)最優(yōu)的城市規(guī)模，并且所有地區(qū)的實際工資相等，實現(xiàn)長期均衡，如下圖4（d）所示。
從上述經濟調整的分析中，能夠得到一個有趣的結論：一個新區(qū)即使是從事自己具有絕對優(yōu)勢或比較優(yōu)勢的產業(yè)，要發(fā)展成為一個城市必須有一個最小的投資（補貼）規(guī)模；在完成最小投資（補貼）規(guī)模后，新區(qū)的規(guī)模經濟效益才能足夠使城市實現(xiàn)內生發(fā)展。最小投資（補貼）規(guī)模由（1）式給出，同時滿足（2）式。其中Wc為整個經濟的實際工資，為常數(shù)；W(N)-c(N)為新區(qū)擁有絕對優(yōu)勢或比較優(yōu)勢產業(yè)的實際工資。
上面討論的是地區(qū)差異的情形，是一個城市群內城市間的調整問題。那里由于假定了城市區(qū)域無限大量，所以現(xiàn)有的城市面對這種沖擊做出的調整很少。放松這個假定，一個直觀的結論就是由于資源環(huán)境要素在地理上的變動導致了城市產業(yè)人口向新區(qū)的遷移。但是，對于一個既定的城市群內的某個城市區(qū)域，面對外部環(huán)境的沖擊會如何做出調整呢？下面考慮技術沖擊的情形。
假定在現(xiàn)有的城市框架下，B產業(yè)經歷了一個正的技術沖擊，從而使得B產業(yè)的名義工資曲線上移?，F(xiàn)在可將圖4中“新地區(qū)B產業(yè)名義工資曲線”看成是“技術沖擊條件下B產業(yè)的名義工資曲線”，其他對應曲線做類似處理。由于經濟的總人口不變，所以從事A產業(yè)的城市產業(yè)人口流向從事B產業(yè)的城市，直到兩類城市的實際工資相等實現(xiàn)短期均衡，最終走向長期均衡，皆能達到最優(yōu)的城市規(guī)模。與技術沖擊前相比，技術沖擊后，從事A產業(yè)的城市變小，從事B產業(yè)的城市變大，但是整個經濟的實際工資都上升了。這表示，哪怕是不是從事經歷正向技術沖擊產業(yè)的城市，也能從該產業(yè)技術沖擊中獲得一定的好處，即得到更高的實際工資，而成本是城市人口的下降。
進一步放松上述關于勞動力自由流動的假定，假設勞動力不完全流動，從而勞動力供給曲線就變成了一條向上傾斜的曲線。此時城市的規(guī)模與標準的亨德森模型相比可能偏小，外部正向的技術沖擊不僅提高整體人口的實際工資水平，而且有可能使城市規(guī)模更大而趨向于更為合理，如圖4（e）所示。若實行城市規(guī)模管制政策，如控制人口規(guī)模為圖4（e）中的L點，此時勞動力的需求大于勞動力的供給，造成福利損失D由（3）式給出，無證人口的流入有利于城市整體福利的改進。
（四）交易成本、價值鏈分工與城市功能演化
不管是城市經濟學中的亨德森城市體系模型還是新經濟地理學中的模型，企業(yè)是一個完整的單元。但是，現(xiàn)實經濟中的總部經濟、制造基地等事實表明，企業(yè)的組織在空間上可能是分化的。Duranton和Puga(2005)建立了一個模型，對這一問題進行了考察。這實質是一個中間投入品為特征的新經濟地理學模型，Krugman等（1995），Venables（1996）較早的研究了這類模型。
假定企業(yè)的價值鏈分為商業(yè)服務和生產制造兩個環(huán)節(jié)，兩個環(huán)節(jié)之間的產品互為投入品，皆規(guī)模報酬遞增（規(guī)模報酬遞增程度可能是不一樣的，假定從行業(yè)層次講商業(yè)服務比生產制造的規(guī)模經濟性更強），那么企業(yè)就面臨著將這兩個環(huán)節(jié)分散還是集中布局的決策。若布局在一起，好處是節(jié)省了交易成本，壞處是布局在一起共同拉高了生活成本（比如造成擁擠，即兩個環(huán)節(jié)之間存在負的外部性）；若分散布局，好處是可以充分發(fā)揮各自的規(guī)模經濟，壞處是存在高的交易成本。交易成本可能是基礎設施、通訊技術等參數(shù)的函數(shù)。考慮極端的情況，在極低交易成本的條件下，對各環(huán)節(jié)而言，將這兩個環(huán)節(jié)分散布局比布局在一起顯然會有更高的名義工資曲線；反之，有更低的名義工資曲線。沿用3.1節(jié)“C-D-O分析框架與亨德森城市體系模型”的字符假定，并對各情形下的名義工資曲線編號，在考慮了擁擠的成本效應后，得到了對應的實際工資曲線。短期均衡如圖5所示。
三個結論如下：①隨著交易成本的下降，城市規(guī)模不斷擴大。②在高交易成本的條件下，功能型（單一環(huán)節(jié)型）的城市規(guī)模小于一體化型的城市規(guī)模；在低交易成本的條件下，功能型（單一環(huán)節(jié)型）的城市規(guī)模大于一體化型的城市規(guī)模。③同等交易成本條件下，由于規(guī)模經濟的假定，商業(yè)服務型（或稱總部經濟型）的城市規(guī)模大于生產制造型的城市規(guī)模。
現(xiàn)在考慮另一情況，假定商業(yè)服務和生產制造兩個環(huán)節(jié)的產品并不是互為投入的，而只是生產制造環(huán)節(jié)需要商業(yè)服務環(huán)節(jié)的投入，那么交易成本只計入生產制造環(huán)節(jié)。設想初始經濟的狀況，由于高的交易成本，那么企業(yè)將生產制造環(huán)節(jié)與商業(yè)服務環(huán)節(jié)布局在一起形成一體化型的城市。長期而言交易成本不斷下降直到下降到某一程度，專業(yè)化建設城市就構成了城市管理者最優(yōu)選擇，將生產制造環(huán)節(jié)的企業(yè)遷到新生的專業(yè)化的城市（或郊區(qū)）就是有利可圖的，則原有的城市逐漸轉向提供商業(yè)服務的城市。這個過程可能表現(xiàn)為城市的郊區(qū)化、去工業(yè)化和更多新的工業(yè)城市的創(chuàng)建。
（五）貿易開放與城市群內部差異和規(guī)模調整
3.4節(jié)交易成本與城市功能演化的問題，本質上也是一個貿易成本與城市功能演化的問題。但是，那里是一種投入產出層次上的貿易成本，而不是最終商品貿易成本，采用的模型是亨德森城市體系模型。下面采用新經濟地理模型探討商品貿易成本變化時城市結構的調整問題，首先討論兩城市間貿易成本變動時的情形，再考慮兩城市間貿易成本不變但這兩個城市與其他城市貿易成本變化的情形。
兩城市間貿易成本變動時的情形。沿用3.2節(jié)“C-D-O分析框架與克魯格曼中心模型”討論中的基本假設，進一步加入城市經濟學別關注的不可流動并且有限供給的土地因素，可以將土地作為投入要素也可以作為生活的成本要素。為了討論方便不妨假定土地為生活成本的影響要素，且其貢獻的成本為人口的增函數(shù)，從而該因素構成了經濟的又一個分散力量，用曲線c(N)表示，如圖6（b）。此時，經濟的總成本因素就由圖6（b）中的兩類曲線合成為鐘型曲線，如圖6（c）所示。
加入土地等擁擠因素后，城市間的調整與經典的中心理論相比表現(xiàn)出了一些有趣的結論。在城市間貿易成本極高的時候，經濟在E點達到對稱的均衡；隨著貿易成本一定程度的下降，對稱的均衡不再穩(wěn)定，在K1或者K2達到非對稱的穩(wěn)定均衡，每個城市都有一定的制造業(yè)，但其中一個占有的份額更大；最后當貿易成本足夠低時，經濟在E＇點達到對稱均衡,如圖6（d）?？偨Y這個結論是：隨著城市群內城市間貿易成本的下降，城市間經濟差異先增加后下降，顯示出一個倒U型的過程。這與Krugman，Venables（1995）建立的模型結論類似。
兩城市間貿易成本不變但這兩個城市與其他城市貿易成本變化的情形，不妨考慮三區(qū)域的情形：東部、西部、國外。假定東部與西部的貿易為城市群區(qū)域內的貿易，勞動力可以完全自由流動，商品貿易成本為固定為T；東部、西部與國外的貿易成本分別為T1,T2。
先考慮T1= T2時的情形。顯然，相比T1,T2低的情形，在T1,T2較高時，企業(yè)的主要市場是國內，勞動力在東西部間的流動有更強的后向關聯(lián)效應。此時。企業(yè)必定在東西部間非對稱的積聚，類似于上圖中K1或者K2均衡點時的情形。因為如果對外貿易成本高時顯對稱積聚，那么就不能得出在對外貿易成本低時更加均衡分布的結論，這與不同對外貿易成本條件下后向關聯(lián)效應不同的前提相抵觸。現(xiàn)在，讓T1,T2足夠降低，此時東西部就是外向型的地區(qū)，東西部間勞動力流動所能帶來的后向關聯(lián)效應很弱，等價于積聚力量減弱。此時，巨大的人口帶來的土地擁擠成本使得非均衡分布的城市結構向更加均衡的方向變化。對這種情形一個直觀的理解是：當T1,T2降低時，東西部的產品出口國外，對東西部而言如果分別將彼此看成國外，則相當于東西部互相之間的貿易成本T降低，東（西）部出口產品到西（東）部，類似于上圖中E＇均衡點時的情形。這個過程的結論是：隨著對外貿易成本的下降，城市之間的差異縮小。
再考慮T1與T2不相等的情形，不妨假設T1逐漸下降。此時，對于東部地區(qū)而言，可以將更多的產品出口到國外，西部地區(qū)勞動流向東部地區(qū)帶來的競爭效應減弱，并且由于進口產品也更加便宜，制成品價格指數(shù)降低，兩方面的影響使得東部地區(qū)的實際工資曲線上移。均衡的結果是，對于東部地區(qū)而言，城市規(guī)模增大，如圖6(e)所示。這個過程的結論是：在其他因素不變的條件下，與外部貿易成本更低的地區(qū)規(guī)模更大。
四、結論與討論
本文介紹了整合新經濟地理模型和亨德森城市體系模型的理論分析框架--C-D-O分析框架。該框架由Combes，Duranton，Overman（2005）提出，以勞動供給與需求為核心，是一個簡單的供需分析，但是能夠重現(xiàn)復雜的新經濟地理學模型和亨德森城市體系模型的結論，并且可以延伸到諸如貿易成本、資源環(huán)境等變量的考察上，顯示出了很強的理論兼容性和解釋力，有利于相關理論的傳播和在政策上的應用。
然而，盡管C-D-O分析框架是一個易于應用的分析工具，但是從理論的嚴謹性講，卻是不足的。因此，建立規(guī)范的數(shù)理模型，整合新經濟地理學模型和亨德森城市體系模型仍然十分必要。如果有一系列這樣規(guī)范的數(shù)理模型，那么使用C-D-O分析框架將更加令人信服。這是以后的一個研究方向。當然，本文的C-D-O分析框架對相關數(shù)理模型的研究具有一定的啟示性。
參考文獻
[1]Combes, Duranton,Overman.2005.Agglomeration and the Adjustment of the Spatial Economy（J）.Papers in Regional Science 84(3):311-349.
[2]Dixit AK.Stiglitz JE.1977.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity (J).American Economic Review 67:297-308.
[3]Masahisa Fujita, Tomoya Mori.2005. Frontiers of the New Economic Geography (J), Papers in Regional Science 84(3):377-405.
[4]J. V. Henderson .1974.The Sizes and Types of Cities (J).American Economic Review 64(4): 640-656.
[5]Krugman PR.1991.Increasing Returns and Economic Geography (J). Journal of Economy 99:484-499.
[6]Krugman P, Venables AJ .1995. Globalization and the Inequality of Nations (J), Quarterly Journal of Economics 110(4): 857-880.
[7]Yasusada Murata, Thisse.2005.A simple Model of Economic Geography.àla Helpman-Tabuchi (J).Journal of Urban Economics 58: 137-155.
[8]Neary，P．2001. of Hype and Hyperbolas: Introducing the New Economic Geography (J).Journal of Economic Literature 39(2)：536-561．
[9]Venables, A. J.1996. Equlibrium Locations of Vertically Linked Indust ries (J).International Economic Review 37: 341-359.
[10]Tabuchi, Takatoshi.1998.Urban Agglomeration and Dispersion:A Synthesis of Alonso and Krugman(J).Journal of Urban Economics 44(3):333-351 .
[11]陳良文，楊開忠.集聚與分散:新經濟地理學模型與城市內部空間結構、外部規(guī)模經濟效應的整合研究（J）.經濟學（季刊），2008（1）：53-68.
[12]鄧永新.城市群空間結構演化研究--要素結構、集聚經濟和產業(yè)的視角（D）.北京：北京大學碩士學位論文，2008.
1.1課堂教學存在的問題分析
1.1.1傳統(tǒng)教學方法存在問題
目前，物流經濟地理課程采用的教學方法一般分為討論教學法、案例教學法和演示教學法。這里主要分析討論教學法和案例教學法在物流經濟地理課程教學中的現(xiàn)狀。討論教學法是廣大課堂教學中廣泛采用的一種常用教學方法。一般來說，教師在課程授課過程中，提出一個或幾個問題，讓學生圍繞這些問題進行討論。在討論的過程中，教師要做適當?shù)囊龑Ш蛦l(fā)幫助學生得到較好的答案，最后教師要對討論結果進行講解和評價。案例教學法是行動導向教學法具體實施方法之一，也是目前課堂教學普遍采用的一種教學方法。一般認為案例教學可以使學生在案例分析的過程中達到固定所學知識點，學會思考，學會將所學知識應用到實際問題的解決當中去，從而達到在既掌握知識要求也掌握技能要求的基礎上讓學生學會獨立思考，提高學生綜合解決問題的能力。當然，有的老師也會使用小案例或者小故事進行本章節(jié)教學的導入，提高學生學習興趣，集中學生注意力，也是一種很好的安排方式。但是，這種教學方法對于老師教學水平的要求和學生學習主動性的要求都更高。物流經濟地理對于案例的選擇和應用相對于其他物流類專業(yè)課程來說難度更大一些。該課程案例的特點是對學生來說比較“空”，不像采購實務課程，案例很實際，不管是角色扮演還是案例使用設計本身內容都很豐富。讓剛接觸該課程的高職學生分析一個地區(qū)物流布局的成敗，難度相當大。此情況下，這些廣泛采用的教學方法在物流經濟地理課程實際教學中往往不能取得較好的效果，出現(xiàn)課堂上學生對于老師提出的討論問題或者案例不能積極響應，最后學生討論淪為教師自問自答或者完全是教師一個人把案例分析講解一遍的尷尬局面。
1.1.2形成原因分析
（1）學生對課程學習興趣不高。
首先，學生對該課程存在錯誤理解。很多學生心里對學習這門課程有疑問，他們覺得學物流，就是學習倉儲與配送、學習采購、學習供應鏈、學習運輸管理等等，學經濟地理，以后出去干什么工作都用不到。而且作者所教授的該課程實際課程教學只有2學分，在學生看來就是來混混日子，混混學分的。其次，學生學習基礎的缺失。目前，許多高職院校物流專業(yè)的學生是文理兼收的，有部分學生在高中后期的學習中根本就不接觸到地理課程，前面學過的相關知識也早就記憶不清。相對應的，我們的物流經濟地理專業(yè)理論的體系還為完全形成，前置的課程幾乎沒有，使得學生學習該課程的時候如果沒有事先準備，對于老師提出的一些討論問題不知道怎么討論，也沒有任何想法和見解，于是不如不討論，聽老師講。第三，是物流經濟地理課程本身的特點與教師教法不當造成的。在與學生的交流中發(fā)現(xiàn)，該課程教材乍一看覺得絕大部分只是識記性的知識點，因此學生拿到書翻翻，覺得只要死記硬背就可以考試過關，還有的學生看到農產品產地，各種公路路線這么復雜一張地圖，就覺得這課程沒法學習，再加上教師念經式教學，學生當然沒興趣。當然，還有少部分學生出于眾心理，看別人不發(fā)言，雖然自己有想法也不好意思站出來表達，這就要根據不同的情況來區(qū)別對待。
（2）所學知識陳舊，嚴重滯后于行業(yè)發(fā)展。
現(xiàn)有的專業(yè)課程普遍存在內容陳舊，與社會實際脫節(jié)嚴重的現(xiàn)象。物流業(yè)飛速發(fā)展的今天，不斷有新生的事物出現(xiàn)，供應鏈金融（電商供應鏈金融）、冷鏈物流、港口物流等課程在很多高職院校都沒有開設。有的學校沒有很好地把握課程開設的時機，使得學生的學習難度與教師的教學難度進一步加大。就教材本身而言，許多知識和方法是已經淘汰了的，有的區(qū)域劃分已經發(fā)生了變化，但是在教材中還在繼續(xù)使用，學生覺得學得再好也沒用，都是過時的知識，使得提高學生學習積極性難度加大，對學生培養(yǎng)極為不利。
1.2實踐教學存在問題分析
物流經濟地理課程實踐教學的效果是很差的，主要原因有三：一是該課程本身的校內實踐性不像其他物流專業(yè)課程那么強，校外實踐教學難度極大。例如，現(xiàn)代物流基礎課程，該課程為我系所有專業(yè)必修課程，學生學習人數(shù)多，學分大，投入實訓設施設備利用率也高，學生的學習效果也較好。再如，倉儲與配送管理課程，不管是3D仿真還是倉儲設備實訓室，基本都是高職院校必備的實訓實驗室，對學生的實踐教學起到一定的效果。在后續(xù)的畢業(yè)實踐環(huán)節(jié)，許多學生在企業(yè)實踐的過程中，都要在倉儲或配送部門進行輪崗，進一步加深了對該課程的學習和掌握。反觀物流經濟地理課程，僅僅是物流專業(yè)開設，并且是小學分課程，有限的課時中實踐環(huán)節(jié)的安排就更少，投入后的設備使用率很低，因此，有的學校并不愿意進行本課程的實踐教學設備的投入。再者，就算學校愿意投入，物流經濟地理課程的實驗實訓設備極少也是存在的問題。在畢業(yè)實踐的環(huán)節(jié)中同樣面臨該問題，給本課程的實踐教學帶來很大困難。
2物流經濟地理教學模式改革實例
如何在有限的教學課時和教學資源條件下上好物流經濟地理課，作者在多年教學摸索中從三個方面進行了改革的探索，也取得了一些效果，先總結如下：
2.1課堂教學的改革
鑒于物流經理地理課程的如上特點，作者最主要考慮的是如何調動學生學習的積極性，在課堂上如果學生能充分發(fā)揮主觀能動性參與到教學中來，這節(jié)課就成功了一半。要想做到這一點，作者進行了一些教學嘗試，舉例說明如下：
2.1.1上好第一節(jié)課
有的老師認為第一節(jié)課有什么難的，無非就是概述部分，一些簡單的理論與知識點，照本宣科就可以，作者認為不然。如上文所述，學生對于本課程存在錯誤的認識，因此，上好第一節(jié)課對于后續(xù)的課程教學至關重要。第一節(jié)課最重要的是要解決學生心里的疑惑，所以第一節(jié)課應該安排物流經濟地理課程的認知內容，告訴他們?yōu)槭裁匆獙W本課程，可以做什么，將來有什么用處，本課程應該怎么學，考核要注意的要點等。
2.1.2教師“教中學”，學生“學中教”教學實例
與傳統(tǒng)的討論教學法和案例教學法不同，在考慮物流經濟地理課堂教學的時候如何充分利用有限的教學學時很重要。因此，不要在上新課的時候提出案例讓學生現(xiàn)場討論，一是可能出現(xiàn)上述教師唱獨角戲的情況，二是學生從看案例到思考再到得出結論所花的時間不短。一般作者是采取在上節(jié)課結束之前，按照第一次課進行的分組發(fā)放討論計劃或者下次課要用的案例，讓學生進行小組討論式自主學習，在課堂上請各小組代表給出本組的結論，然后小組互評，有不同意見的當然也可以辯論，在這個過程中，老師起引導和控制作用，并且做最后的點評，這樣可大大節(jié)約課時，比當堂現(xiàn)場出題現(xiàn)場討論達成的最終效果要好得多，當然一些引導小案例不在此列。充分備課，做好教材的整合工作對于上好這門課也有很重要的作用。在做到上好第一節(jié)課后，作者將所用教材一共12章節(jié)打碎融合成8個模塊進行授課，除去第一次課和一些最最基礎的識記性知識外，前置課程學過的知識點，不要浪費時間多次重復，例如：運輸?shù)墓㈣F、水、航空、管道五種方式的優(yōu)缺點之類的知識點，都可以直接點出請學生自主學習和復習，把有限的課時放到課程的重點上來。在這8個模塊的學習中，安排一次“課堂小老師”，不要認為只有小學生才喜歡當“小老師”，事實證明大學生也是一樣的。近三年來，作者都是在講到國際物流經濟地理模塊的時候，請學生按照自己的想法，可以參考教材與老師平時講課的內容，自己選取一個最感興趣的國家，向同學們傳授該國的物流經濟地理知識，這也是作為一個課程項目布置給學生的形成性考核的一個組成部分。實際證明，該方式取得了很好的教學效果，學生對自己的同學站在講臺上講課表示出了極大的熱情，聽課的同學要給演講的同學評分因此注意力集中程度大大提高，臺上講的同學不但準備的時候要參閱教材，回憶老師授課內容，還要對自己選取國家做非常詳細的資料搜集整理工作，在講的過程中，對自己又是從知識點到綜合能力的一大提高，老師在這個過程中，可以發(fā)現(xiàn)一些平時沒有發(fā)現(xiàn)的閃光點，學習從學生的角度看同一事物，是一個“多贏”的教學過程，老師教得高興，學生評得認真。因為課時有限，沒有能夠上臺講的同學，課后把PPT和講稿交上來，也作為考核依據。當然，在實際教學過程中，還有很多正在摸索的方法，這里就不一一詳述了，總之，本課程要想教好，老師就要想辦法提高學生的學習熱情和參與動力。
2.2課程考核的改革
在課程考核方面同樣也是以如何充分調動學生的學習積極性為主要考量。我首先把學生粗略地劃分為“會學習”和“不會學習”兩種。“會學習”指的是背書功夫一流的學生，這種學生其實很認真，但是他們認為到期末把書背背就可以得高分，平時課堂學習的積極性就受到了影響。另一種是“不會學習”的，這類學生，一背書就頭疼，但實際動手能力非常強，在其他操作課程上表現(xiàn)非常好，他們認為即便再認真也記不住，反正考不好，所以學習積極性也不高。于是，在課程考核方面我采取了課堂討論發(fā)言、課程小論文、課堂小老師以及課后大作業(yè)相結合的考核方式，每種占據形成性考核的一部分，最后形成該同學的課程成績。這樣一來，“會學習”的同學知道，不是死讀書就可以得高分，“不會學習”的同學也認識到背書不是強項不一定得低分，在一定程度上提高了學生學習的主觀能動性。
2.3課程實踐的改革
在課程實踐的改革上，其實筆者還有很多困惑。物流經濟地理課程究竟該如何進行課內和課外的課程實踐是我們一直在學習摸索的問題。筆者也學習了一些這方面專家的文章，一些專家提到建立一體化教室引進相關軟件，這一點目前我們暫時不具備條件。因此，在課程內部我采取的是課程大作業(yè)與課堂小老師相結合的方法，對學生既進行了理論教學，又提高了他們對這門課程的實踐能力，還培養(yǎng)學生自主思考綜合解決問題的能力。在課外實踐方面，該課程我們是安排在每年下半年，目前只能采用在國慶放假期間，布置學生用物流經濟地理的角度重新認識自己的家鄉(xiāng)并寫成體會，促進他們把課堂所學知識用到實踐中去。當然，現(xiàn)在正在與企業(yè)進行對接，爭取在畢業(yè)實踐和課內企業(yè)實踐的環(huán)節(jié)能插入物流經濟地理課程的實踐內容，以后還將繼續(xù)探索其他的途徑，給學生提供較好的實踐學習環(huán)境。
3結束語
英文名稱：Economic Geography
主管單位：中國科學技術學會
主辦單位：中國地理學會;湖南省經濟地理研究所
出版周期：月刊
出版地址：湖南省長沙市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1000-8462
國內刊號：43-1126/K
郵發(fā)代號：42-47
發(fā)行范圍：國內外統(tǒng)一發(fā)行
創(chuàng)刊時間：1981
期刊收錄：
中國人文社會科學引文數(shù)據庫(CHSSCD―2004)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊榮譽：
Caj-cd規(guī)范獲獎期刊
聯(lián)系方式
期刊簡介
《經濟地理》（月刊）創(chuàng)刊于1981年，是由中國地理學會、湖南省經濟地理所聯(lián)合主辦的專業(yè)學術性刊物。辦刊宗旨：服務于廣大地理科研工作者和高等院校地理教學。重點反映經濟地理學研究的前沿理論、區(qū)域經濟開發(fā)以及與國民經濟相關的工業(yè)、農業(yè)、交通、旅游、生態(tài)環(huán)境等方面的最新科研成果和研究動態(tài)。主要欄目：理論探討、區(qū)域經濟與產業(yè)發(fā)展、城市與交通、土地與農業(yè)、交通地理、旅游研究、西部大開發(fā)、問題討論、新書交流與介紹等。讀者對象：地理工作者、經濟學研究人員、大專院校師生及中學地理教師。
本章主要向大家介紹了中國旅游地理學發(fā)展論文參考文獻多篇寫作及規(guī)范格式，與文獻撰寫案例；以《中國旅游地理教學改革目標取向及實現(xiàn)路徑研究》例題參考文獻為標準。
[1]保繼剛.從理想主義、現(xiàn)實主義到理想主義理性回歸——中國旅游地理學發(fā)展30年回顧[J].地理學報，2009，64（10）：1184-1192.
[2]保繼剛.中國旅游地理學研究問題缺失的現(xiàn)狀與反思[J].旅游學刊，2010，25（10）：13-17.
[3]劉智運.論高校研究性教學與研究性學習的關系[J].中國大學教學，2006（2）：24-27.
[4]許簫迪，王子龍，譚清美.知識溢出效應測度的實證研究[J].科研管理，2007，28（5）：76-86.
[5]趙勇，白永秀.知識溢出：一個文獻綜述[J].經濟研究，2009（1）：144-156.
[6]王坤.知識產權對象中存量知識、增量知識的區(qū)分及其功能[J].浙江社會科學，2009（7）：54-59.
[7]聶長建，李國強.從“知識增量”向“知識升質”：以法學研究為例[J].理論與現(xiàn)代化，2012（3）：62-69.
[8]張建華，劉仲英.知識管理中的知識貢獻激勵機制[J].同濟大學學報（自然科學版），2004，32（7）：966-970.
[9]石中英.知識增長方式的轉變與教育變革[J].教育研究與實驗，2001（4）：1-7.
[10]宣勇，錢佩忠.知識增長與學科發(fā)展的關系探析[J].大學（研究與評價），2007（1）：21-26.
[11]楊冠雄.我國旅游地理學的發(fā)展[J].國外人文地理，1988（1）：43-46.
[12]王寧.旅游中的互動本真性：好客旅游研究[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2007，29（6）：18-24.
[13]章錦河，張捷.旅游生態(tài)足跡模型及黃山市實證分析[J].地理學報，2004，59（5）：763-771.
[14]左冰，保繼剛.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權”——西方“旅游增權”理論研究述評[J].旅游學刊，2008，23（4）：58-63.
[15]唐文躍.地方感研究進展及研究框架[J].旅游學刊，2007，22（11）：70-77.
[16]楊奎松，謝維揚，趙世瑜等.遵守學術規(guī)范推進學術對話——關于“學術對話與學術規(guī)范”的筆談[J].中國社會科學，1999（4）：49-71，205.
[17]郭來喜，保繼剛.中國旅游地理學的回顧與展望[J].地理研究，1990，9（1）：78-87.
[18]Corley，K.G.&D.A.Gioia.Buildingtheoryabouttheorybuilding
[19]張茂澤.論學術批評[J].學術界，2001（2）：85-99.
[20]保繼剛，王寧，馬波等.旅游學縱橫——學界五人對話錄[M].北京：旅游教育出版社，2013.
[21]毛丹.理想主義的改塑與解構[J].上海社會科學院學術季刊，1996（3）：99-108.
[22]保繼剛，張驍鳴.1978年以來中國旅游地理學的檢討與反思[J].地理學報，2004，59（S1）：132-138.
附1：《論我國地理學研究的現(xiàn)狀及發(fā)展》
參考文獻：
[1]陸大道.中國地理學的發(fā)展與全球變化研究[J].地理學報，2011（02）：147-156.
[2]柴彥威，塔娜.中國行為地理學研究近期進展[J].干旱區(qū)地理，2011（01）：3-11.
[3]劉衛(wèi)東，金鳳君，張文忠等.中國經濟地理學研究進展與展望[J].地理科學進展，2011（12）：1479-1487.
[4]保繼剛，尹壽兵，梁增賢等.中國旅游地理學研究進展與展望[J].地理科學進展，2011（12）：1506-1512.
[5]方創(chuàng)琳，周尚意，陸玉麒等.中國人文地理學研究進展與展望[J].地理科學進展，2011（12）：1470-1478.
[6]蔡運龍，李雙成，方修琦.自然地理學研究前沿[J].地理學報，2009（11）：1363-1374.
附2：《旅游地理學學科建設與高層次人才培養(yǎng)》
參考文獻：
1.馮衛(wèi)紅.旅游產業(yè)集群：旅游地理學研究的微觀領域.人文地理，2008(3)
2.朱桂鳳.中國旅游地理教學理論與實踐探討.長春師范學院學報，2006(4)
3.馮瓊蘭.關于中國旅游地理課程教學改革的探討.高教論壇，2008(1)
(作者單位：重慶科技學院經濟管理學院重慶401331)
附3：高職《中國旅游地理》教學中的人文素養(yǎng)培育
參考文獻：
［1］李曉梅，項桂芳，彭花燕.談高職院校旅游專業(yè)學生的職
業(yè)素質培養(yǎng)［J］.十堰職業(yè)技術學學報，2007，（8）.
［2］李向群，盧睿.旅游人才綜合素質研究［J］.南寧職業(yè)技
術學院學報，2007，（12）.
［3］李因，汪艷麗，梁磊.旅游院校人才培養(yǎng)模式的調查研究
[關鍵詞] 核心邊緣模型 消費業(yè) 福州
1 引言
空間經濟學(也稱新經濟地理學)是20世紀80年代以來,克魯格曼等人借助D―S模型創(chuàng)立的新的區(qū)域經濟學派。其理論的主體和核心部分是核心邊緣模型的構建,實現(xiàn)了對壟斷競爭、規(guī)模報酬遞增條件下的空間集聚的研究,其除了依賴一系列假設條件外,該理論還嚴重依賴D―S模型。
新經濟地理學以農業(yè)和制造業(yè)為研究對象,對服務業(yè)很少觸及。但是并非服務業(yè)的空間集聚被故意漠視,Krugman、Fujita等人在研究制造等行業(yè)集聚的同時,都注意到了金融、保險等服務業(yè)的高度集聚。而是目前的模型運用在生產業(yè)上存在無法簡單套用道格拉斯函數(shù)和CES效用函數(shù)等一系列工具的困難。而消費業(yè)與制造業(yè)在生產和消費上較為相似,可以加以應用。
福州市消費業(yè)的空間集聚有其自身特點,目前已形成幾大城市商業(yè)圈,東街口、中亭街、萬寶商圈三大消費購物商圈呈“三足鼎立”之勢,而三坊七巷被打造成福州市的旅游品牌。福州市消費業(yè)的集聚有其內在機制,這就是新經濟地理學研究的商業(yè)的前后向關聯(lián)的內在機制,這一內在動力使得福州市的消費業(yè)在三大商圈的集聚趨勢變得越來越強大。
2 理論分析
2.1 新經濟地理學采用的分析工具
2.1.1道格拉斯函數(shù)和CES效用函數(shù)
新經濟地理學的原始工具是D-S模型,而D-S模型首先采用的是柯布―道格拉斯效用函數(shù)和不變替代彈性函數(shù),分別為:
其中,不變替代效用函數(shù)(CES)中指的是第i種工業(yè)品的消費數(shù)量,對于工業(yè)品,這是一個較易量化的指標。
2.1.2規(guī)模報酬遞增特征的成本函數(shù)
核心邊緣模型采用的成本函數(shù) 使空間經濟學能夠在規(guī)模報酬遞增的框架下分析企業(yè)的空間聚集。其中,x對于工業(yè)產品來說,是一個較易量化的量。
2.2 核心―邊緣模型在消費業(yè)分析上實現(xiàn)的可能性
消費業(yè)與生產業(yè)不同,在生產和消費的性質上類似于制造業(yè),可以運用核心邊緣模型在消費者服務業(yè)上進行初步的探索。
首先,消費者服務業(yè)的服務對象是消費者,所以能夠借助CES效用函數(shù)形式和道格拉斯函數(shù)形式對消費者的效用進行分析。與生產業(yè)不同,消費業(yè)的服務對象仍然是消費者,這與制造業(yè)相類似,同樣我們可以假設消費者具有多樣化的消費需求。而恰恰是CES效用函數(shù)指的是消費者的效用函數(shù),而使得生產業(yè)在新經濟地理學模型上的應用受到了阻礙。而消費者服務業(yè)面對的服務對象仍然是消費者,在將其產品進行量化的基礎上,仍可以采用柯布―道格拉斯函數(shù)和CES效用函數(shù)的分析工具進行分析。
所以在函數(shù) 和 中,U表示消費者獲得的總效用,可表示為消費者對消費業(yè)產品的消費。
其次,針對于消費者服務業(yè)的服務產品進行量化的困難,暫時可以采用抽象的一個統(tǒng)一標準對該產品進行量化。
再次,針對消費業(yè)產品的生產與消費同步性這一特征,消費業(yè)的核心邊緣模型在處理運輸成本之時,需采用FOB的定價方法。制造業(yè)的核心邊緣模型中采用薩繆爾森的冰山運輸成本的形式,運用CIF的定價方法將運輸費用內化到產品價格中去,由于消費者服務業(yè)產品的消費和生產的同步性,消費者要自費到服務企業(yè)所在地進行消費,采用FOB的定價方法更為合理,比如對旅游業(yè)產品的消費,消費者必須自行到旅游地。
2.3 消費業(yè)的核心――邊緣模型
消費者的效用函數(shù)為柯布―道格拉斯函數(shù),對消費產品的效用函數(shù)為不變替代彈性函數(shù)形式,分別為:
其中,U表示消費者的總效用, 表示消費者對消費產品的消費,A表示消費者對其他部門產品的消費, 是對第i種消費產品的消費,n表示有n種消費產品,ρ表示消費的多樣性偏好。
生產x單位的第i種消費產品所需勞動L為: 。在交換消費業(yè)的產品在區(qū)域間交換用冰山交易成本的方式處理,其他部門的產品交易無成本。
在壟斷競爭下,j地區(qū)企業(yè)i的定價為 ,企業(yè)的規(guī)模為 。
在短期內,消費工人在兩個地區(qū)不能自由流動,從而有短期均衡,在短期均衡下有消費業(yè)工人的名義工資方程為:
其中, 、 分別為南北兩地消費者服務業(yè)工人的名義工資, 為兩地的總收入, 為兩地消費者服務業(yè)的總人力資本。而
而 、 則滿足公式:
其中,φ是兩地的交易自由度,其在0、1之間變化, 是消費者服務業(yè)在北部的分布比例。
在長期中,消費業(yè)的工人在區(qū)域間流動,工人往往流向更高名義工資的地方。而實際工資是名義工資與價格指數(shù)的比值: 。通過數(shù)值模擬的方法,可以得出經濟的集聚水平與自由度的關系描述為下圖:
從模型分析可以看出,與制造業(yè)的核心邊緣模型類似,消費業(yè)的集聚有著類似的集聚特點。首先消費者服業(yè)的集聚也是有兩種力作用的結果,集聚力和分散力,兩種力是由本地市場放大效應、價格指數(shù)效應和市場競爭效應三種內在機制導致。其次消費者服務業(yè)也有突發(fā)性聚集的特點,即只要自由度達到 的大小之后,消費者服務業(yè)就發(fā)生突發(fā)性的聚集。再次,消費者服務業(yè)的空間發(fā)展也具有路徑依賴的特征,即在自由度位于 和 之間時,長期均衡有著三種方向,至于是哪一個方向,則取決于路徑依賴,即經濟的初始狀態(tài)。
3 實證分析
3.1 福州市消費業(yè)的空間布局
目前,福州市的消費業(yè)主要集聚在三大服務圈,分別是東街口、中亭街、萬寶商圈,而且三大商圈各有特點,其中東街口是市民購物的首選場所,特別是服飾銷售,東街口是福州市服飾銷售業(yè)的主要聚集地。而萬寶商圈的餐飲娛樂較為發(fā)達,集中一些高檔消費的消費行業(yè),如KTV場所、餐館、影院等。而中亭街在家電銷售上有較大優(yōu)勢,國美等家電賣場的“店王”都在這一商圈。
3.2 福州市消費業(yè)的模型分析
首先集聚力是導致福州市消費業(yè)集聚的內在動力。福州市消費業(yè)的集聚由兩種作用共同造成,分別為本地市場放大效應、價格指數(shù)效應。
本地市場放大效應是消費業(yè)集聚力中較強的作用,福州市三大商業(yè)圈最初在自然優(yōu)勢的主導下開始形成小規(guī)模的商業(yè)地帶,據傳,東街口、中亭街屬于濱水地帶,后來由于交通的發(fā)達,其優(yōu)勢逐漸得到開發(fā)。由于三大商圈小規(guī)模集聚經濟,再加上交通技術的發(fā)展,福州市內的自由度提高,越來越多的消費業(yè)企業(yè)開始駐扎在具有大的本地市場放大效應的地區(qū)。在解放前,中亭街附近的解放大橋是帶動中亭街商業(yè)發(fā)展的載體,該要道甚至使得中亭街的商業(yè)繁榮超過東街口。
價格指數(shù)效應也是集聚的重要作用之一。由于存在小規(guī)模的集聚經濟,集聚經濟導致了本地商品價格指數(shù)下降,進一步加強集聚的形成。福州市三大商圈由于存在眾多的企業(yè),企業(yè)之間競爭的結果是使得商品價格下降,對該地的商品的需求擴大,進而又導致本地市場效應的擴大,從而本地市場效應和價格指數(shù)效應兩種之間的循環(huán)效應使得消費業(yè)越來越集中于三大商圈。
其次,自由度改變兩種效應的作用強度,從而改變集聚力。自由度的改變載體是交通條件,交通設施的便捷刺激客流數(shù)量和商業(yè)流通速度,目前三大商圈都處于福州市的要道所在地,特別是萬寶商圈,其日均客流量約5萬人次,周末及節(jié)假日的客流量超過10萬人次。
4 結論
在運用核心邊緣模型進行服務業(yè)空間結構分析的時候,由于存在本文指出的困難(可能還有其他困難),其中主要還在于服務業(yè)的模型工具還能否應用道格拉斯函數(shù)、CES效用函數(shù)和成本函數(shù)上,服務業(yè)的空間集聚的一般均衡規(guī)律一直是產業(yè)集聚及區(qū)位經濟理論的荒漠地帶,但是分析消費者服務業(yè)的特性時,卻發(fā)現(xiàn),可以從消費者服務業(yè)上進行簡單應用。在實證分析上,本文發(fā)現(xiàn)交通的逐漸改善是使得福州市消費業(yè)集聚的重要因素,交通條件的改善即是區(qū)域產業(yè)的自由度的改善,歷史上福州市的三大商圈的繁榮都是交通條件主導的。
參考文獻:
[1] 陳建軍,陳國亮.集聚視角下的服務業(yè)發(fā)展與區(qū)位選擇:一個最新研究綜述[J].浙江大學學報,2009,.
[2] 陶紀明.上海生產者服務業(yè)空間集聚研究[D].上海:上海社會科學院博士學位論文,2008.
[3] 申玉銘,吳康,任旺兵.國內外生產業(yè)空間集聚的研究進展[J].地理研究,2009,().
