時(shí)間：2023-09-18 17:02:02
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇民間糾紛和民事糾紛，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
民事合同糾紛執(zhí)行難這一現(xiàn)狀是在社會發(fā)展的過程中多種社會因素綜合作用，長期積累而來的，執(zhí)行難不是一朝一夕形成的。具體來說有以下幾個(gè)方面:
(一)社會公眾的權(quán)利保護(hù)意識和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防意識不強(qiáng)很多被執(zhí)行人在訂立合同時(shí)就沒有履約的誠意，甚至沒有財(cái)產(chǎn)，不具備履約能力。由于當(dāng)事人在訂立合同時(shí)缺乏權(quán)利保護(hù)意識和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防意識，在合同訂立之前沒有對債務(wù)人的資信進(jìn)行調(diào)查，或者在債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生重大變化時(shí)缺乏對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和判斷，使自己的合法權(quán)益在合同訂立之初就存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，當(dāng)事人又對造成的損失承擔(dān)缺乏正確的認(rèn)識。在自己的合法權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，則試圖通過訴訟程序來彌補(bǔ)自己的過錯(cuò)，使自己的損失得以挽回，而不能認(rèn)識到法律救濟(jì)也存在風(fēng)險(xiǎn)和條件，以及執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
(二)社會信用的缺失，債務(wù)人不履行債務(wù)的成本偏小一方面，社會信用的缺乏，導(dǎo)致被執(zhí)行人躲債賴債行為盛行，造成被告人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的執(zhí)行困境。另一方面，社會信用的缺失，縱容了民事執(zhí)行中的違法行為，也導(dǎo)致被執(zhí)行人不履行債務(wù)的成本較小。從人趨利避害的本性來看，如果不履行債務(wù)的成本大于履行債務(wù)的成本，債務(wù)人就會自覺履行債務(wù);反之，債務(wù)人則會選擇逃避履行債務(wù)。
(三)執(zhí)行過程中的違法操作，使社會對執(zhí)行的認(rèn)同度不高，加劇被執(zhí)行人的對抗情緒目前的法院生效判決的實(shí)現(xiàn)大多是依靠強(qiáng)制手段，而缺乏對義務(wù)人主動履行判決確定義務(wù)的引導(dǎo)。在執(zhí)行的過程中，執(zhí)行工作人員沒有與被執(zhí)行人進(jìn)行充分的溝通和說服教育，而是直接采取強(qiáng)制措施，容易加劇被執(zhí)行人的對抗情緒，不利于被執(zhí)行人的自覺主動履行意識的形成。有的執(zhí)行工作人員存在“官本位”意識，在采取強(qiáng)制措施的過程中由于缺乏有效的約束和監(jiān)督，違法違規(guī)執(zhí)行，未能有效保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益，甚至對被執(zhí)行人的合法權(quán)益造成侵害，也容易導(dǎo)致社會公眾對執(zhí)行的誤解。
(四)司法腐敗現(xiàn)象加劇執(zhí)行難度，社會影響惡劣雖然司法腐敗、亂執(zhí)行以及瀆職導(dǎo)致的執(zhí)行難，雖然在司法實(shí)踐中并不普遍，但是在社會中的影響極其惡劣，極大降低司法的公信力。致使很多當(dāng)事人在尋求法律救濟(jì)的過程中稍有不如意，即使判決合法，也會懷疑其中存在司法腐敗、法官徇私情、瀆職存在。
(五)地方保護(hù)主義、行政權(quán)的干預(yù)阻礙法院執(zhí)行由于地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在，一些地方對本地重點(diǎn)骨干企業(yè)或利稅大戶搞“掛牌保護(hù)”③，法院的執(zhí)行往往阻撓重重，舉步維艱。而當(dāng)今法院財(cái)政、人事依附于地方的局面，在客觀上是法院抗壓能力差，有些可以執(zhí)行的案件不得一拖再拖。還有一些執(zhí)行的協(xié)助單位不履行協(xié)助義務(wù)，甚至向被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信、出謀劃策、設(shè)置障礙，干擾執(zhí)行工作，增加了執(zhí)行的難度。特別是涉及被執(zhí)行人與執(zhí)行法院不在同一地區(qū)，而需要協(xié)助執(zhí)行時(shí)，行政權(quán)的干預(yù)則更為常見。
(六)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景對執(zhí)行工作有導(dǎo)向作用在全球性的經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，許多企業(yè)特別是中小企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，合同履行能力不足，由此導(dǎo)致的合同糾紛申請執(zhí)行的案件劇增。一方面，法院要保護(hù)申請人的合法的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，就要對企業(yè)的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施;另一方面，執(zhí)行則會加劇企業(yè)的危機(jī)，使企業(yè)更無生還的余地，不符合保增長、保民生、保穩(wěn)定的大局。這種情況下，執(zhí)行工作需要在兩者之間尋求平衡點(diǎn)，以求達(dá)到二者的利益最大化。如果二者利益無法協(xié)調(diào)，則需要對優(yōu)先保增長還是維護(hù)申請人的合法權(quán)益進(jìn)行宏觀的選擇，而使損害減少到最低。
二、民事合同糾紛執(zhí)行難的制度分析
現(xiàn)行《民事訴訟法》及《民訴執(zhí)行程序解釋》規(guī)定對當(dāng)事人拒不履行法院生效判決所確定的義務(wù)可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，如查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等等，其目的在于實(shí)現(xiàn)法院的生效判決。但是在法律作出了相關(guān)規(guī)定后執(zhí)行難的現(xiàn)象依然存在，究其深層次的原因還是在于執(zhí)行方面的相關(guān)配套規(guī)定不夠完善。具體表現(xiàn)在:
(一)對民事主體資產(chǎn)及負(fù)債狀況缺乏法律調(diào)整從法律規(guī)定來看，人民法院的執(zhí)行措施很多，權(quán)限也很大。但是執(zhí)行這些法律條款的的前提首先是，人民法院對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況十分清楚的了解。這又依賴于國家隊(duì)民事主體特別是自然人的資產(chǎn)及負(fù)債狀況的法律調(diào)整。民事主體資產(chǎn)的形式有許多種，這些資產(chǎn)可以是存款、股票、現(xiàn)金、實(shí)物、無形資產(chǎn)以及各種收藏等等。它們的處所以及流向只有所有權(quán)人最清楚。法律對“確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”后如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)人合法權(quán)益缺乏進(jìn)一步規(guī)定在民事案件執(zhí)行的過程中，經(jīng)常遇到除了法律規(guī)定的執(zhí)行豁免財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人再無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院不能執(zhí)行的情形。由于被執(zhí)行人生活困難或其他原因無履行能力，人民法院窮盡執(zhí)行措施仍無法找到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，被申請人“確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”。
(二)法院執(zhí)行措施需要進(jìn)一步具體在具體的執(zhí)行過程中，常常會遇到法律提供的只是指導(dǎo)性的措施，而缺乏具體的操作方案。如被執(zhí)行人只有一套價(jià)值較大的房產(chǎn)，如果將其房產(chǎn)置換成價(jià)值較小的住房，則可以部分實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)，同時(shí)又可以保障被執(zhí)行人的生存，但能否進(jìn)行置換缺乏法律依據(jù);即便可以置換，置換的操作程序、由誰主持、費(fèi)用由誰來承擔(dān)，這些法律尚未明確。如果由法院主持置換，在執(zhí)行中執(zhí)行法院為其找好置換的房子，被執(zhí)行人如果拒不搬出原來住房又該如何操作?這些都需要法律的進(jìn)一步明確。
三、解決民事合同執(zhí)行難的建議
(一)制定確切的民事執(zhí)行方面的法律隨著改革開放的進(jìn)一步加深，經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)逐步繁榮，執(zhí)行實(shí)踐遇到的新問題、新情況不斷涌現(xiàn)，執(zhí)行工作方面的立法已顯得過于單薄，立法滯后的現(xiàn)象已經(jīng)明顯暴漏。因此，迫切需要制定更加確切的執(zhí)行方面的配套法律。在有的國家采取了單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法的體例，在實(shí)踐中的優(yōu)勢也值得我們借鑒。
(二)加強(qiáng)對民事主體的資產(chǎn)及負(fù)債的監(jiān)管民事執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，執(zhí)行案件立案后必須設(shè)法找到被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，如果我國能夠加強(qiáng)對民事主體的資產(chǎn)的監(jiān)管，將有利于解決當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)難尋的問題。建立完善的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，并明確被執(zhí)行人不依法申報(bào)的責(zé)任;建立統(tǒng)一的賬戶管理體系，盡最大可能的解決多戶頭、公款私存等問題;完善立法，加強(qiáng)相關(guān)部門對企業(yè)、法人注冊資金的監(jiān)管以及責(zé)任，減少空殼法人以及抽逃資金的出現(xiàn)。
關(guān)于著作權(quán)法與民法的關(guān)系，學(xué)術(shù)界存在著不同的意見。但有一點(diǎn)是無可爭議的，即我國民法通則規(guī)定了包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)是一種民事權(quán)利，著作權(quán)具備了民事權(quán)利的最本質(zhì)的特征。因此，我們在審理著作權(quán)糾紛案件時(shí)，除了應(yīng)適用著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)注意依據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定、運(yùn)用民法的基本原則和基本原理。但是，著作權(quán)本身具有地域性、時(shí)間性和無形性的特點(diǎn)，著作權(quán)的客體又往往與某一領(lǐng)域的技術(shù)或者專業(yè)緊密相關(guān)，使得對著作權(quán)的保護(hù)顯出了一定的特殊性。尤其是近幾十年來，新技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛運(yùn)用，極大的影響了著作權(quán)法律制度。在著作權(quán)領(lǐng)域，計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)雀咝录夹g(shù)問題成為司法者在處理有關(guān)案件時(shí)不能回避的問題。由此，在著作權(quán)司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了就著作權(quán)法論著作權(quán)法、過分強(qiáng)調(diào)著作權(quán)的特殊性的傾向，在遇到具體案件時(shí)，單純或者主要的從案件所涉及的專業(yè)、技術(shù)角度出發(fā)考慮著作權(quán)保護(hù)，而自覺不自覺的忽視民法通則的規(guī)定和民法原理的運(yùn)用。
關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成，我國著作權(quán)法沒有規(guī)定，相反的，民法通則第一百零六條第二款卻作了明確的規(guī)定，即“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。因此，判斷行為人是否侵犯他人著作權(quán)，應(yīng)依據(jù)此規(guī)定，從行為、損害后果、后果與行為的因果關(guān)系、過錯(cuò)等四個(gè)方面來分析。但是在司法實(shí)踐中，經(jīng)常有人提出這樣的觀點(diǎn)：既然沒有任何法律、法規(guī)規(guī)定出版部門在出版他人授權(quán)出版的圖書時(shí)有審查圖書內(nèi)容是否侵犯著作權(quán)的義務(wù)，那么即使出版的圖書侵犯了著作權(quán)，因?yàn)槌霭娌块T也因沒有過錯(cuò)而不構(gòu)成侵權(quán)；在審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件、判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否有過錯(cuò)時(shí)，有人提出，這取決于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否屬于僅僅為促成或者進(jìn)行傳播提供實(shí)物設(shè)備，是，就沒有過錯(cuò)，不是就可能有過錯(cuò)，等等。 這些觀點(diǎn)實(shí)際上就是或者忘記了民法通則的具體規(guī)定、忘記了民法的侵權(quán)構(gòu)成原理，或者過于陷入技術(shù)、專業(yè)問題中而忽視了侵權(quán)構(gòu)成的分析方法。從民法角度來說，任何人，包括出版部門在內(nèi)，都有對其行為是否侵害他人著作權(quán)予以注意的義務(wù)，沒有盡到此義務(wù)，從而使其行為損害他人著作權(quán)的，即構(gòu)成侵權(quán)，即應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，不能因有關(guān)法律沒有規(guī)定出版部門審查義務(wù)而否認(rèn)其應(yīng)有的注意義務(wù)。出版社出版他人未經(jīng)許可授權(quán)其出版的由名作家已發(fā)表的文學(xué)作品編輯而成的圖書侵犯他人著作權(quán)的，侵害后果與出版社的行為有直接的因果關(guān)系，出版社的過錯(cuò)也是顯而易見的，因?yàn)樽鳛槌霭娌块T，在名作家的名作已發(fā)表的情況下，應(yīng)能認(rèn)識到編輯出版其作品應(yīng)獲得許可。期次，判斷出版部門是否有過錯(cuò)，應(yīng)按專業(yè)出版社通常應(yīng)有的注意標(biāo)準(zhǔn)看出版部門是否能夠認(rèn)識到其出版的圖書是否侵權(quán)產(chǎn)品，而且對出版部門的注意標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該嚴(yán)格掌握，因?yàn)椋霭娌块T缺乏必要的專業(yè)知識而從事該專業(yè)有關(guān)的活動，本身就是一種過錯(cuò)。 網(wǎng)上信息侵犯他人著作權(quán)的，不管是僅僅為促成或者進(jìn)行傳播提供實(shí)物設(shè)備的服務(wù)商還是信息直接提供者，都與侵害后果有因果關(guān)系。但是作為實(shí)物設(shè)備的服務(wù)上，由于各方面條件的限制，他難以判斷有關(guān)信息是否侵權(quán)，因此一般情況下他沒有過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)；但是他在得知有關(guān)信息為侵權(quán)信息并在有能力控制的情況下仍不采取相應(yīng)措施的，他的過錯(cuò)就顯而易見了，這是他構(gòu)成侵權(quán)。相反的，作為直接傳輸侵權(quán)信息的服務(wù)商，雖然其行為已超過了“提供實(shí)物設(shè)備”的范圍，但不能據(jù)此就認(rèn)定他有過錯(cuò)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。舉一個(gè)經(jīng)典例子，火車司機(jī)為嚇唬鐵路邊一行人，突然拉響汽笛，行人受驚嚇滾到公路上，被恰好經(jīng)過的汽車軋死。從表面上看，行人的死亡與汽車司機(jī)有直接的因果關(guān)系，但是我們不能據(jù)此即認(rèn)定汽車司機(jī)有過錯(cuò)因而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，火車司機(jī)才應(yīng)該是此案的責(zé)任人。因此，在分析服務(wù)商的侵權(quán)構(gòu)成要件是，對其行為和過錯(cuò)要分別分析，不要把兩者的關(guān)系看成是因果關(guān)系，不能簡單的以侵權(quán)信息由服務(wù)商傳輸為由即認(rèn)為該服務(wù)商有過錯(cuò)，雖然侵權(quán)結(jié)果是由其引起的。
筆者認(rèn)為，在審理著作權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，不論在哪種情況下，判斷行為人是否侵犯著作權(quán)，都應(yīng)堅(jiān)持民法通則關(guān)于侵權(quán)構(gòu)成及責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，堅(jiān)持從行為、結(jié)果、行為與后果的因果關(guān)系和過錯(cuò)四個(gè)方面去分析，不能因?yàn)榘讣婕暗綄I(yè)等特殊性而忽視這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，筆者無意否認(rèn)搞清楚有關(guān)技術(shù)、專業(yè)問題的重要性。在具體案件中，在具體分析侵權(quán)構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)注意了解有關(guān)專業(yè)問題，把法律的基本原理、具體規(guī)定與案件所涉專業(yè)結(jié)合起來。事實(shí)上，區(qū)分清楚網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是哪種服務(wù)商、其提供的僅僅是實(shí)物設(shè)施還是直接提供信息或者傳輸信息，將有助于搞清楚其與侵權(quán)后果的關(guān)系，有助于判斷其是否有過錯(cuò)。
計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等新技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了新的作品種類，對著作權(quán)的保護(hù)范圍也提出了挑戰(zhàn)，引發(fā)了有關(guān)網(wǎng)上作品是否符合作品的構(gòu)成要件、著作權(quán)人的權(quán)利是否能延伸到網(wǎng)絡(luò)上以及最終用戶使用盜版的計(jì)算機(jī)軟件是否侵權(quán)等問題的爭論。但是，在探討這些問題時(shí)，卻存在一種傾向，即僅從技術(shù)角度出發(fā)或者局限于著作權(quán)法本身來研究這些問題，而忽視了著作權(quán)本身是一種民事權(quán)利。作為一種類似于物權(quán)的權(quán)利，著作權(quán)是一種絕對權(quán)、對世權(quán)。權(quán)利人可以不借助他人而是按照自己的意愿行使權(quán)利；可以排除其他任何人對其行使權(quán)利的干涉（即可以對抗一切不特定的義務(wù)人），權(quán)利人以外的其他任何人均對權(quán)利人的權(quán)利負(fù)有不可侵害或者妨害的義務(wù)。因此，任何人，包括軟件用戶，上載、下載以及傳輸他人作品的人，只要其行為侵害了著作權(quán)人的著作權(quán)，或者說進(jìn)入了權(quán)利人的權(quán)利范圍內(nèi)，并符合法律規(guī)定的須承擔(dān)民事責(zé)任的其他條件的，即構(gòu)成侵權(quán)。因此，如從著作權(quán)是一種民事權(quán)利的角度來看待這些問題，得出的結(jié)論可能會更有法律和理論根據(jù)。
關(guān)鍵詞：民用建筑； 防潮； 施工技術(shù)
Abstract: with the rapid population growth and regional urban scale the limit, civil building rapidly developing, a lot of high-level, multi-story buildings. Because of the development of civil engineering, people on the civil engineering internal environment more and more is also high quality requirements. Civil engineering because of its external by environmental impact, easy to cause the damp, air not fresh, noise and intensity of illumination such problems, especially the civil engineering moisture problem to project the normal use of the influence. In this paper, civil building in the construction of the ways for dealing with moistureproof layer the analysis of the research.
Keywords: civil building construction; Moistureproof; Construction technology
中圖分類號：TU24 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：
前言
在我國建筑物常以地面的構(gòu)造層為地基、墊層和面層。根據(jù)使用和構(gòu)造要求可增設(shè)相應(yīng)的構(gòu)造層(結(jié)合層、找平層、防潮層、保溫隔熱層等)。其中防潮層的處理非常重要。建筑物防潮關(guān)系到住戶的心情與健康，做好防潮工作體現(xiàn)了設(shè)計(jì)師與建造師的以人為本的思想。建筑物的防潮應(yīng)以主動防潮為主，被動防潮為輔，設(shè)計(jì)師應(yīng)根據(jù)場地、造價(jià)等因素選擇適當(dāng)?shù)姆椒?，建造師?yīng)精心施工，確保防潮工程質(zhì)量。
一、民用建筑中主要的防潮方法分析
針對“回潮”的原因，防潮方法可采用主動與被動防潮兩種方法。
1、主動防潮。在設(shè)計(jì)民用建筑物時(shí)，考慮“回潮”因素，采取措施防潮，這種方法稱為主動防潮，主動防潮的方法主要有如下幾種：提高室內(nèi)地坪的標(biāo)高，根據(jù)場地的工程地質(zhì)與水文地質(zhì)資料，計(jì)算出毛細(xì)水可能上升的高度，提高室內(nèi)地坪標(biāo)高，使毛細(xì)水的上升高度達(dá)不到室內(nèi)地面。毛細(xì)水上升帶的頂面至室內(nèi)地坪不小于 50cm。設(shè)置阻水層，防止毛細(xì)水上升到地面，采用聚乙烯薄膜防潮處理的地面可消除“回潮”。聚乙烯薄膜在混凝土與水泥漿的保護(hù)下不易破壞和老化，且施工方法簡單，造價(jià)低，材料來源充足，防潮效果好，可在住宅底層使用。具體如下：地面夯實(shí)后，做 150mm厚的碎石灌漿層，用 20mm 厚 1：3 水泥砂漿找平，鋪聚乙烯薄膜 2 道（第二道與第一道壓縫鋪放），注意在找平層未硬時(shí)鋪放，切記不要弄破薄膜。鋪完后，澆筑 35mm厚的 C10 細(xì)石混凝土，用鐵抹子輕拍出漿位置，隨拍打隨抹，嚴(yán)防用銳器插搗，以免造成薄膜破損。最后抹 5mm厚 1：2 水泥砂漿作為面層。用燒結(jié)灰砂磚做地面，近年來，用火力發(fā)電廠的廢渣做原料燒制的灰砂磚在建筑工程中得到廣泛應(yīng)用。該磚的特點(diǎn)是質(zhì)輕、吸水性能好。因此除用做個(gè)墻外，還可以用作地面的防水材料。地面的做飯時(shí)是：做 150mm后的碎石灌漿層，用 20mm厚 1:3 水泥砂漿找平；鋪2 至 3 皮燒結(jié)灰砂磚；鋪完后，澆筑 35mm 的 C10 細(xì)石混凝土，用鐵抹子輕拍出漿為止，隨拍打隨抹，最后抹 5mm 厚 1:2 水泥砂漿作為面層。
2、被動防潮。一般來說，主動防潮是有效的，但是也有不成功的時(shí)候。此時(shí)，可采用“事后諸葛亮”的辦法，及被動防潮。生石灰是一種良好的干燥劑。多雨回潮季節(jié)，可將 10kg生石灰放入木箱或紙箱內(nèi)，加蓋后放于床下或屋角。如天氣十分潮濕則可打開蓋子，并適當(dāng)關(guān)閉門窗，曬干的木炭也有一定的吸濕能力。把一筐木炭放在屋角，關(guān)閉門窗，可達(dá)到防潮的目的。使用吸濕器防潮，現(xiàn)在家電行業(yè)推出種類繁多的吸濕器，在一定程度上能解決燃眉之急。
二、墻體防潮層的施工技術(shù)分析
為避免墻體砌筑砂漿漏漿，既浪費(fèi)材料又達(dá)不到防潮效果。確定先往墻體內(nèi)注防水素水泥漿，填實(shí)需壓注防水材料區(qū)域內(nèi)的砂漿縫隙，再壓注防水材料。
1、外墻施工。一是要處理的防潮層上部一層磚的豎縫位置，用沖擊電鉆每隔兩塊磚鉆深 240mm，孔徑 12mm的孔，均勻分布于全樓外墻同一水平面位置。二是要清理孔內(nèi)雜質(zhì)，并注清水濕潤。三是要將摻入 2%防水劑、水灰比為 1:1.5 的水泥漿。用壓漿泵逐孔連續(xù)注入。直至壓滿為止，維持一定壓力后，再灌注下一孔。四是要在壓素漿孔的下層外墻水平磚縫處。用手提式切割機(jī)沿磚縫切出身30mm、寬 5mm 的水平槽。五是槽內(nèi)用電鉆以孔距 300mm、孔深240mm、孔徑 12mm 鉆孔，均勻分布在外墻同一水平線上。鉆孔完畢。清理孔及槽內(nèi)雜質(zhì)。六是在槽內(nèi)嵌放自制的半圓鐵皮槽（r=8mm），埋深約20mm，以形成注漿通道，外抹砂漿保護(hù)層。通道的首末端預(yù)埋套有膠皮管的鐵管，作為注漿及通氣之用。為了保證注漿質(zhì)量，經(jīng)現(xiàn)場試驗(yàn)，確定分段注漿，每段3m，并且檢查管槽是否通暢。七是待砂漿保護(hù)層達(dá)到一定強(qiáng)度后，先將注漿通道用水濕潤，然后將注漿材料用壓漿泵注入墻內(nèi)通道，當(dāng)末端孔道溢出漿液時(shí)，將此孔封住。繼續(xù)壓漿，直至壓不進(jìn)為止。維持壓力約 0.3MPa，再將注漿孔封住。八是注漿完畢一天后，將外墻各段注漿孔預(yù)埋管除去，用水泥砂漿封嚴(yán)、抹平。
2、內(nèi)墻施工。內(nèi)墻施工程序基本同外墻施工。只是鉆孔深度為120mm，較外墻要淺。在墻面剔除局部空鼓、脫落部位。并抹 1：3 水泥砂漿。然后再按前述工藝進(jìn)行壓注素漿和壓注單一注漿防水材料兩道工序。
三、地面防潮層的施工技術(shù)分析
1、預(yù)防地面返潮的施工工序。一是預(yù)防地面返潮。除嚴(yán)格按圖紙施工外，嚴(yán)把施工質(zhì)量關(guān)非常重要。二是重視素土填層的施工質(zhì)量。這是地面防潮的第一道防線。防潮地面的填土應(yīng)采用粘（黃）土夯填，有條件時(shí)可采用3:7 或 2:8 灰土夯填。填土應(yīng)分層夯實(shí)，每層厚度以 20cm為宜。防潮地面的填土，按回填土質(zhì)要求，不得增大地基土的含水率。
2、防潮層施工。采用 25cm 厚夯實(shí)青碎石干鋪墊層，粗黃砂或片石填面縫；6cm 厚細(xì)石混凝土；1:2.5 水泥砂漿面層。實(shí)踐證明，地面都無返潮現(xiàn)象，說明這種墊層隔潮是行之有效的。架空地面施工中應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：一是架空板下的地基土仍應(yīng)夯實(shí)，盡量減少潮氣向板下空間滲透。二是架空板下應(yīng)有足夠的空間和通風(fēng)條件。設(shè)置通風(fēng)洞后，這對地面干燥室極為有利的。三是擱置架空板的地壟墻應(yīng)用水泥砂漿砌筑，頂面應(yīng)抹一層防水砂漿層。四是重視架空板的拼縫質(zhì)量，架空板的拼縫是地面防潮的薄弱部位，若處理不當(dāng)，板下潮氣將從此乘虛而入。鋪板時(shí)，板間應(yīng)留有一定的縫隙，嵌縫前，應(yīng)認(rèn)真清掃干凈，并予濕潤，嵌縫時(shí)，用細(xì)石混凝土仔細(xì)嵌實(shí)，當(dāng)板較厚時(shí)，應(yīng)分層嵌實(shí)。認(rèn)真養(yǎng)護(hù)，達(dá)到強(qiáng)度后方能使用。五是有條件時(shí)，鋪板前應(yīng)在板底刷一道熱瀝青。堵塞板底毛細(xì)孔，能有效地提高架空地面防潮效果。六是墻基應(yīng)設(shè)置防水砂漿防潮層，與地面接觸部分的內(nèi)墻面，亦應(yīng)作防水砂漿抹面，高度 20mm。七是防潮地面的室內(nèi)外高差不宜小于 30cm，室外應(yīng)設(shè)有散水坡，及時(shí)排除雨雪等積水，防止雨水滲入室內(nèi)，有效防潮。
四、施工中應(yīng)注意的幾個(gè)問題分析
1、 防水材料遇水會立即進(jìn)行聚合反應(yīng)，因此容器應(yīng)密封儲存在干燥處，用多少取多少。
2、防水材料壓注后的手壓注漿泵，要用丙酮及時(shí)清洗。避免泵體堵塞。
3、根據(jù)現(xiàn)場情況，摻加一定比例的稀釋劑，以調(diào)整防水材料的粘度和誘導(dǎo)凝固時(shí)間。
4、墻體是否要壓注素漿，應(yīng)視墻體砂漿飽滿度而定。如經(jīng)試驗(yàn)墻體砂漿飽滿?？刹挥孟葔核貪{，而直接壓注防水材料。
5、無論壓注素漿或防水材料前，鉆孔及壓漿通道內(nèi)均應(yīng)注水潤濕，以避免孔道內(nèi)掛漿堵塞。
6、施工前應(yīng)嚴(yán)格檢查機(jī)具和管路接頭及預(yù)埋管的牢固程度。防止壓注時(shí)脹裂。
五、結(jié)語
摘要：近年來，由民事糾紛而引發(fā)的刑事犯罪案件數(shù)量在檢察機(jī)關(guān)承辦的公訴案件中呈逐年上升趨勢，本文就這一情況產(chǎn)生的原因、特點(diǎn)及檢察機(jī)關(guān)在處理及預(yù)防此類型犯罪方面可采取的對策進(jìn)行闡述。
關(guān)鍵詞：民事糾紛 犯罪 “民轉(zhuǎn)刑”案件
一、民事糾紛與刑事犯罪
民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)益、義務(wù)或民事責(zé)任為內(nèi)容的社會法律糾紛。刑事犯罪與民事糾紛本屬于不同的法律領(lǐng)域，但是近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，伴隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷，價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換，由此帶來的社會問題亦呈現(xiàn)異常嚴(yán)重的態(tài)勢。一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求運(yùn)用解決機(jī)制日益頻繁。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，各類社會文化的沖突加劇，各類社會矛盾激化，部分社會主體的法律觀念淡薄，加上當(dāng)前社會貧富分化差距越來越大，少數(shù)貧困群體的心理失衡，產(chǎn)生糾紛的可能性增加；另一方面，民事訴訟及相關(guān)制度處理糾紛的理念和程序設(shè)計(jì)上存在諸多問題，無法適應(yīng)各類民事糾紛的處理要求。民事訴訟程序的專業(yè)性及復(fù)雜性、基層組織調(diào)解功能的弱化，也致使小矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的解決，甚至進(jìn)一步惡化。
矛盾發(fā)展到一定程度，輔之以必要的條件，就會激化，或者說爆發(fā)。許多刑事案件并非一開始就具有刑事違法性和社會危害性，而是由于民事糾紛長期得不到妥善解決，轉(zhuǎn)化而成。近年來，由婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)、鄰里、勞工、瑣事等民事矛盾糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件增多，占全部刑事案件的比重也越來越大。
二、由民事糾紛引發(fā)刑事犯罪案件的特點(diǎn)及成因
（一）“民轉(zhuǎn)刑”案件特點(diǎn)
1、犯罪主體中農(nóng)民及農(nóng)民工比例高，受教育程度低
根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對“民轉(zhuǎn)刑”案件犯罪主體的統(tǒng)計(jì)表明，犯罪嫌疑人中農(nóng)民及農(nóng)民工的比例達(dá)到30%1以上，據(jù)某些外省市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)此比例甚至達(dá)到80%以上。北京市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)此類案件犯罪嫌疑人中初中以下文化程度的占80%，與其他地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致。
2、多為因經(jīng)濟(jì)糾紛、勞資糾紛、侵權(quán)賠償糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的刑事案件
根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的刑事案件在“民轉(zhuǎn)刑”案件中比例最高，為40%左右。此類案件多數(shù)為犯罪嫌疑人為追索貨款、欠債等問題引發(fā)犯罪。發(fā)生比率較高的為因勞資糾紛引發(fā)的刑事案件。如犯罪嫌疑人王某為某餐廳廚師，后因餐廳整頓被解雇，李某為索要工資多次與老板協(xié)商，并到相關(guān)勞動部門反映，未得到及時(shí)解決，后情急之下持餐廳菜刀將餐廳老板身體多處砍傷。因家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)刑事犯罪的比例也較高。例如北京市西城區(qū)檢察院2009年2月至3月接連受理三起故意傷害案件，均是由家庭中夫妻矛盾引發(fā)的，其中二起案件是由于夫妻間感情互不信任，互相猜忌對方有婚外情的發(fā)生，而產(chǎn)生矛盾，引起的家庭暴力案件，另一起是夫妻雙方在離婚時(shí)由于財(cái)產(chǎn)分割問題產(chǎn)生矛盾，另雙方積怨較深，一直未得到正確的化解，最終丈夫持刀將前妻砍為重傷。
3、“民轉(zhuǎn)刑”案件中暴力犯罪案件所占比例偏高，后果嚴(yán)重
因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪的犯罪類型相對集中，暴力型犯罪所占比例較高，最突出的為故意傷害案件。根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對2007年以來“民轉(zhuǎn)刑”案件類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故意傷害案件占總數(shù)的60%。其他暴力犯罪如故意殺人、搶劫、綁架、聚眾斗毆、非法拘禁案件的比例也比其他類型案件相對要高。
（二）形成原因
1、犯罪個(gè)體原因
第一、犯罪個(gè)體普遍自身素質(zhì)較低，在民事糾紛產(chǎn)生時(shí)易產(chǎn)生刑事犯罪的主觀故意，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生
根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對2007年以來對刑事犯罪案件的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)此類型犯罪主體農(nóng)民工及受教育程度低于初中水平的人員占90%以上。由于缺少科學(xué)文化教育，這些人更容易表現(xiàn)為心態(tài)脆弱，情緒浮躁，心理失衡，行為失范，甚至不講道德、不講親情，只講個(gè)人利益，往往以極端的方式處理矛盾糾紛。這種內(nèi)因還體現(xiàn)在法制觀念淡薄，不能自覺地用法律和法規(guī)約束自己，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，容易沖動，不能通過正確的途徑運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，多感情用事，采取簡單粗暴的維權(quán)方式，導(dǎo)致矛盾激化，釀成刑事案件，給家庭和社會造成嚴(yán)重危害，引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。
第二、犯罪個(gè)體相對惡劣的生存環(huán)境導(dǎo)致民事糾紛處理不當(dāng)引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生
首先，農(nóng)村地區(qū)受到客觀因素影響，人們的文化水平偏低，對于社會道德和生活方式有著根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，并且家族親屬意識較強(qiáng)，容易因個(gè)人利益、家族矛盾，以及農(nóng)村地區(qū)特有的土地以及水利關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛，同時(shí)，民事糾紛解決機(jī)制在這類地區(qū)作用不很明顯，民事糾紛不易得到正確解決而引發(fā)刑事犯罪案件的發(fā)生。
其次，城市中的閑散無業(yè)人群以及生活水平相對較低的社會底層人群容易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件。城市中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，社會成員的地位及貧富分化更為明顯。處于社會底層的人群在經(jīng)濟(jì)上、文化上以及社會地位上均屬于弱勢群體，生存環(huán)境相對較差，生活中容易與他人產(chǎn)生矛盾或者家庭關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)，并且容易受到社會救濟(jì)方式的忽視。這類人群也由于自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及生活環(huán)境的影響，遇到家庭或者經(jīng)濟(jì)糾紛后多數(shù)采取自力救濟(jì)的方式，在矛盾得不到及時(shí)合理的解決后更容易產(chǎn)生絕望、厭世、甚至是仇恨的心理，從而引發(fā)刑事犯罪的產(chǎn)生。
再次，家庭內(nèi)部環(huán)境不和諧，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。家庭氛圍對人的行為意識有著重大的影響，家庭成員之間的關(guān)系較之其他社會關(guān)系是最為密切的，因此聯(lián)系家庭成員日常生活的經(jīng)濟(jì)、情感、子女、生活瑣事等一系列問題十分容易引起矛盾和糾紛，單親家庭及再婚家庭等相對特殊的家庭關(guān)系中家庭成員之間的感情基礎(chǔ)往往較為薄弱，因此在處理家庭矛盾時(shí)更容易產(chǎn)生家庭暴力等情況，從而引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。
2、社會民事糾紛解決機(jī)制原因
第一、社會救濟(jì)不到位
目前社會基層組織的調(diào)解工作能力總體不高，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾的能力有限。中國現(xiàn)行體制下，村委會、居委會、治保會、司法所、派出所等都有調(diào)解民間糾紛的權(quán)利和職責(zé)，但是部門之間沒有形成協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的觀念?！懊褶D(zhuǎn)刑”案件的民事糾紛大多發(fā)生在鄰里、親屬、同事等相互熟識的人員之間，導(dǎo)致基層調(diào)解組織缺乏發(fā)現(xiàn)問題的敏銳性和主動性，加上部分調(diào)解工作人員工作方法不當(dāng)、工作責(zé)任心不強(qiáng)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，習(xí)慣坐等糾紛上門，導(dǎo)致矛盾積怨加深。
第二、公力救濟(jì)程序繁瑣不易行使
訴訟是一種極具職業(yè)專門性的技術(shù)性活動，在認(rèn)知方面不易為一般民眾所理解和接受，并且對于那種“法律適用模式”的訴訟（即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實(shí)為小前提，最后作出判決），當(dāng)事人參加訴訟的程度受到一定的限制，從而在心理上與訴訟保持著一定的距離，妨礙了對訴訟的利用。與其他民事解決糾紛機(jī)制相比，民事訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂，常常讓人望而卻步。絕大多數(shù)“民轉(zhuǎn)刑”案件的當(dāng)事人認(rèn)為通過法律途徑解決民事糾紛成本高、時(shí)間長、判決執(zhí)行難以保證，因此不愿采取訴訟的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。民事訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，也難以滿足當(dāng)事人之間不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。
三、預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的對策
（一）加大普法宣傳，提高公民的法制觀念
有針對性地開展全民普法宣傳活動，普法宣傳形式要多樣化，通過廣播、電視、報(bào)紙等多方位進(jìn)行，宣傳的內(nèi)容要具有針對性和實(shí)用性。針對不同的群體進(jìn)行有針對性的普法教育活動，如在農(nóng)村地區(qū)以及針對農(nóng)民工群體，根據(jù)其文化素質(zhì)、對法律的理解能力等實(shí)際情況，普法活動應(yīng)當(dāng)淺顯易懂，結(jié)合生產(chǎn)、生活中的實(shí)際問題進(jìn)行有針對性的法制教育；針對無業(yè)人員以及社會生活的底層人員，在幫助其解決生活、工作等實(shí)際困難通的同時(shí)，向其進(jìn)行普法宣傳教育，使公民能夠正確運(yùn)用法律來維護(hù)自身和他人的合法權(quán)益，用理智戰(zhàn)勝沖動。
（二）進(jìn)一步加強(qiáng)民事糾紛解決機(jī)制的深化運(yùn)用
擁有調(diào)解民間糾紛職責(zé)的基層組織包括公安機(jī)關(guān)、基層法庭、司法所、人民調(diào)解委員會、治保會等，這些組織在預(yù)防調(diào)處民間糾紛、防止矛盾激化上發(fā)揮了巨大的作用。同時(shí)，多個(gè)部門也會形成權(quán)責(zé)不明、互相推諉的弊端，因此，建議將調(diào)解權(quán)限收歸某一部門，該部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織相關(guān)部門具體實(shí)施調(diào)解工作，以立法形式加以明確，并將職權(quán)職責(zé)加以詳細(xì)規(guī)定，建立責(zé)任倒查機(jī)制，以達(dá)到責(zé)任與權(quán)力相對應(yīng)，建立積極有效的調(diào)節(jié)防控機(jī)制。如某地成立矛盾調(diào)處中心，整合了鎮(zhèn)司法所、派出所、各行業(yè)主管部門、涉農(nóng)部門、各村調(diào)解會，社會團(tuán)體以及鎮(zhèn)退休干部、退休教師等方面的力量，由綜治委聘請上述人員作為中心工作人員，對一些重大復(fù)雜的糾紛案件進(jìn)行聯(lián)系調(diào)處，形成綜治部門牽頭、部門聯(lián)動、多方參與的大調(diào)解格局。
（三）發(fā)揮政法部門職能，切實(shí)加強(qiáng)社會治安綜合治理工作。
各級政府對“民轉(zhuǎn)刑”的危害性有充分的認(rèn)識，加強(qiáng)社會治安的綜合治理。尤其是勞動行政主管部門以及勞動爭議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對私企等用人單位的監(jiān)督檢查，充分保障勞動者的權(quán)利。各級民事審判、調(diào)解及法律服務(wù)部門，在處理民事糾紛時(shí)，堅(jiān)持“打防并舉、標(biāo)本兼治”的原則，為遏制“民轉(zhuǎn)刑”案件提供一個(gè)全方位、立體交叉的社會屏障。對可能引發(fā)的的案件，政法部門要加大督辦力度，加快化解調(diào)處的進(jìn)程，建立預(yù)警機(jī)制?；鶎诱{(diào)解組織發(fā)現(xiàn)民事糾紛，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，提前“預(yù)警”，有效處理，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生。
關(guān)鍵詞：糾紛； 民間糾紛； 罪惡糾紛觀； 辯證糾紛觀
一、 多維視野下的“糾紛”
在我們的生活中，沖突時(shí)時(shí)相伴。當(dāng)沖突潛伏于心的時(shí)候，謂之為矛盾；而當(dāng)它訴求于解決時(shí)，就成為了糾紛。然而，要用語言去準(zhǔn)確表達(dá)它的內(nèi)涵和外延，似乎又會陷入難以言狀的境地。但是，出于分析的需要，我們又不得不對它進(jìn)行定義。這充分說明了糾紛作為一種社會現(xiàn)象的異常復(fù)雜性。
在社會學(xué)的視野下，“糾紛”(dispute)與“沖突”(conflict)形成了對應(yīng)關(guān)系。在社會學(xué)的語境里，“沖突”表述為“個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與集體之間、集體與集體之間，以及個(gè)人間與群體間的各種意圖、思想、動機(jī)之間的對抗?！盵1]在此層面上，糾紛可以被看作是沖突的一種類型，表達(dá)為一定社會主體相互之間喪失均衡的狀態(tài)。[2]這兩個(gè)概念都強(qiáng)調(diào)的是沖突的對立狀態(tài)。日本學(xué)者棚瀨孝雄則認(rèn)為，沖突是“個(gè)人間與群體間矛盾表面化而發(fā)生的以壓倒對方為終極目的的一種相互對抗的狀態(tài)。有六種表現(xiàn)形式：（1）拳斗；（2）決斗；（3）仇斗；（4）戰(zhàn)斗；（5）訴訟；（6）理想的沖突?！盵3]從這個(gè)定義中我們可以看到，它關(guān)注的是糾紛解決的方式，表明了從私力救濟(jì)向公力救濟(jì)步步升級的過程，其中也暗含了糾紛解決手段的多元化形態(tài)。
但是,法學(xué)中的糾紛與社會學(xué)的沖突畢竟不是兩個(gè)完全重合的詞，法學(xué)語境中的“糾紛”，只是沖突的一個(gè)層次，同時(shí)大部分糾紛是可以尋求司法救濟(jì)的沖突。對此，我國一些學(xué)者進(jìn)行了初步的探索。季衛(wèi)東認(rèn)為，糾紛是“當(dāng)事人公開地堅(jiān)持對某一價(jià)值的相互沖突的主張或要求的狀態(tài)?！盵4]這個(gè)概念的缺陷在于“價(jià)值”一詞的不恰當(dāng)使用。實(shí)際上，“價(jià)值”是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，包含了主觀價(jià)值以及客觀價(jià)值。在糾紛解決的社會實(shí)踐中，只承認(rèn)所謂的真實(shí)、具體的糾紛爭議客體，而忽略糾紛爭議主體，是不可能真正體現(xiàn)出法理的旨?xì)w的?？梢?，目前學(xué)界對于糾紛的認(rèn)識多停留在漢語語境“沖突”的辨析，并以“沖突”的表現(xiàn)形式來試圖解析糾紛的本真的含義。一些法學(xué)學(xué)者雖然在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步去探求法理意義上的糾紛的本質(zhì)，暗示了“糾紛解決”是“糾紛”概念的應(yīng)有之意，但是其內(nèi)容仍很難指導(dǎo)實(shí)際生活中的糾紛解決問題，缺乏可操作性。學(xué)界的定義讓我們明白糾紛是一種對立的社會現(xiàn)象，但從整個(gè)解決糾紛系統(tǒng)來看，其現(xiàn)實(shí)意義不大，而從法學(xué)的視角對糾紛的內(nèi)涵與本質(zhì)進(jìn)行定義則更為可行和有益，但需要更為準(zhǔn)確的定義。從糾紛解決的角度看，糾紛具有以下特征：（1）糾紛的主體特定。卷入糾紛的當(dāng)事人必須是現(xiàn)實(shí)存在的，不特定的行為主體不可能成為糾紛的主體。（2）糾紛的客體真實(shí)、具體。糾紛產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)的利害關(guān)系。（3）公開性。糾紛只有通過公開訴求，才能盡快平息利益之爭，使被侵害的利益得以恢復(fù)。從法學(xué)角度來看，當(dāng)事人之間的任何關(guān)系只有外化為行為才有可能形成法律規(guī)制的法律關(guān)系。（4）對立性。卷入糾紛的當(dāng)事人實(shí)施的行為是相對立的，這樣的對立意味著對現(xiàn)有秩序的威脅。
綜上所述，筆者認(rèn)為“糾紛”是指在特定的社會行為主體之間，基于現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)的利害關(guān)系所發(fā)生的公開對立，以及對平息這種對立的意思表示狀態(tài)。
二、 我國民間糾紛的范圍界定
在明確了糾紛的含義之后，我們需要明確的是，什么是本文所要研究的民間糾紛。從收集的資料來看，無論是在理論界還是實(shí)務(wù)界，都還沒有明確統(tǒng)一的答案，并且兩者在此問題上的分歧還比較大。就實(shí)務(wù)界而言，最典型和明確的定義就是，1989年司法部頒布的《人民調(diào)解若干規(guī)定》第20條：“人民調(diào)解委員會調(diào)解的民間糾紛，包括發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各種糾紛?！边@個(gè)定義反映了我國特定時(shí)期國家政策、法律和社會發(fā)展?fàn)顩r的要求，就現(xiàn)在的情況看，顯得過于謹(jǐn)慎，民間糾紛的范圍確定得不夠?qū)挿?，并在一定程度上限制我們的研究視野。理論界對于“民間糾紛”做出了較為寬泛的解釋：“發(fā)生在特定民眾中間的，基于現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)的利害關(guān)系所產(chǎn)生的一切公開的對立，具體包括發(fā)生在民眾中間的所有民事糾紛、刑事糾紛、及其他糾紛，國家機(jī)關(guān)與組織以民事身份進(jìn)行社會活動而與民眾發(fā)生的糾紛，也應(yīng)視為民間糾紛?！盵5]結(jié)合概念提出的時(shí)代背景，將司法部與學(xué)界對于“民間糾紛”的范圍進(jìn)行比較，我們會發(fā)現(xiàn)，司法部將“民間糾紛”視為人民內(nèi)部矛盾，對于它的解決被提高到了一個(gè)政治高度，即關(guān)系社會穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)的大事。但隨著社會的發(fā)展，新的糾紛形式的出現(xiàn)，使得司法部的規(guī)定顯得有些狹窄。理論界的界定又顯得過于寬泛，不利于糾紛的解決和矛盾的疏導(dǎo)，同時(shí)還可能會導(dǎo)致非正式糾紛解決方式與正式糾紛解決方式難以有效銜接的局面。
因此，至少從研究的需要來看，以上的規(guī)定是有不足的，對于民間糾紛的范圍界定更接近“民間”的本義，一方面我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，民間糾紛是主要發(fā)生在平等主體之間的民事糾紛。民事糾紛主要涉及平等主體的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這些權(quán)利可以自主處分；另一方面，還應(yīng)重視民間糾紛解決實(shí)踐中，所包括輕微的刑事違法行為和違反社會公德而引發(fā)的糾紛。這些糾紛仍屬于當(dāng)事人可以通過意思自治選擇糾紛解決方式糾紛的范疇。民間糾紛作為我國特色的司法概念，與“民事糾紛”不能等同起來理解。民事糾紛是指平等民事法律關(guān)系主體涉及到民事權(quán)利義務(wù)的爭議，是民事法律調(diào)整的范圍，與民間糾紛是一種包含與被包含的關(guān)系。
有鑒于此，本文所說的“民間糾紛”主要是指社會個(gè)體之間、社會群體之間以及社會個(gè)體與群體之間在生活中，基于真實(shí)的利益關(guān)系所發(fā)生的：（1）民事糾紛；（2）輕微刑事違法行為引起的糾紛；（3）違反治安管理?xiàng)l例而引起的糾紛；（4）違反特定的社會價(jià)值引起的社會糾紛（這里的社會價(jià)值主要包括當(dāng)?shù)氐纳鐣赖隆⒆诮绦叛?、風(fēng)俗習(xí)慣、權(quán)威力量等）。三、 秩序構(gòu)建視角下的糾紛觀
人們對糾紛的基本認(rèn)識影響著社會對糾紛解決方式的態(tài)度和處理手段。在我國厚重的傳統(tǒng)文化中，“和諧”是社會基本的價(jià)值取向。因而，糾紛長期以來被視為罪惡的社會現(xiàn)象，即被視為“罪惡糾紛觀”。罪惡糾紛觀對糾紛解決最直接的影響是，“使得立法及司法都必須在懲處糾紛制造者、懲處興起訴訟者的理念下運(yùn)作，更加加劇了扼殺疏導(dǎo)糾紛的社會機(jī)制，從而也就繼續(xù)制造了
題為“抗?fàn)帯钡囊徽?對糾紛作了評價(jià)，認(rèn)為“社會是一個(gè)統(tǒng)一體,它具有的收斂方向和擴(kuò)散方向不可分離地相互滲透和相互作用。糾紛本來就是對雙方當(dāng)事人極力相互分散的分極化行為的匡正運(yùn)動,即使雙方意欲否定對方,然而,這種否定也是到達(dá)統(tǒng)一的方法”。[8]因此,在某種意義上，糾紛不一定會成為社會的消極因素,反而可能是構(gòu)成社會統(tǒng)一體所不可缺乏的積極要素。稍晚些時(shí)候出現(xiàn)的科塞和羅斯，也都肯定糾紛具有的積極機(jī)能,并視糾紛為社會秩序的基礎(chǔ)之一。科塞甚至詳細(xì)列舉了糾紛具有的五種功能:“(1)提高社會單位的更新力和創(chuàng)造力水平；(2)使仇恨在社會單位分裂之前得到宣泄和釋放；(3)促進(jìn)常規(guī)性沖突關(guān)系的建立；(4)提高對現(xiàn)實(shí)性后果的意識程度；(5)社會單位間的聯(lián)合得以加強(qiáng)?！盵9]并且指出這些機(jī)能的實(shí)現(xiàn),能夠使社會整體的整合度和適應(yīng)外部環(huán)境的能力得到提高和增強(qiáng)。英國人類學(xué)家馬克思·格拉克曼(max gluckman)在實(shí)證調(diào)查基礎(chǔ)上，綜合其他人類學(xué)者的研究資料進(jìn)行分析,最后得出了“反目之中有和平”的結(jié)論。在其調(diào)查的社會中,各種各樣的大小組織分別基于血緣關(guān)系或地緣關(guān)系而組成,人們處于“在一個(gè)組織中是友人,在別的組織則是敵人”的復(fù)雜社會關(guān)系之中，而糾紛就在這樣的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生，并以“公然爭論”的方式解決,從而催生了仲裁制度。[10]
理論研究的突破確實(shí)讓我們豁然開朗：也許糾紛常常會表現(xiàn)為惡，但糾紛與罪惡之間是絕對不能劃等號的。身處現(xiàn)代社會的我們應(yīng)以一種科學(xué)的態(tài)度，還原糾紛本來的品質(zhì)——糾紛的兩面性，在此我們將其稱為“辯證糾紛觀”。首先，我們需要坦然面對糾紛對于既有秩序破壞的事實(shí)。糾紛作為一種社會現(xiàn)象，源自利益上的沖突。而這種利益上的沖突，又是由于社會資源的相對短缺與人類欲望無限膨脹的矛盾所引起的。因此，糾紛是社會進(jìn)程中的一種無法避免的現(xiàn)象。它使社會關(guān)系處于一種待決狀態(tài)時(shí)，會導(dǎo)致糾紛所涉及的財(cái)產(chǎn)無法參與社會流轉(zhuǎn)，出現(xiàn)財(cái)富流轉(zhuǎn)困難狀況。同時(shí)，會引起人們不安、焦慮和惶恐的情緒。如果糾紛得不到及時(shí)解決，可能危害社會秩序的穩(wěn)定，產(chǎn)生所謂的“蝴蝶效應(yīng)”。(注：“蝴蝶效應(yīng)”在社會學(xué)指的是：一個(gè)壞的微小的機(jī)制，如果不加以及時(shí)地引導(dǎo)、調(diào)節(jié)，會給社會帶來非常大的危害，戲稱為“龍卷風(fēng)”或“風(fēng)暴”；一個(gè)好的微小的機(jī)制，只要正確指引，經(jīng)過一段時(shí)間的努力，將會產(chǎn)生轟動效應(yīng)，或稱為“革命”。)其次，糾紛可以暴露現(xiàn)有制度的缺陷和不足，從而實(shí)現(xiàn)制度的創(chuàng)新和法治的更新?，F(xiàn)實(shí)生活中，不少糾紛的產(chǎn)生，源于現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)、運(yùn)作中的問題。最為典型的事例就是，“1850年左右，美國商業(yè)的增長給法院的審判帶來了極大的壓力，當(dāng)時(shí)面對這種壓力，美國并沒有采取單純擴(kuò)大法院規(guī)模的方法，而是雙管齊下，一方面截流，限制法院審判的數(shù)量，通過提高訴訟費(fèi)和通過法院規(guī)則，阻礙當(dāng)事人通過法院解決糾紛，減少訴訟請求；另一方面，發(fā)展院外的解決糾紛機(jī)制，如調(diào)解、鼓勵和解和妥協(xié)。特別值得注意的是，在這個(gè)時(shí)期美國法院的功能發(fā)生了重要的變化”。[11]可以說，人類正是在解決糾紛的過程中,不斷充實(shí)和完善自身的制度和環(huán)境的。最后,從法律實(shí)踐看,糾紛是在權(quán)利受到侵犯,或者權(quán)利歸屬不明確等情況下發(fā)生的，因此，糾紛的解決就具有了匡復(fù)正義的作用。在實(shí)際的解決糾紛過程中,許多糾紛都是以當(dāng)事人之間的交涉或者法院解決為表征，通過糾紛的解決，可以實(shí)現(xiàn)阻止侵權(quán)、明確權(quán)利歸屬的目的。
此外，現(xiàn)代社會作為一個(gè)利益、價(jià)值多元的社會，“糾紛的存在，意味著允許和鼓勵不同的價(jià)值觀、不同的利益在社會中相互交錯(cuò)、彼此摩擦、共同繁榮”。[12]因此，糾紛的解決，還具有融合不同價(jià)值觀念和不同利益的積極功能。
綜上所述，糾紛可以視作社會秩序的基礎(chǔ)之一。從社會發(fā)展的視角看，糾紛的發(fā)生意味著對既存秩序的破壞和挑戰(zhàn)，但也隱喻著創(chuàng)新的無限可能，還意味著社會關(guān)系的解放和新秩序的構(gòu)建。所以，社會學(xué)家對其做了恰如其分的比喻：低暴力、高頻度的沖突在很大程度上具有了“清潔社會空氣”的作用，“它通過允許行為的自由表達(dá)，而防止了被堵塞的敵意積累的傾向”。作為社會積怨的“排氣孔”，糾紛如果能夠得到有序化解決，使積壓的不滿情緒及時(shí)、有序地釋放，則沖突對一個(gè)社會來說，就起到一種“安全閥”的作用。[13]
參考文獻(xiàn)：
[1][美]特納.現(xiàn)代西方社會學(xué)理論[m].天津：天津人民出版社,1988.
Abstract: Farmers occupy more than half of China’s population.The problem that how to solve their civil dispute has been one of the important topics of our legal construction and the construction of new socialist countryside for a long time. Although our legal construction has made great progress,the law repeatedly ran against a wall everywhere when facing the typical rural local-color society.The contradiction between demand for solving farmers’ civil dispute and the law which is awkward is increasing day by day. In this case,office of justice,which has been forgotten in the 1900s,may be another way.
關(guān)鍵詞: 司法所;農(nóng)村;民事糾紛
Key words: office of justice;countryside;civil dispute
中圖分類號:D926.12 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006-4311(2010)17-0232-02
1農(nóng)村地區(qū)民事糾紛處理現(xiàn)狀
據(jù)2009年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示,截止到2009年年底,我國農(nóng)村人口約7.13億,占全國人口的53.4%。農(nóng)村人口仍然是我國人口構(gòu)成中最重要的一個(gè)組成部分。在此基礎(chǔ)上,發(fā)生在農(nóng)村的民事糾紛在我國的民事糾紛中也占有相當(dāng)大的比重。然而,雖然伴隨著國家的法制化進(jìn)程,“送法下鄉(xiāng)”、“送法上門”等普法活動在廣大農(nóng)村蓬勃開展起來,其結(jié)果卻并不如人意――一方面,民間傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等地方性知識依然在維護(hù)農(nóng)村秩序的手段中占據(jù)主導(dǎo)地位;另一方面,農(nóng)村普遍存在著對法律的不信任甚至抵觸――法律尚未能真正融入農(nóng)村這個(gè)鄉(xiāng)土社會當(dāng)中。
1.1 民間調(diào)解逐漸喪失效力傳統(tǒng)的民間調(diào)解即所謂的“私了”,通常都需要由相對具有威信的長輩主持,而在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下,農(nóng)村大量的勞動力東流,傳統(tǒng)的聚居方式改變,同時(shí)送法下鄉(xiāng)等政府的行政行為使原先的禮制秩序已打破,很多村子已不存在傳統(tǒng)意義上具有絕對威信的長輩;其次,在外來文化的沖擊下,農(nóng)民的傳統(tǒng)觀念發(fā)生改變,對經(jīng)濟(jì)利益的追求沖淡了人情味兒。這些都使得在中國農(nóng)村存在已久的“私了”漸漸失去了效力。
與此同時(shí),雖然由村委會等民調(diào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)解在我國已經(jīng)有了喜人的發(fā)展,但是這種發(fā)展極不均衡――城市的民間調(diào)解已經(jīng)出具規(guī)模,而農(nóng)村的民間調(diào)解卻一直未能形成氣候。未經(jīng)公證的民間調(diào)解協(xié)議不具備法律效力,對當(dāng)事人沒有任何約束力,因而現(xiàn)實(shí)中常因當(dāng)事人一方的反悔使得在私下調(diào)解中達(dá)成的協(xié)議成為一紙空文。隨著改革開放影響的深入,轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村人口流動性提高,價(jià)值觀沖突也愈發(fā)嚴(yán)重,這都為民間調(diào)解的落實(shí)形成阻礙。另外,隨著社會發(fā)展尤其是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)村民事糾紛的復(fù)雜程度、矛盾的激烈程度明顯呈上升趨勢,這也使得目前數(shù)量和業(yè)務(wù)水平遠(yuǎn)不如城市的農(nóng)村民事調(diào)解機(jī)構(gòu)捉襟見肘。
1.2 無訟、少訟現(xiàn)象依舊,表現(xiàn)為訴訟數(shù)量增長率持續(xù)走低筆者在調(diào)查中了解到,在普法下鄉(xiāng)多年后,大部分農(nóng)民都已知曉訴訟這一維權(quán)途徑的存在,但是不到萬不得已并不選擇,筆者認(rèn)為究其根本,是現(xiàn)行制度下,訴訟難以切實(shí)有效地保障農(nóng)民的權(quán)力。
首先,農(nóng)村民事糾紛紛繁復(fù)雜,而法律的制定具有一定的局限性,現(xiàn)行立法無法充分滿足農(nóng)民需要。法律的制定是隨著社會發(fā)展的需要制定和完善的,在一定程度上有相當(dāng)?shù)臏笮?。在民事訴訟中,法律所保護(hù)和主張的權(quán)益的補(bǔ)償多數(shù)是金錢物質(zhì)上的。而在實(shí)際的民事糾紛中,農(nóng)民分歧涉及的經(jīng)濟(jì)利益只是一方面,很大部分都是為“爭一口氣”。而法律給予的判決常常只能在經(jīng)濟(jì)上給予救濟(jì),并不能給與農(nóng)民他們想要的“說法”,這就使得“秋菊”類的案件仍然大量存在,在付出了昂貴的訴訟成本之后仍不能得到自己想要的結(jié)果,在這種情況下,農(nóng)民會對法律維權(quán)的效果產(chǎn)生懷疑,從而寧愿選擇忍氣吞聲,不了了之。
其次,一些民間訴求沒有相應(yīng)的法律依據(jù),訴諸法院難以有效解決此類民事糾紛。比如目前農(nóng)村常見的因訂婚或是指腹為婚所產(chǎn)生的“婚約”,然而根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,“婚約”并不在法律保護(hù)的范圍之內(nèi),因而為訂婚而支付錢財(cái)?shù)漠?dāng)事人在婚約破裂后是無法通過訴訟至法院來尋求救濟(jì)的。事實(shí)上,民間的一些訴求,或因目前法律發(fā)展尚不夠完善,或因法律確實(shí)力所不能及,沒有相應(yīng)的法律依據(jù)予以支持,尤其在風(fēng)俗習(xí)慣比較特殊的偏遠(yuǎn)農(nóng)村,這種情況尤為突出。
再次,訴訟對適格主體、合法證據(jù)、完備程序等方面的要求越來越嚴(yán)格,與之相對應(yīng),缺乏相關(guān)必要知識的農(nóng)民在訴訟過程中往往難以滿足上述要求,導(dǎo)致訴訟困難。純樸而缺乏保護(hù)意識的農(nóng)民,在日常生活中如遇到借款等情況,通常都是口頭約定,所以一旦想要訴諸法律往往缺乏借條等關(guān)鍵性證據(jù),訴訟門檻的增高和法律知識的匱乏,成為農(nóng)民訴訟的一大障礙。
而且,即便農(nóng)民選擇了訴訟,訴訟帶來的巨大成本,也往往會使走到這一步的農(nóng)民萌生退意。法院需要按訴訟標(biāo)的收取一定的訴訟費(fèi)用,如果欠缺有關(guān)的法律知識,不足以自行提訟,還需要請律師訴訟,而律師的費(fèi)眾所周知是不菲的,與此同時(shí)由于訴訟一審二審存在時(shí)間周期,所以訴訟的時(shí)間成本也是很高昂的,如果再加上判決后的執(zhí)行難,除非原告有把握能夠打贏官司,否則可能面臨人力,財(cái)力,精力的更大負(fù)擔(dān)和損失。
1.3 數(shù)量居高不下目前在廣大農(nóng)村地區(qū),的數(shù)量一直維持在一個(gè)較高的水平,有相當(dāng)部分的村民認(rèn)為上訴不如上訪,在遇到民事糾紛的時(shí)候選擇上訪而非上訴以試圖得到解決。這由于我國當(dāng)前司法過程中出現(xiàn)的大量的現(xiàn)象,損害了老百姓對于法律“公平”、“公正”的信心,尤其是對法院的信心;另一方面,民間“官”大于“管”的觀念殘余比較重,農(nóng)民一旦與地方政府發(fā)生民事糾紛,往往不信任地方法院而是試圖在更高一級的政府權(quán)力中尋求幫助。
但是應(yīng)該清醒地看到,大量的案件中雖然出現(xiàn)了一些相當(dāng)具有典型意義的成功,但是這種成功相對于龐大的數(shù)量而言僅僅是極小的一部分。而且由于制度等方面的原因,各級政府對于的態(tài)度相當(dāng)保守。所以,并不具備成為未來解決農(nóng)村民事糾紛合適方法的可能。
2司法所制度在農(nóng)村民事糾紛處理中的應(yīng)用
如前所述,在目前農(nóng)村現(xiàn)行的幾種糾紛解決方法都因?yàn)楹臅r(shí),費(fèi)錢,成功率低,不具有權(quán)威性等原因而不能成為解決糾紛的主流辦法在全國推廣。因此,尋求一個(gè)節(jié)約成本,效率高,而又具有一定權(quán)威性和推廣性的糾紛解決辦法就顯得尤為重要,司法所應(yīng)運(yùn)而生。也正是基于此,近年,中央、省、市司法行政機(jī)關(guān)一直關(guān)心重視基層司法所建設(shè)。中央政法委、中編辦提出:加強(qiáng)“兩所一庭”(公安派出所、司法所、人民法庭)建設(shè)。司法部近兩年多次召開會議專題研究部署司法所建設(shè)工作,并明確提出“把司法所建設(shè)成縣區(qū)司法局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的派出機(jī)構(gòu)”。
2.1 司法所制度的優(yōu)勢司法所調(diào)解與訴訟相比具有下列優(yōu)勢:成本低,司法所的調(diào)解工作是不向老百姓收取費(fèi)用的,其費(fèi)用支出列入上級機(jī)關(guān)的財(cái)政支出,而且時(shí)間短,效率高;貼近農(nóng)村民生,司法所的機(jī)構(gòu)設(shè)置更貼近基層,對民間各種訴求有更為深刻的體會,相較法院對抗性的判決結(jié)果,更容易兼顧當(dāng)事人雙方的情緒;適應(yīng)性強(qiáng),司法所的調(diào)解適用范圍交大,且適用靈活,即使是法律沒有規(guī)定或規(guī)定不清的,仍可依據(jù)行政甚至民間習(xí)慣做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)解,更能適應(yīng)農(nóng)村民事糾紛的解決要求。
與民間調(diào)解相比,司法所也有其獨(dú)到之處:由于司法所是政府機(jī)構(gòu),對于百姓而言,其公信力遠(yuǎn)高于一般的民間調(diào)解機(jī)構(gòu);司法所的工作人員素質(zhì)相對較高,調(diào)解過程中的操作更為規(guī)范,因此其公平、公正也有了一定的保障,符合農(nóng)村民事糾紛的解決要求。
可以預(yù)見的是,司法所在未來的農(nóng)村民事糾紛處理工作中扮演的角色將變得越來越重要。所以,積極推動司法所制度的發(fā)展和完善十分必要。
2.2 南京六合區(qū)雄州鎮(zhèn)司法所實(shí)例筆者的家鄉(xiāng)所在地的南京市六合區(qū)雄州鎮(zhèn)早在八十年代就已設(shè)立司法所, 2001年后更是將其收編為司法局在基層政府的派出機(jī)構(gòu),形成司法所由區(qū)縣司法局與街道雙重管理以司法局管理為主的管理模式。每個(gè)司法所現(xiàn)有工作人員至少三人,均為大學(xué)學(xué)歷,且都是對法律專業(yè)知識熟知且經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作者。在發(fā)展日趨成熟的基礎(chǔ)上,該司法所在解決農(nóng)村民事糾紛中的成績也是有目共睹的。在最高人民法院網(wǎng)站上登的 “南京市六合區(qū)城東法庭解決民事糾紛有新招中”中重點(diǎn)提到的與司法所的合作,以及 “六合區(qū)司法所便民利民新舉措,向全鎮(zhèn)農(nóng)戶發(fā)放“法律服務(wù)卡”這兩篇文章就是對其工作的肯定。更是引得安徽省來安縣等周邊司法局前來“取經(jīng)”。近三年來,該區(qū)司法所共接受民事糾紛案件7068起,調(diào)解成功率高達(dá)95.4%,避免了三起民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生,基本上做到了“小事不出村,大事不出鎮(zhèn)”。并且,由司法所組織安排的針對農(nóng)村問題的法律宣講達(dá)471場,受教育農(nóng)民多達(dá)18萬人次。以上數(shù)據(jù)有力地說明,在鎮(zhèn)村一級,人民調(diào)解是解決糾紛的主要方式,其在維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的作用。
2.3 司法所制度的完善筆者通過對雄州司法所大量案例的研究以及對該所工作人員的采訪,總結(jié)出還可以在以下幾個(gè)方面加強(qiáng)司法所的作用。
2.3.1 連接民間調(diào)解與司法所調(diào)解,協(xié)同構(gòu)筑大調(diào)解格局如前文所述,民間調(diào)解在農(nóng)村仍有著極為重要的影響力。但它的缺點(diǎn)就不具備法律效力,當(dāng)事人隨時(shí)可以反悔。但如果由司法所來領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)這些民間調(diào)解機(jī)構(gòu)的話,就會可以在充分發(fā)揮其優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)又保證了確實(shí)的效果。從雄州鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)來看,司法所完全可以指導(dǎo)和管理人民調(diào)解工作,協(xié)調(diào)各村(居)委會的人民調(diào)解委員會,積極建立健全鎮(zhèn)、村、村民小組三級調(diào)解網(wǎng)絡(luò),形成縱向到底、橫向到邊的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系,進(jìn)行規(guī)范化調(diào)委會建設(shè);對民間調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成人員進(jìn)行業(yè)務(wù)上的培訓(xùn)和指導(dǎo),從而構(gòu)建相對和諧的人民調(diào)解格局。
2.3.2 以司法所為單位,積極開展普法宣傳和法制教育眾所周知,造成農(nóng)村糾紛無法圓滿解決的一大障礙就是農(nóng)民自身法律知識的嚴(yán)重不足,而司法所完全可以成為我國普法宣傳和法制教育的基石,以司法所為單位,積極開展普法宣傳和法制教育是十分必要的和有效的。同時(shí)應(yīng)該注意,在司法所開展的這類活動中,應(yīng)當(dāng)深入到各街鎮(zhèn)村組的農(nóng)戶家中,傾聽農(nóng)民學(xué)法需求,分析農(nóng)民生產(chǎn)生活涉及的法律法規(guī),有針對性地制定農(nóng)村普法計(jì)劃,有針對地有重點(diǎn)地開展普法宣傳和法制教育,比如合同的簽訂、登記公證等農(nóng)民普遍欠缺的法律意識。
2.3.3 積極開展司法援助當(dāng)然有些糾紛還是不可避免的會訴諸法院,走訴訟的渠道,但訴訟費(fèi)用尤其是律師費(fèi)的高昂成為橫溝在農(nóng)民維權(quán)道路上的又一溝壑。因?yàn)樗痉ㄋ墓ぷ魅藛T都是法律專業(yè)知識熟知且經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作者。且基于建設(shè)服務(wù)型政府的理念,司法所完全應(yīng)該以政府支持為前提,為確實(shí)需要幫助但是經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民無償(這里的無償是指由政府適當(dāng)?shù)貫楫?dāng)事人解決民事糾紛而支出的成本“買單”,而非政府以其公權(quán)力強(qiáng)制性地指派律師或其他組織機(jī)構(gòu)提供服務(wù),否則無疑會挫傷社會法律服務(wù)的積極性)地提供法律援助,包括提供法律咨詢、做當(dāng)事人的律師等。
2.3.4 加強(qiáng)調(diào)解與法院的聯(lián)系基于雄州鎮(zhèn)城東法庭由于司法所的幫助而成功調(diào)解了不少較重大的民事糾紛而被高院贊揚(yáng)并試圖全國推廣的經(jīng)驗(yàn),司法所應(yīng)當(dāng)一方面將一些特殊的、適訴的案件(涉及標(biāo)的較大、案情特別復(fù)雜、矛盾十分突出的案件)移交至法院,另一方面也幫助法院合理地分流訴訟壓力,將一些法院不能或不便處理的案件(如當(dāng)事人的訴求缺乏必要的法律依據(jù),人民法院無法受理,卻適合通過調(diào)解解決的案件)推薦給司法所處理,同時(shí)針對需要法院受理的需要深入農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查取證的案子,司法所也應(yīng)積極配合。
2.3.5 積極引導(dǎo)事宜雖然是中國老百姓普遍愿意采用的方式,但是由于各種原因,特別是人員不具有相關(guān)法律專業(yè)素養(yǎng),糾紛的解決率并不高。而司法所與百姓的接觸比較密切,更能深入了解民間訴求,對于社會矛盾也具有較強(qiáng)的敏感性。因此,司法所對于問題問題的解決是不可或缺的力量。筆者就在雄州鎮(zhèn)的服務(wù)中心看到了司法所得工作人員,除了在辦公室設(shè)立司法所的辦公點(diǎn)外,司法所還應(yīng)積極投身民間的引導(dǎo)工作中去,如把案例作為農(nóng)村開展普法教育的主要內(nèi)容,引導(dǎo)村民自主選擇可行的解決方案。
參考文獻(xiàn):
[1]喻中.鄉(xiāng)土中國的司法圖景.中國法制出版社.
[2]蘇力.法治及其本土資源.中國政法大學(xué)出版社.
[3]李昌麟.中國農(nóng)村法治發(fā)展研究.人民出版社.
[4]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國.廣西師范大學(xué)出版社.
[5]蘇力(譯).無需法律的秩序-鄰人如何解決糾紛.中國政法大學(xué)出版社.
[6]朱景文.中國訴訟分流數(shù)據(jù)分析.中國社會科學(xué),2008,(3).
[7]丁健軍.農(nóng)村調(diào)解機(jī)制的社會基礎(chǔ)考量.沙洋高等師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(3).
[8]司法部《關(guān)于創(chuàng)建規(guī)范化司法所工作的意見》(司發(fā)通[2004]27號).
關(guān)鍵詞：民事糾紛；多元糾紛解決機(jī)制；遞進(jìn)模式
中圖分類號：D913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）24-0083-02
社會當(dāng)中人與人之間的關(guān)系多種多樣，每個(gè)人在處理事物和人際關(guān)系時(shí)總是以自身利益最大化為前提和關(guān)鍵，然而可以分配的利益和資源是有限的，無法絕對滿足各方：因此在人們紛繁復(fù)雜的交往中不可避免地出現(xiàn)大量矛盾糾紛。
調(diào)整社會關(guān)系的方式途徑很多，按照強(qiáng)制力、權(quán)威性從小到大排序?yàn)榧m紛當(dāng)事人自行和解、民間組織機(jī)構(gòu)調(diào)解、仲裁以及訴訟。
目前在我國，民眾將訴訟作為解決民事糾紛首選途徑的現(xiàn)象一直存在。以筆者的實(shí)習(xí)經(jīng)歷為例，筆者于2011年2月至2011年5月在成都市中級人民法院民一庭實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期間的工作任務(wù)分配包括庭前文書的制作發(fā)放、參與案件庭前調(diào)查、旁聽庭審及合議庭分析案件以及宣判后案卷的整理歸檔。成都中院民一庭負(fù)責(zé)的民事案件范圍涵蓋婚姻家庭糾紛、勞動爭議、交通肇事人身損害賠償糾紛、所有權(quán)確認(rèn)、其他侵權(quán)糾紛等。一個(gè)合議庭平均每星期從立案庭接收的符合立案形式條件的糾紛案件有50個(gè)之多。在嚴(yán)格的審限壓力下，法官和書記員每天必須不停歇地忙碌。筆者實(shí)習(xí)所在的合議庭最忙碌時(shí)曾經(jīng)一天之內(nèi)就四個(gè)案件進(jìn)行了庭前調(diào)查談話并且就八個(gè)案件進(jìn)行了開庭審理。
法院如此高密度的處理糾紛使得糾紛、案件處理越來越趨于形式化，合議庭針對案件的關(guān)鍵問題沒有充分的時(shí)間和人力進(jìn)行詳細(xì)地了解推敲，便容易出現(xiàn)判決結(jié)果有失公正；同時(shí)越來越多的糾紛當(dāng)事人通過訴訟尋求幫助無形之中也加重了解紛成本，庭前調(diào)查談話是案件正式進(jìn)入庭審階段前一個(gè)非常重要的步驟，案件主審法官會在該步驟對案件有一個(gè)較為詳細(xì)全面的調(diào)查了解，直接影響之后可能出現(xiàn)的庭審，同一天當(dāng)中法官會就多個(gè)案件進(jìn)行庭前調(diào)查，很多當(dāng)事人常常需要花費(fèi)大半天的時(shí)間等待自己所屬案件的調(diào)查排序，庭前調(diào)查若雙方?jīng)]有達(dá)成和解即擇日庭審、等待宣判執(zhí)行?？偨Y(jié)起來，當(dāng)事人花費(fèi)在一個(gè)民事訴訟中可預(yù)期的成本一般有——準(zhǔn)備立案材料的時(shí)間和金錢，花費(fèi)工作日時(shí)間去法院立案庭遞交材料，待法院立案后再前往法院領(lǐng)取庭前材料，根據(jù)法院安排的時(shí)間進(jìn)行庭前調(diào)查，再參加庭審、最后領(lǐng)取判決書予以執(zhí)行。合議庭處理完一個(gè)案件通常歷時(shí)一個(gè)月：庭前調(diào)查（以庭前談話或者法官前往現(xiàn)場實(shí)地調(diào)查為主）至少一次，庭審，合議庭合議，制作判決書，最后整理歸檔的案卷材料兩至六卷不等。
從上述內(nèi)容不難看出，訴訟是很特殊的一種糾紛救濟(jì)模式，作為眾多解決糾紛途徑的一種有著其自身的特點(diǎn)，相應(yīng)的適合適用的糾紛范圍必須符合它的特點(diǎn)。假如被濫用，不僅浪費(fèi)國家資源和民眾的時(shí)間金錢；而且處理結(jié)果不一定能使當(dāng)事人滿意，反而弊大于利。
訴訟解紛的程序性與專業(yè)性很強(qiáng)，通過多環(huán)節(jié)的審查判斷過程彰顯司法的公正威嚴(yán)，從而使得判決所得出的糾紛解決結(jié)果在民眾面前更具有威信力。不僅如此，由擁有法律專業(yè)知識和素養(yǎng)的法官來充當(dāng)中立的裁判者會讓復(fù)雜疑難案件得到邏輯清楚、條理明晰地分析，這就意味著訴訟適合用來解決情況復(fù)雜、爭議點(diǎn)較多、案件事實(shí)不明確的糾紛。現(xiàn)實(shí)中，民事糾紛大都流向訴訟，其中很大比例的案件屬于案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的類型。而當(dāng)事人執(zhí)著選擇訴訟作為救濟(jì)途徑主要有以下幾類誘因：“爭議雙方溝通不良導(dǎo)致矛盾激化”；“對法院受理案件范圍認(rèn)知不清，不論發(fā)生何種糾紛均訴至法院”或者“認(rèn)為只有法院的判決才能針對對方當(dāng)事人形成威懾力，從根本上保障自己利益的實(shí)現(xiàn)”。因此，大力發(fā)展完善多元化糾紛解決機(jī)制，引導(dǎo)民眾了解認(rèn)知其他的糾紛救濟(jì)手段達(dá)到理性選擇救濟(jì)途徑是分流糾紛、減輕司法工作負(fù)擔(dān)、幫助各種糾紛得到更有效快速解決的重點(diǎn)。
一、訴訟外糾紛解決途徑的自身完善
訴訟外糾紛解決途徑主要體現(xiàn)為當(dāng)事人自行和解、民間組織調(diào)解（人民調(diào)解）、仲裁、法院庭前調(diào)解。
訴訟外糾紛解決途徑從現(xiàn)在看來普遍呈現(xiàn)適用率低、管理混亂的情況。1996年民事一審案件調(diào)解比例為20.2%，二審案件為18.9%；2000年民事一審案件調(diào)解比例為8.9%，二審案件為10.3%；2003年民事一審案件調(diào)解比例為9.0%，二審案件為8.6%。缺乏監(jiān)管產(chǎn)生的處理糾紛的隨意性及適用率的低迷導(dǎo)致民眾對諸如人民調(diào)解、仲裁等訴訟外的認(rèn)知機(jī)會大大減少。所以在為糾紛尋找救濟(jì)手段的時(shí)候，民眾就不愿意再花費(fèi)更多的時(shí)間精力去重新了解學(xué)習(xí)一個(gè)陌生的但是可能更適合的糾紛解決方式，加上媒體近年來為宣揚(yáng)法制建設(shè)，鼓勵民眾建立起權(quán)利意識而大肆報(bào)道例如“一元錢官司”的新聞，讓廣大民眾把權(quán)利意識和訴訟意識錯(cuò)誤地等同起來。
一、中國古代調(diào)解制度的歷史演變和發(fā)展
中國的調(diào)解源遠(yuǎn)流長，早在西周時(shí)期，在地方官史中就有“調(diào)人”之職，其職能為“司萬民之難而諧合之”。
秦漢時(shí)，縣以下設(shè)鄉(xiāng)，鄉(xiāng)設(shè)有秩、嗇夫和三老，掌管道德教化和調(diào)解事務(wù)，調(diào)解不成再到縣廷起訴。漢代已建立了一整套較為嚴(yán)密的司法調(diào)解制度。鄉(xiāng)嗇夫的職責(zé)是“職聽訟”，就是驗(yàn)問調(diào)解以息訟。漢代司法調(diào)解程序比較復(fù)雜，首先由受理訴訟的司法機(jī)關(guān)依據(jù)原告訴狀寫成爰書，將爰書發(fā)往被告所在地的縣廷或者戍所候官，請求驗(yàn)問?？h廷或者戍所候官將爰書交由鄉(xiāng)嗇夫或者期限層候長負(fù)責(zé)驗(yàn)問。漢代司法調(diào)解的方式比較靈活，一般都按不同情況而采取不同的措施，債務(wù)調(diào)解的目的就是討債，只有債務(wù)得到了清償才能實(shí)現(xiàn)息訟，為此，漢代的司法機(jī)關(guān)在調(diào)解過程中采用各種方法以求得債務(wù)的清償和雙方當(dāng)事人的和解。最常見的方法是司法機(jī)關(guān)借用司法權(quán)力直接向債務(wù)人催債，如過經(jīng)過驗(yàn)問，被告交清了債款，債務(wù)糾紛因調(diào)解而息訟，在回報(bào)給原司法機(jī)關(guān)的爰書上寫有“收責(zé)，報(bào)”，了結(jié)案件。
三國兩晉南北朝時(shí)期，官府大多根據(jù) “禮”的內(nèi)容，調(diào)解民事糾紛。被告人翟疆欠債不償被控告，經(jīng)調(diào)解，翟疆將一頭牛交于債權(quán)人抵償債務(wù)，之后，雙方又一同到官府去因報(bào)此糾紛了結(jié)的經(jīng)過和結(jié)果，即“賜教付曹”，負(fù)責(zé)此案的官吏向上級司法機(jī)關(guān)呈送了《翟疆辭為負(fù)責(zé)被牛事》報(bào)告，以結(jié)此案。
在唐代，基層分設(shè)鄉(xiāng)正、里正和村正，有權(quán)處理地方上的輕微刑事案件，并對民事糾紛進(jìn)行調(diào)解仲裁，不能取決，方交府縣處理。
元代時(shí)調(diào)解制度有了進(jìn)一步發(fā)展，廣泛運(yùn)用調(diào)解方式解決民事糾紛，是元代訴訟的一大特色。調(diào)解的方式有民間調(diào)解和司法機(jī)關(guān)調(diào)解，民間調(diào)解由基層社長負(fù)責(zé)對鄰里間民事糾紛“以理喻解”，調(diào)解結(jié)果對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人一般不能再依同樣的事實(shí)和理由提起訴訟。
明代將儒家“無訟”觀念付諸實(shí)踐，認(rèn)為發(fā)生訴訟是“民風(fēng)澆薄”的表現(xiàn)，理想社會應(yīng)是“無訟”；即使出現(xiàn)民事糾紛，也盡量以不煩擾官府，由民間自行調(diào)處和息訟為上策。朱元璋在“教民榜文”中曾規(guī)定：“民間戶婚、田土、斗毆、相爭一切小事，不許輕便告官，務(wù)要經(jīng)本管里甲老人理斷。若不經(jīng)由者，不問虛實(shí)，先將告人杖斷六十，仍發(fā)里甲老人量斷?！痹诿鞒酰€在各地各鄉(xiāng)設(shè)立“申明亭”，由本鄉(xiāng)人推舉公直老人并報(bào)官備案，“凡民間應(yīng)有詞訟，許耆老里長準(zhǔn)受于本亭剖理” ，即民間糾紛小事由老人主持，在申明亭調(diào)解?！胺膊挥衫锢咸幏?，而徑訴縣官，此之謂越訴也?！?nbsp;調(diào)解時(shí)可用竹蓖責(zé)打當(dāng)事人，調(diào)解不能和息的，再向官府起訴。到了明中后期，統(tǒng)治者又在各地推行“鄉(xiāng)約”制度，每里為一約，設(shè)約正、約副、約講、約史各一人，設(shè)立“圣諭”、“天地神明紀(jì)綱法度”牌位，每半月一次集合本里人，宣講圣諭，調(diào)處半月來的糾紛，一般由約正、約副主持，約史記錄，如果當(dāng)事人同意和解，記入“和薄”，不同意者可以起訴至官府。
清代民事糾紛的調(diào)解分為訴訟外調(diào)解和訴訟內(nèi)調(diào)解兩大類。訴訟外調(diào)解又稱民間調(diào)解，其主要有宗族調(diào)解和鄉(xiāng)鄰調(diào)解，族內(nèi)糾紛本般先由族長或鄉(xiāng)鄰調(diào)解，不得輕易告官?！白逯杏锌诮切嵓疤锿敛钜蹘つ康软?xiàng)，必須先經(jīng)投族眾剖決是非，不得徑往府縣誑告滋蔓?！?nbsp;可見，宗族調(diào)解是民事糾紛的必經(jīng)程序。訴訟內(nèi)調(diào)解是在州縣官的主持下對民事糾紛帶有一定強(qiáng)制性的調(diào)解，將調(diào)解息訟作為州縣官“消弭訟端”的政績，所以清代地方官府對民事案件的調(diào)解可謂不遺力。 道光元年至三十年順天府寶坻縣二十二件完整的戶婚田土案件中，調(diào)解結(jié)案的占十一件，調(diào)解結(jié)案比例達(dá)百分之五十以上。 清代州縣官的調(diào)解，以儒家倫理道德、民間習(xí)俗為依據(jù)，對雙方當(dāng)事人曉以切身利害關(guān)系，康熙年間河北靈壽縣知縣陸隴其，每審民事案件，則傳喚原、被告到庭，勸導(dǎo)雙方說：“爾原被（告）非親即故，非故即鄰，平日皆情之至密者，今不過為戶婚、田土、錢債細(xì)事，一時(shí)拂意，不能忍耐，致啟訟端。殊不知一訟即興，未見曲直，而吏有紙張之費(fèi)，役有飯食之需，證佐之友必須酬勞，往往所費(fèi)多于所爭，且守候公門，費(fèi)時(shí)失業(yè)。一經(jīng)官斷，須有輸贏，從此鄉(xiāng)黨變?yōu)樵A仇，薄產(chǎn)化為烏有，切齒數(shù)世，悔之晚矣?！?/p>
二、中國古代調(diào)解制度的特點(diǎn)
1、調(diào)解形式多樣，有民間調(diào)解、官府調(diào)解以及官批民調(diào)三種基本形式。民間調(diào)解又可細(xì)分為三種形式：一是基層社會組織中的鄉(xiāng)正、里正、村正、保甲長等的調(diào)解；二是宗族內(nèi)的族長調(diào)解；三是鄉(xiāng)鄰之間的調(diào)解。官府調(diào)解的主體主要是州縣官和司法機(jī)關(guān)，由于中國古代地方行政長官兼理司法，故官府調(diào)解的主體主要為地方行政長官。官批民調(diào)鑒于官府調(diào)解和民間調(diào)解之間，具有半官方性質(zhì)，官府認(rèn)為情節(jié)輕微，不值得傳訊，或認(rèn)為事關(guān)親族關(guān)系，不便公開傳訊的，有時(shí)即批令鄉(xiāng)保、族長等人予以調(diào)解，并將調(diào)解結(jié)果報(bào)告官府。
2、調(diào)解時(shí)依據(jù)的主要為“禮”等儒家倫理道德和民間習(xí)俗，以“動之以情、曉之以理”為主要方法，以“息訟”、“德化”為主要原則，貫穿著中國傳統(tǒng)訴訟文化的最高價(jià)值導(dǎo)向-“和為貴”和“無訟”理想。 同時(shí)也體現(xiàn)出通過調(diào)解節(jié)約解決糾紛成本，減輕百姓負(fù)擔(dān)的目的，在一定程度上也反映了統(tǒng)治者“體恤民情”之意。
3、調(diào)解帶有強(qiáng)制色彩，是處理一般民事糾紛的必經(jīng)程序，當(dāng)事人一般不得徑行起訴至官府，否則即被視為“越訴”，而受到處罰。
4、在訴訟調(diào)解中，甚至在民間調(diào)解中，充滿職權(quán)主義色彩，調(diào)解主持人在調(diào)解過程中掌握主動權(quán)，為達(dá)到調(diào)解目的，調(diào)解主持人可以動用刑罰等手段迫使當(dāng)事人接受調(diào)解。
5、無論是官方調(diào)解、民間調(diào)解，都是在國家權(quán)力的制約之下進(jìn)行的，因而調(diào)解一經(jīng)達(dá)成，即具有法律強(qiáng)制力，當(dāng)事人一般不得反悔，并不得重新起訴。
三、中國古代調(diào)解制度的局限性
中國古代調(diào)解制度對于息訟、平息糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定方面具有積極的意義，但是仍然具有一定的局限性，具體表現(xiàn)在以下幾方面：
1、調(diào)解作為解決糾紛的方式，只具有“規(guī)定性”，而缺乏“自主性”，調(diào)解是解決糾紛的前置和必經(jīng)程序，限制和剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。
2、調(diào)解主要依據(jù)倫理道德、民間習(xí)俗及族長意志，主要依靠官員、長者的威望，不注重對當(dāng)事人法律權(quán)利的保護(hù)，并且阻礙民事實(shí)體法與程序法發(fā)展和完善。
3、調(diào)解時(shí)可以采取刑罰措施，強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。
4、雖然各朝各代的調(diào)解立法看起來似乎比較完善，但鄉(xiāng)正、里正、村正、保甲長、約正、約副往往是有權(quán)有勢的貴族、地主，調(diào)解大多被當(dāng)?shù)赝梁懒蛹澃殉?，成為這些人稱王稱霸地方的工具。
四、啟示
通過對傳統(tǒng)調(diào)解制度的認(rèn)識，揚(yáng)長避短，對現(xiàn)代調(diào)解制度的進(jìn)一步完善還是有積極意義的。
1、調(diào)解在平息糾紛矛盾，保證社會正常的生產(chǎn)、生活秩序，維護(hù)社會政治穩(wěn)定方面均具有訴訟所無法比擬的優(yōu)越性，為此應(yīng)當(dāng)通過構(gòu)建大調(diào)解格局，建立和鞏固多種形式的調(diào)解機(jī)制，盡量通過調(diào)解，將人民內(nèi)部矛盾平息在基層和萌芽狀態(tài)。
