時間：2023-08-21 09:25:17
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇公司的概念和法律特征，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】公司；發(fā)起人；法律概念
中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）08-138-01
發(fā)起人作為公司設(shè)立的三大基礎(chǔ)要素（發(fā)起人、資本、公司章程）之一，它是公司設(shè)立中的靈魂：發(fā)起人的任務(wù)是在籌辦公司過程中負責(zé)設(shè)立相應(yīng)事宜、草擬或制定公司章程、履行出資義務(wù)、向社會公眾募集資本等等。發(fā)起人通過這種有意識、有組織、有程序的行為創(chuàng)建新的商業(yè)組織。他們的行為不僅決定著公司能否成功設(shè)立，也決定著未來的公司是否具有健全的法人人格、完善的運營和管理機制，決定著在公司設(shè)立階段所締結(jié)的各種法律關(guān)系是否合法有效。因此，對公司發(fā)起人的法律概念進行細致并深入的研究是極有必要的。
一、公司發(fā)起人法律概念的相關(guān)立法和理論研究
大陸法系與英美法系中關(guān)于公司發(fā)起人法律概念表述和內(nèi)涵是不一樣的，且大陸法系國家與國家之間也有區(qū)別。
（一）大陸法系的相關(guān)立法和理論研究
大陸法系法律一直傾向于從形式要件上界定發(fā)起人，一般認為公司發(fā)起人就是在公司章程上簽字蓋章的人。但是不同國家在具體規(guī)定上仍存在一定的差別。例如《德國股份公司法》第28、29條規(guī)定：“確認章程的股東為公司發(fā)起人”、“發(fā)起人一經(jīng)全部認購所有的股票，公司即成立”，日本《商法典》第165條規(guī)定：“設(shè)立股份公司，應(yīng)由發(fā)起人訂立章程”，第169條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，各發(fā)起人需以書面形式認股”；臺灣“公司法”第129條規(guī)定：“簽名蓋章于章程者為發(fā)起人”。
在大陸法系理論研究上，也存在不同說法。臺灣學(xué)者鄭玉波先生認為：“發(fā)起人就是‘設(shè)立章程之人’，即‘于章程之上簽名之人’”，柯芳枝教授則將其定義為：“發(fā)起人應(yīng)以全體之同意訂立章程，簽名蓋章，故凡在章程上簽章之人，即為發(fā)起人，至于事實上曾否參與公司之設(shè)立，則非所問?！?/p>
（二）英美法系的相關(guān)立法和理論研究
在美國和英國，作為經(jīng)濟和法律術(shù)語的“發(fā)起人”雖然被頻繁用于各種判決和法令之中，但無論是在成文法還是在判例法中，“發(fā)起人”的概念從來沒有被清晰地界定過。往往是在具體審判案例中由享有自由裁量權(quán)的法官依據(jù)法律理念和事實情況進行判定。近年來對發(fā)起人的認定有出越來越寬泛的趨勢一法官傾向于將越來越多的公司設(shè)立參與者納入到發(fā)起人范圍中，因為“如果法律對公司發(fā)起人做出明確的規(guī)定，或者如果司法對此種詞語做出明確的說明，則那些非常希望規(guī)避發(fā)起人所承擔(dān)的法律責(zé)任的人就會謹小慎微，影響到公司組織的發(fā)起和設(shè)立?！?/p>
（三）我國的相關(guān)立法和研究
我國新舊《公司法》都沒有對公司發(fā)起人概念做出明確的定義，也沒有明確規(guī)定成為公司發(fā)起人所需要的必備條件和禁止性條款，但《公司法》規(guī)定了許多“發(fā)起人應(yīng)該做什么”的規(guī)定，如發(fā)起人要履行對公司出資的義務(wù)、發(fā)起人要負責(zé)制定公司章程、發(fā)起人要承擔(dān)籌辦公司的各項事務(wù)等等。最高人民法院2011年1月17日頒布的《關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》第1條規(guī)定：“為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認購出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當認定為公司發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東?！?/p>
在理論界關(guān)于公司發(fā)起人法律概念的討論豐富且差異較大。例如江平教授認為：“發(fā)起人就是創(chuàng)辦、籌備股份有限責(zé)任公司的人”，。王保樹教授認為，發(fā)起人是指“按照公司法規(guī)定制定公司章程，認購其應(yīng)認購的股份，承擔(dān)籌辦事務(wù)，并記載于公司章程，對公司設(shè)立承擔(dān)責(zé)任者”，還有其他學(xué)者都持有不同的看法。
二、公司發(fā)起人法律概念的法理分析
正確界定發(fā)起人概念對于明晰公司設(shè)立參與各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和各自的權(quán)責(zé)歸屬具有極大的現(xiàn)實意義。從字面理解來說，“公司發(fā)起人”是一個很寬泛的概念，但從法律意義上來講，“公司發(fā)起人”是一個嚴格的法律術(shù)語，被賦予明確的法律內(nèi)涵。我們認為我國在公司設(shè)立方式和公司資本制度上都采納了大陸法系的做法，因此關(guān)于發(fā)起人的規(guī)定也承襲大陸法系的方式，但在具體的內(nèi)涵上與其他大陸法系國家有一些區(qū)別?？偨Y(jié)來說，公司發(fā)起人是指在公司章程上簽字蓋章并向公司出資或認購公司股份的人，具體內(nèi)涵如下：
關(guān)鍵詞：公司法；公司分類；母公司與子公司；總公司與分公司
吉林司法警官職業(yè)學(xué)院作為一所職業(yè)類高等院校，一直對學(xué)院的畢業(yè)生就業(yè)問題有著極高的關(guān)注度。圍繞于此，在課程的設(shè)計上，學(xué)院應(yīng)用法律系將商法課程，納入大二年級的學(xué)科主干課程學(xué)習(xí)范圍，充分體現(xiàn)出學(xué)生學(xué)習(xí)與社會實踐緊密聯(lián)系的原則?！豆痉ā芬痪幾鳛樯谭ǖ闹攸c內(nèi)容之一，在講授過程中，學(xué)生對公司的分類方式這一內(nèi)容總是難以作出清晰的判斷，尤其是在母公司與子公司、總公司與分公司的區(qū)分辨別上，有著很大的難度，甚至很多學(xué)生直至期末復(fù)習(xí)時，也很難將其區(qū)分清楚。本文將結(jié)合授課實際，闡述如何在教學(xué)中講述公司的分類標準。
一、基礎(chǔ)知識講授難點：公司的概念與特征
如果想弄清楚我們的《公司法》講的是什么，那么我們一定要首先弄清楚，什么是公司，公司的特征又是什么。課本中公司的概念定義成：由股東出資并依照法律和公司章程設(shè)立的，從事營利性經(jīng)營活動的企業(yè)法人。在這個概念當中，我們可得知，公司的出資方為股東，設(shè)立的依據(jù)是法律和章程，公司從事的經(jīng)營活動具有營利性，而且公司是在法律地位上是企業(yè)法人。
公司的特征有三個，即營利性、社團性和法人性。大部分學(xué)生對公司的特征可以充分理解，但授課過程中，16%學(xué)生提出了這樣的問題，公司的營利性為什么是“營利”而不是“贏利”或是“盈利”？這三個詞的區(qū)分在何處？ “贏利”體現(xiàn)的是賺到了錢，但很可能已經(jīng)虧本，也可能有盈余；“盈利”是指扣除成本，還賺到了錢，可設(shè)立公司并不是肯定會賺到錢，還可能會賠錢；“營利”指的是謀取利潤，與其相近的是牟利、謀利，恰好體現(xiàn)出了公司是以賺錢為目的而設(shè)立，但設(shè)立公司并且經(jīng)營的過程中，未必一定會賺到錢。
二、公司的分類講授難點：
公司的分類標準有很多，所以，根據(jù)不同的分類標準，在學(xué)術(shù)上可以對公司進行不同的分類。在教學(xué)中，通常有七種分類方式，我們分別進行辨析。
（一）難點之一：分類標準之公司對外活動的信用基礎(chǔ)
機遇公司對外活動的信用基礎(chǔ)這一標準，一般會將公司分為人合公司、資合公司還有人合兼資合公司。對于這種分類方式，在講授中大部分學(xué)生很容易接受，但要做到清楚地去做出區(qū)分，就要注重強調(diào)的是人合公司的股東對公司的債務(wù)承擔(dān)的是一種無限連帶的責(zé)任，也就是說，債務(wù)人公司出現(xiàn)公司的資產(chǎn)不能償還公司所欠債務(wù)的時候，債務(wù)人要用其私人的財產(chǎn)對公司的債務(wù)進行償還，而不能單單以公司的全部財產(chǎn)作為還款的上限。
（二）難點之二：分類標準之控股關(guān)系
從控股關(guān)系的角度對公司進行劃分，可將其分為母公司與子公司。在授課中，78%的同學(xué)覺得因為社會實踐經(jīng)驗的匱乏導(dǎo)致對此難以區(qū)別。筆者在授課中，將母公司與子公司的字面進行擬人的放大，將母公司與子公司比喻成一對母子。我們從民法的角度來分析一對母子，那么這對母子首先是自然人，用有自己的姓名、合法財產(chǎn)并且能夠以自己的名義參加訴訟，在生活中母親會對孩子的生活進行指導(dǎo)、幫助。那么做為母公司與子公司，二者同樣具有法人地位，母公司和子公司都擁有自己的公司名稱、擁有各自合法的公司財產(chǎn)，有獨立的法人地位，母公司對子公司的公司重大事項進行指導(dǎo)等等。基于這種擬人的比喻，學(xué)生對母公司與子公司的概念認識更加清晰。
（三）難點之三：分類標準之管理與被管理的關(guān)系
公司基于管理與被管理的關(guān)系，分為總公司與分公司。在這一分類的講述中，有兩個難點。難點之一是母公司與子公司、總公司與分公司當中，哪一個是不具有法人資格的？這一問題在授課過程中只有不到10%的同學(xué)能夠清楚地回答出正確答案并說明原因，大部分學(xué)生很難做出區(qū)分。因此，在授課中要反復(fù)強調(diào)，分公司只是總公司的一個分支機構(gòu)，因此不能作為一個獨立的法人組織。難點之二是如何區(qū)別子公司和分公司，這個問題不僅是教學(xué)授課過程中的難點，也是學(xué)生學(xué)習(xí)公司法的重點內(nèi)容之一。因此，在授課過程中要著重從強調(diào)二者的區(qū)別：
1.是否為獨立法人。之前我們提到，子公司具有獨立的法人資格，所以子公司在訴訟的過程當中，自然也就享有獨立的訴訟地位；而從分公司的地位來講，它作為總公司的一個分支機構(gòu)，是不具有獨立的法人資格，所以也就不能獨立應(yīng)對訴訟問題。
2.是否擁有公司名稱。之前我們擬人化的講子公司比喻成一個孩子，從民法的角度上來講，一個自然人是擁有自己的姓名權(quán)的，那么，子公司作為一個具有獨立法人地位的公司，就一定會擁有公司的名稱；而分公司只能是總公司的一個組成部分，也就是一個分支機構(gòu)，公司的一個組成部分理所當然因該以公司的名稱作為自己的名稱，故其不能夠擁有公司的名稱。
3.是否擁有獨立財產(chǎn)。作為獨立法人的子公司，正如一個自然人，自然人在民法的角度上，可以擁有屬于自己的合法財產(chǎn)，故而，作為母公司的子公司，合法擁有屬于子公司的獨立財產(chǎn)；而分公司作為總公司的一個機構(gòu)，其財產(chǎn)均為總公司的財產(chǎn)，分支機構(gòu)的無獨立的財產(chǎn)。
4.是否獨立承擔(dān)債務(wù)。子公司為獨立法人，對其所欠的債務(wù)應(yīng)當進行獨立的承擔(dān)擁有獨立承擔(dān)清償?shù)呢?zé)任；而分公司從財產(chǎn)的用有角度來講，本身就不具有獨立的公司財產(chǎn)，所以，在債務(wù)承擔(dān)方面，由總公司進行負擔(dān)。
主題詞：人格 公司法人格 公司法人格否認 公司法人格健全
一、 關(guān)于公司法人格
（一） 什么是人格
人格作為法律概念，來源于西語。在舊式中，人格一詞用personalite表述，漢語則以personality代之，其含義是作為法律上的人的法律資格，即維持和行使法律權(quán)利、服從法律義務(wù)和責(zé)任的能力的集合。在羅馬法中，人格是由自由權(quán)、市民權(quán)、家族權(quán)組成的，凡具有這三項權(quán)利就具有完全的人格，而喪失這三項權(quán)利的全部或部分就會導(dǎo)致人格的變更。在現(xiàn)代法中，人格又被稱為“民事地位”、“法律地位”、“民事能力”、“地位”等，通常認為，是指民事主體在法律上的地位，或者指民事主體資格之稱謂。
英美法系國家的人格主體范圍與大陸法系國家不盡一致。大陸法系國家將主體人分為人和法人兩類，非法人團體被視作一種無權(quán)利能力的社團，其法律地位等同于合伙，沒有獨立的法律人格，而英美法系國家則一般將非法人團體也視為人格主體。中國傳統(tǒng)上雖屬大陸法系國家，但在人格主體范圍上呈現(xiàn)出拓展趨勢，將合伙等非法人團體也賦予一定法律人格，其法律地位在《民法通則》及其有關(guān)法律中獲得承認。無論如何，法人的獨立法律人格得到了廣泛接受，法人作為一種重要的人格主體，其法律地位和法律制度得以確立。
法人制度誕生以后，由于其所具有的巨大的價值和法律價值，在各個方面得到了最充分的。首先，對于法人來說，獨立的人格不僅使之能獨立地從企業(yè)整體效益出發(fā)開展經(jīng)營活動，還使之有了更為清晰的價值評判標準——企業(yè)利潤最大化，同時也使其經(jīng)營狀況更加直觀地表現(xiàn)出來，便于對其進行監(jiān)督。其次，對于投資者來說，一方面法人企業(yè)的獨立性有利于企業(yè)資產(chǎn)狀況的穩(wěn)定，使企業(yè)經(jīng)營活動有充分的財產(chǎn)作保障，有利于企業(yè)利潤最大化目標的實現(xiàn)，而企業(yè)利潤的最大化就意味著投資回報的最大化。另一方面，法人企業(yè)的獨立人格還使得投資者受到有限責(zé)任的保護，在企業(yè)經(jīng)營失敗時只損失其出資額的部分，而不會有承擔(dān)無限責(zé)任導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)的危險。因此，法人制度的技術(shù)設(shè)計極大地鼓舞了投資者的投資熱情，使現(xiàn)代法人企業(yè)因獲得雄厚的資本支持而迅速。
（二）什么是公司法人格
關(guān)鍵詞：信用、公司治理結(jié)構(gòu)、資本、資產(chǎn)
在信用短缺的時代中重構(gòu)社會信用體系之時，我們不得不對公司信用的保護予以極大的注意。公司信用度的高低，影響到債權(quán)人、利益相關(guān)人乃至整個社會的交流安全，進而對經(jīng)濟的發(fā)展起促進作用。因此，有必要對我國公司信用進行保護。
一、信用短缺時代我國公司信用保護的意義
近年來，市場經(jīng)濟秩序混亂、信用短缺、假冒偽劣、欺詐等現(xiàn)象，加大了市場主體的交易成本，嚴重制約了我國經(jīng)濟發(fā)展與市場秩序的形成①，具體于公司交易中，從早期“瓊民源”、“紅光”到“猴王”、“鄭百文”直至“銀廣廈”，形形的事件層出不窮，極大的損害了投資者的利益，造成人們對公司信用乃至社會信用的喪失，從某種角度上來講，市場經(jīng)濟的實質(zhì)就是信用經(jīng)濟，健全的社會信用機制是市場經(jīng)濟賴以存在的基礎(chǔ)。商事法律是創(chuàng)造信用和保障信用的法律，在這方面應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)性的作用。公司的信用保護由此而突顯意義重大。公司信用毫無疑問最終落腳于公司履行義務(wù)和清償債務(wù)的能力上。而公司有無償債能力與履行義務(wù)，取決于兩點：第一為“人”的因素，因為公司是法律擬制的人格，其決策的做出最終可歸于公司機關(guān)人的平衡與協(xié)調(diào)。第二為“資”的因素，此因素也是決定性的因素，需指出的是，本文所指的“資”，既包括靜態(tài)的“資本”，也包括動態(tài)的“資產(chǎn)”，“資本”與“資產(chǎn)”的雙重保護構(gòu)成了公司的信用基礎(chǔ)。
二、公司信用保護的方法之一：“人”的協(xié)調(diào)與平衡
需要指出的是，這里的“人”的范疇應(yīng)界定為公司治理結(jié)構(gòu)中的各利益主體，各利益主體來源于單個自然人。公司信用的保護為何取決于公司治理結(jié)構(gòu)中各利益主體的協(xié)調(diào)與平衡？原因有如下幾點：（1）是由公司的本質(zhì)屬性決定的。公司依法取得法人資格，在商事活動中以自己的名義享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。但是它畢竟不能象自然人一樣考慮問題、處理事情，而是依賴于有自然人組成的機構(gòu)，來做出決策。所以，從一定意義上來說，公司機關(guān)人越有信用，公司越有信用；反之，上市公司機關(guān)成員缺少信用，也將直接導(dǎo)致上市公司缺少信用。（2）公司的特點是社團性，即公司是否有信用，并不是單個成員起作用，而是多名利益相關(guān)者所組成的機關(guān)所做出的決策。這樣的機關(guān)就是公司治理機關(guān)；這樣的決策，就是公司治理。所謂有效的公司治理，應(yīng)是公司經(jīng)營的效率和有效監(jiān)督的統(tǒng)一，顯然，效率與監(jiān)督是上市公司信用的基礎(chǔ)。（3）公司治理的目標與提高公司的信用關(guān)系密切。公司機關(guān)成員包括股東、董事、監(jiān)事和經(jīng)理，他們的行為利益與目標有兩面性，一方面存在著使公司的利益最大化為目標的自己行為。如果公司機關(guān)成員的行為不追逐公司利益的實現(xiàn)，甚至損害公司利益，必然導(dǎo)致公司失信。所以，公司缺乏良好的內(nèi)部治理，其信用會成為空中樓閣②。
由此可見，公司治理結(jié)構(gòu)中利益主體協(xié)調(diào)與平衡表現(xiàn)為公司信用，反之，表現(xiàn)為不信用。各利益主體的協(xié)調(diào)與平衡即是公司治理。良好的公司治理必然提高公司的信用，公司治理的缺陷必然導(dǎo)致公司的失信行為，改善公司的治理將會有效地防范公司的失信行為。所以，改善公司的治理，也就是對公司信用的保護；完善的公司治理結(jié)構(gòu)時公司信用的根基。基于上述討論，有必要對公司治理及其完善關(guān)注。
公司治理是“求安”與“求利”的結(jié)合。目前，對公司治理的理解有很多，如臺灣學(xué)者劉連煜認為：“公司治理一般是指所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，為了對公司經(jīng)營者濫用職權(quán)、玩忽職守、不負責(zé)任等行為進行制衡控制而設(shè)計的法律制度?！雹鄞硕x體現(xiàn)了公司治理中的制衡思想，即兩大主題所有者與經(jīng)營者“求安”
的企盼。同時，在公司治理中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，其根本目的是財產(chǎn)的所有者為彌補經(jīng)營能力的不足，使有限的資源創(chuàng)造出最大限度的利潤，是為“求安”與“求利”。因此，公司治理要得到有效運轉(zhuǎn)，需在“求安”與“求利”之間獲得平衡?！扒蟀病奔礊椤爸坪狻?，“求利”即為效率，由此成為該機構(gòu)法律規(guī)制的基本原則：制衡與效率相結(jié)合的原則，即各項有關(guān)對公司治理完善的法律規(guī)制都應(yīng)堅持此原則，才能建立起公司的信用。
其次，我們在對公司治理的本質(zhì)有了深刻認識后，并以此為契機才能更好的對公司治理予以關(guān)注。對于如何完善公司治理，有眾多學(xué)者提出建議④，如控制股東的誠心義務(wù)，強化董事的義務(wù)責(zé)任，在此不再贅述。
三、公司信用保護的方法之二：“資本”與“資產(chǎn)”的雙重盾牌
公司的信用表現(xiàn)在履行義務(wù)與償債能力上，顯而易見，其償債能力從根本上取決于“資”?！百Y”這一概念在我國傳統(tǒng)公司法范疇中，往往被限定為“資本”。
“資本”確是資本維持、資本不變原則和法定資本制。共同構(gòu)筑了資本信用制度和理念，培育了一代中國人質(zhì)樸的資本信用意識，建立了一個簡單的信用標準，江平教授曾指出：“現(xiàn)在企業(yè)也就是以資本為信用的企業(yè)。因此，資本信用是資本企業(yè)的靈魂?！薄皬墓景l(fā)展的歷史來看，公司以什么作為其信用是公司類型的主要劃分標準，以資本做為信用的公司正是近現(xiàn)展起來的現(xiàn)代公司的最本質(zhì)特征?！雹軓牧⒎ǖ剿痉酥琳麄€公司法的學(xué)理，中國公司法都表現(xiàn)出鮮明的貫穿始終并協(xié)調(diào)一致的資本信用理念和法律制度體系。然而，在目前，此理念與法律制度受到重大挑戰(zhàn)：首先，在資本制度上，認為應(yīng)當廢止法定資本制而改采授權(quán)資本制，降低公司成立的門檻。其次，對公司的資本制度本身提出質(zhì)疑，認為靜態(tài)的資本并不能確保公司的償債能力，決定不了公司的信用，相反，公司的信用應(yīng)當取決于動態(tài)變化的資產(chǎn)的信用，應(yīng)當從資本的確定、維持、不變轉(zhuǎn)向現(xiàn)有資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)分析、流向監(jiān)控和合理性認定，從固態(tài)的原始財產(chǎn)金額轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的債務(wù)清償能力或支付能力。
針對以上挑戰(zhàn)，筆者認為資本信用與資產(chǎn)信用是不相矛盾的，公司成立時應(yīng)當繼續(xù)堅持法定資本制，公司存續(xù)期間，公司信用應(yīng)當取決于資產(chǎn)信用，理由如下：
1、筆者堅持采用法定資本制。因為，任何一種公司資本制度只有依托在一定的社會信用基礎(chǔ)上才能正常運行，而且兩種資本制度對社會信用機制的需求度不同：①法定資本制，實質(zhì)上是通過制度本身的設(shè)計為債權(quán)人的債權(quán)提供一種合法預(yù)期，或在股東、公司、債權(quán)人之間建立一種信用機制。設(shè)計這種制度的目的就是在缺少社會信用機制的背景下使股東、公司、債權(quán)人之間建立以資本為紐帶的社會信用機制，其對社會信用機制需求度較低。②授權(quán)資本制。實質(zhì)上是把防范有限責(zé)任的風(fēng)險配置給了公司債權(quán)人。有限責(zé)任風(fēng)險是通過其他社會信用機制消解的。因此，授權(quán)資本制度對社會信用機制的需求度較高，在沒有健全的社會信用機制時，這種制度難以運作。③我國目前處于信用短缺的時代，市場經(jīng)濟秩序混亂，尚未建立起完善的社會信用機制，如實行授權(quán)資本制，存在著公司股東利用公司人格欺詐債權(quán)人的巨大誘因。因此授權(quán)資本制若無健全的公司組織制度相配合，不僅無助于社會信用機制的生成，而且從某種角度講，將會造成新的社會信用危機⑤。因此，法定資本制依舊符合中國國情，只是應(yīng)予以完善。
2、筆者在堅持法定資本制即資本信用的同時，兼采資產(chǎn)信用，“資本信用”與“資產(chǎn)信用”相得益彰，共同成為公司信用的基礎(chǔ)。理由如下：①從資本與資產(chǎn)的概念來看：“資本，又稱股本，是公司成立時章程規(guī)定的，由股東出資構(gòu)成的財產(chǎn)總額”；資產(chǎn)，是公司實際擁有的全部財產(chǎn)，包括有形財產(chǎn)與無形財產(chǎn)。由概念可以看出，兩者有以下區(qū)別：a資本是靜止的符號，除增資或減資外，幾年是不變的；而資產(chǎn)則是一個動態(tài)的變量。隨著公司經(jīng)營的盈利或虧損，其每時每刻都在變化。b資本是個起點，即在公司設(shè)立時，由股東出資構(gòu)成的總額，資產(chǎn)則是公司實際擁有的財產(chǎn)。資產(chǎn)的概念已涵蓋了資本的概念，公司信用的基礎(chǔ)是資產(chǎn)信用，其中也必然包含資本信用，兩者是不相矛盾的。②從對“資本信用”與“資產(chǎn)信用”的比較來看，“資本信用”更多的是在公司設(shè)立之初意義尤為突現(xiàn)，資本是靜止的符號，除增資或減資外，幾乎不變，“法定資本制”對于信用短缺的時代中的公司說，更有利于公司信用的保護，如摒棄法定資本制，對“資本信用”不再予以重視的話，很可能從公司設(shè)立之初其信用度九值得懷疑，而且我國目前并沒有確立“人格否認制度”，沒有相應(yīng)的事后救濟，非常不利于債權(quán)人的權(quán)利保障。因此，在公司設(shè)立之初，其信用取決于資本信用，這也是我國目前國情之必然；在公司成立后，經(jīng)營過程中，“資產(chǎn)信用”逐漸突現(xiàn)。因為公司的資產(chǎn)是一個動態(tài)的變量，隨著公司經(jīng)營的盈利或虧損，其資產(chǎn)每時每刻都在變化。因此，在公司后來的經(jīng)營過程中，再把固定的資本作為公司信用高低的標尺則有失妥當。相反，公司資產(chǎn)對公司的信用起著更重要的作用，理由有：第一、公司以股東有限責(zé)任和公司自身的獨立責(zé)任為其根本法律特征，而所謂公司的獨立責(zé)任恰是以其擁有的全部資產(chǎn)對其債務(wù)負責(zé)，公司對外承擔(dān)責(zé)任的范圍取決于擁有的資產(chǎn)，而不取決于注冊的資本。第二、公司資產(chǎn)來源兩個方面，其一即公司的資本；其二是對外的負債。公司贏利和資產(chǎn)的增值會使公司資產(chǎn)高于其負債，而公司的虧損和資產(chǎn)的貶值則會使公司的負債高于其資產(chǎn)，資不抵債情況由此產(chǎn)生，資產(chǎn)的動態(tài)性更能夠反映出公司信用程度的高低，故而，在公司經(jīng)營過程中，要以資產(chǎn)信用為基礎(chǔ)。由此，我們可以看出，公司信用的保護應(yīng)以“資本”與“資產(chǎn)”兩面盾牌為基礎(chǔ)。其中，在公司設(shè)立時，應(yīng)堅持法定資本制；而在公司經(jīng)營過程中，要以資產(chǎn)為信用基礎(chǔ)。
結(jié)語：
誠實信用原則是現(xiàn)代民商法中的最高知道原則，學(xué)者謂之“第五條款”。在信用短缺的時代，如何能夠重塑社會信用體制，將理念的“第五條款”具體于體制之中，是本文的初衷。公司信用的保護由此意義凸顯，而“人”的因素與“資”的因素將公司信用的保護具體化、實踐化，是它能夠真正重塑并促進整個社會信用體制的發(fā)展。
① 周漢華 信用與法律[J] 經(jīng)濟社會體制比較
② “上市信用”是上市公司的特有信用 朱慈蘊、王莉萍 《中國法制》2004.1
③ 劉連煜 《公司治理與公司社會責(zé)任》 中國政法大學(xué)出版社 2001年版。11頁
④《現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)》 《中國法制》 1997.6期
關(guān)鍵詞：設(shè)立中公司；法律地位；民事能力
中圖分類號：DF5 文獻標識碼：A
文章編號：1009-0118（2012）06-0116-02
一、“設(shè)立中的公司”的概念及與其它類似概念的區(qū)別
眾所周知，公司并不是在登記時瞬間形成的,而是在其成立之前有一個相對漫長而又復(fù)雜的動態(tài)的設(shè)立過程，這一復(fù)雜而又漫長動態(tài)過程中存在的社會實體稱為“設(shè)立中的公司”。
（一）設(shè)立中公司的概念
所謂“設(shè)立中公司”是指公司從制定章程開始，至公司登記成立時止，以取得法人資格為目的，但又沒有取得法人資格的“前法人實體”，是法人的“預(yù)備形態(tài)”。［1］
（二）“設(shè)立中的公司”與其它類似概念的區(qū)別
在公司的設(shè)立到成立的制度中，有許多相類似的概念需要區(qū)別，例如“設(shè)立中的公司”與公司設(shè)立，“設(shè)立中的公司”與公司成立等。
1、“設(shè)立中的公司”與公司設(shè)立不同
（1）公司設(shè)立是一個動態(tài)的運行過程，而“設(shè)立中的公司”是伴隨著設(shè)立行為且相對靜止的實體概念；（2）從時間上看，“設(shè)立中的公司”一般要晚于公司一系列設(shè)立行為的展開?！霸O(shè)立中的公司”是公司設(shè)立的階段性成果，而公司的順利設(shè)立行為又會導(dǎo)致“設(shè)立中的公司”的消滅［1］。
2、“設(shè)立中的公司”與公司成立不同
可以說，“設(shè)立中的公司”是為公司的成立而存在，它是公司成立的前階段。與公司成立是截然不同的概念。公司一旦成功設(shè)立最終成立，設(shè)立中的公司將不復(fù)存在。
二、“設(shè)立中公司”的法律地位
關(guān)于“設(shè)立中公司”的法律地位，學(xué)界有許多不同的觀點，主要有“無權(quán)利能力社團說”，“同一體說”，“修正的同一體說”，“合伙說”，“非法人團體說”等等。我認為，對“設(shè)立中公司”的法律地位的考察應(yīng)該從它的權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力來考查。
（一）關(guān)于“設(shè)立中公司”的法律地位的不同學(xué)說
1、無權(quán)利能力社團說
早期的大陸法系學(xué)者認為設(shè)立中的公司沒有經(jīng)過登記取得法人資格，故不得享有權(quán)利能力與行為能力，所以準用民法中無權(quán)利能力社團的規(guī)定［2］。
2、同一體說
此種學(xué)說認為設(shè)立中公司與成立后的公司乃同一法律現(xiàn)象，而并非不同團體，而是形成同一團體之不同發(fā)展階段［3］。
3、修正的同一體說
由于“同一體說”的缺陷,近年來德國聯(lián)邦最高法院判例對“同一體說”予以修正,由此形成了“修正的同一體說”。該說認為設(shè)立中公司與登記后公司的法律性質(zhì)不同,不能視為同一實體;但是兩者畢竟籠罩于同一目的之下,因而設(shè)立中公司因設(shè)立所必要的行為而發(fā)生的權(quán)利義務(wù),不必再有繼受的法律行為,當然即轉(zhuǎn)由已登記的公司享有或負擔(dān)。學(xué)說上也多認為設(shè)立中公司具有有限的權(quán)利能力,亦即設(shè)立中公司其權(quán)利能力局服于設(shè)立公司所必要的行為?！靶拚耐惑w說”是對“同一體說”的揚棄。一方面“修正的同一體說”明確了設(shè)立中公司與成立后公司間的嚴格界限,維護了公司法律人格制度這一公司法的根基;另一方面該說又在合理、有限的范圍內(nèi)賦予設(shè)立中公司一定的權(quán)利能力,使其參與為公司設(shè)立目的所必要的各項民事活動。可見,雖然大陸法系各國公司法鮮有針對設(shè)立中公司性質(zhì)問題的專門立法規(guī)定,但從大陸法國家判例、學(xué)說的發(fā)展趨勢不難發(fā)現(xiàn),各國在實踐中已傾向于認定設(shè)立中公司具有與設(shè)立行為有關(guān)的有限權(quán)利能力。
4、合伙說
該說認為，設(shè)立中的公司屬于合伙，設(shè)立登記是賦予其法人人格的法定要件。設(shè)立登記手續(xù)完結(jié)后，公司成立，原來的合伙人取得法律地位［4］。
5、非法人團體說
該說認為，從法律形式上看，設(shè)立中的公司雖未進行設(shè)立登記，在法律上不具有獨立人格，不具有行為能力等，但在實踐中設(shè)立中的公司已經(jīng)具有了權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力，能夠?qū)嶋H履行一定行為，承擔(dān)一定責(zé)任，但它又處于一種不完全權(quán)利能力狀態(tài)，具有有限的法律人格，即設(shè)立中公司在本質(zhì)上應(yīng)是一種非法人團體。基于設(shè)立中公司與其它非法人團體在設(shè)立程序、財產(chǎn)的獨立性、名稱、機關(guān)上的區(qū)別，所以設(shè)立中公司是一種具有自身特性的法人團體［5］。
（二）對設(shè)立中的公司的法律地位不同學(xué)說的評價
1、對無權(quán)利能力社團說的評價
雖然在不具備法律人格這一點上,設(shè)立中公司與無權(quán)利能力社團確實有共同之處,但是從設(shè)立中公司的定義可以看出,兩者的區(qū)別還是顯而易見的。設(shè)立中公司除了不具有法人資格外,還存在兩個明顯的特征,即存在的目的性和存續(xù)的時間性。設(shè)立中的公司的存在是以公司的最終成立為目的的，而一旦公司成立，則設(shè)立中的公司的生命也就隨之終止。但是無權(quán)利能力社團會員之間相互之精神及身心之發(fā)達為目的，并且其存在沒有時間性。［6］綜上,以“無權(quán)利能力社團”來定性設(shè)立中公司的觀點并非科學(xué)。
2、對同一體說的評價
“同一體說”實際上混淆了設(shè)立中公司與成立后公司間嚴格的法律界限,在此說指導(dǎo)下的立法和實踐活動無疑將淡化公司法律人格的地位和價值。誠然,我們強調(diào)設(shè)立中公司的“時間性”,但并不能由此抹煞因公司登記成立始賦予其獨立人格這一法定事實。畢竟,設(shè)立中公司還只是公司在獲得法律人格前的過渡性實體，如果處于過渡階段的組織便已具有本應(yīng)在登記成立后才享有的權(quán)利能力從而廣泛地參與各項民事活動,必將對由獨立財產(chǎn)和獨立責(zé)任支撐起來的公司法律人格制度造成致命的沖擊,設(shè)立前后的公司在法律上勢必難于嚴格區(qū)分。如果說“無權(quán)利能力社團說”因?qū)υO(shè)立中公司過于苛刻(未賦予其絲毫之權(quán)利能力)而走向一個極端的話,那么“同一體說”則由于對設(shè)立中公司過于放縱(賦予其十分廣泛之權(quán)利能力)而走向了另一個極端。因此,“同一體說”同樣不能準確地界定設(shè)立中公司的性質(zhì)。
3、對修正的同一體說的評價
修正的同一體說是對同一體說的揚棄，一方面“修正的同一體說”明確了設(shè)立中公司與成立后公司間的嚴格界限,維護了公司法律人格制度這一公司法的根基;另一方面該說又在合理、有限的范圍內(nèi)賦予設(shè)立中公司一定的權(quán)利能力,使其參與為公司設(shè)立目的所必要的各項民事活動。
4、對合伙說的評價
合伙是一種契約關(guān)系,有其特定成員并重視其成員個性。合伙成員的變動(入伙、退伙)會影響合伙組織本身,因此受到嚴格限制,須經(jīng)全體合伙人之同意,合伙代表人的行動即全體人之行動,尤其財產(chǎn)乃屬于全體共同共有,債務(wù)乃屬于全體的無限責(zé)任。故合伙者,可謂為脫離個人后,其獨立存在性極薄弱之團體也。而設(shè)立中的公司,發(fā)起人與認股人之間的人身信任關(guān)系并不居于重要地位,任何一個發(fā)起人或認股人的變動并不導(dǎo)致設(shè)立中公司本身的穩(wěn)定性;再者,由發(fā)起人和認股人投資形成的財產(chǎn)組合,并不具有合伙財產(chǎn)的性質(zhì),而具有使公司成立的目的性;第三,合伙事務(wù)的運營不具有組織性,往往由一個代表人,而設(shè)立中的公司的事務(wù)管理則具有組織性。發(fā)起人整體處理設(shè)立中公司事務(wù),類似于公司中的董事會。可見,設(shè)立中的公司不是合伙,但因其未經(jīng)注冊登記,又不具有法人資格,因此它是介于合伙與法人之間的過渡形態(tài)［7］。
5、對法人團體說的評價
英美法系關(guān)于設(shè)立中公司性質(zhì)的代表性學(xué)說是“設(shè)立中公司是一種非法人團體?！痹谟⒚婪ㄖ蟹欠ㄈ藞F體是指“為了某種合法目的而聯(lián)合為一體的、非按法人設(shè)立規(guī)則設(shè)立的人的集合體,它可以享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),其財產(chǎn)受法律保護,并在財產(chǎn)范圍內(nèi)對外承擔(dān)民事責(zé)任?！睆倪@一定義中可以看出英美法系的非法人團體是一種具有權(quán)利能力和行為能力的非法人化的組織體。我國對非法人團體的研究比較薄弱,在現(xiàn)行立法中尚未出現(xiàn)這一概念,但有其他類似的稱謂如非法人組織、人單位等,在民法通則中稱為其他組織。一般法學(xué)理論認為,非法人團體有以下法律特征:(1)依照法定程序設(shè)立；(2)擁有一定的財產(chǎn)和經(jīng)費；(3)有自己的名稱、組織機構(gòu)和住所；(4)不具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。對比上述分析的設(shè)立中公司的法律特征,我們可以清晰地看到,設(shè)立中公司不具有非法人團體的完全特征。因此,設(shè)立中公司不應(yīng)被看成是一種非法人團體［8］。
我同意以大陸法系“修正的同一體說”來定位設(shè)立中公司的法律地位。盡管設(shè)立中的公司在設(shè)立過程中不斷成熟并最終具備了法人實體的條件,但由于尚未履行登記手續(xù),其人格還不被法律所認可,因而,不能將設(shè)立中公司與成立后的公司等同。因此,公司登記是設(shè)立中公司與作為法人實體的成立后公司的分界限。設(shè)立中公司一經(jīng)登記成立,其為公司成立而從事的一系列必要行為的后果,應(yīng)由成立后的公司當然承繼。
（三）設(shè)立中的公司的民事能力
公司的民事能力進一步可以分為權(quán)利能力、行為能力、意思能力、責(zé)任能力。公司作為法人的典型形態(tài)，它的權(quán)利能力與自然人的權(quán)利能力有很大的不同。對自然人而言，權(quán)利能力是行為能力的前提，沒有權(quán)利能力就沒有行為能力；而對于法人而言，則恰恰相反，無行為能力則無權(quán)利能力。法人的行為能力是以意思能力為基礎(chǔ)，責(zé)任能力為保障的。
1、設(shè)立中公司的權(quán)利能力
我們從法律的形式層面看，法律并未規(guī)定設(shè)立中的公司的法律地位，但在實踐中，設(shè)立中的公司接受了發(fā)起人與認購人的出資后，并建立起相應(yīng)的組織機構(gòu)，實際上已經(jīng)具有了意思能力、行為能力、責(zé)任能力。當團體組織已經(jīng)有了一定組織機構(gòu)，并有自己的財產(chǎn)基礎(chǔ)時，就已經(jīng)具備了一定的權(quán)利能力。因為團體組織的權(quán)利能力不能離開意思能力、行為能力、責(zé)任能力而單獨存在，它們在本質(zhì)上是相一致的，同時產(chǎn)生，同時滅亡［9］。設(shè)立中的公司是具有一定程度的權(quán)利能力的。
2、公司的行為能力設(shè)立中
因為團體的行為能力是以其意思能力為基礎(chǔ)，以其權(quán)利能力為保障的，所以我們在此論述意思能力與責(zé)任能力，那么在邏輯上行為能力是可以證成的［10］。
（1）設(shè)立中公司的意思能力
從發(fā)起人開始設(shè)立公司，便要組織一定的機構(gòu)，實施一系列的以設(shè)立中的公司自己為名義的行為，這個機構(gòu)可以說就是設(shè)立中公司的意思機關(guān)。而當設(shè)立中的公司為了違法行為時，設(shè)立中的公司又要充當被告的角色，這充分說明設(shè)立中的公司是具有一定的意思能力的。設(shè)立中公司的意思能力的形成奠定了設(shè)立中公司行為能力的主觀基礎(chǔ)。
（2）設(shè)立中公司的責(zé)任能力
根據(jù)民法的基本理論，責(zé)任能力的具備是以一定的財產(chǎn)為基礎(chǔ)。發(fā)起人在開始設(shè)立公司時就要履行出資義務(wù)，這時的出資雖與公司成立后的公司資本不同，但是它的存在有著非常重要的意義，那就是作為設(shè)立中公司的行為能力的客觀基礎(chǔ)。
綜上所述，正如胚胎似的設(shè)立中的公司起始于公司章程制定，終止于公司的登記成立。在這一漫長而又復(fù)雜的過程中，設(shè)立中的公司具有一定程度的意思能力和責(zé)任，相應(yīng)的也就具有一定程度的權(quán)利能力和行為能力。因為公司在設(shè)立的過程中要實施一系列民事行為，所以討論設(shè)立中的公司的法律地位就有了意義。在我國公司法的立法中，設(shè)立中的公司的法律地位并不明確，我們期待理論界能夠盡快達成共識，立法上能夠明確設(shè)立中的公司的法律地位，這樣將更加有效地促進我國市場經(jīng)濟的完善與發(fā)展。
參考文獻：
\[1\]\[2\]\[3\]毛健銘.略論設(shè)立中公司\[J\].法學(xué),2002,(10).
\[4\]\[5\]鄒琦.設(shè)立中公司相關(guān)法律問題探討\[J\].武漢理工大學(xué)學(xué)報,2003,8(4).
\[6\]\[8\]\[10\]孫曉潔.對設(shè)立中公司的能力及其有關(guān)問題的探討\[J\].華北電力大學(xué)學(xué)報,2004,(4).
關(guān)鍵詞：設(shè)立中公司；特征；法律地位；法律責(zé)任
現(xiàn)代市場經(jīng)濟重要的企業(yè)形式是公司制度，在我國社會主義市場經(jīng)濟中發(fā)揮著重要作用。然而，一個公司的成立涉及各種復(fù)雜多樣的行為，必然也會涉及很多復(fù)雜的法律糾紛與法律問題。公司的設(shè)立是一個過程性的行為，也是公司成立之前的一種過渡形式，因此明確設(shè)立中公司在公司設(shè)立工程中產(chǎn)生的法律責(zé)任對于一個公司的成立有重要影響，因此，加強對公司設(shè)立中的行為及其責(zé)任的研究具有深遠的意義。
一、設(shè)立中公司概述
1.設(shè)立中公司的定義
設(shè)立公司，是指從發(fā)起人開始公司設(shè)立行為，到公司通過審核登記成立時止的一種過渡形式，也被稱之為成立公司的前身。對于設(shè)立中公司這一概念的界定，也是眾說紛紜，沒有一個確實的法律規(guī)定，這給處理公司設(shè)立過程中出現(xiàn)的各種糾紛和法律問題造成了困難，因此，清楚的界定設(shè)立中公司的定義，一方面有助于區(qū)分設(shè)立中公司與發(fā)起人、第三人、成立后公司等相關(guān)利益主體的法律義務(wù)與權(quán)利，另一方面可通過明確在設(shè)立工程中及公司成立后的責(zé)任承擔(dān)，來便捷、高效地解決公司設(shè)立過程中的法律問題。
2.設(shè)立中公司的法律地位
對于設(shè)立中公司的責(zé)任模式和人格處理，國際上可以分為兩大派別：以英、美為代表的判例法系國家和以德國為代表的大陸法系國家。①英美法系的人格忽略論。英美法系國家，并不關(guān)注設(shè)立中公司的人格問題，認為設(shè)立中公司是一種非法人團體。設(shè)立中公司雖然沒有獨立的法人人格，但是它能夠行使一定的行為并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，處在一種不完全權(quán)利能力狀態(tài)，法律人格有限，是法理學(xué)上的非法人團體。②大陸法系的人格論。傳統(tǒng)大陸法系理論認為設(shè)立中公司為無權(quán)利能力社團，一般承認設(shè)立中公司的存在，并將設(shè)立中公司的人格論作為建立設(shè)立中公司級相關(guān)人的民事責(zé)任模式的前提條件。
目前，人們對于設(shè)立中公司具有何種人格這一問題上，還存在著很大歧異。大致可以分為人格忽略論、人格抑制說和人格獨立說等不同的學(xué)說。
3.設(shè)立中公司的權(quán)利能力
設(shè)立中公司具有一定的權(quán)利，本文將從內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系上分別探討一下設(shè)立中公司的權(quán)利能力。①從內(nèi)部關(guān)系上分析設(shè)立中公司的權(quán)利能力。結(jié)合設(shè)立中公司的特殊法人特征，分析其是否具有權(quán)利能力。因設(shè)立中公司是由各個發(fā)起人共同決定而設(shè)立的，所以發(fā)起人可以代表設(shè)立中公司行使行為能力和意思能力，能夠代表設(shè)立中公司從事設(shè)立活動；設(shè)立中公司擁有的獨立財產(chǎn)如辦公場所等，能夠使其獨立地承擔(dān)一定的民事責(zé)任，從而具備一定的民事責(zé)任能力。②從外部關(guān)系上分析設(shè)立中公司的權(quán)利能力。設(shè)立中公司暫享有暫時的權(quán)利能力，可以開設(shè)銀行賬戶收取股東出資，進行土地登記，也可以無限股東的身份加入別的公司，還具有訴訟能力，而且必須有對應(yīng)的強制執(zhí)行書才可以對設(shè)立中公司進行強制執(zhí)行。設(shè)立中公司是一個實際存在的團體，應(yīng)受到公司法的調(diào)整，并在法律上對其權(quán)利能力進行界定。
二、設(shè)立中公司的特征
設(shè)立中公司具有以下幾方面的特征：①目的性明確。設(shè)立中公司的根本目的是為了取得法人資格，設(shè)立中公司進行的一切經(jīng)濟活動與行為都是圍繞著如何取得法人資格而展開的，因此設(shè)立中公司的目的性明確，即取得法人資格。②過渡性。設(shè)立中公司是一個動態(tài)過程，具有過渡性，屬于公司從設(shè)立到正式成立之前的中間狀態(tài)，具有一定的存續(xù)時間，是一個中間過渡實體。③非法人團體。設(shè)立中公司是一種非法人團體。從設(shè)立中公司的法律地位可以看出，設(shè)立中公司不能以法人團體進行活動，因此，被認為是一種非法人團體。此外，設(shè)立中公司還具有依附性、動態(tài)性等法律特征。
設(shè)立中公司的法律責(zé)任分析：
設(shè)立中公司不是完全獨立的民事主體，不能獨立承擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的法律效果，其責(zé)任形式與法人不同。設(shè)立中公司在設(shè)立過程中從事的主要是民事法律行為，對于此民事責(zé)任的分配應(yīng)遵守一下責(zé)任分配原則：①實行第一責(zé)任與第二責(zé)任相結(jié)合的原則。②實行責(zé)任數(shù)額轉(zhuǎn)股份份額原則。③實行過錯責(zé)任原則。
設(shè)立中公司的兩個命運，一是設(shè)立成功即公司成立，也就意味著設(shè)立中公司不再存續(xù)，所有的民事能力也隨之終止，而是設(shè)立失敗即公司不成立，設(shè)立中公司清算債權(quán)債務(wù)，宣布解散。下面將從以上兩種情況來分析設(shè)立中公司的法律責(zé)任。
（1）公司設(shè)立成功時的法律責(zé)任。公司設(shè)立成功，即公司取得獨立的法律人格，可以登記注冊的經(jīng)營范圍和經(jīng)營方式，以公司的名稱開展生產(chǎn)經(jīng)營活動。隨著公司的成功設(shè)立，設(shè)立中公司過渡到以其最終構(gòu)建形式出現(xiàn)的作為法人的成立后公司之上，設(shè)立中公司終止，設(shè)立中公司在設(shè)立過程中產(chǎn)生的法律后果，成立公司予以概況繼受，無需財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者債務(wù)承接。
（2）公司設(shè)立失敗時的法律責(zé)任。公司設(shè)立失敗，即鑒于主觀或客觀方面的原因，公司未能取得獨立的法人資格，即成立后的公司不存在。由于設(shè)立失敗所產(chǎn)生的民事責(zé)任無法由成立后的公司承擔(dān)，對此各國法律均規(guī)定，公司不能成立時，由發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任，而且發(fā)起人之間是一種合伙關(guān)系，這種關(guān)系從達成協(xié)議之日成立到公司成立時終止。
參考文獻：
[1]王德山、張娜.設(shè)立中公司法律同是探討[J].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2007.4
[2]孫朝霞、邱鋼.設(shè)立中公司的民事責(zé)任[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2009.2
[3]曹順明.設(shè)立中公司法律問題研究 [J].政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報），2001.5
關(guān)鍵詞：產(chǎn)融結(jié)合 經(jīng)濟內(nèi)涵 法律界定
產(chǎn)融結(jié)合是一個比較抽象的概念，產(chǎn)融結(jié)合只是簡單的將資本市場下產(chǎn)業(yè)資本和金融資本共同追逐利益融合形成的產(chǎn)物進行概述，而對于產(chǎn)融結(jié)合的法律界定，也存在各種法律表述相互交叉，邊界模糊等現(xiàn)象。為全面的認識產(chǎn)融結(jié)合，需要從產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)濟內(nèi)涵出發(fā)，并在法律上對其進行嚴格的界定，了解其法律特征。
一、產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵
產(chǎn)融結(jié)合是指為了實現(xiàn)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，利用人事結(jié)合、信貸關(guān)系等將工商行業(yè)和金融行業(yè)聯(lián)系在一起，實現(xiàn)工商企業(yè)和金融行業(yè)的互贏。對于產(chǎn)融結(jié)合的主體，其主要法律載體是企業(yè)，加上這類企業(yè)集團具有金融資本、工商資本等雙重資本，因此，可以稱這類企業(yè)集團為產(chǎn)融型企業(yè)集團。對于產(chǎn)融型企業(yè)集團而言，市場是追求資本增值的最佳場所，它能充分發(fā)揮金融功能來促進產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，從而達到提高產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益的目的。
對產(chǎn)融結(jié)合的理解可以從廣義和狹義兩個方面進行，其中廣義上的產(chǎn)融結(jié)合就是產(chǎn)業(yè)和金融的有效結(jié)合，是從儲蓄轉(zhuǎn)向投資，即集體或者個人將儲蓄的一部分通過入股、借貸等形式讓其他集團或者個人用以進行生產(chǎn)投資，這就是產(chǎn)融結(jié)合的表現(xiàn)。而貨幣的出現(xiàn)，為儲蓄轉(zhuǎn)向投資提供了極大的便利。在廣義上，產(chǎn)融結(jié)合是金融業(yè)和工商產(chǎn)業(yè)形成借貸關(guān)系，例如銀行向企業(yè)進行貸款。狹義上的產(chǎn)融結(jié)合是指，工商企業(yè)在生產(chǎn)過程中，為獲得更多的生產(chǎn)資源，采用貸款的形式在金融行業(yè)中獲得生產(chǎn)資金，或者金融行業(yè)為了促進自身的發(fā)展，采用股權(quán)參與、人事結(jié)合等形式滲透在工商企業(yè)中，為工商企業(yè)的發(fā)展提供一些建議或者生產(chǎn)資源支持。工商產(chǎn)業(yè)的資本是指制造業(yè)、商業(yè)、運輸業(yè)等非金融企業(yè)占有的資本。在狹義的產(chǎn)融結(jié)合中，資本融合是根本，其主要原因是產(chǎn)業(yè)資本和金融資本為了實現(xiàn)不斷增值造成的。
二、產(chǎn)融結(jié)合在法律上的意義
在經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)方面，產(chǎn)融結(jié)合存在很大的差異。在經(jīng)濟學(xué)方面，產(chǎn)融結(jié)合的重點是“生產(chǎn)”和“金融”的結(jié)合，而在法學(xué)方面，產(chǎn)融結(jié)合的重點是“生產(chǎn)”和“金融”結(jié)合帶來的后續(xù)影響。產(chǎn)融結(jié)合的法學(xué)概念側(cè)重的是在“結(jié)合”過程中的合規(guī)性，并通過懲戒違規(guī)的行為，來維持秩序或者保護消費者的權(quán)益。
對于產(chǎn)融結(jié)合的法律內(nèi)涵，在不同的法律中有不同的內(nèi)容，一般情況下，需要從公司法、金融法、企業(yè)集團法、反壟斷法等法律范疇中進行產(chǎn)融結(jié)合的分析。首先，在公司法中，工商產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的結(jié)合，具體表現(xiàn)為企業(yè)合并、資產(chǎn)收購，涉及到的法律問題有資本轉(zhuǎn)投資限制、母子公司關(guān)系、產(chǎn)融結(jié)合組織形態(tài)、法人治理等；其次，在金融法中，工商產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的結(jié)合是一種跨業(yè)混合聯(lián)營，這就會極大的增加金融監(jiān)管的難度，這也是部分國家實施產(chǎn)融隔離政策的主要原因；第三，在企業(yè)集團法中，產(chǎn)融結(jié)合的形式經(jīng)常表現(xiàn)為企業(yè)集團、金融控股公司、全能銀行等，這就需要根據(jù)具體情況，選擇相應(yīng)的組織形式加強經(jīng)濟組織間的聯(lián)系；最后，產(chǎn)融結(jié)合涉及到稅法的一些問題，例如集團整體納稅申報與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間很容發(fā)生“非常規(guī)交易”的現(xiàn)象，這就會規(guī)避課稅。
另外在產(chǎn)融結(jié)合中還涉及到反壟斷法律規(guī)制。產(chǎn)融結(jié)合在促進規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展的同時也涉及到壟斷、限制競爭等問題，工商產(chǎn)業(yè)在接受銀行的融資后，與其他工商產(chǎn)業(yè)進行競爭時，會產(chǎn)生一種不正當優(yōu)越性，對競爭的公平性造成影響。因此，從反壟斷法的角度對產(chǎn)融結(jié)合進行分析，具有很重要的現(xiàn)實意義。
三、產(chǎn)融結(jié)合及其結(jié)合組織的基本法律特征
（一）多家金融機構(gòu)和非金融子公司組成法律載體
由于產(chǎn)融結(jié)合的法律載體是企業(yè)集團，而企業(yè)集團是由金融機構(gòu)、非金融子公司共同構(gòu)成的，因此，當一個工商企業(yè)主導(dǎo)的企業(yè)集團有多個金融機構(gòu)，但金融機構(gòu)未處于主導(dǎo)地位，資產(chǎn)規(guī)模比較小，在行業(yè)中的影響不是很大，并且在企業(yè)集團中，金融機構(gòu)和集團企業(yè)相互持股，則稱這種企業(yè)集團為混合企業(yè)集團。這種企業(yè)集團并不是典型的產(chǎn)融結(jié)合型企業(yè)集團，如日本的豐田汽車集團就是這種類型。產(chǎn)融結(jié)合的金融性導(dǎo)致產(chǎn)融型企業(yè)首先要對金融風(fēng)險問題進行防范，并加強金融監(jiān)管。
（二）產(chǎn)融結(jié)合的法律載體是多元化金融業(yè)務(wù)
對于產(chǎn)融結(jié)合中的各個金融實體，經(jīng)常會在銀行、證券、保險等金融業(yè)務(wù)中選一種或者多種業(yè)務(wù)進行經(jīng)營，因此，產(chǎn)融結(jié)合的實體有一些金融實體子公司，例如銀行子公司、證券子公司、保險子公司等。在產(chǎn)融結(jié)合中實現(xiàn)多元化經(jīng)營的主要目的是確保各個業(yè)務(wù)之間的相互彌補，實現(xiàn)金融資源的共享，產(chǎn)融結(jié)合企業(yè)集團的多元化金融服務(wù)能滿足不同客戶之間的需求，這對規(guī)模經(jīng)濟的形成有很大的幫助。
（三）產(chǎn)融型企業(yè)集團各法律實體存在股權(quán)聯(lián)系
產(chǎn)融結(jié)合是通過一個企業(yè)集團進行全面控股，對麾下的各個子公司進行管控，而不是將生產(chǎn)相同產(chǎn)品或者類似產(chǎn)品的子公司合并在一起進行加工生產(chǎn)。各個子公司通過相互持股、人事兼任等方式形成聯(lián)系，從而協(xié)同企業(yè)集團提供多元化的服務(wù)。產(chǎn)融結(jié)合的企業(yè)集團不具備法人資格，各個法律實體是通過股權(quán)進行聯(lián)系的，其聯(lián)系方式可以是參股、控股、交叉持股、共同被控股等。產(chǎn)融結(jié)合的企業(yè)集團可以看做是市場經(jīng)營者集中的表現(xiàn)，當其妨礙或者限制市場競爭時，就可能違反反壟斷法的規(guī)則。
產(chǎn)融結(jié)合是在市場快速發(fā)展下形成的一種產(chǎn)物，隨著國際市場的一體化，產(chǎn)融結(jié)合迅速的影響到我國市場經(jīng)濟發(fā)展。通過對產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)濟內(nèi)涵和法律內(nèi)涵進行分析，對構(gòu)建產(chǎn)融結(jié)合制度，規(guī)范產(chǎn)融結(jié)合行為，促進產(chǎn)融結(jié)合的規(guī)范化發(fā)展有很大的幫助。
參考文獻：
[1]孫晉產(chǎn).融結(jié)合的經(jīng)濟內(nèi)涵和法律界定[J].江漢論壇，2010（01）.
[2]鄭醒塵.對我國產(chǎn)融結(jié)合活動的分析與建議[J]. 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，2013（05）
【關(guān)鍵詞】一人公司團體有限責(zé)任公司；人格否認；法律
中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2013）06-085-01
一人公司自產(chǎn)生以后，引起了學(xué)術(shù)界的極大爭論，持肯定和否定意見的學(xué)者各自提出了自己的理由。我國新公司法適應(yīng)時代需要，承認一人公司并對其加以規(guī)制，的確是明智之舉。文章即結(jié)合我國新公司法關(guān)于一人公司的規(guī)定對一人公司提出若干看法。
一、一人公司的概念、特征和分類
所謂一人公司，是指公司的股份或出資全部歸屬于單一股東的公司。一人公司具有以下兩個核心特征：其一，一人公司的股東承擔(dān)有限責(zé)任。其二，一人公司只有一個股東，它不像傳統(tǒng)公司法中規(guī)定的由兩個以上股東組成的公司。一人公司與獨資企業(yè)不同，獨資企業(yè)亦稱個人企業(yè)，一人公司與獨資企業(yè)的共同特征在于投資者的單一性，而二者的不同在于：其一，一人公司具有法律人格，獨資企業(yè)則不具備法律人格。其二，一人公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，獨資企業(yè)主對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。其三，一人公司實行公司式的組織結(jié)構(gòu)，獨資企業(yè)的組織機構(gòu)則相對自由。其四，由于一人公司和獨資企業(yè)在法律人格方面的差異，導(dǎo)致二者在納稅方面的差異。其五，一人公司主要受公司法調(diào)整，獨資企業(yè)主要由民法，商事登記法和商事會計法等法律調(diào)整。
根據(jù)一定的標準，可將一人公司加以分類，其一，按照一人公司股東的不同身份，可將一人公司分為自然人投資的一人公司和法人投資的一人公司。其二，按照一人公司產(chǎn)生的不同階段，可將一人公司分為設(shè)立意義上的一人公司與存續(xù)意義上的一人公司。其三，按照一人公司表現(xiàn)形式與其實質(zhì)是否一致，可將一人公司分為形式意義上的一人公司和實質(zhì)意義的一人公司。其四，按照一人公司的股份性質(zhì)，可將一人公司分為一人有限責(zé)任公司和一人股份有限公司。
二、一人公司產(chǎn)生的原因分析
一人公司是以一種事實而非法律的形式出現(xiàn)，其在實踐中出現(xiàn)是有多方面原因的：首先，單個投資者對于有限責(zé)任的追求是一人公司產(chǎn)生的重要動因。其次，巨額資本的出現(xiàn)為單個投資者以一己之力創(chuàng)辦公司提供了可能。再次，一人公司的形式適應(yīng)了中小企業(yè)和高科技企業(yè)的發(fā)展。最后，從公司法的角度看，一人公司亦是法律不可禁絕的現(xiàn)象。
三、一人公司的利弊分析
上一部分分析表明，一人公司的產(chǎn)生在一定意義上說是無法回避的。但學(xué)者對一人公司在立法上應(yīng)采取何種態(tài)度有著極大的爭論。
認為法律應(yīng)當承認一人公司者，認為承認一人公司具有以下必要性：
（一）承認有限責(zé)任，確定經(jīng)營風(fēng)險
對于個人企業(yè)主而言，通過股東有限責(zé)任形式，一人公司，確定經(jīng)營風(fēng)險，預(yù)期可以促進中小企業(yè)的發(fā)展。
（二）內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡單，便于靈活經(jīng)營
由于一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)相對簡單，股東與董事往往兩位一體，免除了不必要的時間和精力的消耗，同時還有利于保護一人公司的商業(yè)秘密。
（三）維持企業(yè)存續(xù)，維護社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定
根據(jù)企業(yè)維持原則，如果公司股東成為一人時，即要解散該公司，對社會經(jīng)濟生活無疑是一種損失，會導(dǎo)致經(jīng)濟秩序的紊亂。
（四）禁止一人公司的規(guī)定極易被規(guī)避
前已述及，從法律角度，一人公司無法禁絕，如果否認一人公司，會導(dǎo)致徒增名義股東。認為法律應(yīng)當禁止一人公司者，提出以下理由：1.一人公司欠缺社團性。公司本質(zhì)上屬于社團法人，社團法人至少由2人以上組合才能顯現(xiàn)其社團性，才能取得法人資格。①2.對個人企業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。②3.承認一人公司將使傳統(tǒng)公司法面臨較大沖突。4.對債權(quán)人不公正，由于一人公司所有與經(jīng)營的高度統(tǒng)一，公司的獨立人格受到威脅，公司對債權(quán)人的保障亦不安全。5.為股東濫用公司的法律人格提供了機會。
四、一人公司的法律規(guī)制與完善
我國原公司法的相關(guān)規(guī)定否認了設(shè)立意義上的一人公司，但并未明確否定存續(xù)期間上的一人公司。但我國原公司法專門規(guī)定了國有獨資公司，另外外商企業(yè)法中具有法人資格的單個外國投資者投資的外商獨立企業(yè)，可以認為是兩種特殊的一人公司。
我國公司法進行修訂，首次對一人公司做出明確全面的規(guī)定。我國新公司法順應(yīng)時代潮流，對于一人公司明確認可并加以嚴格規(guī)制是非常明智的，然而依然存在一些不足之處，需要加以改進：
1.對于一人公司治理方面規(guī)定較為簡單，無法為一人公司的規(guī)范科學(xué)治理提供范式。建議增設(shè)一人公司治理方面的規(guī)定。
2.對于一人公司股東責(zé)任的規(guī)定較為原則，需要司法實踐加以具體化，明確化。
3.對于法人投資的全資子公司這類特殊的一人公司未予以特別規(guī)定。建議制定關(guān)聯(lián)企業(yè)法或企業(yè)集團法對之加以規(guī)定。
總之，我國新公司法在一人公司問題上已邁出了可喜的一步，這必將刺激投資者的投資熱情，促進我國公司的發(fā)展。然而，對一人公司的規(guī)制依然任重而道遠。
參考文獻：
[1]石少俠.公司法（修訂版）[M].吉林人民出版社，1996：12；13.
