時(shí)間：2023-08-14 09:25:35
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇民間借貸與非法集資的區(qū)別，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、企業(yè)民間集資的主要法律風(fēng)險(xiǎn)
（一）易演變?yōu)椤胺欠ㄎ展姶婵睢?/p>
所謂非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的融資行為。與此相關(guān)的還有“變相吸收公眾存款”，即未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行與吸收公眾存款性質(zhì)相同的義務(wù)。概言之，非法吸收公眾存款，其具備三個(gè)基本特征：（1）未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)；（2）向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金；（3）承諾在一定期限內(nèi)還本付息。
我國(guó)《刑法》第176條規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人，依照前款的規(guī)定處罰。
（二）易演變?yōu)椤胺欠Y”
何為“非法集資”呢？1999年中國(guó)人民銀行《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》中指出，非法集資是指單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為。概言之，非法集資有以下四個(gè)特點(diǎn)：
1.未經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)，包括沒(méi)有批準(zhǔn)權(quán)限的部門(mén)批準(zhǔn)的集資以及有審批權(quán)限的部門(mén)超越權(quán)限批準(zhǔn)的集資。
2.承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息；還本付息的形式除了貨幣形式為主外，還包括以實(shí)物形式或其他形式。
3.向社會(huì)不特定對(duì)象即社會(huì)公眾籌資資金。
4.以合法形式掩蓋非法集資的性質(zhì)。
非法集資與非法吸收公眾存款很容易混淆。兩者的主要區(qū)別有兩點(diǎn)：一是非法集資是集資行為未經(jīng)包括中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等多個(gè)部門(mén)的批準(zhǔn)，而非法吸收公眾存款僅指吸收存款行為未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)；二是非法集資是指以發(fā)行股票、債券、投資基金、證券或其他債權(quán)憑證的方式或名義向社會(huì)不特定多數(shù)人集合資金，而非法吸收公眾存款不要求借發(fā)行股票債券等名義，與銀行吸收儲(chǔ)蓄類似。
此外，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪也極易混淆。
集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵區(qū)別是：集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的單一犯罪客體（指侵犯金融管理秩序）不同，集資詐騙罪的犯罪客體屬于復(fù)雜客體，它既侵犯了金融管理秩序，又侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。行為人是否具有非法占有的目的，是集資詐騙罪區(qū)別于其他非法集資類犯罪的主要因素。某種非法集資行為如果其主觀目的是非法占有并且又采用了詐騙的方法，則即使其符合其它非法集資類犯罪的要件，也將被認(rèn)定為集資詐騙罪。實(shí)踐中，凡是非法向不特定多數(shù)人集合資金，有非法占有目的又采取詐騙方法的，定集資詐騙罪；雖有詐騙方法，但沒(méi)有非法占有目的或者無(wú)充分證據(jù)證明有此目的的，定非法吸收公眾存款罪。浙江東陽(yáng)本色控股集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)吳英的罪名是集資詐騙，德隆唐萬(wàn)新的罪名是非法吸收公眾存款，兩案的主要區(qū)別就在于前者明知自己沒(méi)有有償還巨額債務(wù)的能力，具有非法占有的目的。作為商人應(yīng)以誠(chéng)信為本，一般來(lái)說(shuō)一開(kāi)始就直接以非法占有為目的的情況是比較少的。但是，需要注意的是，在通過(guò)民間借貸融資獲得資金后，因各種原因?qū)е聼o(wú)力償還，為了掩蓋無(wú)力償還的事實(shí)，虛構(gòu)事實(shí)，繼續(xù)融資，這將可能會(huì)導(dǎo)致從原先的“借貸”，隨著事態(tài)的發(fā)展演變?yōu)椤霸p騙”。
《刑法》第192條規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
二、企業(yè)民間集資的合法形式
（一）合法的民間借貸
最高人民法院1991年8月13日的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以在不超過(guò)銀行同類貸款利率4倍的范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率。最高人民法院在1999年2月9日的《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效……”
由于企業(yè)和公民之間的借貸屬于民間借貸，依法受法律保護(hù)。所以可以由個(gè)人作為中介，財(cái)務(wù)處理上出借方企業(yè)可先將資金借給法定代表人或企業(yè)可以信賴并控制的某個(gè)人，該個(gè)人再將資金借給實(shí)際使用資金的企業(yè)。實(shí)踐中，除了要求借入資金的企業(yè)提供可靠的抵押或質(zhì)押或第三方保證擔(dān)保外，還會(huì)要求該企業(yè)的法定代表人和股東提供連帶責(zé)任擔(dān)保，甚至于法定代表人及自然人股東的配偶也會(huì)被要求提供連帶責(zé)任擔(dān)保。通過(guò)自然人替身模式的轉(zhuǎn)換，實(shí)質(zhì)為企業(yè)間借貸就變?yōu)樽匀蝗撕推髽I(yè)之間的合法民間借貸，銀行同期貸款利率四倍以內(nèi)的利息就可以得到保護(hù)。
（二）企業(yè)內(nèi)部集資或“員工持股計(jì)劃”
我國(guó)現(xiàn)行法律允許企業(yè)在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行職工持股的集資行為，該行為并不屬于非法集資。
關(guān)于企業(yè)內(nèi)部集資，《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部集資管理的通知》（銀發(fā)[1989]174號(hào)）中規(guī)定了相關(guān)的法律程序：
1.企業(yè)內(nèi)部集資一般應(yīng)該采取發(fā)行企業(yè)內(nèi)部債券的方式。
2.企業(yè)內(nèi)部集資金額最高不得超過(guò)企業(yè)正常生產(chǎn)所需流動(dòng)資金總額。
3.企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部集資，必須制定集資章程或辦法，經(jīng)企業(yè)的開(kāi)戶金融機(jī)構(gòu)審查同意后，報(bào)中國(guó)人民銀行審批。
4.中國(guó)人民銀行對(duì)企業(yè)內(nèi)部集資實(shí)行統(tǒng)一管理，分級(jí)審批。
5.企業(yè)內(nèi)部債券可以在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，但不得公開(kāi)上市轉(zhuǎn)讓，企業(yè)應(yīng)該在內(nèi)部制定專門(mén)機(jī)構(gòu)辦理內(nèi)部轉(zhuǎn)讓事宜。
6.對(duì)企業(yè)內(nèi)部集資活動(dòng)的日常監(jiān)督與管理，由當(dāng)?shù)厝嗣胥y行委托企業(yè)的開(kāi)戶金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，中國(guó)人民銀行要定期進(jìn)行檢查。
其實(shí)，企業(yè)內(nèi)部集資相當(dāng)于目前市場(chǎng)上非常流行的“員工持股計(jì)劃”（ESOPS）。員工持股計(jì)劃是一種由企業(yè)職工擁有本企業(yè)產(chǎn)權(quán)的股份制形式。企業(yè)職工通過(guò)購(gòu)買企業(yè)部分股票（股權(quán)）而擁有企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)，并獲得相應(yīng)的管理權(quán)。企業(yè)在內(nèi)部或者外部設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)（員工持股基金會(huì)）以借貸方式向員工募集購(gòu)股資金，員工購(gòu)買本公司的股票（股權(quán)）從而成為公司的所有者。
在我國(guó)，聯(lián)想是職工持股計(jì)劃的創(chuàng)立者。1994年，聯(lián)想創(chuàng)造性地成立了員工持股會(huì)，將35%的分紅權(quán)分到每個(gè)員工身上，并在2000年將其轉(zhuǎn)化為股權(quán)，使員工真正成為企業(yè)的主人，大大激發(fā)了員工的創(chuàng)造力，推動(dòng)了企業(yè)的發(fā)展。因此，在聯(lián)想歷史上，這次股權(quán)變動(dòng)被稱為“值得樹(shù)碑立傳的35%”。
（三）委托理財(cái)
委托理財(cái)是指客戶將資金或其他金融資產(chǎn)交付給受托人，并由后者將該資金投資于證券、期貨等交易市場(chǎng)或者以其他金融形勢(shì)進(jìn)行管理，所獲得的利益由雙方按約定進(jìn)行分配，或者由受托人收取代管費(fèi)。
近年來(lái)，隨著大量委托理財(cái)業(yè)務(wù)的實(shí)施，因委托資金遭受損失而在委托人與受托人包括監(jiān)管人之間產(chǎn)生的合同糾紛案件大幅上升。此類案件一般涉及的法律關(guān)系都較為復(fù)雜，涉案金額巨大，社會(huì)影響面廣。
2005年12月27日，德隆刑事第一案的德恒證券非法吸收公眾存款案塵埃落定。該案中，德恒證券作為一家證券公司，其開(kāi)展委托理財(cái)業(yè)務(wù)無(wú)可厚非，其最終被認(rèn)定為非法吸收公眾存款，最關(guān)鍵的是其與客戶簽訂的委托理財(cái)合同中約定了保底條款，采取承諾到期后歸還委托管理的資產(chǎn)本金并支付固定收益的方式，與多家企業(yè)、個(gè)人簽訂委托協(xié)議，并借此吸收了數(shù)百億資金。
對(duì)于普通民眾而言，不管是吳英還是金利斌，或許都只是茶余飯后的談資；而在民間借貸極度盛行的江浙一帶，千億元民間借貸如何規(guī)范，才是一個(gè)個(gè)案例背后最矚目的焦點(diǎn)。
長(zhǎng)期以來(lái)，民間借貸一直被“灰色面紗”所遮掩，其原因是借貸性質(zhì)難以判斷，合法與非法之間界定不清。
記者查閱了大量相關(guān)法律資料獲悉，關(guān)于民間借貸并不是無(wú)法可依。1999年1月26日，國(guó)家曾《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》，其中規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效?！?/p>
但是，同樣的問(wèn)題，1998年國(guó)務(wù)院第247號(hào)令頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第十八條規(guī)定：“因參與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)受到的損失，由參與者自行承擔(dān)?！?/p>
對(duì)于相同的民間借貸行為，兩部法律明顯存在定性不一致的問(wèn)題。
律師徐志永曾告訴記者，“針對(duì)民間借貸，中國(guó)的刑法不夠完善，比如向多少個(gè)公民借貸、借貸多少屬于合法范圍，尤其是在什么條件下觸犯刑法，法律并沒(méi)有明確統(tǒng)一的規(guī)定?！?/p>
法律界定不清，致使民間借貸一直處于備受爭(zhēng)議的境地。
其實(shí)，早在2005年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇年會(huì)上，中國(guó)人民銀行原副行長(zhǎng)吳曉靈就表示，國(guó)家應(yīng)在強(qiáng)化信息披露、嚴(yán)厲打擊信息造假的同時(shí)，放松直接融資的管制，讓籌資人、投資人自主決策。為此，應(yīng)發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，開(kāi)放多種形式的直接融資，支持發(fā)展民間借貸市場(chǎng)。只要嚴(yán)格限定這些個(gè)人和公司的資金來(lái)源并加以監(jiān)督，允許不吸收存款的貸款組織的存在，將有利于引導(dǎo)民間金融的規(guī)范化。
同時(shí)，有人大代表建議制定《民間借貸法》，應(yīng)明確民間借貸允許的形式與條件，規(guī)定民間借貸的合理性內(nèi)容與禁止性內(nèi)容，確立合法民間借貸與非法金融的區(qū)別，明確規(guī)定民間借貸的利息幅度，將民間借貸行為納入法律的軌道。
然而，時(shí)隔多年，民間借貸的罪與罰始終沒(méi)有厘清。
關(guān)鍵詞：民間融資；非法集資；監(jiān)管缺乏；制度缺陷
中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2013）01-0188-03
一、引言
當(dāng)前非法集資犯罪（文章所研究的非法集資犯罪是一種經(jīng)濟(jì)犯罪的類型，而非一個(gè)單一的刑法罪名，具體而言，涵括刑法所規(guī)制的集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪，以及擅自發(fā)行股票、公司、食業(yè)債券罪。除非有特殊說(shuō)明，文章接下來(lái)的行文敘述.所使用的“非法集資犯罪”一詞均是指“非法集資類犯罪”）事件多發(fā)，受害群體廣泛，嚴(yán)重影響了金融秩序的穩(wěn)定，危害一方社會(huì)安定，集資犯罪的后續(xù)危害成為了嚴(yán)重群眾性事件突發(fā)的重要導(dǎo)火索。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且民間資本活躍的沿海地區(qū)，還是在經(jīng)濟(jì)落后的中西部地區(qū)，均可發(fā)現(xiàn)非法集資犯罪的蹤跡。隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展和我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，中小食業(yè)融資網(wǎng)境的進(jìn)二步加劇，非法集資類犯罪出現(xiàn)了演越烈的趨勢(shì)，實(shí)有必要對(duì)此類犯罪的深層社會(huì)體制因素予以探析，以便更好地治理此類金融犯罪，還金融市場(chǎng)一片寧?kù)o，給投資者一份安心。雖然“犯罪是種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生是種復(fù)雜的過(guò)程，是各種社會(huì)現(xiàn)象縱橫交錯(cuò)互相作用的結(jié)果”。但鑒于非法集資犯罪作為特殊性的經(jīng)濟(jì)犯罪，社會(huì)政治因素對(duì)于該類犯罪的直接性推動(dòng)作用，以及探析該類犯罪的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于治理此類犯罪所具有的重大意義所在，本文對(duì)于非法集資犯罪的成因，主要從以下幾個(gè)方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素層面進(jìn)行分析。
二、非法集資犯罪的內(nèi)在成因探析
非法集資犯罪作為目前金融領(lǐng)域十分活躍的經(jīng)濟(jì)犯罪類型，是我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是我國(guó)當(dāng)前的金融領(lǐng)域發(fā)展不成熟的必然體現(xiàn)。從理論上而言，雖然經(jīng)濟(jì)犯罪是社會(huì)各種政治經(jīng)濟(jì)因素相互作用的產(chǎn)物，但無(wú)論何類犯罪均有主導(dǎo)該類犯罪發(fā)生的內(nèi)外在因素存在。就非法集資犯罪而言，社會(huì)主義金融市場(chǎng)的發(fā)育不成熟是此類犯罪頻發(fā)的內(nèi)在主導(dǎo)因素.在這一主導(dǎo)因素之下，形成促使非法集資犯罪現(xiàn)實(shí)化的一體兩面性內(nèi)在誘因。即一方面，現(xiàn)有的金融市場(chǎng)不能滿足民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的巨大融資需求，導(dǎo)致資本市場(chǎng)因融資需要形成了頗具活力的民間借貸市場(chǎng)，為民間融資的妖魔化發(fā)展提供了資本驅(qū)動(dòng)力。另一方面，現(xiàn)有金融體制下的資本增值渠道難以滿足大量的民間閑散資金的投資增值需求，給民間借貸市場(chǎng)注入了大量的民間游資。
（一）民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融資需求推動(dòng)了民間融資的妖魔化發(fā)展
就當(dāng)前的社會(huì)情勢(shì)而言，中小企業(yè)對(duì)民間資本融入的迫切期望和依靠是民間集資需求旺盛的集中體現(xiàn)，也正是這一集中需求推動(dòng)了民間集資的妖魔化發(fā)展，為非法集資分子渾水摸魚(yú)提供了進(jìn)行非法集資犯罪的廣闊天地。從理論上而言，對(duì)民間集資需求和發(fā)展并不必然導(dǎo)致非法集資犯罪的出現(xiàn)，然而在民間集資實(shí)踐過(guò)程中，出現(xiàn)了諸多新興的集資模式和投資模式，這些模式不同于傳統(tǒng)的高利貸模式，最終發(fā)展為非法集資犯罪現(xiàn)象，而中小企業(yè)發(fā)展進(jìn)程之中的融資困難正是推動(dòng)非法集資犯罪迅猛發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。近年來(lái)，國(guó)家為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型所進(jìn)行的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，所帶來(lái)的中小企業(yè)融資閑難現(xiàn)實(shí)化了諸多潛在的非法集資犯罪。這種犯罪發(fā)展與社會(huì)政策調(diào)整密切相關(guān)的聯(lián)系體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。
一方面，當(dāng)前國(guó)家宏觀的金融調(diào)控政策和中小企業(yè)自身的不足加劇了中小企業(yè)融資困難，為民間資本的流動(dòng)提供了強(qiáng)大后勁。國(guó)家為加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控，加快中小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或發(fā)展結(jié)構(gòu)提升，從宏觀金融領(lǐng)域，嚴(yán)格限制了國(guó)有大中型銀行對(duì)中小企業(yè)的金融放貸量和可放貸條件，積極引導(dǎo)金融市場(chǎng)的資金朝國(guó)家預(yù)期的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃領(lǐng)域流動(dòng)。同時(shí)商業(yè)銀行出于對(duì)放貸風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的考慮，提高了對(duì)中小企業(yè)放貸條件和放貸金融限制。而多數(shù)中小企業(yè)存在內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和財(cái)務(wù)管理制度不健全，企業(yè)規(guī)模小、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大，可盈利收入有限、自身的發(fā)展前景和發(fā)展方向不樂(lè)觀等因素嚴(yán)重影響了企業(yè)的融資信用和擔(dān)保能力。可以說(shuō)國(guó)家在金融領(lǐng)域的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策變化、商業(yè)銀行的信貸政策調(diào)整，以及中小企業(yè)自身的不足加劇了中小企業(yè)融資的困難。
另一方面，中小企業(yè)融資的困難為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或欠發(fā)達(dá)區(qū)域的民間集資注入了強(qiáng)勁的動(dòng)力，也給非法集資犯罪的發(fā)生提供了廣泛的作案領(lǐng)域。中小企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)的融資需求直接推動(dòng)了非法集資犯罪的產(chǎn)生，為解決企業(yè)發(fā)展過(guò)程之中的資金需求緊張問(wèn)題，許多中小企業(yè)主不得不在從獲取銀行貸款的路徑之外，另尋它徑。然而中小企業(yè)融資困難帶來(lái)的巨大資金需求為正當(dāng)?shù)拿耖g融資和非法集資均提供了良機(jī)。中小企業(yè)融資困難帶來(lái)了巨大的民間資本需求市場(chǎng)，給民間資本的增值提供了機(jī)會(huì)的同時(shí)，也給集資犯罪行為人提供了難得的犯罪機(jī)會(huì)。由于目前國(guó)家對(duì)民間集資的監(jiān)管滯后，以及正當(dāng)?shù)拿耖g融資與非法集資之間界限不明，導(dǎo)致民間集資成為了一個(gè)法律調(diào)控的灰色地帶，這一領(lǐng)域成為了魚(yú)龍？昆雜的行業(yè)。這種局面的混雜為部分行為人以正當(dāng)民間集資之名，行非法集資之實(shí)，騙取集資對(duì)象財(cái)物，獲得有效掩護(hù)提供了難得的機(jī)會(huì)，法律調(diào)控的部分空白和民間集資領(lǐng)域的混亂大大降低了犯罪被發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)成本，同時(shí)也致使集資行為的規(guī)模效應(yīng)不斷擴(kuò)展。另一方面，由于正常的集資渠道有限性或者對(duì)集資款項(xiàng)的投資失誤導(dǎo)致諸多正當(dāng)?shù)拿耖g集資最終發(fā)展演變?yōu)榉欠Y。為獲取集資對(duì)象的信任或擴(kuò)大集資影響力，許多集資主體或集資企業(yè)不得不進(jìn)行虛假的盈利宣傳和做出虛假的定期回報(bào)承諾。但是一旦集資款項(xiàng)的投資或運(yùn)營(yíng)收益難以實(shí)現(xiàn)集資初期的預(yù)期期望，便會(huì)形成資金的虧空。具體而言，集資款項(xiàng)正常收益低于預(yù)期收益或集資款項(xiàng)的后續(xù)投資失誤均會(huì)導(dǎo)致集資款項(xiàng)的流失，形成集資虧空。而為了彌補(bǔ)虧空和延續(xù)集資的神話，集資主體不得不繼續(xù)進(jìn)行集資或欺騙性融資。在此情境下，集資的雪球也就越滾越大，集資規(guī)模也日趨龐大，集資主體也越難以自拔，早期的集資許諾，便難以實(shí)現(xiàn)，最終資金鏈斷裂，正當(dāng)?shù)拿耖g集資也演變?yōu)榉欠Y。
（二）民間資本增值渠道的匱乏催生了非法集資的異化發(fā)展
目前可供民間資本投資增值渠道的有限性導(dǎo)致大量民間游資進(jìn)人民間借貸領(lǐng)域，推動(dòng)了民間集資市場(chǎng)的興旺，然而民間集資的混亂迷離導(dǎo)致了民間集資過(guò)程中非法集資犯罪頻發(fā)。雖然目前的民間集資市場(chǎng)非法集資現(xiàn)象頻發(fā)，無(wú)數(shù)集資對(duì)象被騙嚴(yán)重，但依舊有著許多的后繼者繼續(xù)加入民間集資領(lǐng)域，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)源于目前適合民間閑散資金的投資市場(chǎng)缺乏，在資本增值這一內(nèi)在動(dòng)力的推動(dòng)下，資金擁有者急需對(duì)外投資增值，而忽視了對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的充分估計(jì)，給非法集資犯罪提供了便利，因投資渠道的匱乏對(duì)非法集資犯罪所產(chǎn)生的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，大量民間閑散資金的存在所產(chǎn)生的強(qiáng)烈投資需求，以及適合民間資本融入的投資渠道和投資方式的有限性，共同促進(jìn)了民間集資的興旺。民間集資所具有的投資周期短，回報(bào)率較高，投資風(fēng)險(xiǎn)的不明顯性，為民間集資和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了不懈動(dòng)力。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的收入得到了迅速增長(zhǎng)，不同階層的民眾擁有了數(shù)額不等的閑散資金，形成了一個(gè)巨大的民間資本市場(chǎng)，資本的逐利性促使這一市場(chǎng)的資本急需進(jìn)行增值性投資。而通過(guò)目前市面上正常運(yùn)營(yíng)的理財(cái)產(chǎn)品和金融工具進(jìn)行投資又難以實(shí)現(xiàn)民間資本擁有者的預(yù)期資本投資需求。這些投資方式和可選擇的理財(cái)產(chǎn)品和金融工具，要么雖然投資收益較高，但投資風(fēng)險(xiǎn)大，不適合小額的民間資本投資；要么投資風(fēng)險(xiǎn)小，但預(yù)期收益低，難以滿足投資者的資本增值期望。相比而言，通過(guò)民間借貸形式將自有資金流動(dòng)出去，既可以實(shí)現(xiàn)短時(shí)間內(nèi)的資本增值，也可以靈活使用資金。特別是將自有資金通過(guò)民間借貸形式投資可以在短時(shí)間內(nèi)獲取較高的資本增值，是民間集資經(jīng)久不衰的真正動(dòng)力所在，為大多數(shù)投資主體所看重。另一方面，民間集資渠道的不規(guī)范性和自我缺陷為不法犯罪群體所利用，積極進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。相比于正常途徑的融資渠道，利用民間融資渠道獲取資金，融資主體融資項(xiàng)目的真實(shí)性、所融取資金的使用方向和后續(xù)監(jiān)管均無(wú)有效主體進(jìn)行管理和監(jiān)督，這一便利為犯罪分子所利用。許多非法集資犯罪的犯罪行為人正是利用民間資本的靈活流動(dòng)性和集資對(duì)象的盲目投機(jī)或短期獲益的心理，忽視了資金歸還的可能性，進(jìn)而利用虛假宣傳或虛假包裝，進(jìn)行集資詐騙。
三、非法集資犯罪形成的外在因素
（一）金融監(jiān)管部門(mén)缺乏對(duì)民間集資過(guò)程的有效監(jiān)管
目前我國(guó)的金融監(jiān)管體制的不足是民間借貸出現(xiàn)妖魔化發(fā)展，最終走向大規(guī)模非法集資的重要外因。當(dāng)然這種金融監(jiān)管的不足源于金融監(jiān)管實(shí)踐領(lǐng)域缺乏有效區(qū)分民間集資和非法集資的實(shí)踐操作規(guī)范；非法集資模式不斷推陳出新；監(jiān)管實(shí)踐之中針對(duì)民間集資和非法集資的金融監(jiān)管手段滯后，這一系列因素共同導(dǎo)致了民間集資市場(chǎng)的秩序混亂和金融監(jiān)管力度的不足。
首先，目前我國(guó)的金融監(jiān)管法律法規(guī)難以準(zhǔn)界定非法集資與合法的民間集資之間的界限，為非法集資的形成和特大提供了合法的庇護(hù)外衣。就金融監(jiān)管領(lǐng)域而言，對(duì)非法集資最具有實(shí)用性的界定是中國(guó)人民銀行所做的一個(gè)界定，該定義指出：“非法集資是指單位或者個(gè)人未按照法定程序經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為?！保ㄖ袊?guó)人民銀行：《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)[1999]41號(hào)））該定義明確強(qiáng)調(diào)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的對(duì)外集資行為必須按照法定程序經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，否則均為非法集資，但是對(duì)于正當(dāng)?shù)拿耖g借貸，目前并未有法律法規(guī)予以明確禁止。因?yàn)檎?dāng)?shù)拿耖g集資活動(dòng)均是特定主體之間進(jìn)行的資金短期拆借，當(dāng)然很多時(shí)候這種資金的短期拆借以支付出借人特定數(shù)額的利息為前提，嚴(yán)格而言，不是非法集資活動(dòng)，不為法律所嚴(yán)格限制。而諸多現(xiàn)實(shí)的非法集資犯罪在集資雪球的形成早期，集資者為了獲取集資名聲，吸收更多的集資戶，多半以正當(dāng)?shù)拿耖g借貸的形式出現(xiàn)，集資主體按時(shí)按期歸還集資款項(xiàng)；只是發(fā)展到集資后期，集資的規(guī)模效應(yīng)和虧空越來(lái)越大，非法集資者為維持集資神話不得不繼續(xù)集資下去，最終越陷越深，而不能自拔。可以說(shuō)由于法律對(duì)合法民間借貸的允許，以及合法民間借貸與非法集資之間的易混淆性，以及非法集資以合法民間借貸的外衣出現(xiàn)，導(dǎo)致現(xiàn)有的法律法規(guī)無(wú)法在實(shí)踐之中有效發(fā)揮對(duì)正當(dāng)民間借貸與非法集資犯罪的區(qū)分界定作用。
其次，金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)民間集資和非法集資的監(jiān)管不力，放縱了非法集資的發(fā)展壯大。這種監(jiān)管不力，主要?dú)w因于現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度的建設(shè)不足和權(quán)力腐敗的介入。一方面，源于目前的金融監(jiān)管法律法規(guī)雖然對(duì)于非法集資活動(dòng)有剛性的法律法規(guī)規(guī)制，但是缺乏具體的操作規(guī)范，在監(jiān)管實(shí)踐之中難以準(zhǔn)確將非法集資活動(dòng)從民間借貸市場(chǎng)區(qū)別出來(lái)，早期的非法集資活動(dòng)，集資規(guī)模較小，不存在多大的資金虧空，集資主體又多以特定的經(jīng)濟(jì)實(shí)體形式存在，有歸還資金的可能性，很難將其從正當(dāng)?shù)拿耖g借貸之中區(qū)分出來(lái)。另一方面，部分政府官員和銀行內(nèi)部職員參與非法集資，共享集資收益，大大削弱了相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管作用。無(wú)論是從已經(jīng)查獲的湖南湘西州非法集資大案，還是安徽集資大案，乃至近年來(lái)浙江金華、臺(tái)州所頻發(fā)的非法集資大案，均有黨政機(jī)關(guān)人員參與其中，分享集資收益，也不乏發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)從業(yè)人員的身影。
再次，非法集資手段的多樣性和隱蔽性，也嚴(yán)重制約了國(guó)家對(duì)民問(wèn)借貸和非法集資的有效監(jiān)管。一方面，隨著國(guó)家對(duì)非法集資犯罪的打擊加強(qiáng)，非法集資的手段日趨具有多樣性和模糊性，不利于及時(shí)對(duì)非法集資活動(dòng)進(jìn)行控制和打擊。近年來(lái)非法集資的模式經(jīng)歷了從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的非法集資模式主要以民間標(biāo)會(huì)進(jìn)行互集資，或者以投資房地產(chǎn)，投資種植、養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)為集資理由；而近年來(lái)新的集資模式以理財(cái)服務(wù)，或者以互聯(lián)網(wǎng)或傳銷手段進(jìn)行集資，而近年來(lái)，在非法集資活動(dòng)比較頻繁的江浙一帶甚至出現(xiàn)了以“辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)”、“分時(shí)度假”、“一元租車”、“民間期貨”，以及“創(chuàng)業(yè)投資”等新形式出現(xiàn)。非法集資的具體模式從傳統(tǒng)走向了現(xiàn)代，從單一走向了復(fù)雜。層出不窮的非法集資模式推動(dòng)了集資犯罪的發(fā)生。另一方面，非法集資的運(yùn)作模式的隱蔽性和迷惑性也增加了金融監(jiān)管的困難，制約了國(guó)家對(duì)民間集資的有效監(jiān)管。許多非法集資，多采取在親戚或朋友之間進(jìn)行分散集資，或以特定的模式，依靠家族關(guān)系或朋友關(guān)系進(jìn)行層級(jí)式集資，有的非法集資雖具有公開(kāi)性，但若未深入了解，很難將其從合法的民間借貸與非法集資之間區(qū)別開(kāi)來(lái)?？梢哉f(shuō)非法集資模式的千變?nèi)f化進(jìn)一步推動(dòng)了非法集資犯罪的產(chǎn)生。
（二）民間集資領(lǐng)域存在致命的制度性缺陷
1.民間集資領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)信息失衡
集資者與集資對(duì)象之間的嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)信息失衡，被不法分子利用于非法集資犯罪。一方面，集資對(duì)象的投機(jī)心理和非專業(yè)性制約了其對(duì)非法集資的識(shí)別和防范，提高了非法集資者的犯罪成功概率。集資戶作為閑散的非專業(yè)投資人士對(duì)于非法集資者所宣傳的集資項(xiàng)目的真正可行性和盈利性缺乏專業(yè)的認(rèn)識(shí)，在追求短期致富，短時(shí)間內(nèi)獲取資本增值的心理需求的驅(qū)使下，往往隨大流，積極尋找可以短期給予高額回報(bào)的集資者，被非法集資者的前期誘惑性試探和虛假宣傳所迷惑。在高額回報(bào)與美好前景的誘惑下，缺乏對(duì)集資者所宣傳的集資項(xiàng)目和款項(xiàng)歸還的可能性進(jìn)行深入了解，盲目地積極參與，而消減了部分投資疑惑和戒備心理。另一方面，在現(xiàn)實(shí)的非法集資犯罪中，非法集資者往往利用了集資對(duì)象與集資者之間的信息不平衡。非法集資者往往以特定經(jīng)濟(jì)實(shí)體的所有人或代表人的身份出現(xiàn)，并通過(guò)積極的社會(huì)活動(dòng)獲取特定的社會(huì)身份，以社會(huì)媒體為宣傳工具，對(duì)集資者進(jìn)行身份包裝，或?qū)Y項(xiàng)目進(jìn)行虛假的宣傳，甚至利用名人效應(yīng)為集資企業(yè)做廣告，比如，北京的億霖集資案，遼寧的蟻力神集資案，均采用此種手段對(duì)集資項(xiàng)目進(jìn)行社會(huì)宣傳，導(dǎo)致司法解釋不得不將此種虛假宣傳的代言作為共同犯罪處理。可以說(shuō)集資對(duì)象和非法集資者之間的經(jīng)濟(jì)信息失衡是非法集資犯罪頻發(fā)的重要因素。
論文關(guān)鍵詞 非法集資 公眾 集資目的
近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間融資日益活躍，非法集資活動(dòng)也呈上升趨勢(shì)。非法集資行為嚴(yán)重破壞國(guó)家的金融秩序，侵犯人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全。此類行為還具有涉及區(qū)域廣、涉案人員多、涉案金額大等特點(diǎn)，處置不當(dāng)極易引發(fā)群體性事件。由于對(duì)非法集資相關(guān)法律在認(rèn)識(shí)上的不一致，特別是對(duì)民間借貸與非法集資的界分存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致各部門(mén)在罪與非罪、此罪與彼罪方面存在分歧，嚴(yán)重影響了對(duì)非法集資活動(dòng)的打擊效果。如何透過(guò)相似的行為表象，把握行為的本質(zhì)，通過(guò)法律區(qū)分不同的集資行為，是當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界較為關(guān)注的課題。
一、非法集資的概念和表現(xiàn)形式
非法集資不是一個(gè)確切的罪名，而是一類行為的通稱。簡(jiǎn)單來(lái)講，非法集資是指通過(guò)非正常融資渠道獲得社會(huì)公眾資金的行為。1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》最先給非法集資做出定義：非法集資是指法人、其他組織或者個(gè)人，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會(huì)公眾募集資金的行為。1999年中國(guó)人民銀行《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》第1條對(duì)非法集資做出了較為詳細(xì)的定義：非法集資是指單位或個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為。
在界定了非法集資的定義后，為了在實(shí)踐中具有更好的指導(dǎo)意義，權(quán)威部門(mén)又對(duì)非法集資活動(dòng)的各種表現(xiàn)形式進(jìn)行了概括。2000年中國(guó)人民銀行認(rèn)定，各類非法集資活動(dòng)的形式有七種表現(xiàn)形式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非法集資行為有了更加多樣的表現(xiàn)形式，在歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，2007年國(guó)務(wù)院法制辦又將非法集資活動(dòng)歸結(jié)為十二種類型。
二、非法集資行為的司法認(rèn)定
（一）非法集資行為并不一定是犯罪
非法集資行為本身并不都具有刑事違法性。盡管非法集資行為存在較大的社會(huì)危害性，一旦非法集資者資金鏈斷裂，其資產(chǎn)難以變現(xiàn)或根本無(wú)資產(chǎn)，極易引發(fā)群體性事件，危及社會(huì)穩(wěn)定，而且研究表明，12.86%的非法集資案件伴隨或?qū)е铝似渌缸?。但這并不意味著非法集資行為一實(shí)施就構(gòu)成犯罪，它們之間并不是一回事，從邏輯學(xué)上看，兩者之間是交叉關(guān)系。而且我國(guó)刑法中并沒(méi)有規(guī)定專門(mén)的“非法集資罪”，根據(jù)罪刑法定的刑法原則，不能簡(jiǎn)單將非法集資行為與犯罪行為劃等號(hào)。從本質(zhì)講，非法集資行為違反了國(guó)家對(duì)金融行業(yè)的管理秩序，首先適用的法律應(yīng)當(dāng)是《商業(yè)銀行法》等規(guī)范金融行業(yè)秩序的法律法規(guī)，只有當(dāng)行為嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，超出金融法律法規(guī)調(diào)整的范圍后，才能納入刑法的打擊范疇，這是由刑法的謙抑性原則與刑法作為其他部門(mén)法的保護(hù)法的性質(zhì)共同決定的。而且非法集資活動(dòng)的行政監(jiān)管范圍、行政監(jiān)管態(tài)度以及相關(guān)行政性規(guī)范如何認(rèn)定非法集資活動(dòng)對(duì)于《刑法》裁決非法集資類案件起著先決作用。
（二）非法集資行為涉及的罪名
1997年《刑法》修訂時(shí)，將非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪與首次增加的“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”一起放在“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章的“破壞金融管理秩序罪”一節(jié)，成為懲治涉罪的非法集資案件的刑法“三劍客”。最高人民法院2001年印發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》和最高人民檢察院的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪和擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的立案、定罪和量刑的標(biāo)準(zhǔn)給予了細(xì)致規(guī)定。
三、當(dāng)前辦理非法集資案件難點(diǎn)問(wèn)題探析
（一）關(guān)于“公眾”的認(rèn)定
無(wú)論非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪，犯罪構(gòu)成的客觀方面都要求向社會(huì)不特定對(duì)象即社會(huì)公眾吸收資金。如何認(rèn)定“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”，成為區(qū)分非法吸收公眾存款與合法民間借貸、集資詐騙與普通詐騙犯罪的關(guān)鍵點(diǎn)。
對(duì)于“社會(huì)不特定對(duì)象”的認(rèn)定，學(xué)界多在“公眾”一詞上做文章，認(rèn)為公眾代表的就是不特定人群，向不特定人群借款的，就構(gòu)成吸收公眾存款，占有不特定人群資金的，就構(gòu)成集資詐騙。但人群范圍的特定或者不特定，只是相對(duì)而言。實(shí)際上，存在無(wú)數(shù)可以對(duì)人群加以劃分的標(biāo)準(zhǔn)，都可以將具有某一共同特征或者利益的群體與社會(huì)公眾區(qū)分開(kāi)來(lái)。豍非法吸收公眾存款針對(duì)的對(duì)象從廣義來(lái)講是不特定的，但是如果仔細(xì)分析，其針對(duì)的對(duì)象是有富余資金的人群，而不是針對(duì)那些食不果腹的群體，如果以是否有富余資金來(lái)劃分，手頭有富余資金的人群顯然是特定人群，如此一來(lái)，這種行為是否就不構(gòu)成向公眾吸收存款？
筆者認(rèn)為“不特定對(duì)象”判斷的落腳點(diǎn)應(yīng)放在人員的社會(huì)性和不可控性，具體可以從以下兩個(gè)方面理解：首先出資者與吸收者之間是否存在聯(lián)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定“未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。”向親朋好友吸收存款，不成立非法吸收公眾存款罪，這是因?yàn)閭€(gè)人的親朋好友在數(shù)量上畢竟有限，數(shù)量上可以控制，而且親朋好友之間的相互借貸，很大程度上是有利益關(guān)系在其中，是為“義”，而不是單純?yōu)椤袄?。其次出資者和集資額可能隨時(shí)增加，這是由非法吸收公眾存款的行為方式?jīng)Q定的，這一特點(diǎn)也是非法集資與民間借貸的不同。對(duì)于民間借貸，不論其資金數(shù)額的大小，總有一個(gè)固定的額度，因此所涉及的出資者實(shí)際是有限的，達(dá)到預(yù)期目的后該集資行為在人數(shù)和數(shù)量上都不再增加了，而非法集資則不然，其沒(méi)有預(yù)期數(shù)額，多多益善，沒(méi)有上限，只要集資者對(duì)出資者不加以控制，那就存在少數(shù)人向多數(shù)人擴(kuò)散的可能性。
（二）對(duì)“吸收存款目的”的考量
在實(shí)踐中，對(duì)非法集資活動(dòng)適用最為廣泛的是“非法吸收公眾存款罪”。對(duì)于吸收公眾存款的目的是否影響該罪的構(gòu)成，理論界和實(shí)務(wù)界存在不同的認(rèn)識(shí)和看法。
一、集資詐騙罪死刑保留質(zhì)疑
我國(guó)《刑法》第一百九十二條以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。在刑法修正案八中將原來(lái)第一百九十九條的規(guī)定“犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！毙薷臑椋骸胺副竟?jié)第一百九十二條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！睂⑿谭ǖ诙贄l修改為：“單位犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，可以并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金?！?/p>
以上是現(xiàn)階段我國(guó)刑法對(duì)集資詐騙罪的法律規(guī)定，從該規(guī)定可以看出我國(guó)對(duì)除集資詐騙罪以外的金融犯罪沒(méi)有規(guī)定死刑的最高刑法。從立法上看，修改后的第一百九十二條規(guī)定：犯本節(jié)第一百九十二條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。不包括“第一百九十四金融票據(jù)詐騙、第一百九十五信用證詐騙，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑”，在金融犯罪領(lǐng)域內(nèi)的死刑立法單獨(dú)保留集資詐騙罪的死刑限制，從這一點(diǎn)可以看出我國(guó)的刑事政策傾向于廢除或減少死刑立法。至于單獨(dú)對(duì)集資詐騙罪設(shè)置死刑是否合理，筆者的觀點(diǎn)是：集資詐騙罪不宜適用死刑。首先，集資詐騙罪與其他金融犯罪一樣不屬于暴力犯罪。集資詐騙罪屬于圖利性犯罪，其不具有暴力犯罪的危害性，其破壞性和社會(huì)危害性都相當(dāng)有限。對(duì)不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪采取最嚴(yán)格的死刑刑罰，與我國(guó)刑事政策不相符。更重要的是雖然集資詐騙罪在很大程度上體現(xiàn)的是一種詐騙、不誠(chéng)信的行為，但是在一定程度上也是基于集資詐騙人與投資者之間的一種“利益換交換”關(guān)系，集資人以高額利潤(rùn)為條件誘導(dǎo)投資人投資，而投資人又期望高額回報(bào)。這正是集資詐騙人很容易得手的根源，作為投資人應(yīng)該了解投資的一般風(fēng)險(xiǎn)，這是常識(shí)。投資人出于高額回報(bào)的報(bào)酬預(yù)期，愿意支付財(cái)產(chǎn)，其愿意支付財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)也有待考量。其次，對(duì)集資詐騙不適用死刑，是當(dāng)今世界各國(guó)的通常做法。從世界立法來(lái)看，對(duì)集資詐騙罪不適用死刑是通常做法。當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)死刑是趨向于廢除或限制。在一些保留死刑的國(guó)家，一般只對(duì)謀殺這種性質(zhì)極其嚴(yán)重的犯罪適用死刑，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪并不適用死刑。我國(guó)已于1998年10月簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，該公約第6條規(guī)定，不得任意剝奪人的生命，并強(qiáng)調(diào)，在未廢除死刑的國(guó)家，只能對(duì)犯有“最嚴(yán)重罪行”的人判處死刑。履行承諾，承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，是我國(guó)作為世界大國(guó)的一項(xiàng)重要責(zé)任，雖然在我國(guó)，目前不能實(shí)現(xiàn)完全廢止死刑的限制，但是對(duì)于非暴力、不具有嚴(yán)重罪行的集資詐騙行為應(yīng)當(dāng)廢止死刑限制，這是實(shí)現(xiàn)立法與國(guó)際接軌的一個(gè)重要的進(jìn)程。法國(guó)刑法典中第313、312條規(guī)定對(duì)金融詐騙犯罪和普通詐騙罪都是最高處到7年監(jiān)禁并科500萬(wàn)法郎罰金，而我國(guó)刑法規(guī)定集資詐騙罪可以適用死刑。參照各我國(guó)對(duì)集資詐騙罪的處罰實(shí)際上我國(guó)刑法是加重了對(duì)集資詐騙犯罪人的處罰。
二、集資詐騙罪的犯罪形態(tài)與死刑限制
集資詐騙犯罪的停止形態(tài)，“所謂故意犯罪過(guò)程中的停止形態(tài)，是指故意犯罪在其發(fā)展過(guò)程中的不同階段，由于主客觀原因所發(fā)生的各種犯罪停止形態(tài)?！惫室夥缸锏耐Ｖ剐螒B(tài)，按其停止下來(lái)時(shí)犯罪是否已經(jīng)完成為標(biāo)準(zhǔn)，可以區(qū)分為兩種基本類型：一是犯罪的完成形態(tài)，即犯罪既遂，是指故意犯罪在其發(fā)展過(guò)程中未在中途停止下來(lái)而得以進(jìn)行到終點(diǎn)，行為人完成了犯罪情形；二是犯罪未完成形態(tài)，即故意犯罪在其發(fā)展過(guò)程中居于中途停止下來(lái)，犯罪未進(jìn)行到終點(diǎn)，行為人沒(méi)有完成犯罪的情形?！霸诜缸镂赐瓿傻倪@一類型中，又可以根據(jù)犯罪停止下來(lái)的原因或其距離犯罪完成等情況的不同，進(jìn)一步區(qū)分為犯罪的預(yù)備形態(tài)、未遂形態(tài)和終止形態(tài)。”既遂是指犯罪行為人已經(jīng)達(dá)到了實(shí)施犯罪行為的目的，客觀上造成客體的侵害，未遂指犯罪行為人已經(jīng)著手犯罪，但是由于行為人意志以外的客觀原因?qū)е碌姆缸镂吹贸训耐Ｖ剐螒B(tài)。刑法第一百九十九條規(guī)定“犯本節(jié)第一百九十二條規(guī)定，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！痹诒緱l規(guī)定中，明確了對(duì)集資詐騙犯罪人處以無(wú)期徒刑或者死刑的法定情形是“刑法第一百九十二條規(guī)定，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的”。其中包含兩層含義：第一，數(shù)額特別巨大。第二，并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失。這二者之間是一種并列關(guān)系，不是一種選擇結(jié)果，必須二者同時(shí)兼具才可以適用第一百九十九條的法律規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，集資詐騙罪的犯罪形態(tài)無(wú)論是處在何種形態(tài)，只要不具備以上兩個(gè)法定的條件，都不可以適用本條的規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人適用死刑。
三、集資詐騙罪的認(rèn)定與死刑限制
（一）數(shù)額認(rèn)定與死刑限制
法定數(shù)額，對(duì)集資詐騙的數(shù)額規(guī)定，在刑法上有數(shù)額較大，數(shù)額巨大，數(shù)額特別巨大的區(qū)別，主要是衡量犯罪所造成的社會(huì)危害程度，以此作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，我國(guó)刑法并沒(méi)有對(duì)法定構(gòu)成本罪的數(shù)額做出規(guī)定，僅有2001年4月18日最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中的第四十一條：以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：個(gè)人集資詐騙，數(shù)額在10萬(wàn)元以上的；單位集資詐騙的，數(shù)額在50萬(wàn)元以上的。也就是說(shuō)刑法上并沒(méi)有對(duì)第一百九十二條中數(shù)額較大做出明確規(guī)定。因此，數(shù)額較大的法律規(guī)定只能參照《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》。個(gè)人進(jìn)行資詐騙數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；個(gè)人進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。單位進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；單位進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在250萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。當(dāng)集資詐騙的數(shù)額達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額特別巨大的規(guī)定的時(shí)，不能僅僅因?yàn)閿?shù)額特別巨大就對(duì)犯罪人采取死刑的刑罰處罰，還必須考慮是否由于集資詐騙的行為直接造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害。這一點(diǎn)在下文中將繼續(xù)論述。
（二）給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的理解
我們說(shuō)物質(zhì)文明和精神文明的高度發(fā)展，使人們的認(rèn)識(shí)發(fā)生了改變。這一點(diǎn)在法律層面也得到了體現(xiàn)。首先是由于人類所創(chuàng)造的物質(zhì)大于犯罪對(duì)社會(huì)的危害，形成強(qiáng)烈的反差時(shí)，人們?cè)谖镔|(zhì)和生命的選擇上就會(huì)選擇生命而輕物質(zhì)。這樣一來(lái)，在物質(zhì)高度發(fā)展或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，同一法律規(guī)定的數(shù)額特別巨大給投資人造成的損失所帶來(lái)的社會(huì)破壞是不一致；在我國(guó)一直都有“欠債還錢(qián)，殺人償命”的傳統(tǒng)觀念，從報(bào)應(yīng)的角度來(lái)分析，對(duì)集資詐騙人無(wú)須進(jìn)行死刑的處罰，只要對(duì)其進(jìn)行自由刑罰和處以罰金就可以達(dá)到報(bào)應(yīng)的目的。對(duì)集資詐騙罪的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如果僅僅以社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)和判斷來(lái)作為評(píng)判其危害性或者以某些法官的觀點(diǎn)來(lái)判斷這其中的危害性，對(duì)于犯罪人而言是不公平的，同時(shí)也失去了罪行法定的意義，破壞了法律的存在的基礎(chǔ)。因此，筆者認(rèn)為，“給國(guó)家和人民利益造成特別巨大的損失”只是一個(gè)法律上的概念，在實(shí)踐中并沒(méi)有很大的可操作性。以此作為依據(jù)判處犯罪人死刑，很難體現(xiàn)罪行法定的法律原則。
四、集資詐騙罪此罪與彼罪的認(rèn)定與死刑限制
（一）集資詐騙罪與非罪的認(rèn)定
區(qū)別集資詐騙罪與非罪的關(guān)鍵在于判斷行為人是否具有非法占有的目的，是否采取了詐騙手段，以及集資數(shù)額是否達(dá)到了較大，對(duì)于數(shù)額較大，或者籌措資金時(shí)雖有某些虛假成分，但不是將集資款據(jù)為己有的非法集資行為，則不足以構(gòu)成犯罪。
（二）集資詐騙罪與非罪的認(rèn)定
集資詐騙的認(rèn)定過(guò)程中此罪與彼罪的認(rèn)定，是對(duì)死刑限制的重要途徑和法律適用準(zhǔn)確性的要求。在實(shí)踐中如果將非集資詐騙罪的案件認(rèn)定為集資詐騙罪就有適用死刑的可能。因此，實(shí)踐中嚴(yán)格區(qū)別此罪與彼罪非常重要。在這里我們要討論的是容易與集資詐騙相混淆的幾種金融犯罪，并且涉及數(shù)額特別巨大，社會(huì)影響特別嚴(yán)重的情形。其意義在于深刻認(rèn)識(shí)各種金融犯罪構(gòu)成與集資詐騙的區(qū)別，從而在實(shí)踐中避免法律適用錯(cuò)誤而導(dǎo)致誤殺的情形。
1．集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪都是故意犯罪，都具有非法集資的性質(zhì)。區(qū)別集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪主要在于避免法律適用錯(cuò)位導(dǎo)致的死刑濫用。二者區(qū)別的關(guān)鍵在于:第一，集資詐騙以非法占有為目的，而非法吸收公眾存款罪不具有非法占有的目的。第二，侵犯的客體不同。集資詐騙罪侵犯的是雙重客體，即國(guó)家的集資管理制度與公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán);非法吸收公眾存款罪不存在侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問(wèn)題。
近年來(lái)，國(guó)際金融形式一直處于較為低迷的狀態(tài)，我國(guó)中小企業(yè)特別是為主要依賴對(duì)外貿(mào)易為主的沿海地區(qū)的企業(yè)，融資難的問(wèn)題也越來(lái)越突出，新聞媒體也對(duì)中小企業(yè)融資狀況而出現(xiàn)的情況進(jìn)行了廣泛的報(bào)道。值得一提的是，近年來(lái)，特別是“吳英案”死刑判決作出以來(lái)，金融界、法律界都對(duì)民間金融活動(dòng)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究和探討。
現(xiàn)階段，我國(guó)金融界和法律界雖未對(duì)民間金融的內(nèi)涵達(dá)成共識(shí)，但對(duì)民間金融是“處于國(guó)家監(jiān)管的正式金融體系之外的金融行為”的這一特征都是認(rèn)可的。民間金融運(yùn)行形式主要集中于私人借貸、私人錢(qián)莊、合會(huì)、企業(yè)連結(jié)貸款等，這些常見(jiàn)的運(yùn)行形式也已被學(xué)界的專家學(xué)者們所認(rèn)同。
在我國(guó)目前的刑法體系中，主要通過(guò)非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的兩個(gè)罪名進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，以維護(hù)銀行系統(tǒng)對(duì)于金融行為的壟斷地位以及國(guó)家的金融管理秩序。所以，本文主要就非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪對(duì)民間金融活動(dòng)的入罪標(biāo)準(zhǔn)與刑事規(guī)則體系完善展開(kāi)論述。
二、目前我國(guó)對(duì)民間金融活動(dòng)的立法現(xiàn)狀
（一）我國(guó)立法對(duì)民間金融活動(dòng)合法地位確認(rèn)的缺失
目前，我國(guó)所有從事金融業(yè)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)主體或組織的設(shè)立都要經(jīng)過(guò)我國(guó)金融業(yè)特許機(jī)關(guān)—央行或銀監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)或?qū)徍?。因此，除了?duì)具有直接性私人合同關(guān)系（如個(gè)人借貸）的交易行為提出了法律上的明確合法地位之外，其他凡未經(jīng)央行或銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的從事和設(shè)立合會(huì)、私人錢(qián)莊、民間集資或其他形式的民間金融組織和活動(dòng)均未有明確的法律規(guī)定。而且《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等也均不涉及民間金融相關(guān)法律地位確認(rèn)內(nèi)容。在這種情況下，可能會(huì)導(dǎo)致一些合理且確有必要存在的民間金融交易形式由于法律地位確認(rèn)的缺失而被認(rèn)列入從事類似于非法集資、放高利貸等非法金融活動(dòng)的非法金融機(jī)構(gòu)之列。
（二）民事法律對(duì)民間金融活動(dòng)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單
以民間借貸為例，在民事法律中只是規(guī)定了普通的民間借貸關(guān)系，即自然人之間的借貸、自然人與法人之間的借貸、自然人與其他組織之間的借貸以及企業(yè)內(nèi)部的集股融資進(jìn)行了法律規(guī)定和確認(rèn)[1]。所以，處理民間借貸糾紛時(shí)，雖然有民法通則、合同法、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》等法律法規(guī)與司法解釋做依據(jù)，但是仍然缺少一部專門(mén)規(guī)范民間借貸的法律法規(guī)，使得民間借貸和非法集資的邊界依然模糊，判案時(shí)易引發(fā)分歧。
（三）行政法規(guī)對(duì)民間金融活動(dòng)過(guò)多的否定
針對(duì)目前金融市場(chǎng)出現(xiàn)的各種民間金融組織，我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)其是否合法的判斷依據(jù)主要是國(guó)務(wù)院制定的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，中國(guó)人民銀行頒布的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》、《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》等部門(mén)規(guī)章。其規(guī)定指出任何單位和個(gè)人未經(jīng)中國(guó)人民銀行依法批準(zhǔn)，不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。這意味著我國(guó)的民間金融組織形式，如合會(huì)、私人錢(qián)莊等擅自向特定多數(shù)人或者不特定多數(shù)人從事或者主要從事吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)等金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)都被視為非法金融活動(dòng)和非法金融機(jī)構(gòu)，一概不被法律所認(rèn)可。[2]
三、民間金融活動(dòng)入罪標(biāo)準(zhǔn)完善
（一）合理運(yùn)用前置法認(rèn)定民間金融活動(dòng)罪與非罪界限
在實(shí)踐中，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在“刑事問(wèn)題刑法來(lái)解決，民事問(wèn)題民法來(lái)解決”這樣的固定思維方式，在犯罪的認(rèn)定過(guò)程中，很少注意運(yùn)用民法的前置分析。近年來(lái)，在刑法界引起廣泛關(guān)注的“犯罪的二次性違法”理論，即主張?jiān)趯?duì)不作為故意殺人、婚內(nèi)、財(cái)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定中運(yùn)用民法理論來(lái)分析刑法問(wèn)題，并指出不能簡(jiǎn)單地直接從刑法中尋找依據(jù)，而是應(yīng)當(dāng)首先從能否構(gòu)成犯罪的刑法規(guī)定賴于建立的其他前置性法律當(dāng)中去尋找。筆者認(rèn)為，基于刑法對(duì)民法的保障屬性，在刑法與民法交錯(cuò)問(wèn)題的處理中，要注重運(yùn)用民法的前置分析。
以非法吸收公眾存款罪為例，行為人吸收公眾存款用于貨幣、資本經(jīng)營(yíng)以外的正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，是否構(gòu)成犯罪？實(shí)踐中存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)，《非法集資解釋》則采取了折中的態(tài)度：“非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退吸收資金，可以免于刑事處罰；情節(jié)輕微的，不作為犯罪處理?！盵3]對(duì)于上面所述情形運(yùn)用民法前置處理是否更加妥當(dāng)？答案是肯定的。對(duì)于這類情況，可以賦予被害人自行選擇維權(quán)方式的權(quán)利。被害人可以選擇到法院提起民事訴訟來(lái)主張自己的債權(quán)，也可以讓自己的“存款”繼續(xù)“用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。
（二）常見(jiàn)民間金融活動(dòng)入罪標(biāo)準(zhǔn)的確定
目前，我國(guó)對(duì)于非法集資行為進(jìn)行認(rèn)定的法律依據(jù)主要是2010年1月最高院出臺(tái)的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。正如前文所述，該《解釋》首次對(duì)非法集資相關(guān)行為從法律要件與實(shí)體要件兩個(gè)方面進(jìn)行界定，并首次提出了不以非法吸收或者變相吸收公眾存款的判定行為，的確較之前的行為界定標(biāo)準(zhǔn)而言，具有較大的進(jìn)步空間。然而，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況與實(shí)踐中的行為表現(xiàn)來(lái)看，該《解釋》只是解決了部分應(yīng)急性疑難問(wèn)題，而且其部分規(guī)定也存在的一定的不合理之處。鑒于此，本文認(rèn)為對(duì)非法集資與民間借貸的區(qū)分應(yīng)從籌資本質(zhì)、籌資影響、籌資基礎(chǔ)三個(gè)部分進(jìn)行界定。
在籌資本質(zhì)方面認(rèn)定，應(yīng)把握非法集資和民間借貸行為的內(nèi)在本質(zhì)即行為方式和目的。既然是被視為非法從事金融業(yè)務(wù)行為，其行為運(yùn)作特點(diǎn)和運(yùn)作目的理應(yīng)體現(xiàn)出與銀行等金融機(jī)構(gòu)相同的金融特征，即吸收資金的用途是投資或轉(zhuǎn)貸謀利。這在行為表述用的是“存款” 一詞，而非“資金”也得以證明，“存款”在金融學(xué)中具有特定含義，是指類似于銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)公眾的剩余資金的一種吸收，與之相對(duì)應(yīng)的是貸款。刑法第175條沒(méi)有表述為非法吸收公眾資金，而是表述為非法吸收公眾“存款”，也是表明成立本罪要求行為人從事金融業(yè)務(wù)。如果將吸收公眾存款用于貨幣、資本經(jīng)營(yíng)之外的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，認(rèn)定本罪，實(shí)際上就意味著否定了部分民間借貸的合法性。[4]換言之，籌資人吸收資金的目的如果是用于自身生活或生產(chǎn)需要，則所吸收的資金不屬于存款性質(zhì)，應(yīng)是資金或借款。但當(dāng)籌資人吸收的資金是用于發(fā)放貸款謀利，則構(gòu)成非法吸收公眾存款行為。如果不從行為運(yùn)作特點(diǎn)和目的上嚴(yán)格界定去兩者之間的區(qū)別，極易將民間借貸的合法籌資行為界定為非法吸收公眾存款行為。[5]
在籌資影響方面，我國(guó)民間借貸行為范圍相對(duì)比較窄，有一定的邊界性，出借人一般是向親戚、朋友等自己比較熟悉的人借款，其范圍的擴(kuò)展和延伸也具有相對(duì)的地域限制，而且其產(chǎn)生的影響相對(duì)較小。而非法集資行為多半是無(wú)范圍限制和地域限制，大多數(shù)是向社會(huì)泛的采用散發(fā)小廣告、發(fā)宣傳單、派人勸說(shuō)等非法方式向社會(huì)公眾吸收資金，借款范圍非常廣泛，而且產(chǎn)生的影響較大。
在籌資的基礎(chǔ)方面，民間借貸的交易雙方之間是既基于金錢(qián)利益又基于人情因素，甚至有時(shí)候人情占主要原因。而非法集資的交易雙方之間則純粹是基于金錢(qián)利益為基礎(chǔ)，投資者多半是受到非法集資一方的高利率許諾誘惑。
四、民間金融活動(dòng)刑事規(guī)則體系完善
（一）制定法律確認(rèn)民間借貸合法地位
現(xiàn)行的民間借貸存在監(jiān)管缺位、法律地位不確定、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控以及容易滋生非法融資、洗錢(qián)犯罪等問(wèn)題。筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒日本和臺(tái)灣做法，制定《民間借貸法》，確認(rèn)民間借貸合法地位。例如，日本于1915年制定《無(wú)盡業(yè)法》，對(duì)無(wú)盡（合會(huì)）的會(huì)金總額、運(yùn)轉(zhuǎn)期限、成員數(shù)量都進(jìn)行嚴(yán)格限定，從而規(guī)范了無(wú)盡的運(yùn)營(yíng)。根據(jù)臺(tái)灣和日本的民間金融經(jīng)驗(yàn)：對(duì)待民間金融既不能放任自流，也不能過(guò)份壓制，而是在充分尊重金融市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上，健全法律制度，賦予民間金融合法化地位并加強(qiáng)法律監(jiān)管。
（二）設(shè)置前置處理程序
在實(shí)體法方面，對(duì)涉及民間借貸的罪名，可增設(shè)一個(gè)行政處理前置程序?？梢詤⒖肌缎谭ㄐ拚钙摺分袑?duì)偷稅罪的修改，對(duì)集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等增加一個(gè)行政處理前置程序，可規(guī)定：犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪，經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知，在限定期限內(nèi)全額退還被害人本金及合法利息并依法繳納罰款，受過(guò)行政處罰的，可以不追究刑事責(zé)任。相關(guān)行政處罰，可由行政法規(guī)來(lái)另行規(guī)定，比如規(guī)定：公安機(jī)關(guān)接到公眾舉報(bào)并查證屬實(shí)后，可視情況責(zé)令嫌疑人在3至6個(gè)月內(nèi)向被害人償還本息，并要求其向金融主管部門(mén)繳納罰款等。
注釋：
①楊興培、朱可人，《論民間融資行為的刑法應(yīng)對(duì)與出入罪標(biāo)準(zhǔn)》，載《東方法學(xué)》2012年第4期。
②參見(jiàn)肖瓊，《我國(guó)民間金融法律制度研究》，中南大學(xué)博士論文，2012年5月，第62頁(yè)。
③參見(jiàn) 張明楷，《刑法學(xué)》，法律出版社，2011年7月第四版，第687頁(yè)。
④張明楷，《刑法學(xué)》，法律出版社，2011年7月第四版，第687頁(yè)。
⑤參見(jiàn)肖瓊，《我國(guó)民間金融法律制度研究》，中南大學(xué)博士論文，2012年5月，第62頁(yè)。
參考文獻(xiàn)：
[1]肖瓊，《我國(guó)民間金融法律制度研究》，中南大學(xué)博士論文，2012年5月。
[2]騰昭君，《民間金融法律制度研究》，中央民族大學(xué)博士論文，2011年4月。
[3]胡運(yùn)鋒，《我國(guó)民間金融問(wèn)題研究》，武漢大學(xué)碩士論文，2005年5月。
[4]楊興培、劉慧偉，《論刑法介入民間金融活動(dòng)的原則和界限》，載《海峽法學(xué)》，2012年9月第3期。
[5]楊興培、朱可人，《論民間融資行為的刑法應(yīng)對(duì)與出入證標(biāo)準(zhǔn)》，在《東方法學(xué)》，2012年第4期。
一、從“非法集資”的界定談起
根據(jù)《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)[1999]41號(hào)）規(guī)定：“非法集資”是指單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為。其特征包括：
一是未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)，包括沒(méi)有批準(zhǔn)權(quán)限的部門(mén)批準(zhǔn)的集資；有審批權(quán)限的部門(mén)超越權(quán)限批準(zhǔn)集資，即集資者不具備集資的主體資格。二是承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息。還本付息除以貨幣形式為主外，也有實(shí)物等其他形式。三是向社會(huì)不特定的對(duì)象籌集資金。這里“不特定的對(duì)象”是指社會(huì)公眾，而不是指特定少數(shù)人。四是以合法形式掩蓋其非法集資的實(shí)質(zhì)。
二、特殊“內(nèi)部集資”的主要形式與特點(diǎn)
特殊“內(nèi)部集資”就利用了上述非法集資定義中第三條對(duì)“特定少數(shù)人”的非禁止性，以第二條“承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息”為條件，規(guī)避有權(quán)機(jī)關(guān)的審查與監(jiān)管，形成第三條所謂的“向不特定的對(duì)象”籌集資金的現(xiàn)象，從而達(dá)到了內(nèi)部集資的目的。其主要形式有：
一是以內(nèi)部人名義轉(zhuǎn)借。如，某縣屬醫(yī)院因購(gòu)買大型醫(yī)療設(shè)備需要資金，受銀行信貸規(guī)模影響未能獲得足夠資金，便通過(guò)其內(nèi)部職工募集缺口資金，但由于該企業(yè)長(zhǎng)期通過(guò)內(nèi)部集資方式擴(kuò)大設(shè)備投入，致使企業(yè)內(nèi)部職工無(wú)力或者不愿意再投入，而最終以內(nèi)部職工名義在社會(huì)集資，而給出資人的債權(quán)憑證卻是以其內(nèi)部職工為債權(quán)人的收據(jù)憑證。
二是通過(guò)掮客募集后借入。這部分掮客主要是私營(yíng)企業(yè)主或高層管理人員的親屬或者朋友，通過(guò)這些人在各自工作圈及生活圈內(nèi)進(jìn)行宣傳，并以其個(gè)人的擔(dān)保或者直接以其個(gè)人的名義借款后，轉(zhuǎn)借給企業(yè)使用。如某民營(yíng)建材企業(yè)，即通過(guò)公司經(jīng)理的親屬、同學(xué)等在各自工作的單位以高于銀行兩倍的利息，募集資金上百萬(wàn)元，常年周轉(zhuǎn)使用。
三是以準(zhǔn)備上市為名義集資。如某在新加坡上市的制藥公司，為達(dá)到在內(nèi)地A股市場(chǎng)上市的要求，向本公司職工每人集資10萬(wàn)元，并承諾在預(yù)期的三年內(nèi)上市后轉(zhuǎn)為股份，結(jié)果在一個(gè)月內(nèi)募集了2000萬(wàn)元資金。但據(jù)調(diào)查，該企業(yè)內(nèi)部職工中除高管人員參股外，絕大多數(shù)是社會(huì)公眾以其職工名義參與的。
上述幾例特殊“內(nèi)部集資”主要有以下特點(diǎn)：一是高息或者其他高預(yù)期利益誘惑。個(gè)別企業(yè)集資是銀行同期貸款利率的2-3倍，有的達(dá)到4倍。二是通過(guò)“中間人”轉(zhuǎn)借，從而達(dá)到以“內(nèi)部集資”規(guī)避“非法集資”之嫌。三是多為中小型民營(yíng)企業(yè)。四是急用。那些符合貸款條件卻急于使用流動(dòng)資金的企業(yè)，在銀行貸款審批下來(lái)之前，便通過(guò)這種方式募集資金，作短期周轉(zhuǎn)之用。
三、對(duì)特殊“內(nèi)部集資”的深層思考
第一，考察特殊“內(nèi)部集資”的動(dòng)因，我們能夠感覺(jué)到中小企業(yè)尤其是民營(yíng)小企業(yè)貸款難的一面。同時(shí)，小企業(yè)對(duì)銀行貸款以及集資審批機(jī)關(guān)的復(fù)雜手續(xù)、程序以及“斡旋成本”表示厭惡。
關(guān)鍵詞：民間借貸 融資渠道 規(guī)范化 中小企業(yè)
一、 引言
1. 研究背景與目的。我國(guó)目前的民間融資規(guī)模巨大，以中小企業(yè)為主要融資主體，在促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用。近年來(lái)，我國(guó)中小企業(yè)面臨融資難問(wèn)題，大量的中小企業(yè)融資都依賴于民間融資渠道。這主要是由于我國(guó)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)于發(fā)放貸款具有嚴(yán)格的審查要求，而中小企業(yè)規(guī)模小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，急需資金的中小企業(yè)難以通過(guò)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，因而轉(zhuǎn)向民間融資渠道。民間資本出于趨利性，為獲取資本增值，大量民間資本流入民間金融市場(chǎng)，導(dǎo)致我國(guó)民間融資規(guī)?？涨?。
但我國(guó)目前的民間融資活動(dòng)一直處于半公開(kāi)化的狀態(tài)，游離于國(guó)家監(jiān)管之外，存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。諸多民間融資活動(dòng)仍處于灰色地帶，法律上對(duì)合法融資與非法集資的界定十分模糊，導(dǎo)致民間融資存在制度性風(fēng)險(xiǎn)；放款人的利益往往得不到法律的保護(hù)，很容易引發(fā)社會(huì)問(wèn)題；民間融資不受國(guó)家監(jiān)控的情況下，容易導(dǎo)致高利貸現(xiàn)象的產(chǎn)生，加劇企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。只有將民間融資引向規(guī)范化、合法化，才有有效地改善民間借貸市場(chǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融市場(chǎng)的完善。因此，規(guī)范化我國(guó)民間融資渠道是促進(jìn)我國(guó)金融進(jìn)一步發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。
2.文獻(xiàn)綜述。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的主要方面如下：
（1）民間借貸或民間金融的界定：我國(guó)不同學(xué)者對(duì)于民間借貸或民間金融給出了不同的界定。陳蓉（2006）以國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究為基礎(chǔ)，提出民間借貸的內(nèi)涵具有三點(diǎn)，包括產(chǎn)權(quán)的民間性，參與主體的民間性以及融資活動(dòng)的非監(jiān)管性。龐永（2009）認(rèn)為民間金融的概念十分寬泛，必須區(qū)別開(kāi)民間金融與非正式金融、民間金融與官辦金融民營(yíng)金融以及民間金融與民營(yíng)金融。張思康、陳婷（2012）認(rèn)為民間借貸是公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間，區(qū)別于金融機(jī)構(gòu)貸款業(yè)務(wù)的借貸行為。
本文將以體制外的民間融資為主要研究對(duì)象，作為需要規(guī)范化的主體。
（2）民間融資的規(guī)范化。我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)民間融資的規(guī)范化提出多項(xiàng)建議。王燕霞（2011）認(rèn)為，應(yīng)制定單行法規(guī)，并修改完善相應(yīng)的法律法規(guī)，建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)盒監(jiān)管制度，來(lái)引導(dǎo)民間融資規(guī)范有序地發(fā)展；戴瑞姣、李細(xì)滿（2012）認(rèn)為，解決民間融資問(wèn)題應(yīng)構(gòu)建以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，行業(yè)自律和自我約束為補(bǔ)充的三級(jí)監(jiān)管機(jī)制；駱勁桉認(rèn)為，引導(dǎo)民間金融規(guī)范化具有很高的積極意義，需通過(guò)賦予民間融資合法地位、明確民間融資行為標(biāo)準(zhǔn)、鼓勵(lì)民間資本參與金融機(jī)構(gòu)組織等多種途徑來(lái)完成；中國(guó)人民銀行忻州市中心支行課題組提出要加快民間融資的立法進(jìn)程，重點(diǎn)完善《合同法》等法律法規(guī)等建議。
二、我國(guó)目前的民間融資渠道及其問(wèn)題
1.主要融資渠道。我國(guó)民間融資渠道較為多元化，除個(gè)人和中小企業(yè)的直接借貸等無(wú)組織性的方式外，還出現(xiàn)了組織化程度較高的專業(yè)機(jī)構(gòu)或中介，主要分類如下：
（1）私人借貸。私人借貸的歷史悠久，它建立在個(gè)人道德信用的基礎(chǔ)之上，同時(shí)也是在各種借貸方式中最為普遍的一種。而隨著民間借貸的市場(chǎng)的擴(kuò)大，私人之間的資金借貸的資金需求和供給都在增加，私人借貸發(fā)展迅速，大量的需求和供給難以及時(shí)匹配成了其發(fā)展的瓶頸，因此也就誕生了專業(yè)的貸款經(jīng)紀(jì)人，來(lái)充當(dāng)匹配供求雙方的中間人。
（2）企業(yè)間借貸。除了私人借貸外，企業(yè)之間的密切往來(lái)也導(dǎo)致企業(yè)間借貸現(xiàn)象日趨普遍。一些企業(yè)由于日常的業(yè)務(wù)往來(lái)等彼此建立了誠(chéng)信關(guān)系，繼而進(jìn)行以信用為基礎(chǔ)的借貸活動(dòng)。對(duì)于中小企業(yè)而言，由于受到規(guī)模等限制，往往難以滿足商業(yè)銀行貸款嚴(yán)苛的各項(xiàng)要求，往往只能通過(guò)民間借貸來(lái)解決資金問(wèn)題。其借貸成本并不直接受到銀行利率的影響，往往高出銀行利率2-3倍，風(fēng)險(xiǎn)可控性弱。一旦發(fā)生信用違約，貸款的一方在無(wú)法收回貸款的情況下很容易產(chǎn)生資金鏈斷裂，繼而產(chǎn)生連帶效應(yīng)，造成更加惡劣的影響，此前的中小企業(yè)“倒閉潮”也正是因此產(chǎn)生。
（3）企業(yè)集資。當(dāng)企業(yè)資金出現(xiàn)短缺時(shí)，企業(yè)可以通過(guò)內(nèi)部集資的手段來(lái)籌集資金，主要是面向企業(yè)的內(nèi)部職工，遵循自愿原則。但在實(shí)際操作中，企業(yè)集資并不限于企業(yè)內(nèi)部，集資對(duì)象從親戚、朋友、鄉(xiāng)鄰等輻射到陌生人都有可能。對(duì)此企業(yè)集資，法律上的界定也較為模糊，易涉及到非法集資問(wèn)題。
（4）合會(huì)。合會(huì)在國(guó)際上稱為“ROSCA”，是指“輪轉(zhuǎn)儲(chǔ)蓄與信貸協(xié)會(huì)”，它是一種協(xié)會(huì)內(nèi)部成員之間資金互助的活動(dòng)，輪番提供信貸的活動(dòng)。在中國(guó)，合會(huì)主要在東南沿海等發(fā)達(dá)地區(qū)較為流行，通常每個(gè)合會(huì)都由會(huì)首牽頭發(fā)起該組織，以相互之間的無(wú)擔(dān)保信用關(guān)系為基礎(chǔ)，有一套自定的規(guī)則進(jìn)行運(yùn)行。合會(huì)通常又分為呈會(huì)、標(biāo)會(huì)和抬會(huì)。呈會(huì)往往是建立在地緣關(guān)系上的民間金融形式；標(biāo)會(huì)是通過(guò)利率競(jìng)標(biāo)的方式來(lái)判斷得會(huì)的呈會(huì)；而抬會(huì)是具有欺騙性和危害性的合會(huì)，具有金字塔結(jié)構(gòu)。
（5）地下錢(qián)莊。地下錢(qián)莊是所有民間金融形式中運(yùn)作最類似公司和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的，但其本身是非法的金融組織。地下錢(qián)莊不受到金融監(jiān)管，往往從事非法買賣外匯、資金轉(zhuǎn)移、洗錢(qián)等非法業(yè)務(wù)。地下錢(qián)莊主要分布在廣東、福建、浙江、江蘇等發(fā)達(dá)地區(qū)。
（6）典當(dāng)行。典當(dāng)行是一個(gè)借款給以個(gè)人財(cái)產(chǎn)作質(zhì)押者的機(jī)構(gòu)，在我國(guó)屬于非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，但屬于合法金融機(jī)構(gòu)。典當(dāng)行發(fā)放質(zhì)押貸款，一般作為短期融資的方式之一，借錢(qián)的一方通過(guò)典當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)Q取資金。
（7）擔(dān)保公司。擔(dān)保公司的歷史比較短，相對(duì)而言是比較新的民間借貸組織。擔(dān)保公司的主要職能為中小企業(yè)融資提供擔(dān)保服務(wù)，聯(lián)接中小企業(yè)和銀行，其業(yè)務(wù)以抵押擔(dān)保、工商擔(dān)保、短期小額擔(dān)保為主。
（8）私募基金。私募基金是私下或直接向特定群體募集的資金。由于私募并不面向一般大眾進(jìn)行集資，不具有公開(kāi)性和透明性，很容易造成“非法集資”，因此私募在中國(guó)仍然受到嚴(yán)格限制。但在民間金融市場(chǎng)，私募基金相當(dāng)活躍，屬于高風(fēng)險(xiǎn)高收益的組織形式。
2.存在的問(wèn)題。（1）民間融資利率不受管制。我國(guó)對(duì)于利率方面的管制較為模糊，如擬向地方人大提交審議的《浙江省溫州民間融資管理?xiàng)l例》（草案）規(guī)定，“借貸資金年利率不得超過(guò)48%，否則將按照高利貸予以行政處罰?！钡鶕?jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍。以當(dāng)前一年期商業(yè)貸款利息6%為標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，最高人民法院認(rèn)可的合法民間借貸年利率應(yīng)控制在24%以內(nèi)，這一標(biāo)準(zhǔn)明顯低于“年利率不得超過(guò)48%”的行政監(jiān)管紅線，也就是說(shuō)，政府干預(yù)紅線的設(shè)定本身與現(xiàn)行法律明顯相悖。而民間融資目前又游離在我國(guó)金融管制之外，由于民間資本的趨利性，高利貸現(xiàn)象異常嚴(yán)重。
（2）削弱國(guó)家宏觀調(diào)控效果。民間融資活動(dòng)游離于國(guó)家的金融監(jiān)管體系之外，具有很強(qiáng)的市場(chǎng)性，其資金流向、利率等完全是由市場(chǎng)供需情況所決定的，而不受到國(guó)家的控制和管理。民間借貸往往具有趨利性，以個(gè)人利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行借貸活動(dòng)，容易與國(guó)家政策導(dǎo)向相違背，甚至削弱了國(guó)際宏觀調(diào)控的效果。我國(guó)目前的民間借貸規(guī)模龐大，其信息不公開(kāi)，國(guó)家也很難估計(jì)確切的規(guī)模，這將對(duì)國(guó)家宏觀政策包括央行的貨幣政策等的實(shí)施都可能產(chǎn)生負(fù)面影響。
（3）沖擊金融體系，成為洗錢(qián)的溫床?，F(xiàn)實(shí)中的民間融資活動(dòng)帶有一定的“地下”操作，處于法律的灰色地帶，難以監(jiān)管，對(duì)我國(guó)金融體系造成了沖擊。由于民間融資活動(dòng)的非透明性，更是成了許多違法分子洗錢(qián)的溫床。
三、規(guī)范化融資渠道的必要性和重要性
1.有利于控制民間融資利率，緩解中小企業(yè)融資難的困境。規(guī)范化融資渠道，有利于控制民間融資利率處于合理區(qū)間內(nèi)，以便于監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制。過(guò)高的利率必然會(huì)導(dǎo)致民間融資活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)的增大，加重中小企業(yè)融資的負(fù)擔(dān)，因此必須通過(guò)規(guī)范融資渠道，對(duì)民間融資利率做出限制，既能使得國(guó)家及時(shí)地掌握民間融資活動(dòng)的規(guī)模等信息，又能保證民間融資合法、合理、有效地運(yùn)行。同時(shí)，規(guī)范化融資渠道也有利于緩解中小企業(yè)融資難的困境，讓資金缺乏但發(fā)展前景良好的中小企業(yè)擁有更多的合法的融資渠道，有利于中小企業(yè)的健康發(fā)展。
2.有利于加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控效果，建設(shè)健全的金融體系。規(guī)范化民間融資渠道，有利于國(guó)家對(duì)民間融資活動(dòng)的監(jiān)控，可以通過(guò)國(guó)家法律法規(guī)與相關(guān)政策來(lái)引導(dǎo)民間融資活動(dòng)，避免民間資本流向有違于國(guó)家政策導(dǎo)向的行業(yè)或領(lǐng)域，加強(qiáng)了國(guó)家宏觀調(diào)控的效果。同時(shí)，規(guī)范化民間融資渠道，將非制度金融融入我國(guó)現(xiàn)有的金融體系，根據(jù)各自的特點(diǎn)進(jìn)行互補(bǔ)，更加完善我國(guó)的金融體系。
3.避免高利貸、洗錢(qián)等違法行為的滋生。規(guī)范化民間融資渠道，有利于清晰界定民間融資與非法融資的區(qū)別，引導(dǎo)民間資本進(jìn)行合法的資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，使得民間融資陽(yáng)光化，避免高利貸、洗錢(qián)等違法行為的發(fā)生，有利于我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定。
四、如何規(guī)范化我國(guó)融資渠道
1.在法律上明確民間借貸行為的合法性。民間融資規(guī)范化要把法制建設(shè)擺在第一位。要制定公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出制度，將民間融資引入正規(guī)發(fā)展的道路，首先要從法律上明確地界定合法的民間融資與非法集資等行為的具體界限，使得民間融資主體得到法律的保護(hù)，才能引導(dǎo)民間金融的規(guī)范化。
2.建立民間融資準(zhǔn)入與退出制度。我國(guó)應(yīng)建立民間融資準(zhǔn)入制度，設(shè)置適當(dāng)?shù)拈T(mén)檻和監(jiān)管要求，建立民間融資活動(dòng)登記機(jī)關(guān)，以保證該活動(dòng)的合法性。建立個(gè)人破產(chǎn)法律制度，完善民間融資市場(chǎng)主體的退出制度。避免民間借貸中借款人的無(wú)限民事責(zé)任，促進(jìn)個(gè)人金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提高，也可以有效地降低“跑路”的發(fā)生率。
3.建立民間融資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完善民間融資的配套制度建設(shè)。明確民間融資的地方管理部門(mén)，建立專門(mén)的民間融資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及時(shí)掌握民間融資情況，控制民間融資的風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)民間資本的正確投資和運(yùn)用。建立民間借貸登記制度以及民間借貸雙方的資信評(píng)估機(jī)制等，完善民間融資的配套制度建設(shè)，優(yōu)化民間融資發(fā)展環(huán)境。
4.拓寬中小企業(yè)融資渠道，引導(dǎo)民間資本投資。出臺(tái)面向中小企業(yè)的優(yōu)惠政策，支持中小企業(yè)發(fā)展。放松銀行部門(mén)對(duì)中小企業(yè)的嚴(yán)格審查，降低放貸門(mén)檻等，逐步放寬中小企業(yè)發(fā)行股票和發(fā)行債券的條件，拓寬其融資的渠道。引導(dǎo)民間資本投資方向，允許民間資本進(jìn)入國(guó)家金融機(jī)構(gòu)等壟斷型行業(yè)。
5.行業(yè)自律?？梢岳矛F(xiàn)存的行業(yè)協(xié)會(huì)或其他社會(huì)組織團(tuán)體，建立有效的規(guī)范，協(xié)助政府進(jìn)行民間融資渠道的管理，可以有效地降低民間融資的風(fēng)險(xiǎn)程度，同時(shí)降低了政府管理的成本，保證了民間融資的自由度。
參考文獻(xiàn)：
[1]何迎書(shū).民間借貸日益活躍 “灰色金融” 亟須規(guī)范[J].金融經(jīng)濟(jì)： 下半月， 2012 （5）： 3-5.
[2]陳蓉.我國(guó)民間借貸研究文獻(xiàn)綜述與評(píng)論[J].經(jīng)濟(jì)法論壇， 2006， 10： 157-176.
[3]張思康，陳婷.溫州民間借貸危機(jī)分析與對(duì)策研究[J].中國(guó)證券期貨，2012 （11）.
[4]陳彬.房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中民間融資及其風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2010.
[5]王燕霞.民間融資規(guī)范化探析[J].天津法學(xué)，2011， 3： 016.
[6]曹薇.民間借貸利息法律規(guī)制研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2010.
[7]戴瑞姣，李細(xì)滿.當(dāng)前民間融資監(jiān)管面臨的問(wèn)題及其對(duì)策分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇， 2012 （9）： 71-75.
