緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究深陷困境，其中一個(gè)重要原因是研究者沒(méi)有明確經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)，實(shí)際上就是“什么是經(jīng)濟(jì)史學(xué)”或“經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究什么”的問(wèn)題。它一直是經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究者不斷討論但又始終有不同說(shuō)法的重要議題。如吳承明(1995)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史是“研究過(guò)去的、我們還不認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)不清楚的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐(如果已認(rèn)識(shí)清楚就不要去研究了)”。?？怂?1987)把經(jīng)濟(jì)史“看成是一個(gè)單一的過(guò)程———具有一個(gè)可認(rèn)識(shí)的趨勢(shì)(至少到目前為止)的過(guò)程”。諾思(1992)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史的任務(wù)是解釋經(jīng)濟(jì)在整個(gè)時(shí)期的結(jié)構(gòu)和績(jī)效。由此可見(jiàn)，關(guān)于什么是經(jīng)濟(jì)史這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界存在諸多不同的解釋。筆者認(rèn)為，學(xué)界之所以對(duì)這一問(wèn)題有諸多不同解釋，一是源于學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的研究對(duì)象有著不同認(rèn)識(shí)。如，諾思(1992)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)在整個(gè)時(shí)期的結(jié)構(gòu)及其實(shí)績(jī)是經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究對(duì)象。希德認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史是研究人們過(guò)去如何從事生產(chǎn)、分配、勞動(dòng)諸問(wèn)題，又要用不同方法測(cè)定上述活動(dòng)的相對(duì)效率。中國(guó)學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科研究對(duì)象的分歧主要集中在研究對(duì)象的橫向與縱向兩方面。在橫向方面，主要觀點(diǎn)集中在研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系還是生產(chǎn)力，抑或二者的矛盾統(tǒng)一，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總和等方面?？v向方面主要涉及的內(nèi)容就是研究對(duì)象的時(shí)間界限。趙德馨(1999)指出，經(jīng)濟(jì)史學(xué)按學(xué)科研究對(duì)象可分為兩大類，“一類是以人類經(jīng)濟(jì)生活演變過(guò)程及其規(guī)律為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)史學(xué)，一類是以經(jīng)濟(jì)史學(xué)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)史學(xué)概論”。

經(jīng)濟(jì)史學(xué)又分為經(jīng)濟(jì)史實(shí)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)通論兩部分。經(jīng)濟(jì)史實(shí)的研究對(duì)象是人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展演變的過(guò)程，而經(jīng)濟(jì)史學(xué)通論的研究對(duì)象則是人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展演變的規(guī)律。這里的經(jīng)濟(jì)史實(shí)就是人們通常說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)史”，是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的主體。而關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科研究對(duì)象的分歧實(shí)際上也主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究對(duì)象的分歧。在關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究對(duì)象這一重大問(wèn)題上，趙德馨(1992)指出，經(jīng)濟(jì)史的研究對(duì)象，橫向上，寬到經(jīng)濟(jì)全領(lǐng)域(即物質(zhì)資料的生產(chǎn)以及相應(yīng)的交換、分配、消費(fèi)，包括社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及二者的相互關(guān)系)，包括經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面;縱向上，長(zhǎng)到歷史全過(guò)程，包括整個(gè)的經(jīng)濟(jì)的全部歷史(但這里的歷史指學(xué)科對(duì)象意義的歷史，而非絕對(duì)時(shí)間意義上的歷史)。筆者感覺(jué)，趙德馨對(duì)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)的定義系統(tǒng)而全面的概括了經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的研究對(duì)象。二是源于學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的理解存在分歧。長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)史一直被認(rèn)為是處于經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)兩大學(xué)科之間的邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科。但學(xué)界對(duì)于這一觀點(diǎn)卻有著諸多不同認(rèn)識(shí)。吳承明(2005)說(shuō):“我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)史是一門交叉學(xué)科。其實(shí)沒(méi)有這個(gè)學(xué)科。搞經(jīng)濟(jì)史的不是學(xué)歷史出身，就是學(xué)經(jīng)濟(jì)出身。這就很自然地形成兩個(gè)學(xué)派:學(xué)歷史出身的注重史料考證，學(xué)經(jīng)濟(jì)出身的重視理論分析?！备叩虏?2000)更進(jìn)一步指出，這一提法是學(xué)科劃分上的誤解，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史學(xué)是一個(gè)邊緣學(xué)科是錯(cuò)誤的。趙德馨(1999)則說(shuō):人們常常把經(jīng)濟(jì)史學(xué)稱為邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科，當(dāng)然無(wú)可非議。但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的產(chǎn)生與學(xué)科屬性看，有經(jīng)濟(jì)學(xué)科的經(jīng)濟(jì)史與歷史學(xué)科的經(jīng)濟(jì)史，就此而言，稱經(jīng)濟(jì)史學(xué)為“跨學(xué)科的學(xué)科”更為貼切。

二、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不難看出，雖然經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前是兩門獨(dú)立的學(xué)科，但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)和歷史來(lái)看，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密相聯(lián)，密不可分。因此，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不僅是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的要求，更是遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史規(guī)律的要求。為探討這一問(wèn)題，需先簡(jiǎn)要闡述經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法?？茖W(xué)的研究方法對(duì)于學(xué)術(shù)研究至關(guān)重要。對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究方法的論述，實(shí)際上也就是探討怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)的問(wèn)題。怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)，主要取決于該學(xué)科的研究對(duì)象及其性質(zhì)。對(duì)此，不少學(xué)者已發(fā)表過(guò)相關(guān)論述。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是兩個(gè)缺一不可的基本方法。如吳承明在主張“史無(wú)定法”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究者既要有歷史學(xué)修養(yǎng)，又要有經(jīng)濟(jì)學(xué)根柢。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)史的方法，歷史學(xué)又是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的最好的方法?！薄皩?shí)證主義，包括考證是經(jīng)濟(jì)史研究中不可須臾或離的研究方法?！憋@而易見(jiàn)，吳承明雖然主張“史無(wú)定法”，但更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史實(shí)證主義方法的運(yùn)用。這與他關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是一脈相承的。熊彼特(1996)認(rèn)為:“歷史的研究在經(jīng)濟(jì)分析史方面不僅是最好的、也是唯一的方法?！?1歷史學(xué)方法被一些學(xué)者首當(dāng)其沖作為經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法。趙德馨提出:“史有定法。當(dāng)我們說(shuō)‘史無(wú)定法’時(shí)，絕不是說(shuō)經(jīng)濟(jì)史學(xué)沒(méi)有自身的一定的研究方法。

方法問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究太重要了?！彼J(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)史在本質(zhì)上是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)科，它的研究方法必須是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。”不難看出，他雖亦反復(fù)論述經(jīng)濟(jì)史料的重要性，“只有在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能談得上正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，揭示規(guī)律，抽象出經(jīng)濟(jì)理論。”但更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的運(yùn)用以及經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)方法的融合。也許這是趙德馨一向被學(xué)界認(rèn)為是屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史”陣營(yíng)的原因所在。很顯然，雖然學(xué)者均強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的重要性，然而各有側(cè)重。由于對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了關(guān)于研究方法認(rèn)識(shí)的差異。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)講，也許正是由于對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究方法的認(rèn)識(shí)不同，才使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)差異。再來(lái)看經(jīng)濟(jì)史研究前途樂(lè)觀之美國(guó)。經(jīng)濟(jì)史在美國(guó)的境遇能夠改觀的關(guān)鍵在于，學(xué)者把計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)模型等引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)史研究，使經(jīng)濟(jì)史研究擺脫了傳統(tǒng)的以文史取向?yàn)樘卣鞯难芯糠妒?。而中?guó)的經(jīng)濟(jì)史研究者要么是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，要么是歷史學(xué)出身。故而經(jīng)濟(jì)史常常圍繞兩種方法打轉(zhuǎn)，即以美國(guó)為主導(dǎo)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)史和以英國(guó)為中心的強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)史。中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)研究者不喜歡做計(jì)量分析。而經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)史研究者雖然是學(xué)經(jīng)濟(jì)的人，但在經(jīng)濟(jì)史研究中也沒(méi)有運(yùn)用太多的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家趙德馨曾說(shuō)，他畢業(yè)于財(cái)經(jīng)學(xué)院，并長(zhǎng)期在財(cái)經(jīng)學(xué)院教學(xué)，也沒(méi)有學(xué)到多少經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。從整體而言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)史工作者，對(duì)歷史學(xué)方法比對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法知道得多一些，運(yùn)用得好一些。

三、培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式

在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的運(yùn)用的同時(shí)，多學(xué)科思維方式的融合對(duì)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究至關(guān)重要。吳承明指出，除經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)的基本方法外，經(jīng)濟(jì)史研究要廣泛吸收其他學(xué)科的研究方法。比如，他提倡把民族學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)史研究。然而，現(xiàn)行教育體制與科學(xué)研究體制不利于這種融合，也不利于學(xué)生經(jīng)濟(jì)史思維方式的養(yǎng)成。為了培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)史思維方式，這需要老師在教學(xué)方面下功夫。比如，趙德馨在帶經(jīng)濟(jì)史專業(yè)研究生時(shí)，一方面努力創(chuàng)造多種學(xué)科思維方式融合的環(huán)境與氛圍;另一方面則明確地提出轉(zhuǎn)變思維方式的任務(wù)，引導(dǎo)學(xué)生按照以下目標(biāo)補(bǔ)缺門:從經(jīng)濟(jì)學(xué)科來(lái)的，補(bǔ)上歷史學(xué)知識(shí)與思維方式;從歷史學(xué)科來(lái)的，補(bǔ)上經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)與思維方式。504在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域取得卓越成就的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的開(kāi)拓者與前輩都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)思維方式融合、具有經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式的典范。如梁方仲、湯象龍、方顯廷、傅筑夫、嚴(yán)中平、陳振漢、汪敬虞、吳承明、彭澤益、張仲禮、谷霽光、傅衣凌、何茲全、張蔭麟、李埏等。學(xué)科研究對(duì)象及研究方法決定思維方式，而學(xué)識(shí)素養(yǎng)則是養(yǎng)成思維方式的基礎(chǔ)。故而經(jīng)濟(jì)史研究者不但要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論修養(yǎng)，而且決不能忽視歷史知識(shí)的積累。如華中師范大學(xué)中國(guó)近代史所彭南生在養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式這一點(diǎn)上，就做的比較成功。他在華中師范大學(xué)獲得歷史學(xué)本、碩學(xué)位后，又跟隨趙德馨先生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)的相關(guān)知識(shí)。趙德馨希望他留心經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法及與之相適應(yīng)的思維方式，在已有的歷史學(xué)知識(shí)與思維方式的基礎(chǔ)上加上經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)與思維，并使二者融合為一，從而實(shí)現(xiàn)思維方式的轉(zhuǎn)變，養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式。彭南生的博士論文獲2000年全國(guó)百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文。這與其思維方式的轉(zhuǎn)變是分不開(kāi)的。

四、結(jié)語(yǔ)

篇2

【關(guān)鍵詞】西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論

在《資本論》第一卷第一版序言中，馬克思明確指出：“我要在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！边@決定了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)必然要對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)――市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究，從而與作為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有著某種相通之處。但由于二者在立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法上存在著分歧，它們的區(qū)別則是根本的。

一、兩者在市場(chǎng)一般層面存在相通之處

馬克思在《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）導(dǎo)言》中關(guān)于生產(chǎn)一般和生產(chǎn)特殊的論述同樣適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。依據(jù)《導(dǎo)言》的思想，市場(chǎng)一般反映的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同特點(diǎn)、共同規(guī)定，是在思維層面上反映出來(lái)的、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置方式的體制性特征；市場(chǎng)特殊是指抽象的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與一定生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度性特征。在市場(chǎng)一般的層面上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論存在相通之處。

（一）兩者對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的總體描述相似

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是淪證亞當(dāng)，斯密的“看不見(jiàn)的手”原理，而這一原理正是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的一種描述：每個(gè)個(gè)人，“他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。……他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。在市場(chǎng)機(jī)制作用下，每個(gè)人在追求他自私自利的目標(biāo)的同時(shí)，卻自然而然地促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的利益。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)即是對(duì)亞當(dāng)，斯密“看不見(jiàn)的手”原理的合乎邏輯的表達(dá)形式。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)中的每個(gè)參與者都以利己為動(dòng)機(jī)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也即理性的經(jīng)濟(jì)人：消費(fèi)者追求的是效用最大化，廠商追求的是利潤(rùn)最大化。通過(guò)分析消費(fèi)者和廠商的行為，證明完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制能夠最有效地配置資源。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然承認(rèn)“市場(chǎng)失靈”，承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制未必能使全部資源達(dá)到“充分就業(yè)”的水平，但卻認(rèn)為通過(guò)宏觀調(diào)控或宏觀經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行可以彌補(bǔ)這一缺陷，從而得出市場(chǎng)機(jī)制仍然可以最有效地配置資源的結(jié)論。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也從資本的利己本性出發(fā)來(lái)描述市場(chǎng)機(jī)制。資本的本性就是像吸血鬼一樣盡可能地吸取剩余價(jià)值，“剩余價(jià)值以從無(wú)生有的全部魅力引誘著資本家”，促使資本家采用新技術(shù)、提高本企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而縮減生產(chǎn)商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，使自己獲得超額剩余價(jià)值。但這只是暫時(shí)現(xiàn)象，在追逐超額剩余價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)中，資本家會(huì)競(jìng)相采用新技術(shù)。一旦新技術(shù)被普遍采用，整個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)得到提高，原來(lái)先進(jìn)的生產(chǎn)條件就成為一般的生產(chǎn)條件，個(gè)別價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間的差額消失，超額剩余價(jià)值也就不復(fù)存在。

（二）兩者對(duì)某些具體市場(chǎng)機(jī)制的描述相似

無(wú)論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都同意市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用都是通過(guò)價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等的綜合作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)的均衡價(jià)格表現(xiàn)為市場(chǎng)需求和供給這兩種相反力量共同作用的結(jié)果。當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)供求不一致的非均衡狀態(tài)時(shí)，價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的綜合作用會(huì)使這種非均衡狀態(tài)逐步消失，實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格將回到均衡價(jià)格水平。

在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)是價(jià)值規(guī)律在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的表現(xiàn)形式。供過(guò)于求或供不應(yīng)求從而價(jià)格與價(jià)值的偏離雖然經(jīng)常發(fā)生，但由于價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的綜合作用，這種偏離不會(huì)長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)下去。在這里，“價(jià)值表現(xiàn)為價(jià)格運(yùn)動(dòng)的規(guī)律”，使得市場(chǎng)價(jià)格在動(dòng)態(tài)中趨于平衡?？梢?jiàn)，無(wú)論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，都認(rèn)為市場(chǎng)運(yùn)行是有規(guī)律的，平衡即意味著規(guī)律的存在。

二、兩者在市場(chǎng)特殊層面存在根本區(qū)別

（一）二者對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)不同

不論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，事實(shí)上都以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，但二者對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)有著根本的不同。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，把資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)作永恒的、自然的生產(chǎn)方式，因此，盡管它事實(shí)上研究的是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，卻將其視為一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

篇3

法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論至少包含以下內(nèi)容：第一，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法解釋法律是什么；第二，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法說(shuō)明法律為什么是這樣的；第三，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析如何立法、修法及實(shí)施法律。

（一）運(yùn)用法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法解釋法律是什么法律是什么？在法學(xué)上，存在眾多的爭(zhēng)議，包括強(qiáng)者利益說(shuō)、規(guī)范利益說(shuō)、命令說(shuō)等等，這些是從法學(xué)淵源或者法律的表現(xiàn)形式上予以理解，但沒(méi)有一種理論真正能夠說(shuō)服另外一種理論。從邏輯上看，這些定義的哲學(xué)前提往往就不在同一層面，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)一種理論說(shuō)服一種理論的目的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，法律所涵蓋的權(quán)利義務(wù)是一種稀缺資源。一方面，權(quán)利義務(wù)本身是一種資源，另外一方面，權(quán)利義務(wù)所指向的客體或者對(duì)象也是一種資源。法律產(chǎn)生的原因就在18于權(quán)利義務(wù)資源的稀缺性。在一個(gè)資源稀缺的社會(huì)里，規(guī)定誰(shuí)能獲得資源、享有資源，是法律的價(jià)值所在。法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)很少涉足對(duì)不具有稀缺性的資源問(wèn)題的探討，如對(duì)于太陽(yáng)光的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。這也從另外一個(gè)側(cè)面表明法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都在解決稀缺資源的配置問(wèn)題。按照交易成本理論，當(dāng)交易成本大于零時(shí)，法律對(duì)于權(quán)利義務(wù)的不同配置將會(huì)帶來(lái)不同的資源配置效果，直接或者間接地影響到人們的福利問(wèn)題。因此從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，法律制度的核心在于對(duì)權(quán)利義務(wù)的配置以及配置效果問(wèn)題，以及如何更有效地促使法律目的實(shí)現(xiàn)。另外，“法律是什么”也體現(xiàn)了法的價(jià)值問(wèn)題，包括公平、自由、平等、正義等。一般認(rèn)為，在排除特殊情況之下，③法的最高價(jià)值應(yīng)是公平、正義、自由等。按波斯納的觀點(diǎn)，正義有兩層含義：第一種是指分配正義，是一定程度上的經(jīng)濟(jì)平等；第二種含義是效率，并指出在一個(gè)資源稀缺的世界里，浪費(fèi)是一種不道德的行為。[5]效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中探討的一個(gè)核心問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)往往是以效率作為價(jià)值目標(biāo)。而在法律環(huán)境中，效率目標(biāo)經(jīng)常會(huì)被弱化，導(dǎo)致法律制度設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象層出不窮。例如，我國(guó)《公司法》中規(guī)定公司設(shè)立獨(dú)立董事和監(jiān)事，主要起到監(jiān)督公司運(yùn)行和管理層的作用。表面上看在雙從監(jiān)督體制之下，公司內(nèi)部治理能夠得到有效的改善。但是在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)相互扯皮的現(xiàn)象，將兩項(xiàng)制度合并使用的效果并不理想，而更應(yīng)考慮到公司監(jiān)督部門相互博弈導(dǎo)致監(jiān)督效率低下的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)之上建立起的制度才更富有價(jià)值。

（二）用法和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的方法解釋法律為什么是這樣的法律為什么是這樣的？有法學(xué)學(xué)者認(rèn)為，法律源于統(tǒng)治者的自身利益。此種表述似乎能夠解釋所有的法學(xué)現(xiàn)象，但過(guò)于抽象，實(shí)踐價(jià)值有限。自然法認(rèn)為，法律源于一些永恒、不言而喻的原則。這可以解釋法律為何如此，但不具有可證偽性。法和經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以后，可以利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法直觀地解釋法律，并且也相對(duì)簡(jiǎn)練。在解釋客體是遵循簡(jiǎn)約化還是復(fù)雜化的問(wèn)題上存在較大的爭(zhēng)議。解釋的復(fù)雜化能夠更加全面的反映現(xiàn)實(shí)，但面對(duì)于巨大的直接成本和機(jī)會(huì)成本，我們力求能夠以更加直觀精煉的方式說(shuō)明法律的自身內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，為我們理解法律提供了一種新思路。下面以三種經(jīng)濟(jì)分析工具實(shí)例予以說(shuō)明。

1．成本—效益分析方法成本收益分析是應(yīng)用最為廣泛一種方式。成本包括會(huì)計(jì)成本、機(jī)會(huì)成本、沉沒(méi)成本、社會(huì)成本等。例如，《侵權(quán)責(zé)任法》中，人身?yè)p害需要賠償醫(yī)藥損失及誤工損失等。醫(yī)藥損失屬于會(huì)計(jì)成本（直接成本），而誤工損失則屬于機(jī)會(huì)成本。沉沒(méi)成本在法律的應(yīng)用主要表現(xiàn)在：在確定賠償方式時(shí)，法律很少規(guī)定替代履行，原因在于沉沒(méi)成本無(wú)法挽回。在經(jīng)濟(jì)分析視角下，收益和效用有著共同的指向，效用是主觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為強(qiáng)化預(yù)測(cè)的確定性。效用主要體現(xiàn)為主體愿意支付的成本，即使主觀上對(duì)某一客體效用評(píng)價(jià)為零，但若支付成本大于零，那么認(rèn)為這也是有效用的。這表明，效用同時(shí)具有主觀性和客觀性。例如，在人身死亡案件中，受害者家屬對(duì)于受害者生命價(jià)值的評(píng)價(jià)不一。我國(guó)法律一般規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)為一定年限乘以區(qū)域城市或農(nóng)村平均工資水平。如此規(guī)定，可以使得法律更具有穩(wěn)定性、可預(yù)期性，這也表明了沉沒(méi)成本的不可挽回性。效用在法律的層面上，不僅包括效率，同時(shí)也包括法律的穩(wěn)定性、秩序等其他價(jià)值。在具體的成本—效益分析中，也會(huì)注意到效用的多樣化，尋求效用的“一般等價(jià)物”。在美國(guó)政府訴卡羅爾拖輪公司一案中，審理法官漢德提出了漢德公式：B<PL；B指預(yù)防事故發(fā)生所需的成本；L指事故一旦發(fā)生所造成的現(xiàn)實(shí)損失；P指事故發(fā)生的概率；PL指事故的預(yù)期損失。即潛在的侵權(quán)行為者預(yù)防事故的成本小于事故發(fā)生的概率乘以預(yù)期事故所產(chǎn)生的損失時(shí)，行為人才負(fù)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此公式，最大的問(wèn)題在于數(shù)值的確定。比如B和L的確定在實(shí)踐中有不同方法。當(dāng)P值無(wú)限小時(shí)，可以將事故認(rèn)定為不可抗力或者意外事件，而對(duì)于P值無(wú)限的大接近于1時(shí)，就要考慮行為人的主觀認(rèn)識(shí)。如果不希望的結(jié)果出現(xiàn)，一般來(lái)說(shuō)屬于不可抗力事件；而若主觀是故意的，那么，行為人需要做出補(bǔ)償或加以懲罰性賠償。在侵權(quán)的責(zé)任證明方面，證明責(zé)任的分配必須考慮到成本—效益問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，訴訟是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，但我國(guó)法律中也規(guī)定了證明責(zé)任倒置的情形。例如，我國(guó)民事訴訟中有八種舉證責(zé)任需要倒置。之所以法律如此規(guī)定，從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，在于原告舉證為此付出的時(shí)間、金錢等成本要大于被告舉證的成本，那么，從整個(gè)社會(huì)效率公平的角度來(lái)說(shuō)，部分舉證責(zé)任倒置是必須的。如環(huán)境污染案件具有特殊專業(yè)性，對(duì)于污染物的成分、排放等，被告（污染者）較為熟悉；而對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，卻非如此。原告如果欲獲取污染者的污染信息，可能需要化學(xué)檢測(cè)、實(shí)地調(diào)查、專家咨詢等，總成本較為高昂。法律上是證明責(zé)任的倒置，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上體現(xiàn)為社會(huì)成本進(jìn)行了效率轉(zhuǎn)移；同時(shí)，環(huán)境民事舉證責(zé)任倒置，增加了違法成本，能促使污染者更守規(guī)遵法。

2．均衡分析方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，當(dāng)無(wú)外部性的情況下，市場(chǎng)均衡只需通過(guò)供給和需求的自由調(diào)節(jié)便可實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。但在現(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)容易出現(xiàn)失靈，產(chǎn)生了社會(huì)成本的增加或者社會(huì)福利的減損，導(dǎo)致成本效益發(fā)生變動(dòng)。外部性是市場(chǎng)失靈的重要原因之一，其可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成本和社會(huì)福利發(fā)生變動(dòng)。外部性問(wèn)題是法律制定與實(shí)施過(guò)程中所要考量的重要因素。這里將分析兩個(gè)常見(jiàn)的外部性問(wèn)題：環(huán)境污染和教育。負(fù)外部性：以我國(guó)環(huán)境污染問(wèn)題為例。對(duì)于環(huán)境污染問(wèn)題，除了證明責(zé)任倒置、實(shí)行環(huán)境刑事責(zé)任等方式增加污染者違法的成本之外，稅收制度的改革也較為重要。盡管環(huán)境污染案件受害者勝訴率水平較高。如海洋污染案件受污染者勝訴率最高能夠達(dá)到80%，但這種事后規(guī)制無(wú)法挽回沉沒(méi)成本，而事前預(yù)防（如稅收）不失為一項(xiàng)重要的解決手段。歐洲、加拿大及我國(guó)都已開(kāi)征環(huán)境稅。環(huán)境污染是污染者生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的負(fù)外部性，但是在污染者生產(chǎn)的時(shí)候其只將私人成本算在生產(chǎn)成本之中，而未將社會(huì)成本算入生產(chǎn)成本。由此引發(fā)的社會(huì)成本可以通過(guò)稅收（即庇古稅）進(jìn)行調(diào)節(jié)，使供求實(shí)現(xiàn)包含社會(huì)成本在內(nèi)的新的均衡。20世紀(jì)末，西方國(guó)家為解決環(huán)境污染問(wèn)題而開(kāi)征能源稅、二氧化碳稅和二氧化硫稅等。2011年12月，我國(guó)適時(shí)開(kāi)征環(huán)境稅，許多發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始將保護(hù)環(huán)境作為其稅制改革的一個(gè)重要政策目標(biāo)。一個(gè)以糾正市場(chǎng)失效、保護(hù)環(huán)境為政策目標(biāo)的新的稅收類別——環(huán)境稅收正在悄然興起。正外部性：以教育為例。因教育在短期內(nèi)投入成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益，如果這些成本僅由受教育者及其家庭支付，大部分貧窮家庭將無(wú)法支付教育費(fèi)用而被迫放棄教育，由此惡性循環(huán)將會(huì)導(dǎo)致國(guó)民教育水平持續(xù)性偏低。此時(shí)就需要社會(huì)、尤其是政府加大對(duì)教育的投入，將成本進(jìn)行轉(zhuǎn)移，激勵(lì)更多的人接受教育。目前，農(nóng)村輟學(xué)率仍然較高。東北師范大學(xué)曾對(duì)全國(guó)六個(gè)省的部分農(nóng)村初中學(xué)校進(jìn)行調(diào)查，顯示初中生平均輟學(xué)率超過(guò)40%。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要原因是教育經(jīng)費(fèi)持續(xù)偏低（在我國(guó)，1993年法律規(guī)定教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)占GDP4%以上，但直到2011年教育支出占GDP才首次突破4%，而在美國(guó)、日本、韓國(guó)、印度等占7.4%—4.9%）。從這個(gè)角度來(lái)看，法律強(qiáng)制性規(guī)定教育經(jīng)費(fèi)必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的重要原因在于教育是具有正的外部性。

3．博弈論分析將博弈論引入法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，是法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次飛躍。由于博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)有著共同的假設(shè)——理性人假設(shè)，所以博弈論和經(jīng)濟(jì)分析具有天然的親和性。法律的博弈分析成為法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)新范式、日益流行起來(lái)。博弈論所考察的是一種交互行為的決策機(jī)制，法律關(guān)系往往具有多方性，兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體通過(guò)實(shí)行法律行為進(jìn)行互動(dòng)。在互動(dòng)中，各方主體以法律為博弈規(guī)則，開(kāi)展博弈行為。通過(guò)博弈論思想，可以幫助理解法律關(guān)系的產(chǎn)生運(yùn)作機(jī)制和法律規(guī)定背后所埋藏的規(guī)律。以壟斷中的古諾模型為例。假設(shè)存在兩個(gè)彼此之間有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的廠商，如果兩廠商合作，那么，得到的收益比兩者單獨(dú)生產(chǎn)獲得的效益要大；若一方選擇合作，另外一方選擇背叛，選擇背叛所產(chǎn)生的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于選擇合作時(shí)所產(chǎn)生的收益，而選擇合作者利益相對(duì)受損嚴(yán)重，在都選擇不合作時(shí)可以得到一個(gè)中間收益。在理性人假設(shè)前提下，雙方最終都會(huì)選擇不合作，彼此陷入了囚徒困境，但這對(duì)消費(fèi)者是有利的。而廠商為了謀取更多的利益，彼此會(huì)有意識(shí)地會(huì)達(dá)成壟斷協(xié)議，約定產(chǎn)量或者固定價(jià)格，于是壟斷就產(chǎn)生了。限定最低價(jià)格或最高產(chǎn)量減少了市場(chǎng)上消費(fèi)者的福利，政府為增加社會(huì)的整體福利會(huì)限制企業(yè)之間達(dá)成壟斷協(xié)議。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，博弈論能夠解釋為什么反壟斷法要禁止某些壟斷行為。同樣，在侵權(quán)法、合同法、刑法、監(jiān)管法等多個(gè)領(lǐng)域，博弈論所建立起的多種模型可以幫助我們加深對(duì)法律運(yùn)作機(jī)制的理解。博弈論考慮到了信息的完整性及動(dòng)態(tài)性、個(gè)人理性同集體理性的不一致性，在不同的博弈規(guī)則下，博弈分析的結(jié)果是不同的。盡管在理性選擇理論的前提下，理論上模型所得出的結(jié)果同實(shí)驗(yàn)室得出的結(jié)果有較大偏差，但博弈論模型仍趨于對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反應(yīng)，不斷引入更多的外生變量，減少不合現(xiàn)實(shí)的前提假設(shè)。

（三）如何進(jìn)行立法、修法和法律實(shí)踐法和經(jīng)濟(jì)學(xué)除解釋法律外，更重要的是指導(dǎo)立法以及法律實(shí)施。有許多學(xué)者從法學(xué)的角度尋求完善法律的方式，最終只能追溯歷史和法律移植。但是法律具有明顯的時(shí)代性和本土性。正如諾斯提到“我們的世界是否各態(tài)歷經(jīng)的？”如果不是，那么政策的制定將變得更加困難。當(dāng)下，我國(guó)現(xiàn)在與過(guò)去相比發(fā)生了巨大的變化，所歷經(jīng)的制度形式往往是跌宕起伏的。這給立法者、法律實(shí)踐者帶來(lái)了巨大的困難，法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法相對(duì)更具有彈性。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)方法的應(yīng)用也使得法律思維更具有周延性、完整性。以立法評(píng)估為例。法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境的影響，通過(guò)立法執(zhí)法和守法的各個(gè)環(huán)節(jié)，最終可以通過(guò)成本和收益反映出來(lái)，立法評(píng)估，主要評(píng)估法律法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境的影響。即在立法過(guò)程中，最主要的評(píng)估方法是成本—效益分析的評(píng)估方法，但這種方法在法律實(shí)踐中會(huì)存在不少的困難，最大的困難是定量困難。但評(píng)估的目標(biāo)最終還是需要通過(guò)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和手段實(shí)現(xiàn)。例如，美國(guó)行政命令的成本—效益分析模式，只有在評(píng)估的項(xiàng)目不能夠進(jìn)行量化和不能貨幣化的情況下，作定性分析和陳述性評(píng)估。

二、對(duì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論批判的簡(jiǎn)要說(shuō)明與回復(fù)

（一）關(guān)于價(jià)值主觀性的問(wèn)題價(jià)值具有主觀性和客觀性，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的主觀性，容易忽視價(jià)值的客觀性。這種客觀性體現(xiàn)在價(jià)值要受到一定歷史條件的制約。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一般人都會(huì)認(rèn)為貨幣和法律均具有價(jià)值。在法律的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域，追求財(cái)富（效用）的最大化，源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源具有稀缺性，符合特定時(shí)間段人類的要求。

（二）關(guān)于忽略其他價(jià)值的問(wèn)題邏輯上說(shuō)，肯定A不意味著否定B，追求財(cái)富（效用、效率）最大化，并不會(huì)否認(rèn)其他價(jià)值的重要性。當(dāng)然這些價(jià)值有可能是沖突的，例如，效率違約涉及合同兩大原則：效率和合同必須履行原則。我國(guó)合同法并未直接規(guī)定情勢(shì)變更原則，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展，社會(huì)分工不斷加劇，而市場(chǎng)則變化得更加莫測(cè)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)可能會(huì)出現(xiàn)無(wú)法預(yù)測(cè)的情況，一旦此類低概率事件發(fā)生，合同繼續(xù)嚴(yán)格履行，對(duì)于合同履約方而言是明顯不公平的?！胺梢膊粫?huì)強(qiáng)人所難”，故《合同法》承認(rèn)了情勢(shì)變更原則。法律質(zhì)量的好壞，在某種程度上表現(xiàn)為法律的彈性，這樣的法律是符合效率價(jià)值和因地制宜的，價(jià)值之間存在巨大的互通性，當(dāng)效率價(jià)值在合理的程度內(nèi)實(shí)現(xiàn)時(shí)，其他價(jià)值同樣也能得以體現(xiàn)。

（三）關(guān)于本土化的問(wèn)題法和經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的。相對(duì)于法學(xué)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門意識(shí)形態(tài)較薄弱的學(xué)科，更容易實(shí)現(xiàn)國(guó)際化。擔(dān)心法和經(jīng)濟(jì)學(xué)不能本土化的原因在于兩大法系的淵源不同。但兩大法系的差別最主要體現(xiàn)在過(guò)程上，而背后的法律精神之間的差別是極其有限的。以我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序?yàn)槔?，其與美國(guó)辯訴交易規(guī)則就存在“精神上”的相似性?？梢越?jīng)過(guò)本土化的加工，從意識(shí)形態(tài)較為薄弱的法律入手，逐步將法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)用到我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律之中。

三、結(jié)語(yǔ)

篇4

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說(shuō)是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要代表性學(xué)說(shuō)。它們假定，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)是嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的，人們正是通過(guò)對(duì)關(guān)系資本的建構(gòu)與利用達(dá)至追求利益最大化的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，各種社會(huì)關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是屈從于個(gè)體理性的，關(guān)系人其實(shí)是理性人，關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種弱嵌入，它并未否定經(jīng)濟(jì)理性的客觀事實(shí)。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，格蘭諾維特的探索最具代表性，其方法論關(guān)系主義原則的立論基礎(chǔ)是在被其稱之為“低度社會(huì)化”和“過(guò)度社會(huì)化”兩種視角間展開(kāi)的。格氏指出，社會(huì)學(xué)家將個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為視為一種社會(huì)化和制度化的過(guò)程，個(gè)人行為屈從于共有的價(jià)值與規(guī)范系統(tǒng)，受到文化與價(jià)值觀念的支配。這是一種過(guò)度社會(huì)化的觀念，持這一主張的典型代表人物是帕森斯。格氏反對(duì)帕森斯的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，“十分貶抑對(duì)符號(hào)、價(jià)值、規(guī)范以及文化等等的學(xué)術(shù)關(guān)懷”。他試圖“帕森斯所強(qiáng)調(diào)的模糊的社會(huì)系統(tǒng)概念，而將個(gè)人行動(dòng)理論及如何鏈接他人行動(dòng)的方式置于新理論的核心位置”，這個(gè)核心便是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它使個(gè)人行為和總體的社會(huì)形態(tài)的鏈接成為可能。與過(guò)度社會(huì)化相反，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在認(rèn)識(shí)人的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，將人視為理性個(gè)體，個(gè)人行為獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系之外，人類的一切文化與制度行為均可從理性個(gè)體的自利動(dòng)機(jī)中得以理解，這便是“低度社會(huì)化”觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)假定，生產(chǎn)、分配與消費(fèi)行為完全不受社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)影響。格氏指出，無(wú)論是低度社會(huì)化還是過(guò)度社會(huì)化假定，都將社會(huì)性孤立的行動(dòng)者作為行動(dòng)與決定的中心，沒(méi)有處理好社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)行動(dòng)的關(guān)系。因此，對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的分析應(yīng)當(dāng)盡量避免過(guò)度與低度社會(huì)化的孤立問(wèn)題。行動(dòng)者有目的的行動(dòng)實(shí)際上是嵌入在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)多種形式和途徑影響著人們的經(jīng)濟(jì)行為。而嵌入性的基本內(nèi)涵是：“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及所有社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)績(jī)效，都受到行動(dòng)者動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系和全面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響?！保?］格氏以職業(yè)流動(dòng)為例，比較了社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為上的差異。他指出，這兩個(gè)學(xué)科在看待勞動(dòng)力市場(chǎng)中行動(dòng)者的跳槽行為時(shí)，都堅(jiān)持方法論個(gè)體主義原則，從個(gè)人行為及其動(dòng)機(jī)入手，來(lái)分析求職者通過(guò)何種手段來(lái)達(dá)致跳槽和轉(zhuǎn)業(yè)的目的。不同之處是，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的求職流動(dòng)嵌入于社會(huì)關(guān)系之中，受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的限制，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則堅(jiān)持社會(huì)孤立性假說(shuō)，認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為可以脫離于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制，強(qiáng)調(diào)是受雇者的個(gè)人傾向、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、人力資本、升遷機(jī)會(huì)等因素決定了其跳槽或轉(zhuǎn)行。格氏認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋不符合真實(shí)情況，個(gè)人的職業(yè)生涯及工作流動(dòng)是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的，一個(gè)人的求職及跳槽經(jīng)歷取決于他認(rèn)識(shí)的人的數(shù)目及在工作中同這些人的關(guān)系狀況。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱形契約、有效工資論將勞工行為視為一種社會(huì)孤立，將員工和雇主視為陌生人，將他們的關(guān)系從社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中抽離出來(lái)，忽視了兩者之間可能存在的熟識(shí)關(guān)系。在企業(yè)中，通常情況是，那些靠著關(guān)系獲得職位的人已建立了工作上的非正式關(guān)系，這種關(guān)系促進(jìn)了雙方之間的信任。從社會(huì)學(xué)視角看，職位升遷的決定與行動(dòng)嵌入在非正式的交換網(wǎng)絡(luò)中。格氏關(guān)于關(guān)系人與職業(yè)生涯的經(jīng)驗(yàn)研究是其方法論關(guān)系主義原則最具代表性的嘗試，被視為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的第一個(gè)范例，體現(xiàn)了他將個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、微觀層次與宏觀層次加以鏈接的理論野心。他力求解答的基本問(wèn)題是：人際關(guān)系如何建立和維系，如何利用這種關(guān)系傳遞信息、關(guān)系人如何從網(wǎng)絡(luò)中獲得信息，這種關(guān)系是強(qiáng)的還是弱的，其本質(zhì)是什么。基本觀點(diǎn)是：人際關(guān)系在求職過(guò)程中扮演了重要角色，個(gè)人高度依賴其現(xiàn)存的個(gè)人關(guān)系特別是由弱關(guān)系構(gòu)成的關(guān)系鏈來(lái)獲取求職信息。個(gè)人關(guān)系是尋找工作的主要方法。大多數(shù)被訪者指出，更好的工作是通過(guò)弱關(guān)系即工作關(guān)系和其他關(guān)系找到的。在個(gè)人求職經(jīng)歷中，弱關(guān)系往往比強(qiáng)關(guān)系更有效。弱關(guān)系比強(qiáng)關(guān)系更有利于信息傳遞，對(duì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)更為有利。強(qiáng)關(guān)系是群體內(nèi)部的紐帶，組成者之間的相似度高，他們之間的信息的重復(fù)性也高，通過(guò)強(qiáng)關(guān)系傳播的信息更可能限制在較小范圍內(nèi)；而弱關(guān)系是群體間的紐帶，其中的信息傳播由于經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的社會(huì)距離，能使信息流行起來(lái)，弱關(guān)系充當(dāng)了信息傳遞的橋梁。在群體關(guān)系中，弱關(guān)系更能擴(kuò)大自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，連接不同群體的成員，從而能獲得更多的求職機(jī)會(huì)并找到更好的工作。弱關(guān)系的引入建立了一座鏈接微觀至宏觀、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的橋梁，形成了一條解釋個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的因果鏈條。

二、社會(huì)資本理論中的形式主義傳統(tǒng)

以普特南、林南等為代表的社會(huì)資本理論，強(qiáng)調(diào)將關(guān)系視為一種結(jié)構(gòu)性社會(huì)資源，當(dāng)作一種能為行動(dòng)者帶來(lái)價(jià)值增值的新型資本形態(tài)。這種資本嵌入在社會(huì)關(guān)系、社群組織、社會(huì)群體、權(quán)威關(guān)系之中。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人力資本相比，社會(huì)資本突出個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)關(guān)系的鏈接，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)體行動(dòng)的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關(guān)系相比，社會(huì)資本理論更明確地將人情關(guān)系作為一種能夠帶來(lái)價(jià)值增值的社會(huì)資源凸現(xiàn)出來(lái)，彰顯了行動(dòng)者的主體性與目的性。社會(huì)資本理論從個(gè)人及其行動(dòng)出發(fā)，探討行動(dòng)者如何利用各種社會(huì)資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益。這些學(xué)者認(rèn)定，在社會(huì)行動(dòng)中，行動(dòng)者是理性人，其行動(dòng)的目的是在確?！百Y源損失最小化”的基礎(chǔ)上，謀求“收益最大化”。林南是社會(huì)資本理論的主要代表人物。他以個(gè)人及其理性選擇為出發(fā)點(diǎn)，在個(gè)人行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的基礎(chǔ)上，試圖回答：行動(dòng)者為了在工具性行動(dòng)中獲得回報(bào)，如何在社會(huì)關(guān)系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。林南指出，社會(huì)資本是“行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。”它是在關(guān)系中獲得并能帶來(lái)更好回報(bào)的資本形態(tài)，包含兩個(gè)重要組成部分即嵌入在社會(huì)關(guān)系而不是個(gè)人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動(dòng)者。同人力資本一樣，社會(huì)資本是行動(dòng)者提高目的性行動(dòng)成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過(guò)教育培訓(xùn)等方式對(duì)個(gè)人能力的投資，而社會(huì)資本則是在社會(huì)關(guān)系中的投資，通過(guò)社會(huì)關(guān)系可以使用和借取其他行動(dòng)者的資源。林南的社會(huì)資本概念包含了三個(gè)基本含義：社會(huì)資本植根于社會(huì)關(guān)系之中，不能離開(kāi)社會(huì)關(guān)系談?wù)撋鐣?huì)資本；社會(huì)資本是可以增值的資源；社會(huì)資本不僅是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的資源，而且是人們?yōu)榱双@取各種效益的投資行動(dòng)。［2］行動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和資源構(gòu)成了社會(huì)資本的基本結(jié)構(gòu)要素。首先，資源及其利用是社會(huì)資本理論的核心。一般而言，行動(dòng)者即個(gè)體或由個(gè)體組成的集體都會(huì)采取行動(dòng)維持和獲得有價(jià)值資源，促進(jìn)自我利益。維持和獲得有價(jià)值資源是行動(dòng)的兩個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價(jià)值的資源是嵌入在等級(jí)制結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中的。資源的嵌入性與社會(huì)位置、權(quán)威關(guān)系、互動(dòng)規(guī)則和位置占據(jù)者等結(jié)構(gòu)要素相關(guān)，它們形成了一個(gè)密切相連的連續(xù)體，共同對(duì)行動(dòng)者動(dòng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源產(chǎn)生影響。第三，行動(dòng)是社會(huì)資本得以運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)因。行動(dòng)者建立和維持社會(huì)資本、加強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)的目的在于從行動(dòng)中獲得益處并增進(jìn)其福利。行動(dòng)者通過(guò)行動(dòng)直接或間接地從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得社會(huì)資源。林南更關(guān)注目的性行動(dòng)對(duì)行動(dòng)者的意義，因?yàn)檫@種行動(dòng)指導(dǎo)著社會(huì)互動(dòng)。為評(píng)價(jià)互動(dòng)在社會(huì)行動(dòng)中的意義，林南將行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系分為“同質(zhì)互動(dòng)”與“異質(zhì)互動(dòng)”［3］45－46。前者以擁有相似資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系為特征，揭示了情感、互動(dòng)與共享資源的三角關(guān)系，這些資源包括財(cái)富、聲望、權(quán)力和生活方式等。行動(dòng)者之間的共鳴與共同關(guān)心促進(jìn)了同質(zhì)互動(dòng)。異質(zhì)互動(dòng)表述的是擁有不同資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系。與同質(zhì)互動(dòng)相比，異質(zhì)互動(dòng)要求付出更多努力。行動(dòng)者參與異質(zhì)互動(dòng)的目的是為了更好的回報(bào)，這意味著要超越自己的社會(huì)圈子，需要高代價(jià)的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會(huì)資本理論關(guān)注的是：“嵌入在個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個(gè)體獲益?！保?］54資源是投資活動(dòng)的對(duì)象，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是投資活動(dòng)的場(chǎng)所，而個(gè)體及其行動(dòng)則是投資者及其活動(dòng)。林楠認(rèn)為，社會(huì)資本包含了三個(gè)過(guò)程：社會(huì)資本中的投資、對(duì)社會(huì)資本的獲取和動(dòng)員、社會(huì)資本的回報(bào)。社會(huì)關(guān)系包含了宏觀的結(jié)構(gòu)位置和中觀的網(wǎng)絡(luò)位置。行動(dòng)者依靠行動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)同嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源連接在一起，通過(guò)動(dòng)員社會(huì)資本，使其實(shí)現(xiàn)資本化的轉(zhuǎn)化，最終為其帶來(lái)資源的增益與回報(bào)。林南沿著微觀———中觀———宏觀自下而上的分析路徑，從微觀的個(gè)體有目的的社會(huì)行動(dòng)開(kāi)始，逐漸上升至社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面。微觀層面上，社會(huì)資本是行動(dòng)者在工具性行動(dòng)中用來(lái)獲取嵌入性資源的實(shí)際聯(lián)系。中觀網(wǎng)絡(luò)層次上，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀層次上，強(qiáng)調(diào)的是工具性或表達(dá)所具有的結(jié)構(gòu)意義，并受到結(jié)構(gòu)性位置的限制。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的范式反思

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)始終將關(guān)系或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視為個(gè)體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的重要資源看待，從個(gè)體行動(dòng)的關(guān)系論立場(chǎng)出發(fā)，力圖超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知局限，拓展人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)研究的新視野。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)試圖將行動(dòng)者的微觀行動(dòng)與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)鏈接起來(lái)，以彌合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知？要回答這個(gè)問(wèn)題，有必要從理論硬核、知識(shí)論、價(jià)值論和方法論等層面對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行范式反思，并在這種范式反思的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)我們的“范式自覺(jué)”意識(shí)，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展。我們將再次以新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要開(kāi)拓者格蘭諾維特的理論觀點(diǎn)為典型范例，來(lái)說(shuō)明這門分支學(xué)科在認(rèn)知人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系時(shí)所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)社會(huì)思想在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)范式中最具代表性。甚至可以說(shuō)，認(rèn)清了格蘭諾維特思想的誤區(qū)，也就在一定程度上認(rèn)清了新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關(guān)系主義方法論視角，展開(kāi)對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的研究，其理論抱負(fù)是超越“低度社會(huì)化”與“過(guò)度社會(huì)化”視角，建立經(jīng)濟(jì)行為分析的“第三種”研究思路。然而，格氏對(duì)上述兩種視角的處理存在簡(jiǎn)單化傾向，甚至為了論述其關(guān)系主義的合理性，故意歪曲經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的一些基本理論觀點(diǎn)。如他將斯密視為低度社會(huì)化的主要代表。但斯密在談到個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)行為的道德與社會(huì)基礎(chǔ)。同樣，格氏在認(rèn)識(shí)帕森斯的觀點(diǎn)時(shí)，同樣也存在著簡(jiǎn)單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個(gè)人自主的社會(huì)基礎(chǔ)，又包含著社會(huì)秩序的多元基礎(chǔ)，行動(dòng)既是個(gè)體的，又是社會(huì)的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統(tǒng)，特別是在同個(gè)人主義與集體主義傳統(tǒng)進(jìn)行激烈對(duì)話的基礎(chǔ)上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強(qiáng)調(diào)集體規(guī)范對(duì)個(gè)體的滲透，一方面又突出個(gè)體自發(fā)意志的意義，認(rèn)為規(guī)范的相互滲透作用是由兩個(gè)個(gè)體分享共同符號(hào)并使之內(nèi)化的過(guò)程造成的。帕森斯認(rèn)為，就像離散的個(gè)體是一種不可能發(fā)生的社會(huì)事實(shí)一樣，無(wú)序的社會(huì)行動(dòng)也是不可能發(fā)生的。符號(hào)的相互滲透意味著，個(gè)體之間必然會(huì)存在著某種確定的秩序要素。個(gè)人行動(dòng)受內(nèi)化于其中的規(guī)范制約，服從于個(gè)人意愿的調(diào)整。

格氏在對(duì)帕森斯的思想進(jìn)行批判時(shí)，并未認(rèn)真對(duì)待帕森斯的理論精神，他對(duì)過(guò)度社會(huì)化問(wèn)題的解釋十分草率。格氏所說(shuō)的關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種形式嵌入，從未否定方法論個(gè)體主義中關(guān)于理性個(gè)體、經(jīng)濟(jì)理性與市場(chǎng)自主性的假定。他關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的嵌入性分析強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)者如何利用各種關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的行動(dòng)目的，關(guān)系是為個(gè)體理性行動(dòng)服務(wù)的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠?yàn)榱诉_(dá)致經(jīng)濟(jì)目的而建立、維系和利用關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理性人。不論是強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系，均為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)需要與目的而存在。因此，如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中的理性人、經(jīng)濟(jì)理性、市場(chǎng)自主性等要素，構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“硬核”。格氏所修正的，其實(shí)僅是市場(chǎng)“硬核”之外的保護(hù)帶，沒(méi)有從根本上動(dòng)搖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基。格氏在個(gè)體行動(dòng)的基礎(chǔ)上，引入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量，并探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如何影響經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)績(jī)效等問(wèn)題，這在一定程度上補(bǔ)充和修正了形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假定。正是在這個(gè)意義上，貝爾特認(rèn)為，格氏的嵌入性思想與其說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，不如說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充，他似乎在提醒經(jīng)濟(jì)家，在考慮經(jīng)濟(jì)行動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。他的理論并未沒(méi)有提出一種目的性與策略性行動(dòng)的理論，僅僅補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)行為分析的某些變量。［5］斯威德伯格也指出，“網(wǎng)絡(luò)分析方法并沒(méi)有形成一個(gè)關(guān)于到底何謂市場(chǎng)的完整理論，而是構(gòu)建了一個(gè)探索社會(huì)關(guān)系的一般性方法。人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動(dòng)，市場(chǎng)在何種情況下被建立等，都沒(méi)有被包含在這一理論當(dāng)中。”［6］Krippner指出，格氏試圖超越原子化個(gè)人的假設(shè)，但卻陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的模型中，將經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中分離出來(lái)了。嵌入性觀念假定，市場(chǎng)世界可以脫離社會(huì)而存在。但即便從理想類型看，市場(chǎng)也不可能不受時(shí)空限制，它本身就是一種典型的社會(huì)制度，反映了一種復(fù)雜的政治、文化和思想的煉金術(shù)。因此，以格氏為首的網(wǎng)路理論家盡管清晰地驗(yàn)證了市場(chǎng)，但社會(huì)內(nèi)容卻從社會(huì)結(jié)構(gòu)中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會(huì)化與過(guò)渡社會(huì)化之間尋求一條認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)行為的中間道路，但卻堅(jiān)持將經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的本質(zhì)分割開(kāi)。這個(gè)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場(chǎng)領(lǐng)域而研究社會(huì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)過(guò)程；也可以將市場(chǎng)視為一個(gè)自治的理論實(shí)體來(lái)研究，而清除所有社會(huì)因素。因此，嵌入性概念對(duì)提升市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的理論化水平貢獻(xiàn)甚微。［7］倪志偉等指出，雖然格氏為經(jīng)濟(jì)生活的研究奠定了基礎(chǔ)，但他對(duì)人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本質(zhì)的片面認(rèn)知限制了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析視角，無(wú)法解釋與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的國(guó)家、法律、規(guī)則、契約、產(chǎn)權(quán)等制度，也無(wú)從解釋維系交易的各種組織制度和與社會(huì)規(guī)范相關(guān)的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網(wǎng)絡(luò)嵌入的觀點(diǎn)在解釋力度上就會(huì)受到限制。格氏試圖為個(gè)人行動(dòng)建構(gòu)一種社會(huì)基礎(chǔ)，但他對(duì)網(wǎng)絡(luò)與制度之間關(guān)系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來(lái)，個(gè)體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)除了正在進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)外什么也不是。這些網(wǎng)絡(luò)牽涉到動(dòng)態(tài)的社會(huì)過(guò)程，而不是靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。格氏的嵌入說(shuō)缺乏對(duì)行動(dòng)機(jī)制的闡釋，這種機(jī)制可以解釋為什么經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有時(shí)候?yàn)榱双@取經(jīng)濟(jì)利益而脫離持續(xù)的網(wǎng)路。

最后，格氏忽視了經(jīng)濟(jì)形式的多樣性，忽視了文化因素和社會(huì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。雖然他也提及社會(huì)因素，但它基本上等同于社會(huì)網(wǎng)，顯然簡(jiǎn)化了社會(huì)這一概念的豐富內(nèi)涵。對(duì)此，格蘭諾維特曾進(jìn)行了認(rèn)真檢討和反思，他指出，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析犯了兩個(gè)致命錯(cuò)誤：一是將很多精力放在追求網(wǎng)絡(luò)分析的細(xì)枝末節(jié)和因果性分析上，卻對(duì)社會(huì)理論面對(duì)的重大社會(huì)問(wèn)題缺乏敏感性，忽視了經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實(shí)際上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不可能獨(dú)立于社會(huì)建構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡(luò)之中的；二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個(gè)人的行動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)。格氏的理論認(rèn)知局限表明，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)系主義方法論本質(zhì)上是沿著個(gè)體主義的思路展開(kāi)的，其理論分析的基本單位是理性個(gè)體，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越和替代，而且缺乏對(duì)重大問(wèn)題的理論關(guān)懷。關(guān)系人本質(zhì)上是理性人，是為追逐私利而利用關(guān)系的人。社會(huì)關(guān)系一旦建立，似乎便成為了一種客觀的、靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一種可以用數(shù)理方法進(jìn)行演繹推理、按照因果邏輯加以認(rèn)識(shí)的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀點(diǎn)將社會(huì)結(jié)構(gòu)萎縮成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的“方法論個(gè)人主義”，所有這些智識(shí)上的選擇，都包含了對(duì)理性選擇理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網(wǎng)絡(luò)是被理性個(gè)體操縱的資源，而嵌入性不過(guò)是在理性選擇旁邊加了個(gè)括號(hào)，亦即假設(shè)所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀念不僅忽視了階級(jí)的差異，而且忽視了社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷的歷史意義，收縮了經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)的時(shí)空范圍。

但實(shí)際上，建立在人際互動(dòng)基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上具有理性與情感、工具性與表達(dá)性、歷史性與共時(shí)性、流動(dòng)性與易變性等特征，受到特定的文化傳統(tǒng)與社會(huì)制度的限定，更難加以量化和客觀化。因此，關(guān)系所能提供的僅僅是對(duì)紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。［10］總之，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)明確以方法論關(guān)系主義為取向，來(lái)彌合方法論個(gè)體論與整體論、低度社會(huì)化與過(guò)度社會(huì)化之間的內(nèi)在張力。關(guān)系存在于個(gè)體與社會(huì)、個(gè)人與集體、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間，是開(kāi)啟個(gè)體與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)之張力的中間路徑。然而，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者主張的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，本質(zhì)是建立在微觀基礎(chǔ)上的人際互動(dòng)產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)人為謀求私欲而與他人互動(dòng)的結(jié)果，是一種工具理性關(guān)系。當(dāng)這些學(xué)者將關(guān)系視為一種客觀結(jié)構(gòu)、一種資源和資本時(shí)，表明這種分析理路已經(jīng)陷入形式分析所追求的強(qiáng)調(diào)客觀性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理解，關(guān)系本身是一種客觀性資源，這種資源能超越時(shí)空限制，無(wú)論在什么樣的社會(huì)制度中，其發(fā)揮作用的機(jī)制都是一樣的。所不同的僅是其表現(xiàn)形式而已，即在有的社會(huì)中發(fā)揮作用的是弱關(guān)系、而在其他社會(huì)中可能是強(qiáng)關(guān)系。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論表述中，關(guān)系成為了理性行動(dòng)者謀求自身利益而啟動(dòng)的社會(huì)資源，是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的資本形式。因此，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)非但未否認(rèn)經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)交往的客觀事實(shí)，反而賦予了這種理性更豐富的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，如關(guān)系理性、社會(huì)資本等。它強(qiáng)調(diào)的嵌入性，更確切的表述方式是：關(guān)系是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的，是理性行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)個(gè)人私欲的工具。這種嵌入性觀點(diǎn)未從根本上動(dòng)搖新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。

四、實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的“范式自覺(jué)”

以社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為關(guān)注對(duì)象的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，已淪為了“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的女仆”。該學(xué)科幾乎不加質(zhì)疑地將形式主義作為其學(xué)科基礎(chǔ)，去探究人們之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。從格蘭諾維特開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論到以普特南、林南等為代表的社會(huì)資本理論，這些學(xué)者一以貫之的主線，便是將個(gè)人主義的價(jià)值承諾和方法論個(gè)體主義原則蘊(yùn)涵于其理論分析之中，從個(gè)體理性與行為出發(fā)，展開(kāi)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)關(guān)系的探討。他們堅(jiān)持以個(gè)人利益和關(guān)系理性為中心的分析取向，認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為是一種指向他人、并在社會(huì)互動(dòng)中謀求利益的社會(huì)行為。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)并未從根本上修正、顛覆和取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)傳統(tǒng)。在對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為進(jìn)行分析時(shí)，這些學(xué)者自覺(jué)或不自覺(jué)地陷入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)理路，淪為了其附庸和陪襯。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究范式并非是放之四海皆準(zhǔn)的真理，其本身是存在認(rèn)知局限的。這種局限既反映了西方理論范式本身的認(rèn)識(shí)論困境，也為中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的重建提供了新的歷史契機(jī)。面對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)，我們一定要清晰認(rèn)識(shí)到這種理論的知識(shí)論、價(jià)值論、方法論背景和各種理論之間承前啟后的關(guān)系，弄清這些理論傳統(tǒng)的社會(huì)文化與制度語(yǔ)境，把握理論的適應(yīng)性、時(shí)間性與空間性問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展既要吸收和借鑒西方的知識(shí)體系，注重與西方學(xué)者進(jìn)行對(duì)話。尤為重要的是，我們應(yīng)當(dāng)立足本土實(shí)踐，直接面對(duì)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)世界，深刻理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵，重視自身的理論知識(shí)傳統(tǒng)的積累，熟悉本土社會(huì)理論的知識(shí)傳承與延續(xù)關(guān)系，而不是對(duì)西方理論亦步亦趨，去創(chuàng)造一些完全脫離本土經(jīng)驗(yàn)、沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的新概念。只有這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)才可能突破西方的理論邊界，并最終從知識(shí)論、價(jià)值論、方法論和理論硬核等層面實(shí)現(xiàn)自身學(xué)科的復(fù)興與重建。要實(shí)現(xiàn)這種復(fù)興與重建，當(dāng)前最為緊迫之事，乃是我們應(yīng)當(dāng)具備一種“范式自覺(jué)”的素養(yǎng)。

篇5

【關(guān)鍵詞】審計(jì);經(jīng)濟(jì)學(xué);理論

1制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前提

1．1制度經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)介

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(InstitutionalEconomics)是以制度作為研究對(duì)象。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定基礎(chǔ)上為審計(jì)理論發(fā)展提供新的理論支持，為其注入新的活力。我們將從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)作為入口，用于探討契約經(jīng)濟(jì)學(xué)在審計(jì)理論中的具體體現(xiàn)。

1．2契約經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立審計(jì)原則的重要基礎(chǔ)

契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)期，它已成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。契約經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)契約理論對(duì)當(dāng)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律進(jìn)行剖析，為我們充分認(rèn)識(shí)審計(jì)理論發(fā)展提供重要的依據(jù)，也為推進(jìn)審計(jì)制度建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的支撐。契約理論在審計(jì)的體現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面:①?gòu)奈欣碚搧?lái)看委托理論開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的審計(jì)視角，它將委托的關(guān)系視作一個(gè)全新的整體。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)中，我們將每個(gè)主體作為一種“理性人”，即利用有限的資源為自己謀得經(jīng)濟(jì)效益最大化。在基于審計(jì)理論的委托中，審計(jì)的需求者———企業(yè)作為委托人，與受托人———會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有不一樣的利益目標(biāo)，審計(jì)的需求者追求審計(jì)質(zhì)量的可靠性，而審計(jì)工作的執(zhí)行者則追求其自身經(jīng)濟(jì)效益的最大化，這就導(dǎo)致兩者在行為上有巨大的偏差。因?yàn)槿擞凶约旱睦孀非?，這就使得委托人必須要對(duì)人進(jìn)行一定的激勵(lì)以及承擔(dān)用以約束人越軌活動(dòng)的監(jiān)督費(fèi)用來(lái)使人朝著有利于委托人的方向發(fā)展。外部監(jiān)督作為一種手段，能夠有效降低委托人所承擔(dān)的成本。②從審計(jì)制度建設(shè)來(lái)看審計(jì)制度的設(shè)立需要經(jīng)過(guò)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化傳統(tǒng)等多方面因素的影響。從審計(jì)的本質(zhì)作為出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)制度用于約束委托方和受托方兩者行為的同時(shí)，也是一種特定的契約關(guān)系，是對(duì)雙方責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)、行為和規(guī)范等的一種協(xié)議。從審計(jì)的獨(dú)立性來(lái)看，審計(jì)只有保持其本身的客觀性和獨(dú)立性才能被委托方所接受，才能夠有效的控制和保障契約的執(zhí)行，并且不斷的進(jìn)行完善;其次，從契約費(fèi)用以及成本方面來(lái)分析契約制度的合理性，我們可以得出結(jié)論，只有設(shè)計(jì)合理的激勵(lì)制度以及增加適當(dāng)?shù)募?lì)成本，才能在一定程度上維持雙方的利益，減少彼此的利益沖突。應(yīng)當(dāng)在一定的范圍之內(nèi)進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)規(guī)范、審計(jì)質(zhì)量檢查結(jié)果的公示，都能提高審計(jì)工作的專業(yè)性。綜上而言，現(xiàn)代的契約理論促進(jìn)了審計(jì)理論的發(fā)展，在一定程度上豐富了審計(jì)理論的內(nèi)容，使我們能夠更加科學(xué)認(rèn)識(shí)審計(jì)工作的客觀規(guī)律，更全面的考慮我國(guó)當(dāng)前審計(jì)所存在的問(wèn)題。

2產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)前提

2．1產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)介

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)(EconomicsofPropertyRights)是流行于西方的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)學(xué)派，它起源于60年代以后。它是從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)權(quán)制度的角度研究資源配置率的，研究如何通過(guò)界定、變更產(chǎn)權(quán)安排，創(chuàng)造或維持一個(gè)交易費(fèi)用較低而效率高的產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源可追溯至上個(gè)世紀(jì)30年代。

2．2審計(jì)理論中產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的體現(xiàn)

從一定程度上而言，審計(jì)就是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，它是為了監(jiān)督企業(yè)契約的制定而出現(xiàn)的?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在審計(jì)中的應(yīng)用在很大程度上促進(jìn)了審計(jì)的發(fā)展。具體體現(xiàn)如下:①?gòu)膶徲?jì)的基礎(chǔ)上看，審計(jì)是隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任各方存在產(chǎn)權(quán)利益糾紛而發(fā)展起來(lái)的，在很大程度上是為了體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任各方的產(chǎn)權(quán)所有關(guān)系，所以，審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展基于深厚的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。因此，在一定程度上，我們可以斷定審計(jì)就是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的延伸與拓展。②從審計(jì)的本質(zhì)上來(lái)看，審計(jì)就是為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任體制各方的產(chǎn)權(quán)所有關(guān)系，它是為了解決利益沖突產(chǎn)生和發(fā)展的，是一種外在的契約保障機(jī)制。審計(jì)的目的就是為了保障經(jīng)濟(jì)體制各方的權(quán)益，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)要求產(chǎn)權(quán)的平等分配關(guān)系，而基于利益主體不同，這在一定程度上促使了審計(jì)理論的發(fā)展。③從審計(jì)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，在不同的歷史時(shí)期擁有不同的產(chǎn)權(quán)制度，而產(chǎn)權(quán)制度的不同在很大程度上決定社會(huì)的利益分配關(guān)系，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系擁有嚴(yán)格的邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系。審計(jì)在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)，它所反映的就是該時(shí)期的產(chǎn)權(quán)制度。經(jīng)濟(jì)體制的變動(dòng)影響審計(jì)的發(fā)展，進(jìn)而決定審計(jì)工作的復(fù)雜化和多樣化。伴隨著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，審計(jì)在一定程度上趨于多樣化、層次化等，促使審計(jì)朝著更深層次的地方發(fā)展。因此，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定程度上促進(jìn)審計(jì)理論的發(fā)展，豐富了審計(jì)理論研究的內(nèi)容，從而開(kāi)闊了我們的審計(jì)視野。

3技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)前提

3．1技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)介

技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門相互交叉的科學(xué)，是由自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)融合而成，是一門經(jīng)濟(jì)應(yīng)用科學(xué)。技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)把技術(shù)與經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，以選擇最佳技術(shù)方案。技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)闊了審計(jì)理論的視野，為審計(jì)提供了方法論基礎(chǔ)。

3．2技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論在審計(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)

審計(jì)方法中的技術(shù)分析方法充分體現(xiàn)了應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容中的技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。一個(gè)方案的實(shí)施需要消耗一定的人力、物力和財(cái)力等，但不管如何我們要確保決策的實(shí)現(xiàn)能夠保證最適宜的消耗。因此，在經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)中，需要運(yùn)用一定的技術(shù)方法來(lái)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而提出合理的改進(jìn)建議。這種方法原理體現(xiàn)了技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，為審計(jì)提供了方法論的基礎(chǔ)，在很大程度上豐富了審計(jì)的基礎(chǔ)。在方法論方面，技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮著很大的作用。在當(dāng)今的審計(jì)工作中，審計(jì)人員需要面對(duì)大量的審計(jì)資料，這就要求審計(jì)人員要構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型，利用數(shù)學(xué)工具來(lái)研究變量之間的關(guān)系，來(lái)預(yù)測(cè)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和被審計(jì)單位的信譽(yù)度。這在一定程度上降低了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，并且提高了審計(jì)的效率，保證審計(jì)的工作質(zhì)量。

4信息經(jīng)濟(jì)學(xué)前提

4．1信息經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)介

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于20世紀(jì)40年代，發(fā)展于50～60年代，到70年代基本發(fā)展成熟。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是信息科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，是一門研究信息的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)變化特征的科學(xué)，其主要研究?jī)?nèi)容包括信息的經(jīng)濟(jì)作用、信息的價(jià)值、信息的產(chǎn)業(yè)結(jié)果等多個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)容。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)重要的概念———不對(duì)稱信息反映了審計(jì)關(guān)系雙方所掌握信息量的不同，而基于這一前提，對(duì)審計(jì)工作質(zhì)量的衡量則會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

4．2不對(duì)稱信息在審計(jì)工作中的影響

在審計(jì)工作流程中，涉及經(jīng)濟(jì)體制雙方的各自利益。一方面，委托方作為審計(jì)成本的承擔(dān)者，希望以最小的成本代價(jià)獲得更高質(zhì)量以及渴望經(jīng)濟(jì)主體獲得更有利于自身發(fā)展的審計(jì)判斷;另一方面，受托方作為審計(jì)工作的執(zhí)行者，基于受人之托忠人之事的職業(yè)道德，要堅(jiān)持合理并且嚴(yán)格的行為規(guī)范。委托方希望更多的表露經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢(shì)所在，受托方則需全面考慮經(jīng)濟(jì)體制的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)而作出合理的符合其職業(yè)道德的審計(jì)判斷。因?yàn)?，基于這一前提，委、受托各方對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的信息掌握量則會(huì)存在很大不同。在受托方處于信息劣勢(shì)的情況下，要充分掌握經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)信息，這就要求受托方要進(jìn)行全面的信息獵取以做出合理的審計(jì)判斷。審計(jì)工作不是孤立存在的，它是由經(jīng)濟(jì)體制各方履行其職責(zé)而共同促進(jìn)其產(chǎn)生的。委托方需全面披露企業(yè)各項(xiàng)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)因素，受托方要利用其專業(yè)知識(shí)對(duì)其進(jìn)行合理的判斷，兩者相互協(xié)作，共同促進(jìn)，審計(jì)就是在這樣一種相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的發(fā)展過(guò)程之中不斷前進(jìn)的。

5結(jié)論及后續(xù)研究進(jìn)程

經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，其理論更加趨于完善，從而在一定程度上為審計(jì)的發(fā)展開(kāi)啟了一種全新的思路。從本文的內(nèi)容可以看得出來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上豐富了審計(jì)的理論，并為審計(jì)理論的發(fā)展提供了一個(gè)全新的方向。把經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路運(yùn)用在審計(jì)之中，為審計(jì)工作者提高其工作質(zhì)量，完善審計(jì)信息，改善其工作效率指明新的方向。對(duì)于本文只是自身歸納，在具體理論方面還有些許不足，還需進(jìn)一步的加深研究。如計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在審計(jì)之中的體現(xiàn)會(huì)在很大程度上推進(jìn)審計(jì)工作質(zhì)量以及技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)在審計(jì)中的應(yīng)用都會(huì)推動(dòng)其發(fā)展。因此，審計(jì)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的結(jié)合需要進(jìn)一步探討。

［參考文獻(xiàn)］

［1］羅斌元．審計(jì)質(zhì)量的影響因素與經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成機(jī)理［C］．中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)2008年學(xué)術(shù)年會(huì)，2008．

［2］羅斌元．經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的審計(jì)質(zhì)量研究［J］．財(cái)會(huì)月刊，2009(3):82－83．

［3］朱文明．審計(jì)人員行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)分析［J］．財(cái)會(huì)通訊，2004(4):58－59．

［4］王小紅．審計(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)分析［J］．南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，2(2):46－48．

［5］朱亞兵，陳力生．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因———基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析［J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，19(6):57－62．

［6］姚艷．審計(jì)獨(dú)立性的內(nèi)涵及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀［J］．科技創(chuàng)業(yè)月刊，2007，20(2):66－67．

篇6

關(guān)鍵詞：范式；范式轉(zhuǎn)換；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)；經(jīng)濟(jì)思想

“范式”是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫(kù)恩最早提出來(lái)的，是庫(kù)恩歷史主義科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵、核心的

概念?！胺妒健崩碚撛谟绊懽匀豢茖W(xué)史研究的同時(shí)，也在社會(huì)科學(xué)界尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了積極的回應(yīng)。文章將利用庫(kù)恩的“范式轉(zhuǎn)換”理論將西方經(jīng)濟(jì)思想的轉(zhuǎn)換，從范式上作初步梳理并加以簡(jiǎn)要的分析。

一、庫(kù)恩“范式”理論概述

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》著作中，庫(kù)恩定義“范式”是指“特定的科學(xué)共同體從事某一類科學(xué)活動(dòng)所必須遵循的公認(rèn)的‘模式’，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標(biāo)準(zhǔn)等等與科學(xué)研究有關(guān)的所有東西?！边@一定義得到其他學(xué)者們的認(rèn)同，并且在歸納了庫(kù)恩在不同場(chǎng)合關(guān)于“范式”的多元解釋的基礎(chǔ)上，重新將“范式”定義進(jìn)行了整合，給出了更為完整的表述：“范式是某一科學(xué)共同體在某一專業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念，這種信念規(guī)定了他們的共同的基本觀點(diǎn)、基本理論和基本方法，為他們提供了共同的理論模式和解決問(wèn)題的框架，從而成為該科學(xué)的一種共同的傳統(tǒng)，并為該學(xué)科的發(fā)展規(guī)定了共同的方向。

庫(kù)恩認(rèn)為：在前科學(xué)時(shí)期，一門科學(xué)尚未形成范式，即研究者對(duì)該學(xué)科的基本理論、觀點(diǎn)、方法沒(méi)有達(dá)成一致，各種學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論不休。經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的激烈論爭(zhēng)，在該科學(xué)領(lǐng)域逐漸有一種學(xué)說(shuō)得到公認(rèn)，這時(shí)便形成了該學(xué)科的范式。范式的形成標(biāo)志著該學(xué)科已形成了系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)體系，標(biāo)志著該學(xué)科進(jìn)入了常規(guī)、穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展時(shí)期。在學(xué)科的發(fā)展時(shí)期，學(xué)者們對(duì)該學(xué)科的基本理論一般不存在懷疑和爭(zhēng)論，而只是爭(zhēng)論和修正自己對(duì)范式的理解。在學(xué)科發(fā)展的后期，隨著理論研究的深入、實(shí)踐的發(fā)展、研究對(duì)象和問(wèn)題的變化，原有范式未被利用的邏輯空間越來(lái)越小，可供研究者調(diào)整自己觀點(diǎn)的余地變得越來(lái)越狹窄，原有范式已很難解釋實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新問(wèn)題，人們開(kāi)始對(duì)原有范式喪失信心，這時(shí)便出現(xiàn)了范式危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，隨著常規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)程的持續(xù)和經(jīng)濟(jì)生活的不斷變化，經(jīng)濟(jì)生活中的新問(wèn)題、新情況層出不窮，而在原有范式的邏輯空間和理論空間中又很難獲得合理解釋，使原有范式理論的解釋力下降，從而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式危機(jī)。

范式危機(jī)的出現(xiàn)蘊(yùn)涵著科學(xué)革命的到來(lái)。在危機(jī)到來(lái)之時(shí)，人們?cè)趹岩稍蟹妒降耐瑫r(shí)，也在開(kāi)始尋求新的理論和方法，尋求建立新的科學(xué)邏輯系統(tǒng)。也就是說(shuō)科學(xué)發(fā)展是有規(guī)律可循的，有一個(gè)動(dòng)態(tài)的模式：前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常和危機(jī)科學(xué)革命新的常規(guī)科學(xué)。庫(kù)恩認(rèn)為：整個(gè)科學(xué)發(fā)展史就是遵循這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)模式的周期運(yùn)動(dòng)規(guī)律而不斷向前推進(jìn)的，科學(xué)從一個(gè)階段發(fā)展到另一個(gè)階段，必然有其自身產(chǎn)生、積累、發(fā)展、消亡的過(guò)程，即科學(xué)革命。簡(jiǎn)言之，科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)是“范式轉(zhuǎn)換”，即新范式代替舊范式的過(guò)程。庫(kù)恩的范式理論，尤其是“范式轉(zhuǎn)換”理論，揭示了事物發(fā)展的歷史狀態(tài)和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，對(duì)人們理清所從事領(lǐng)域的發(fā)展路徑以及把握其領(lǐng)域的未來(lái)走向都有啟發(fā)作用。

二、從范式轉(zhuǎn)換看西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史

西方經(jīng)濟(jì)思想的歷史起源可以追溯到古希臘哲學(xué)，然而現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻只是在最近的二三百年里才真正形成。從這個(gè)角度考察，經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一門年輕學(xué)科是有根據(jù)的。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)五次經(jīng)濟(jì)理論革命，分別由亞當(dāng)斯密（1776年）、大衛(wèi)李嘉圖（1817年）、約翰穆勒（1848年）、艾爾弗雷德?馬歇爾（1890年）和凱恩斯（1936年）發(fā)起。這些不同歷史時(shí)期主導(dǎo)理論的形成和發(fā)展，無(wú)一不體現(xiàn)了庫(kù)恩的范式轉(zhuǎn)換思想，從而將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史分為了三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式：前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

（一）前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式首先起始于古希臘和古羅馬的經(jīng)濟(jì)思想，古希臘是西方經(jīng)濟(jì)思想的源頭，在公元前6世紀(jì)就開(kāi)始探討商品、貨幣、貿(mào)易和生息資本等問(wèn)題。而古羅馬則將希臘人的經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展成為一些制度，對(duì)后世產(chǎn)生了很大的影響。這個(gè)時(shí)期的思想家們對(duì)于財(cái)富或有價(jià)值的東西有一些直覺(jué)的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)的論述，但并不真正涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的價(jià)值形成問(wèn)題。形成于這個(gè)時(shí)期末的重商主義學(xué)派把貨幣看作是唯一的財(cái)富，但這種定性的規(guī)范是以黃金和白銀的自然屬性為根據(jù)的。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體系中只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才會(huì)創(chuàng)造和產(chǎn)生財(cái)富，而其他部門都不會(huì)創(chuàng)造或形成價(jià)值，因此重農(nóng)學(xué)派主張土地是財(cái)富的真正源泉。此種經(jīng)濟(jì)范式在歐洲歷史上最典型的封建統(tǒng)治時(shí)代非常興盛。這個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)思想的核心是維護(hù)封建土地私有制度，并力求對(duì)逐漸出現(xiàn)的商品貨幣關(guān)系加以規(guī)范。

（二）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

1、亞當(dāng)斯密的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。亞當(dāng)斯密不認(rèn)同重農(nóng)學(xué)派的價(jià)值觀。他認(rèn)為重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)太過(guò)狹窄，不應(yīng)該將當(dāng)時(shí)已日益重要的工業(yè)生產(chǎn)排除在價(jià)值形成過(guò)程之外。因此，他修正了重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)，用比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)寬闊得多的邏輯外延來(lái)界定“勞動(dòng)”概念并分析經(jīng)濟(jì)體系的價(jià)值形成。亞當(dāng)斯密認(rèn)為，凡人類勞動(dòng)都會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，從而都會(huì)形成價(jià)值，所以財(cái)富的產(chǎn)生不單單局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且也不局限于工業(yè)生產(chǎn)，甚至不局限于經(jīng)濟(jì)體系的生產(chǎn)過(guò)程。他建立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式和理論體系，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門獨(dú)立的科學(xué)，并提出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，把人的本性視為利己的欲望和互利的道德理性。同時(shí)他的“看不見(jiàn)的手”理論，創(chuàng)建了經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的分析框架。

2、大衛(wèi)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論。亞當(dāng)斯密以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞斯密自由主義范式繼續(xù)發(fā)展。一方面，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷成熟，大衛(wèi)李嘉圖把經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象為一種工具，既發(fā)展了亞當(dāng)斯密的體系，同時(shí)也走向了只注重邏輯推理的極端。另一方面，亞當(dāng)斯密體系中的庸俗成分也獲得了發(fā)展，并逐漸從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中獨(dú)立出來(lái)。與此同時(shí)，亞當(dāng)斯密范式不斷面臨來(lái)自現(xiàn)實(shí)的詰難。早期的社會(huì)主義者、國(guó)家主義者、歷史學(xué)派都先后對(duì)斯密的自由主義提出了質(zhì)疑。大衛(wèi)李嘉圖最早采用了理性邏輯演繹法，就經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論而言，邏輯演繹就是利用一個(gè)抽象的理論結(jié)構(gòu)，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果關(guān)系。他吸收了亞當(dāng)斯密勞動(dòng)價(jià)值理論中的合理成份，拋棄了亞當(dāng)斯密把消耗的勞動(dòng)與購(gòu)買的勞動(dòng)混為一談的二元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論。他認(rèn)為，“商品的價(jià)值或其所能交換的任何另一種商品的量，取決于其生產(chǎn)所必需的相對(duì)勞動(dòng)量，而不取決于付給這種勞動(dòng)的報(bào)酬的多少?！彼麆?chuàng)造性地解決了商品的價(jià)值構(gòu)成問(wèn)題，從而破除了“斯密教條”，此外他還堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，并以之為基礎(chǔ)，探討資本主義分配關(guān)系，又通過(guò)分配關(guān)系的研究深化了勞動(dòng)價(jià)值理論，使之成為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最成熟的勞動(dòng)價(jià)值理論。

（三）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，也稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。其代表人物有約翰穆勒、艾爾弗雷德?馬歇爾和凱恩斯。

約翰穆勒代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。從1820年到1830年間，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)擁護(hù)和反對(duì)大衛(wèi)李嘉圖理論的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是他的價(jià)值論是否能夠解釋資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，特別是能否以它為基礎(chǔ)解釋資本利潤(rùn)的存在及其合法性。爭(zhēng)論的結(jié)果導(dǎo)致了勞動(dòng)價(jià)值論的破產(chǎn)及其學(xué)派的解體。大衛(wèi)李嘉圖學(xué)派解體后，西歐主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出若干新動(dòng)向。以亞當(dāng)斯密和大衛(wèi)李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡的經(jīng)濟(jì)自由主義雖然仍被推崇，但其理論的基礎(chǔ)即勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)遭到置疑，從中得出的勞動(dòng)和資本相對(duì)立等一系列不利于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的結(jié)論，已經(jīng)遭到批判和拋棄。形勢(shì)的發(fā)展要求提出新的理論解釋和對(duì)策，西尼爾、巴師夏和約翰穆勒經(jīng)濟(jì)學(xué)就是適應(yīng)這種需要而產(chǎn)生的，并逐漸轉(zhuǎn)向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。約翰穆勒?qǐng)?jiān)持，經(jīng)濟(jì)理論要成為科學(xué)，不但要有對(duì)經(jīng)濟(jì)世界中基本范疇的抽象，更要確定各范疇間相互作用的方式，而后者往往產(chǎn)生混亂。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中對(duì)亞當(dāng)斯密提出的但卻缺乏系統(tǒng)論證的觀點(diǎn)，提供了更細(xì)致的分析，并用生產(chǎn)、交換、分配等范疇對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行劃分，重新安排了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，使之形式更加完備，論理更加充分。

（四）艾爾弗雷德?馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

繼約翰穆勒后，艾爾弗雷德?馬歇爾以完全競(jìng)爭(zhēng)的自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為背景，對(duì)邊際革命以后的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了一個(gè)最為全面的總結(jié)和綜合，開(kāi)創(chuàng)了當(dāng)代西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的先河。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展是連續(xù)的。在此基礎(chǔ)上，馬歇爾綜合了前人的范式，尤其是調(diào)和了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際主義，把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論重新整合到“看不見(jiàn)的手”的旗幟下，完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)向新古典主義的過(guò)渡，形成了一個(gè)空前龐大的理論體系――新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。他將“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并在實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)學(xué)中取消了價(jià)值論。此后，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就沿著馬歇爾所指出的方向不斷發(fā)展。直到美國(guó)制度學(xué)派開(kāi)創(chuàng)制度研究的方向和方法。

（五）凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

1929年，資本主義世界爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)大蕭條。以“市場(chǎng)能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)平衡”為理論支柱的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)如此嚴(yán)重的“反?！币换I莫展，由于“反?！狈磸?fù)出現(xiàn)而又未能被消化，終于使舊范式窮于應(yīng)付而陷入危機(jī)。在這一背景下，凱恩斯進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的又一次革命。他的經(jīng)濟(jì)理論范式可以概括為三點(diǎn)：第一，有效需求不足。由于邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際效率遞減以及流動(dòng)性偏好的存在，會(huì)造成有效需求不足。這在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中是不會(huì)出現(xiàn)的，因?yàn)榘凑赵?jīng)的范式，供給總是能創(chuàng)造需求。第二，工資剛性。由于存在工資剛性，價(jià)格的變動(dòng)是很遲鈍的，不能適應(yīng)需求不足的變化。而在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，工資和價(jià)格的變動(dòng)都是迅速及時(shí)的。第三，市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)出清。由于存在有效需求不足和工資剛性，市場(chǎng)就無(wú)法自動(dòng)達(dá)到供需平衡，即無(wú)法自動(dòng)出清，所以會(huì)出現(xiàn)大蕭條。因此，凱恩斯主張國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)。

從研究的思維方式和方法上，他的經(jīng)濟(jì)理論是從“總量”上來(lái)研究資源利用問(wèn)題的，著重考察總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和調(diào)節(jié)，注重總量分析、短期分析和非均衡分析。因而，他的理論被稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，它有效地解釋了大蕭條，從而取代了舊的經(jīng)濟(jì)范式。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)中新經(jīng)濟(jì)范式替代舊范式的條件

范式危機(jī)的出現(xiàn)預(yù)示著經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式轉(zhuǎn)換革命即將到來(lái)?？疾旖?jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的歷史發(fā)展，可以看到，在理論林立、觀點(diǎn)紛爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換時(shí)期，能夠脫穎而出最終上升為新范式的理論觀點(diǎn)大都符合以下條件：

第一，新的經(jīng)濟(jì)范式取代舊的經(jīng)濟(jì)范式必須能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)新的常規(guī)發(fā)展帶來(lái)更廣闊的邏輯空間和理論空間并更加優(yōu)越，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展能夠進(jìn)入一個(gè)新的常規(guī)發(fā)展時(shí)期。

第二，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有指導(dǎo)意義，只有能夠有力地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，并據(jù)以引申出更有效的經(jīng)濟(jì)政策，才有其存在的意義。

第三，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。歷史發(fā)展的客觀規(guī)律決定著一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是否能夠更好地對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，決定著一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是否能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)揮積極的指導(dǎo)作用。

第四，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須同經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)系統(tǒng)之外的其他知識(shí)形態(tài)和思想形態(tài)的主流思想相吻合，特別要與一定歷史時(shí)期作為“時(shí)代精神精華”的哲學(xué)觀點(diǎn)及其方法論相適應(yīng)，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的開(kāi)放性邏輯層次上的。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展演變歷程看，經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一次重大突破，都伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的革命性進(jìn)展，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)命題的完整闡述和科學(xué)推理，證明經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的客觀邏輯性，使之符合邏輯發(fā)展進(jìn)程。可以預(yù)測(cè)，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究必將面臨更大挑戰(zhàn)，唯有通過(guò)加強(qiáng)以范式為主要研究?jī)?nèi)容的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究，才能應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的成熟。

參考文獻(xiàn)：

1、庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社,2003.

2、張九海.意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)探析[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2).

篇7

1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式

范式的概念和理論是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯。庫(kù)恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）中系統(tǒng)闡述的。由于范式概念是庫(kù)恩整個(gè)科學(xué)哲學(xué)觀的中心，他試圖以此來(lái)概括和描述多個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)科學(xué)， 而不僅僅是對(duì)科學(xué)史和哲學(xué)感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對(duì)范式概念作了多重的界定和說(shuō)明。很多人沒(méi)有注意到庫(kù)恩思想的這一特征， 往往根據(jù)自己的需要引述庫(kù)恩的某一解釋來(lái)闡述自己的問(wèn)題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國(guó)學(xué)者瑪格麗特。 瑪斯特曼對(duì)庫(kù)恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察， （1987）他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫(kù)恩使用的21種不同含義的范式， 并將其概括為三種類型或三個(gè)方面： 一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨， 它是哲學(xué)范式或元范式； 二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個(gè)具體的科學(xué)成就，它是社會(huì)學(xué)范式； 三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個(gè)解疑難的方法、一個(gè)用來(lái)類比的圖象， 它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面，這也是庫(kù)恩范式的基本部分， 但是， 庫(kù)恩的創(chuàng)見(jiàn)和獨(dú)到之處則在于范式的社會(huì)學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反， 庫(kù)恩特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的具體性，并把具體性看作是科學(xué)的基本特性， 因?yàn)樗J(rèn)為， 一套實(shí)際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的， 它不僅是一個(gè)科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶， 而且是其進(jìn)一步研究和開(kāi)拓的基礎(chǔ)； 不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色，而且決定著它的未來(lái)和發(fā)展。這樣一來(lái)，庫(kù)恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心， 在實(shí)際的“圖象”、“模型”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限，使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。庫(kù)恩的構(gòu)造范式就是這種實(shí)際的“圖象”和“模型”，它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動(dòng)得以完成，從而成為開(kāi)啟新學(xué)科的契機(jī)和手段， 而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系， 解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問(wèn)題。我們以下的分析主要是討論和運(yùn)用范式的后面兩種含義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心， （張宇燕，1993）以分工、交易和合作為內(nèi)容， 以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法， 而形成的一個(gè)有機(jī)的整體， 它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來(lái)的。然而， 不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式， 這些具體的理論范式雖然沒(méi)有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式的范圍， 但以上各個(gè)組成部分的地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同， 因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

在以經(jīng)濟(jì)效率為中心這一基本觀點(diǎn)上， 各種經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說(shuō)都是一樣的， 區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)得夠與不夠， 是否能貫徹始終。

新古典理論對(duì)此十分明確， 而且一貫到底。它其所以專注于資源配置的研究， 就在于尋求有效配置資源的方式， 它其所以推崇市埸制度， 就是因?yàn)槭雄且环N有效配置資源的機(jī)制； 它關(guān)于在一定條件下的最大化的概念， 以及以此作為對(duì)一切經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理論分析之基礎(chǔ)， 正是以經(jīng)濟(jì)效率為中心的具體體現(xiàn)。翻開(kāi)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書， 效率觀念和效率思想會(huì)深入到每一個(gè)讀者的腦海之中， 融化在他們的思維之內(nèi)， 成為他們的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中， 效率中心也是看得出來(lái)的， 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)其所以把最大限度地滿足人民日益增長(zhǎng)的需要作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的目的， 所依賴的正是經(jīng)濟(jì)效率的不斷提高； 其所以特別強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展， 就是因?yàn)樵谒磥?lái)， 只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費(fèi)， 從而獲得和保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率； 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率作為社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)， 也說(shuō)明了這一問(wèn)題。孫冶方的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論》提出“以最少的勞動(dòng)消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書的紅線”（1985）， 是其中對(duì)經(jīng)濟(jì)效率中心表述得最清楚的。但是， 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率中心的思想和觀念并不十分堅(jiān)定， 也沒(méi)有貫徹到底， 當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于政策解釋、道德說(shuō)教和價(jià)值判斷時(shí)， 往往就離開(kāi)了效率中心， 甚至用公平、平等代替了效率。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式都離不開(kāi)對(duì)分工、交易和合作的考察， 但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。

亞當(dāng)。 斯密對(duì)之進(jìn)行了初步而全面的考察， 形成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。在《國(guó)富論》中， 斯密不僅說(shuō)明了分工的好處和交換的意義，而且說(shuō)明了分工和交換的關(guān)系， 所謂“分工受市埸范圍的限制”， 就意味著人的生產(chǎn)活動(dòng)以人的交換活動(dòng)為條件， 進(jìn)而揭示了分工和交換是國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉； 斯密提出了“簡(jiǎn)單天賦自由體制”或稱自由競(jìng)爭(zhēng)、自動(dòng)調(diào)節(jié)的市埸模式， 建立了一個(gè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的原始模型， 但又不把它作為一個(gè)假定的抽象概念， 無(wú)條件地、絕對(duì)地堅(jiān)持它， 而是提出了種種限制和例外， 表現(xiàn)了對(duì)其他交易方式的肯定； 斯密通過(guò)“簡(jiǎn)單體制”找到了個(gè)人自由和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互補(bǔ)性， 揭示了合作及其秩序的意義，不僅說(shuō)明了人們之間存在著和諧一致的合作， 而且存在著矛盾和沖突。

克思繼承和發(fā)揚(yáng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 全面考察了分工和交換、生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)方式和交往方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系， 恩格斯把生產(chǎn)和交換看作經(jīng)濟(jì)曲線的縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo)； 馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析， 同時(shí)對(duì)“人的全面自由發(fā)展”和“全體自由人的聯(lián)合”（1972）給予了高度的重視，從而以人的關(guān)系和人與人的關(guān)系的交互影響為基礎(chǔ)， 描繪了一幅歷史發(fā)展的圖畫。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 不僅堅(jiān)持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念， 用它來(lái)代替生產(chǎn)關(guān)系和交往方式之類的抽象概念， 以為經(jīng)濟(jì)分析的基本概念， 進(jìn)而考察了除市埸交易以外的其他交易方式， 而且提出了交易費(fèi)用的概念， 并將其納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的分析之中， 對(duì)分工、交易和合作，即人類的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出了統(tǒng)一的解釋。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)偏離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 形成了自己的理論范式。這集中反映在對(duì)分工、交易和合作的考察中。它分析了資源配置和生產(chǎn)費(fèi)用， 考察了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)選擇， 還討論了市埸結(jié)構(gòu)， 也就是考察了分工的狀況和經(jīng)濟(jì)性。所謂稀缺資源的最優(yōu)配置， 就是合理的勞動(dòng)分工； 所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 就是分工及其基礎(chǔ)之上的集中所到的節(jié)約和利益； 所謂市埸結(jié)構(gòu)， 實(shí)際上就是分工結(jié)果在市埸上的表現(xiàn)； 而技術(shù)選擇， 實(shí)際上就是進(jìn)行分工的方式； 至于在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的成本， 即生產(chǎn)費(fèi)用，就是不同資源配置方式和技術(shù)選擇方案的代價(jià)， 也就是作為生產(chǎn)方式基本形式的分工的成本。但是， 它沒(méi)有也不能對(duì)分工及其程度的決定和發(fā)展作出解釋。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究了市埸交易， 而且以此作為全部?jī)?nèi)容， 同時(shí)對(duì)自由市埸體制作了絕對(duì)的、無(wú)條件的解釋， 新古典的均衡就是市埸供求均衡和市埸自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的均衡， 新古典的最大化既是市埸交易的前提， 又是市埸交易的結(jié)果。盡管如此， 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交易的研究又非常膚淺和非常片面， 由于對(duì)交易的考察僅僅局限于市埸交易，而對(duì)市埸交易的考察又僅僅分析產(chǎn)品的交易和要素的交易， 因而在新古典理論中，既沒(méi)有交易方式的概念， 也沒(méi)有交易費(fèi)用的分析。新古典理論也考察了合作問(wèn)題，但是基于對(duì)交易問(wèn)題的局限性， 其對(duì)合作的考察僅僅限于市埸中一拍即合的買賣關(guān)系和和諧的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系， 也就是說(shuō)， 在新古典理論看來(lái)， 人們之間的合作是無(wú)阻礙、無(wú)摩擦， 因而是無(wú)條件的。從以上的分析可以看出， 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的特征不在于它分析了分工、交易和合作， 而在于這種分析的片面性， 即它只分析了分工、交易和合作的一個(gè)方面、一個(gè)部分、一種情況， 也就是只分析了它們的物質(zhì)技術(shù)聯(lián)系和物質(zhì)技術(shù)特征。

篇8

【論文摘要】在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的背景下,發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題日益凸現(xiàn),并成為魚需解決的主要議題。為此,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的理論視角出發(fā)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了可貴的探索,并提出了一些獨(dú)到的見(jiàn)解和研究方法。

1早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的相關(guān)論述

20世紀(jì)50～60年代,在發(fā)展中國(guó)家紛紛走上獨(dú)立之路后,謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)和利益成為其首先面臨的重要任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受命于危難之際,以研究發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程為己任,試圖通過(guò)揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑和規(guī)律,為發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)出合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展道路。在研究該論題的過(guò)程中涌現(xiàn)出眾多的理論觀點(diǎn)和流派,其中的一些理論觀點(diǎn)不同程度地蘊(yùn)涵著有關(guān)經(jīng)濟(jì)安全的理論分析。在這一時(shí)期的理論紛爭(zhēng)中,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的同時(shí)也涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益的研究。

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯等學(xué)者的觀點(diǎn),發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后和不安全最典型的特點(diǎn)就是普遍存在著明顯的剛性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)剛性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面,同時(shí)也表現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面,為了克服結(jié)構(gòu)剛性,發(fā)展中國(guó)家必須加快工業(yè)化進(jìn)程。而在推進(jìn)工業(yè)化過(guò)程中,受國(guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制不完善的制約,發(fā)展中國(guó)家必須注重發(fā)揮政府在制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和推進(jìn)工業(yè)化中的宏觀調(diào)控作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根等曾詳細(xì)論述了在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的可行性和合理性,認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家只有在政府主導(dǎo)下踐行發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,以資本積累等核心生產(chǎn)要素的大量投入為驅(qū)動(dòng)力不斷推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),才能更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)自和經(jīng)濟(jì)利益。因此,在本國(guó)經(jīng)濟(jì)資源、尤其是儲(chǔ)蓄和資本積累不足的情況下,發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極引入外資,通過(guò)利用外資彌補(bǔ)資本不足的缺陷。其中,最有影響的理論是美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里提出的雙缺口模型,該模型曾就發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)外資的必要性進(jìn)行了相當(dāng)經(jīng)典和深入的分析,其中心論點(diǎn)是發(fā)展中國(guó)家為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)所需的資源投入與國(guó)內(nèi)有效供給之間存在的缺口只有通過(guò)引入外資才能得到有效填補(bǔ)。他認(rèn)為,外國(guó)直接投資的活動(dòng)不僅能夠提高當(dāng)?shù)氐馁Y本積累并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而且能夠帶來(lái)較先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),改善當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)水平,從而增加發(fā)展中東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。在上述理論的影響下,發(fā)展中國(guó)家普遍沿襲了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路,實(shí)施了以工業(yè)化和資本積累為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。針對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)滯后急需實(shí)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變革和重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實(shí),上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施,從而使發(fā)展中國(guó)家在短期內(nèi)取得了一定的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。如建立了獨(dú)立的、全面的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系,在增加資本積累的過(guò)程中,注重通過(guò)引入外資為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。從20世紀(jì)50～60年代開(kāi)始,大量的外資涌入發(fā)展中國(guó)家尤其是拉美和東亞地區(qū),促進(jìn)了其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng),并使經(jīng)濟(jì)的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是,這種唯工業(yè)化的理論和戰(zhàn)略在總的經(jīng)濟(jì)績(jī)效尤其是經(jīng)濟(jì)安全方面卻收效甚微,不僅沒(méi)有達(dá)到改變結(jié)構(gòu)剛性的預(yù)期目標(biāo),反而惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展,甚至出現(xiàn)有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展,失業(yè)率上升,貧富分化和社會(huì)矛盾加劇等局面,從而嚴(yán)重影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和發(fā)展,與此同時(shí),發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展差距不但沒(méi)有縮小反而不斷擴(kuò)大,并且前者對(duì)后者的資金、技術(shù)以及市場(chǎng)等方面的依賴性也在不斷加大,經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題不斷凸現(xiàn)并且深深困擾著發(fā)展中國(guó)家。

2早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面的局限

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)目標(biāo)是推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并維持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和安全。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快,發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的外部環(huán)境也隨之發(fā)生了根本變化。發(fā)展中國(guó)家在獨(dú)立之初,各國(guó)經(jīng)濟(jì)相關(guān)度相對(duì)較低,其時(shí),經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程嚴(yán)重受制于冷戰(zhàn)格局,從而使進(jìn)口替代的保護(hù)政策和內(nèi)源式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為發(fā)展中國(guó)家維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。與之相應(yīng),發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始從自身?xiàng)l件出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,逐漸形成發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式,并一度成為研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐最受歡迎的顯學(xué)。與增長(zhǎng)理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為范本進(jìn)行的空洞說(shuō)教和令人沮喪的結(jié)論相比,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于能夠立足于發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際,而不再以西方較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和基本完成的工業(yè)化為背景和依據(jù),深刻地認(rèn)識(shí)和分析發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所面臨的主要任務(wù)和存在的主要問(wèn)題,因此其所提出的各種建議和構(gòu)想,即使不能完全滿足指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要,至少也為滿足這種需要提供了現(xiàn)實(shí)的理論基礎(chǔ)和基本思路。其時(shí),雖然傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)己開(kāi)始涉及經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的研究,但是,在解析經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題方面仍存在著一定的局限和不足之處。

2.1對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的嚴(yán)重忽視

冷戰(zhàn)的終結(jié)為蓄勢(shì)已久的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快提供了歷史性契機(jī),從而使發(fā)展中國(guó)家的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了根本性改變。在相當(dāng)程度上,經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)展中國(guó)家既往通過(guò)進(jìn)口替代“自力更生”維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的思路陷入困境。尤其是國(guó)家間經(jīng)濟(jì)相關(guān)度的迅速提高使發(fā)展中國(guó)家對(duì)外部市場(chǎng)和世界整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴日益加大,對(duì)外部因素可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的敏感性也明顯增強(qiáng),而其本身在資本積累、市場(chǎng)環(huán)境、制度設(shè)施、技術(shù)構(gòu)成等方面的總體劣勢(shì)使其脆弱性日益凸現(xiàn),如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、順利融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程而不因噎廢食,已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所面臨的重大歷史課題,換言之,如何維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全從而確保自身在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的順利發(fā)展是當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家面對(duì)的當(dāng)務(wù)之急,而20世紀(jì)90年代以來(lái)的一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)和波動(dòng)促使這一歷史課題成為影響發(fā)展中國(guó)家生存與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是,面對(duì)研究對(duì)象內(nèi)外部環(huán)境和條件的深刻變化,傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)卻仍以民族國(guó)家為限,忽視了經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的影響,這種脫離實(shí)際的研究理路使傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)難以對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題包括經(jīng)濟(jì)安全做出合理科學(xué)的解釋,由此導(dǎo)致其理論價(jià)值的削弱甚至一度走向了衰落。對(duì)此,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家.PKrumgna提供的解釋是形式化分析模型的滯后。實(shí)際上這只是結(jié)果而不是原因,究其實(shí)質(zhì),原有分析模型滯后的關(guān)鍵在于外部環(huán)境的徹底改變。由于原有的精制模型本身或多或少地受困于新古典經(jīng)濟(jì)理論中的數(shù)理統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)模型,從而導(dǎo)致其在全球化背景下無(wú)法繼續(xù)利用相對(duì)封閉的研究體系闡釋開(kāi)放環(huán)境中存在的重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并陷入理論的困境。

2.2對(duì)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的深入研究明顯不足

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益加快的背景下,發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的最大的外部問(wèn)題已不再是資本的匾乏,而是如何因應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要,及時(shí)地抓住經(jīng)濟(jì)全球化所提供的發(fā)展契機(jī),順利地融入這一進(jìn)程并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全的平衡。因此,隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái),經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中必須正視和解決的主要問(wèn)題之一。而傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式雖然認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的重要性并對(duì)一些具體領(lǐng)域的安全環(huán)境和戰(zhàn)略等進(jìn)行了一定的探討和分析,但始終沒(méi)有根據(jù)全球化發(fā)展的需要對(duì)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究,與之相應(yīng),對(duì)其做出的理論回應(yīng)和解釋也相當(dāng)有限和貧乏。

2.3對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況缺乏深刻認(rèn)識(shí)

傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然存在流派之分,但很多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍主要以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究和分析發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,其所倡導(dǎo)的研究路線在一定程度上依然是以西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為模板,對(duì)發(fā)展中國(guó)家后發(fā)外生型的具體國(guó)情以及與發(fā)達(dá)國(guó)家完全不同的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和初始條件認(rèn)識(shí)不夠。因此,當(dāng)發(fā)展中國(guó)家照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的理論和經(jīng)驗(yàn)時(shí),不可避免在實(shí)踐中紛紛遭遇碰壁。一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)此做出了精辟的論斷。如繆爾達(dá)爾指出:只要這些理論的使用限制在西方世界,這種假定為普遍適用的理論可能就沒(méi)有什么危害,但是,用這些理論來(lái)研究諸如南亞等欠發(fā)達(dá)國(guó)家一一這些理論并不適用于這些國(guó)家,后果就嚴(yán)重了?？傊?傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程解讀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律,致力于找出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同特征和決定因素,他們秉持內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定論的觀點(diǎn),認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)不安全根源于其內(nèi)部因素,如資本匾乏、工業(yè)化滯后。因此,這些國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,維護(hù)和拓展經(jīng)濟(jì)安全時(shí),必須革故鼎新,效法發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路并接受其指導(dǎo)?！聦?shí)證明,由于這種經(jīng)濟(jì)理念沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的特殊性,因而在指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)存在著難以克服的弊端。

參考文獻(xiàn):

[1]俞可平.全球化與政治發(fā)展[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.