時(shí)間：2023-07-19 09:28:31
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
科學(xué)哲學(xué)作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科，以科學(xué)為分析和研究的對(duì)象，對(duì)科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)理論從認(rèn)識(shí)論、方法論及本體論、價(jià)值論角度進(jìn)行考察和分析，旨在提供關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)及其發(fā)展的邏輯性、歷史性和社會(huì)制約性的模型，探討科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)，獲取方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、邏輯結(jié)果和目的等。中醫(yī)基礎(chǔ)理論作為一種科學(xué)理論，當(dāng)然也在科學(xué)哲學(xué)研究的范圍內(nèi)，可以用科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)考察。
根據(jù)科學(xué)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，理論（或假說(shuō))能得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的確證，就表明該理論具有解釋或說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的可行性，從而引起科學(xué)家共同體或個(gè)人的信任，就被認(rèn)為是科學(xué)的。121理論的可行性取決于理論自身的邏輯可行性、理論的可檢驗(yàn)性以及理論的解釋能力和預(yù)測(cè)能力等幾個(gè)方面，以下從這幾個(gè)方面對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論加以剖析。
1.理論的邏輯可行性
科學(xué)理論或科學(xué)假說(shuō)都是由基本概念、基本命題以及得到解釋的經(jīng)驗(yàn)陳述，依據(jù)一定的邏輯法則組成的演繹系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)必須是基本概念明晰，基本命題成立，命題之間協(xié)調(diào)而無(wú)矛盾的。因此評(píng)價(jià)理論的邏輯可行性就是要審視理論內(nèi)部的結(jié)構(gòu)要素及其邏輯關(guān)系。一個(gè)邏輯可行的理論，首先是具有邏輯一致性的理論，自相矛盾的和缺乏內(nèi)在聯(lián)系的“理論”都不是真正的理論，充其量也就是語(yǔ)句或命題的無(wú)規(guī)則組合。12中醫(yī)基礎(chǔ)理論在這方面還有著不足之處。首先是概念的明確性，中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的許多概念是模糊的，如“心陰”、“心陽(yáng)”、“腎陰，，、“腎陽(yáng)，，等，而對(duì)“三焦”、“命門(mén)，，概念的具體所指更是爭(zhēng)論不斷。
其次，中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的許多命題是否成立以及其成立的條件也有待進(jìn)一步考察，主要是理論可檢驗(yàn)性的問(wèn)題。
再次，命題之間的協(xié)調(diào)性也存在著問(wèn)題。中醫(yī)基礎(chǔ)理論的某些內(nèi)容間缺乏內(nèi)在聯(lián)系，本來(lái)圍繞著同一問(wèn)題的不同內(nèi)容之間的相關(guān)性差，不能構(gòu)成完整的理論，這也是導(dǎo)致中醫(yī)臨床上片斷地運(yùn)用基礎(chǔ)理論的原因之一。
如中醫(yī)基礎(chǔ)理論中關(guān)于汗有“汗為心之液”、“血汗同源”、“陽(yáng)虛自汗，陰虛盜汗”的理論，又有肺主皮毛，司汗孔開(kāi)合的理論，還有“膀胱氣化失職，津液不能化為尿液，逆行于上而出汗”13、“脾運(yùn)化失常，津液旁達(dá)于四末而出汗”131等理論，但并沒(méi)有一個(gè)可以涵蓋以上所有內(nèi)容并且明確說(shuō)明不同命題間相互關(guān)系的理論，如“汗為心之液”和“肺主皮毛，司汗孔開(kāi)合”間有何聯(lián)系？運(yùn)用于臨床的時(shí)候只能是各說(shuō)各的，能用哪個(gè)算哪個(gè)。究其原因，是中醫(yī)基礎(chǔ)理論以辨證邏輯為主要形式，而形式邏輯的成分較少.這是中醫(yī)的特色，但一種理論如果沒(méi)有了形式邏輯的確定性而過(guò)于靈活，就會(huì)變得難以掌握并且使可信度降低，還會(huì)讓理論的使用者在實(shí)踐中無(wú)所適從或者對(duì)其隨意使用。
2.理論的可檢驗(yàn)性
理論的可檢驗(yàn)性是由理論的本質(zhì)所決定的，理論原本是用來(lái)解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的。如果某理論不具有可檢驗(yàn)性特征，那么該理論就不可能具有可行性。因?yàn)槔碚摰目蓹z驗(yàn)性表現(xiàn)為該理論蘊(yùn)含著若干經(jīng)驗(yàn)陳述，這些經(jīng)驗(yàn)陳述可以接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。這一點(diǎn)也恰好就是理論確證的必要條件，如果由一個(gè)理論不能導(dǎo)出經(jīng)驗(yàn)事例，或者經(jīng)驗(yàn)事例是不可檢驗(yàn)的，該理論就不可能獲得確證，也就沒(méi)有解釋或說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的可行性。例如，“物體受熱會(huì)膨脹”和萬(wàn)有引力定律，都是可以直接或者間接地以某種方式加以檢驗(yàn)的。
由于中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的許多基本概念是哲學(xué)、辯證思維和意象思維參與形成的產(chǎn)物，并不是完全以客觀物質(zhì)實(shí)體為基礎(chǔ)一這也是中醫(yī)基礎(chǔ)理論區(qū)別于現(xiàn)代科學(xué)實(shí)體論哲學(xué)基礎(chǔ)的特點(diǎn)所在，所以中醫(yī)基礎(chǔ)理論中存在著一些可以找到需要檢驗(yàn)的陳述卻無(wú)法進(jìn)行檢驗(yàn)的命題。例如，要檢驗(yàn)命題“尿液的生成和排泄依賴于腎中精氣的蒸騰氣化”，首先要明確“腎”、“腎中精氣”以及“蒸騰氣化”的概念；之后，由此命題可以導(dǎo)出的經(jīng)驗(yàn)陳述之一是：腎中精氣蒸騰氣化失常，就會(huì)導(dǎo)致尿液生成和排泄的障礙。要想驗(yàn)證這一陳述，最大的困難是如何確定“腎中精氣蒸騰氣化失?！钡臓顟B(tài)，“精氣”看不見(jiàn)摸不著，其“蒸騰氣化”更是難尋蹤跡(包括其內(nèi)在和外在的表現(xiàn)）這里，雖然可以得到理論的經(jīng)驗(yàn)陳述，但是其檢驗(yàn)卻是無(wú)法實(shí)施的。因此，不能照搬現(xiàn)代科學(xué)的檢驗(yàn)思路，但必須結(jié)合中醫(yī)基礎(chǔ)理論自身的特點(diǎn)提出新的檢驗(yàn)思路，畢竟理論如果是不可檢驗(yàn)的，就無(wú)從知道哪些是正確的、哪些是錯(cuò)誤的，難以使人信服和接受，更談不上通過(guò)自身的不斷完善來(lái)取得發(fā)展了。
3.理論的經(jīng)驗(yàn)解釋力
理論可行性的關(guān)鍵在于它解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的能力，而邏輯可行性與可檢驗(yàn)性只是解釋力的必要前提。一般地說(shuō)，科學(xué)家考察理論的可行性，首要的是關(guān)注理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的解釋能力。從現(xiàn)象E。中逆推的猜測(cè)性理論H是否具有可行性，就在于它能否用來(lái)推導(dǎo)現(xiàn)象E。以及相關(guān)的同類現(xiàn)象El、E2、En。如果逆推理論H是可行的，那么，應(yīng)能導(dǎo)出;
在考察理論的可行性時(shí)，對(duì)現(xiàn)象的解釋是主要的。這是因?yàn)槔碚撛揪褪怯靡哉f(shuō)明現(xiàn)象的，同時(shí)科學(xué)活動(dòng)的目的也在于建立既可圓滿地解釋巳知事實(shí)又可成功地推導(dǎo)未知事實(shí)的理論。所以理論可行性的評(píng)價(jià)也就主要表現(xiàn)為對(duì)理論解釋力的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)只是從邏輯上對(duì)理論進(jìn)行的主觀評(píng)價(jià)，不同于評(píng)定理論真理性的事實(shí)驗(yàn)證。在理論可行性的評(píng)價(jià)中，有時(shí)還出現(xiàn)這種情形：當(dāng)某一逆推的理論H能夠成功地解釋更多的新事實(shí)時(shí)，人們也由此得出H是比較可行的。正如庫(kù)恩所指出的：人們?cè)u(píng)價(jià)、選擇某一理論的標(biāo)準(zhǔn)之一就在于，該理論“應(yīng)有廣闊視野:特別是，一種理論的結(jié)論應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他最初所要解釋的特殊觀察、定律或分支理論。
1西醫(yī)學(xué)與中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)
1．1西醫(yī)學(xué)的世界觀和方法論
西醫(yī)學(xué)的發(fā)展與現(xiàn)代西方科技的發(fā)展同步，西方現(xiàn)代科技的快速發(fā)展有賴于17世紀(jì)興起的機(jī)械唯物主義世界觀，法國(guó)醫(yī)生拉美特里（Lamettrie）著作《人是機(jī)器》就是把人體醫(yī)學(xué)研究納入機(jī)械唯物主義的主要代表。還原論是機(jī)械唯物主義的主要方法論，主張將物質(zhì)的高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式（如生命運(yùn)動(dòng)）歸結(jié)于低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式（如機(jī)械運(yùn)動(dòng)），用低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式的規(guī)律代替高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式的規(guī)律的形而上學(xué)方法。還原論認(rèn)為，各種現(xiàn)象都可還原成一組基本的要素，各基本要素彼此獨(dú)立，通過(guò)對(duì)這些基本要素的研究，可推知整體現(xiàn)象的本質(zhì)。在這種思想的指導(dǎo)下，通過(guò)不斷的醫(yī)學(xué)實(shí)踐逐步建立了解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、微生物等學(xué)科，為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)，促使醫(yī)學(xué)研究日益向微細(xì)方向深入，從大體水平、組織水平、細(xì)胞水平、分子水平，甚至到達(dá)基因水平［2］。迄今為止，以還原論為哲學(xué)指導(dǎo)的醫(yī)學(xué)研究已經(jīng)取得了輝煌的成就，重組DNA理論和技術(shù)更是引起了生物學(xué)、醫(yī)學(xué)的革命性變化，分子生物學(xué)將各個(gè)學(xué)科的研究?jī)?nèi)容引入到分子水平，使人們對(duì)生物學(xué)原理和規(guī)律的認(rèn)識(shí)越來(lái)越接近生命的本質(zhì)［3］。可見(jiàn)西醫(yī)理論的世界觀源自于西方機(jī)械唯物主義世界觀，西醫(yī)學(xué)研究的方法論傾向于還原論。
1．2中醫(yī)學(xué)的世界觀和方法論
中醫(yī)學(xué)理論是以中國(guó)古代自然辯證法為指導(dǎo)的，陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)是其理論基礎(chǔ)，注重整體觀、聯(lián)系觀、平衡觀是其主要的特點(diǎn)。系統(tǒng)論作為一門(mén)學(xué)科是美籍奧地利生物學(xué)家L?V?貝塔朗菲提出的，其核心思想是系統(tǒng)的整體觀。任何系統(tǒng)都是一個(gè)有機(jī)的整體，它不是各個(gè)部分的機(jī)械組合或簡(jiǎn)單相加。系統(tǒng)的整體功能是各要素在孤立狀態(tài)下所沒(méi)有的性質(zhì)。同時(shí)，系統(tǒng)中各要素不是孤立地存在著，每個(gè)要素在系統(tǒng)中都處于一定的位置上，起著特定的作用，要素之間相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成一個(gè)不可分割的整體［4］。中醫(yī)理論誕生于中華文化的母體中，其指導(dǎo)觀是以中國(guó)古代自然辯證法為指導(dǎo)的，陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)是中醫(yī)理論的核心理念，以陰陽(yáng)平衡觀和五行相關(guān)學(xué)說(shuō)貫穿于中醫(yī)理論的全過(guò)程。陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)代表著人體與環(huán)境，機(jī)體內(nèi)部、臟腑間、氣血津液間的動(dòng)態(tài)平衡觀，五行學(xué)說(shuō)代表著機(jī)體內(nèi)部的多系統(tǒng)、多層次相互間的聯(lián)系觀，因此整體觀、平衡觀、系統(tǒng)觀、聯(lián)系觀是中醫(yī)理論的主線。經(jīng)過(guò)近千年的臨床實(shí)踐，形成了一套融辨證論治、理法方藥于一體的較系統(tǒng)的臨床醫(yī)學(xué)理論，對(duì)疾病診治有著較強(qiáng)的整體性、系統(tǒng)性性、聯(lián)系性，其研究方法完全符合系統(tǒng)論思想?？梢?jiàn)中醫(yī)學(xué)理論的世界觀源自于以中國(guó)古代的自然辯證法，中醫(yī)學(xué)研究的方法論符合系統(tǒng)論。
2中醫(yī)學(xué)理論與西醫(yī)學(xué)各自的理論特點(diǎn)及不足
醫(yī)學(xué)是以人體為研究主體，以保護(hù)和促進(jìn)人類健康、預(yù)防疾病為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)［5］。由研究的主體、內(nèi)容可以知道西醫(yī)學(xué)和中醫(yī)學(xué)是可以相通的。由于兩個(gè)醫(yī)學(xué)理論有著完全不同的世界觀和方法論，其理論也各具特點(diǎn)和不足。從兩者特點(diǎn)可見(jiàn)，他們的世界觀是可以互通的，方法論是可以互補(bǔ)的。
2．1西醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論特點(diǎn)與不足
2．1．1西醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論特點(diǎn)西醫(yī)理論是以還原論哲學(xué)觀為指導(dǎo)，他的發(fā)展與現(xiàn)代西方科技發(fā)展同步，從醫(yī)學(xué)的形式看西醫(yī)學(xué)遵循著現(xiàn)代科學(xué)以還原論哲學(xué)觀為指導(dǎo)，它以客觀、具體、形象的實(shí)物證據(jù)為基礎(chǔ)，重視人體細(xì)微結(jié)構(gòu)的分析研究，用微觀的變化解釋宏觀現(xiàn)象的本質(zhì)就成了西醫(yī)學(xué)縱向思維方式的基礎(chǔ)［6］。西醫(yī)學(xué)把單元結(jié)構(gòu)作為其理論基礎(chǔ)，把單元結(jié)構(gòu)局部微觀的生理、病理變化作為研究依據(jù)，善于抓住疾病的根本原因和起始因素，主張對(duì)疾病的一元化的解釋，根據(jù)西醫(yī)學(xué)的基本特點(diǎn)我們可以把以還原論為指導(dǎo)的以單元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的西醫(yī)學(xué)簡(jiǎn)單理解為“元”醫(yī)學(xué)。西醫(yī)這種純技術(shù)的還原論的研究方式促進(jìn)了人類醫(yī)學(xué)健康事業(yè)的快速發(fā)展，多數(shù)傳染病被有效控制、多數(shù)疾病找到了診斷治療的方法，人類平均壽命得到了很大提高。
2．1．2西醫(yī)學(xué)理論的不足隨著時(shí)代的發(fā)展，西醫(yī)學(xué)這種過(guò)于依賴于實(shí)驗(yàn)科學(xué)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)人體微觀結(jié)構(gòu)的研究，把生命視為一個(gè)線性的系統(tǒng)，以簡(jiǎn)單的因果關(guān)系來(lái)推導(dǎo)生命活動(dòng)、推導(dǎo)生理病理、推導(dǎo)治療手段的還原論方法日見(jiàn)其局限性。有時(shí)單純的還原分析難以導(dǎo)出由一些隨機(jī)、綜合因素所引發(fā)的變化和產(chǎn)生結(jié)果的機(jī)制［7］。例如，生物體活性的理解，按線性關(guān)系從無(wú)活性不能得出活性；沒(méi)有組成要素的非線性關(guān)系、復(fù)雜系統(tǒng)的概念，則難以理解活性［8］。由于還原論過(guò)于強(qiáng)調(diào)新發(fā)現(xiàn)、新技術(shù)，新的技術(shù)常常以市場(chǎng)為導(dǎo)向而忘記了醫(yī)學(xué)研究的人本主義精神，存在著技術(shù)性有余、思想性不足的現(xiàn)象。其片面性、局限性是難以避免的，例如隨著社會(huì)發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雖然對(duì)一些慢性疾病如高血壓、糖尿病、心腦血管疾病的病因、病理、防治方法的認(rèn)識(shí)均達(dá)到了空前的高度，診斷治療方法不斷增多，但從整個(gè)社會(huì)的角度看其發(fā)病率和死亡率居高不下，并有不斷升高的趨勢(shì)，給患者、患者家庭和社會(huì)帶來(lái)了極大負(fù)擔(dān)。創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)生的成果被快速產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用于臨床，為過(guò)度檢查、過(guò)度治療提供了理論庇護(hù)。其產(chǎn)生的后果具有一定的普遍性，已經(jīng)引起了社會(huì)各方關(guān)注。這種非人性化的局限性是以單純的技術(shù)至上的還原論的哲學(xué)觀指導(dǎo)下的西醫(yī)自身無(wú)法解決的。
2．2中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論特點(diǎn)與不足
2．2．1中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論特點(diǎn)中醫(yī)學(xué)以陰陽(yáng)平衡觀為指導(dǎo)，以五行相關(guān)學(xué)說(shuō)為聯(lián)系，用辨證論治的方法進(jìn)行疾病的診治，具有較強(qiáng)的整體性和系統(tǒng)性，中醫(yī)理論誕生于中華文化的母體中，以陰陽(yáng)平衡觀和五行相關(guān)學(xué)說(shuō)貫穿于中醫(yī)理論的過(guò)程，臟腑、氣血津液學(xué)說(shuō)代表某一臟器的結(jié)構(gòu)單元的動(dòng)態(tài)平衡觀，五行生克代表著多個(gè)臟器間的多層次的相互影響和相互協(xié)調(diào)的層次平衡關(guān)系，天地人的平衡觀代表人與環(huán)境的整體平衡狀態(tài)，因此動(dòng)態(tài)平衡觀是中醫(yī)理論的主線。經(jīng)過(guò)近千年的臨床實(shí)踐，形成了一套以陰陽(yáng)平衡為指導(dǎo)的，融理法方藥于一體的較系統(tǒng)的臨床醫(yī)學(xué)理論，對(duì)疾病診治有著較強(qiáng)的系統(tǒng)性和完整性，對(duì)人體健康和對(duì)疾病總的看法是以平衡觀、聯(lián)系觀為基礎(chǔ)的。因此中醫(yī)的思維方式是以動(dòng)態(tài)平衡為基本線索的整體性、系統(tǒng)性思維模式。我們可以簡(jiǎn)單理解為“衡”醫(yī)學(xué)。
2．2．2中醫(yī)學(xué)理論的不足中醫(yī)理論系統(tǒng)觀思維是其最大的特點(diǎn)，但我們必須看到系統(tǒng)論不是孤立存在的，其核心內(nèi)涵是需要以還原論為基礎(chǔ)的，在中醫(yī)理論的構(gòu)建中，由于中醫(yī)理論對(duì)還原論思想有著先天不足，過(guò)于依賴系統(tǒng)思維，對(duì)一些客觀存在的結(jié)構(gòu)不夠重視，不重視對(duì)微觀結(jié)構(gòu)的研究，常常在診斷疾病過(guò)程中存在病變部位不清，治療方法籠統(tǒng)的缺陷，面對(duì)蓬勃發(fā)展的西醫(yī)科技，常常顯示出思想性有余而技術(shù)性不足。我們只有在充分了解各個(gè)組織、器官、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能的基礎(chǔ)上才可能進(jìn)行系統(tǒng)性、整體性的研究。否則這種系統(tǒng)論的研究只能是一種“暗箱”。
2．3中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)與不足
從當(dāng)代中西醫(yī)結(jié)合的形式看，我們不難知道，中西醫(yī)結(jié)合取得的成果主要體現(xiàn)在技術(shù)層面，如用西醫(yī)的方法來(lái)發(fā)展、研究、解釋中醫(yī)理論，用西醫(yī)的方法來(lái)評(píng)價(jià)中醫(yī)診斷和療效，用西醫(yī)的方法來(lái)研究中藥（藥理分析、組方成分分析），以中醫(yī)的療法補(bǔ)充西醫(yī)治療或用西醫(yī)的療法補(bǔ)充中醫(yī)治療，用西醫(yī)的技術(shù)方法進(jìn)行檢查診斷，用中醫(yī)的方法進(jìn)行治療，或同一病種使用中西醫(yī)兩種方法進(jìn)行診治，這些中西醫(yī)結(jié)合方式雖然在臨床上取得了不少令人滿意的成果，但基本停留在技術(shù)層面的互補(bǔ)，對(duì)中醫(yī)科學(xué)性論證及對(duì)中醫(yī)理論的局部觀點(diǎn)的證實(shí)，以及對(duì)中藥組分分析，存在著點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣，較龐雜不夠系統(tǒng)，且多處于摸索和嘗試階段。其主體指導(dǎo)思想仍然是把中醫(yī)藥處于被動(dòng)從屬和被檢驗(yàn)和驗(yàn)證的地位用還原論方法指導(dǎo)中醫(yī)藥現(xiàn)代化。由于缺乏有效的醫(yī)學(xué)思想和創(chuàng)新醫(yī)學(xué)理論的指導(dǎo)，中醫(yī)與西醫(yī)在醫(yī)學(xué)指導(dǎo)思想和醫(yī)學(xué)基本理論層面上的結(jié)合非常有限，帶有很大的盲目性和隨機(jī)性。中西醫(yī)結(jié)合雖然走過(guò)了50余年，至今未能形成系統(tǒng)的中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)基本理論。所以中西醫(yī)結(jié)合目前只是處于發(fā)展的初級(jí)階段，遠(yuǎn)不能滿足于社會(huì)對(duì)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展的需要，急需在取得前述的大量成果、經(jīng)驗(yàn)、素材的基礎(chǔ)上結(jié)合中西醫(yī)兩個(gè)學(xué)科各自的世界觀、方法論、基礎(chǔ)理論特點(diǎn)進(jìn)行更高層面的結(jié)合研究。
3創(chuàng)新理論的醫(yī)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)
3．1中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)創(chuàng)新理論的世界觀
由中西醫(yī)學(xué)理論特點(diǎn)進(jìn)行綜合分析可知，中醫(yī)理論具有整體觀、平衡觀、系統(tǒng)觀的“衡”醫(yī)學(xué)特點(diǎn)，其研究方法傾向于以中國(guó)古代的自然辯證法，具有與系統(tǒng)論相符合的醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀。西醫(yī)理論具有以單元結(jié)構(gòu)觀的“元”醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)，其發(fā)展受西方機(jī)械唯物主義的影響較大，具有與還原論思想相符的醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀。從當(dāng)代的哲學(xué)觀看，無(wú)論是自然辯證法還是機(jī)械唯物主義都有著歷史的局限性。辯證唯物主義（辯證唯物論）是的哲學(xué)理論，是把唯物主義和辯證法有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)的科學(xué)世界觀。在醫(yī)學(xué)理論的世界觀中辯證唯物主義世界觀同樣可以把自然辯證法和機(jī)械唯物論有機(jī)結(jié)合起來(lái)，作為中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)理論的世界觀。
3．2中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)創(chuàng)新理論的方法論
由前述分析可知，無(wú)論是還原論還是系統(tǒng)論都有著其方法論的局限性，都不具備引領(lǐng)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)基本理論發(fā)展的重任。我們把西醫(yī)理論以解剖結(jié)構(gòu)單元為基礎(chǔ)的“元”醫(yī)學(xué)特點(diǎn)與中醫(yī)理論平衡觀為基礎(chǔ)的“衡”醫(yī)學(xué)特點(diǎn)進(jìn)行融合，形成還原論與系統(tǒng)論相統(tǒng)一的“元衡論”觀點(diǎn)?！霸笔俏麽t(yī)理論的精髓，是結(jié)構(gòu)單元的簡(jiǎn)稱有形態(tài)的、結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，是以靜態(tài)的、孤立角度研究人體；“衡”有陰陽(yáng)平衡觀的基本內(nèi)涵，是中醫(yī)理論的精髓，有平衡的、聯(lián)系的、動(dòng)態(tài)的內(nèi)涵，是以聯(lián)系的角度研究人體。我們可以把“元衡論”簡(jiǎn)單地理解為以結(jié)構(gòu)單元為研究基礎(chǔ)的人體平衡觀。包括整體單元結(jié)構(gòu)、層次單元結(jié)構(gòu)、單元結(jié)構(gòu)三個(gè)層面相互聯(lián)系相互影響的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。用它進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究就可以形成兼顧點(diǎn)（單元結(jié)構(gòu)）、線和面（層次單元結(jié)構(gòu)）、立體的（整體單元結(jié)構(gòu)）多維研究思路，可以豐富陰陽(yáng)平衡理論的內(nèi)容，完善中醫(yī)的科學(xué)內(nèi)涵，彌補(bǔ)西醫(yī)學(xué)重技術(shù)輕思想，重局部輕整體的不足。使對(duì)疾病的分析更具整體性、系統(tǒng)性。用它來(lái)指導(dǎo)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)的基本理論構(gòu)建可以有效地兼顧局部與整體、宏觀與微觀、結(jié)構(gòu)與功能等?？梢宰鳛橐环N中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)的方法論。用于指導(dǎo)疾病預(yù)防、控制、病因病機(jī)、診斷、治療等研究。
3．3中醫(yī)理論、西醫(yī)理論、中西醫(yī)結(jié)合元衡論觀點(diǎn)的醫(yī)學(xué)哲學(xué)特點(diǎn)
中醫(yī)理論、西醫(yī)理論、中西醫(yī)結(jié)合元衡論觀點(diǎn)的醫(yī)學(xué)哲學(xué)特點(diǎn)見(jiàn)表1。
3．4試用“元衡論”指導(dǎo)臨床醫(yī)學(xué)研究
痤瘡有著復(fù)雜的病因病機(jī)，我們?cè)?jīng)以“元衡論”對(duì)痤瘡的病因及治療進(jìn)行分析研究，可以看到痤瘡的發(fā)病是由于三個(gè)層次的內(nèi)在平衡失調(diào)共同作用產(chǎn)生的，性腺雄激素循環(huán)為第一層次，皮脂腺皮脂循環(huán)為第二層次，微生態(tài)循環(huán)為第三級(jí)，當(dāng)他們的循環(huán)保持平衡時(shí)，人體不會(huì)發(fā)病，當(dāng)?shù)谝粋€(gè)循環(huán)被打破，會(huì)引起連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致第二層次循環(huán)的平衡被打破，皮脂分泌增加，進(jìn)而導(dǎo)致第三級(jí)循環(huán)的微生態(tài)的平衡被打破進(jìn)而引發(fā)痤瘡。這三個(gè)循環(huán)由第一層次到第二層次到第三層次分別由雄激素、皮脂參與介導(dǎo)，構(gòu)成一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)依次發(fā)展的病理過(guò)程［9］。我們根據(jù)病因病機(jī)特點(diǎn)，有針對(duì)性地分解為三個(gè)層次分別針對(duì)皮膚微生態(tài)、皮脂腺分泌和雄激素分泌等進(jìn)行治療，明顯提高了療效，減少了復(fù)發(fā)。同樣的道理，遇有復(fù)雜難愈的疾病，我們也可以用類似的“元衡論”思維進(jìn)行臨床研究，例如慢性下肢靜脈性潰瘍，是一種慢性的、頑固的、反復(fù)不愈的疾病，不僅給患者帶來(lái)很多痛苦，醫(yī)學(xué)上沒(méi)有有效的治療手段，醫(yī)學(xué)上一般認(rèn)為靜脈性潰瘍的病因是靜脈曲張后靜脈機(jī)能不全，靜脈長(zhǎng)期淤血，毛細(xì)血管損傷，通透性增加，組織水腫，最后因輕微外傷或感染形成潰瘍［10］。但通過(guò)我們的一組研究可知，以上情況只反映了病因的一個(gè)方面，靜脈性潰瘍除與下肢靜脈曲張有關(guān)外，有多種因素共同參與，與下肢淤積性皮炎、足癬、甲癬、反復(fù)發(fā)作的丹毒、甲溝炎、心衰、糖尿病等均有一定關(guān)系［11］。從“元衡論”觀點(diǎn)看包括三個(gè)層次的失調(diào)：①下肢靜脈曲張—靜脈循環(huán)障礙—淤積性皮炎；②慢性足部真菌感染—反復(fù)引起丹毒—淋巴循環(huán)障礙—淤積性皮炎；③淤積性皮炎—外傷感染—微生態(tài)失調(diào)—皮膚潰瘍?？梢?jiàn)靜脈性潰瘍的發(fā)生是有多層次病因?qū)е碌?，其反?fù)不愈、頑固難治是由該病病因的多樣性和病情的復(fù)雜性決定的。通過(guò)給以相應(yīng)的針對(duì)各層次的綜合治療和相關(guān)的健康教育，可以大幅提高療效，并且可以有針對(duì)性防治復(fù)發(fā)［12］。
關(guān)鍵詞：高等數(shù)學(xué) 哲學(xué)思想 能力訓(xùn)練
高等數(shù)學(xué)是高校一般專業(yè)的必開(kāi)的基礎(chǔ)學(xué)科，微積分是其中最主要的內(nèi)容之一。通過(guò)高等數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)，使學(xué)生提高自己的認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，這種能力不僅表現(xiàn)在對(duì)數(shù)學(xué)知識(shí)的記憶，更主要的是掌握數(shù)學(xué)的思維推理方法。進(jìn)行邏輯思維能力的訓(xùn)練，為其它課程奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
在微積分教學(xué)過(guò)程中，恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行哲學(xué)思想的滲透，有利于學(xué)生對(duì)微積分的理解、運(yùn)用，同時(shí)也可以培養(yǎng)學(xué)生的辯證思維能力。有利于學(xué)生健全人格的形成，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。
微積分中的許多概念及方法都蘊(yùn)含著哲學(xué)思想。下面就幾個(gè)微積分教學(xué)中融入的哲學(xué)思想作一些粗淺的分析。
1、極限概念中的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律
極限是一種研究變量變化趨勢(shì)的數(shù)學(xué)方法，體現(xiàn)了辯證法思想。理解極限概念和其思想中所蘊(yùn)涵的哲學(xué)思想，對(duì)掌握高等數(shù)學(xué)有著極其重要的意義。無(wú)論是概念的引入還是概念本身，都體現(xiàn)了變與不變、過(guò)程與結(jié)果、有限與無(wú)限、近似與精確的對(duì)立統(tǒng)一。
數(shù)列極限的定義： 對(duì)于數(shù)列{an}， 當(dāng)n無(wú)限增大時(shí)，其通項(xiàng)數(shù)an 無(wú)限趨近于某個(gè)常數(shù)A，則常數(shù)A稱為數(shù)列{an}的極限。
n不斷增大的過(guò)程中，數(shù)列中的每一項(xiàng)an 的值在不斷變化， 這個(gè)過(guò)程是動(dòng)態(tài)的， 項(xiàng)數(shù)也是有限的， 但是， 當(dāng)項(xiàng)數(shù)n 無(wú)限增大時(shí)， an 無(wú)限趨近于一個(gè)確定的常數(shù)A， 這個(gè)無(wú)限運(yùn)動(dòng)變化的結(jié)果是一個(gè)數(shù)值， 因此在極限思想中無(wú)限是有限的發(fā)展， 有限是無(wú)限的結(jié)果， 是對(duì)立統(tǒng)一的。
17 世紀(jì)法國(guó)數(shù)學(xué)家柯西首次較完整地闡述了極限概念。他用描述性語(yǔ)言給出極限概念： 當(dāng)一個(gè)變量逐次所取得的值無(wú)限趨近一個(gè)定值， 最終使變量的值和該定值之差要有多小就有多小， 這個(gè)定值就叫做所有其他值的極限值。18 世紀(jì)維爾斯特拉斯提出了極限的精確定義， 即ε-N 定義， 給微積分提供了嚴(yán)密的理論基礎(chǔ)。極限概念不斷發(fā)展完善的過(guò)程反映了哲學(xué)中否定之否定規(guī)律。否定之否定經(jīng)過(guò)一個(gè)周期的運(yùn)動(dòng)回到了起點(diǎn)， 又高于起點(diǎn)。
2、 導(dǎo)數(shù)概念中的量變質(zhì)變?cè)?/p>
唯物辯證法認(rèn)為：事物的發(fā)展總是從量變開(kāi)始，量變是質(zhì)變的必要準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果，質(zhì)變又為新的量變開(kāi)辟道路，使事物在新質(zhì)的基礎(chǔ)上開(kāi)始新的量變。事物的發(fā)展就是這樣由量變到質(zhì)變，又在新質(zhì)的基礎(chǔ)上開(kāi)始新的量變，如此循環(huán)，不斷前進(jìn)。因此在方法論上：我們?cè)谌魏问虑槎家獜囊稽c(diǎn)一滴的小事做起，要腳踏實(shí)地，埋頭苦干，積極做好量的積累，為實(shí)現(xiàn)事物的質(zhì)變創(chuàng)造條件；在量變已經(jīng)達(dá)到一定程度，只有改變事物原有的性質(zhì)才能向前發(fā)展時(shí)，要果斷地抓住時(shí)機(jī)，促成質(zhì)變，實(shí)現(xiàn)事物的飛躍和發(fā)展。
割線的極限位置――切線位置
三個(gè)定理層層遞進(jìn)，由特殊到一般；反過(guò)來(lái)，拉格朗日定理定理是柯西定理的特殊情形，羅爾定理又是拉格朗日定理的特殊情形。
辯證法認(rèn)為，任何概念都是在一定的條件下確定的，不同的條件可能導(dǎo)致不同的結(jié)果，所以它必須研究確定概念的不同條件和不同結(jié)果。而具體研究幾個(gè)不同條件和不同結(jié)果，也只能是運(yùn)用有限的手段，遵循形而上學(xué)的方法，一個(gè)一個(gè)去研究。
簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)，辯證法的本質(zhì)就是指出事物在不同條件下的不同結(jié)果。
教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)三個(gè)定理的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)以及它們之間有何聯(lián)系；從理論上再到直觀圖形上，鼓勵(lì)學(xué)生善于觀察、勤于思考、精于總結(jié)；培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。
數(shù)學(xué)家B.Demollins說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有數(shù)學(xué)，我們就無(wú)法看穿哲學(xué)的深度；沒(méi)有哲學(xué)，人們也無(wú)法看穿數(shù)學(xué)的深度；而若沒(méi)有兩者，人們就什么也看不透.”教師如果缺乏哲學(xué)眼光，就不能正確認(rèn)識(shí)數(shù)學(xué)，就不能正確把握數(shù)學(xué)課程的價(jià)值取向，就無(wú)法講清數(shù)學(xué)思想.數(shù)學(xué)教師在高等教學(xué)中運(yùn)用哲學(xué)思想及其基本規(guī)律，不僅可以幫助學(xué)生深人理解高等數(shù)學(xué)的思想，掌握高等數(shù)學(xué)的方法，還可以改進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)方法。
總兒言之，在高等數(shù)學(xué)教學(xué)中，只要我們用心挖掘，認(rèn)真?zhèn)湔n，正確引導(dǎo)，科學(xué)講解，就能將唯物辯證法與數(shù)學(xué)思想科學(xué)地結(jié)合起來(lái)，在傳授知識(shí)的同時(shí)，教會(huì)學(xué)生認(rèn)識(shí)問(wèn)題，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題，，提高高職學(xué)生學(xué)習(xí)高職數(shù)學(xué)興趣，進(jìn)一步掌握本課程的基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能，逐步使學(xué)生在實(shí)踐中增強(qiáng)邏輯思維能力和解決具體問(wèn)題的能力，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，達(dá)到教書(shū)育人的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]唐維彥.淺談?wù)軐W(xué)思想在微積分教學(xué)中的滲透 [J] 職業(yè).2014.
[2]常軍.哲學(xué)思想在高等數(shù)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J] 數(shù)學(xué)教學(xué)研究.2010.
[3]胡晶地.高等數(shù)學(xué)[M].湖南師范大學(xué)出版社 2015.
[4]林華.高職高等數(shù)學(xué)教學(xué)中的哲學(xué)思想及其應(yīng)用[J] 柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2007.
2.對(duì)兩種范式的界定
所謂“以文本為中心”的翻譯范式是指譯文把原文本的作者意圖和價(jià)值觀放在翻譯活動(dòng)的中心位置，主張文本含義為原文本所固有并被作者所賦予,以忠實(shí)反映原文本歷史上的內(nèi)容、含義和特質(zhì)為首要任務(wù)?！跋嚓P(guān)性”一詞在后現(xiàn)代的文化學(xué)和翻譯學(xué)研究中都有學(xué)者使用，但在翻譯領(lǐng)域，尤其是在典籍英譯領(lǐng)域尚未有人將其用來(lái)界定為一種范式。這里所謂“相關(guān)性”翻譯范式，是指翻譯活動(dòng)超越對(duì)文本本義的興趣，轉(zhuǎn)向關(guān)注一個(gè)文本可能產(chǎn)生的意義范圍。
3.“以文本為中心”辯
中國(guó)哲學(xué)典籍翻譯應(yīng)該以文本為中心，有以下幾個(gè)方面的必然。
3.1哲學(xué)典籍的歷史功舷使然
眾所周知，那些偉大的、杰出的藝術(shù)品被稱為“經(jīng)典作品”，而它們的作者則被稱為經(jīng)典作家、思想偉人。我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展史中“經(jīng)學(xué)”更是典型的“經(jīng)典崇拜”，甚至到了唯經(jīng)是從，唯經(jīng)是尊的地步。按照朱熹的說(shuō)法，“圣人千言萬(wàn)語(yǔ)，只是說(shuō)個(gè)當(dāng)然之理，恐人不曉，又筆之于書(shū)?！痪臀淖珠g求之，句句皆是。做得一分，便是一分工夫，非茫然不可測(cè)也，但患人不仔細(xì)求索之耳?！?朱熹，1986:187-188)在經(jīng)學(xué)家眼中，圣人的言論可以說(shuō)句句都是真理，經(jīng)典中不可能存在謬誤，所謂“圣人說(shuō)話，磨棱合縫，盛水不漏”(同上：431)。因此，對(duì)經(jīng)典應(yīng)“字求其訓(xùn)，句索其旨，未通乎前，則不求乎后;未通乎此，則不敢志乎彼”(同上：433)。為了準(zhǔn)確理解經(jīng)典的“微言大義”，注解經(jīng)典的“訓(xùn)傳之書(shū)”當(dāng)然是必不可少的。因而，后代學(xué)者注解經(jīng)典的各種“傳”、“注”，逐漸也成為歷史上的經(jīng)典。人們認(rèn)為道之在經(jīng)，盡列其中。無(wú)論是元典還是元典派生出來(lái)的經(jīng)典，被中華民族的子子孫孫千古傳頌，因?yàn)檫@些經(jīng)典有其固定的意義和營(yíng)養(yǎng)供人們汲取和吸收。所以，懷著敬畏之心、認(rèn)認(rèn)真真地從文本中挖掘精奧義理。如羅欽順?biāo)f(shuō)，“有志于學(xué)者，必須熟讀精思，將一個(gè)身心入在圣賢言語(yǔ)中，翻來(lái)覆去，體認(rèn)窮究，方尋得道理出，從上諸儒先君子，皆是如此用工?！?1936:25)無(wú)論古代學(xué)者是在考證元典的詞義還是在闡釋義理，無(wú)論意在還原原義，還是在發(fā)明新意，他們的著作均構(gòu)成了我們面前的經(jīng)典，構(gòu)成了歷史的一部分。
這種典籍的譯文具有以下基本的功能：
1)在一定程度上充當(dāng)著民族文化身份維護(hù)者的角色。從某種意義上說(shuō)，中華民族的文化身份的重要構(gòu)成要素是中國(guó)傳統(tǒng)文化，而中國(guó)典籍，尤其是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍，是這一文化傳統(tǒng)和精神的文本型固化和凝結(jié)。
2)為了更好地參與文化競(jìng)爭(zhēng)，使中華民族文化成為多元文化之一，就必須凸現(xiàn)民族文化的特色，包括原汁原味地翻譯出版中國(guó)傳統(tǒng)典籍。有些人鼓吹的文化全球化實(shí)際上是一種西方的強(qiáng)勢(shì)文化向世界其它地區(qū)擴(kuò)張的過(guò)程，且在不同地區(qū)已經(jīng)產(chǎn)生不容忽視的結(jié)果，比如不少群族已經(jīng)有文化上的無(wú)家可歸之感和文化認(rèn)同危機(jī)。這種情況無(wú)非是在西方文化“殖民化”的強(qiáng)力擠壓下，喪失自己的民族文化和本土文化的必然結(jié)果。提倡全球文化多元化，實(shí)質(zhì)上，就是提倡文化的差異性和多樣性。中國(guó)哲學(xué)典籍的英譯實(shí)際上就是把有鮮明中國(guó)特色和中國(guó)個(gè)性的文化介紹到世界上去，保護(hù)中國(guó)文化的自主性，以避免中國(guó)文化在世界上被湮沒(méi)。我們反對(duì)狹隘的民族主義，不排斥外來(lái)的優(yōu)秀文化，事實(shí)上，縱觀中國(guó)歷史，中國(guó)文化正是在不斷吸收外來(lái)文化的過(guò)程中發(fā)展壯大起來(lái)的，但我們必須堅(jiān)持文化的民族性和差異性，才能實(shí)現(xiàn)多樣性。
3)具有正本清源，向世界呈現(xiàn)真正的中國(guó)哲學(xué)思想的義務(wù)和責(zé)任。我們知道，西方相當(dāng)一部分哲學(xué)家不承認(rèn)中國(guó)有哲學(xué)，所以，前幾年中國(guó)哲學(xué)界也相當(dāng)熱烈地討論起中國(guó)哲學(xué)的合法性。這看似荒唐可笑，但絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，因?yàn)楸澈筇N(yùn)藏著深刻復(fù)雜的文化沖突和文化認(rèn)同。西方不少哲學(xué)家多多少少有西方中心主義的情結(jié)，認(rèn)為發(fā)源西方的哲學(xué)才是哲學(xué)，之外的任何哲學(xué)都不是哲學(xué)。在他們看來(lái)，哲學(xué)僅僅誕生于古希臘，任何被稱作哲學(xué)而又不同于西方哲學(xué)的東西都不算是真正的哲學(xué)。上起黑格爾，下到當(dāng)代的德里達(dá)就是這樣。他們認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)沒(méi)有形而上學(xué)體系，充其量算是一種宗教。黑格爾在其《歷史哲學(xué)講義》中認(rèn)為中國(guó)文化代表歷史的幼年時(shí)期，僅表現(xiàn)出實(shí)體性而尚未進(jìn)入主體性，換言之，根本尚未進(jìn)入反省的階段。他甚至輕蔑地說(shuō)：“中國(guó)民族的性格之特點(diǎn)是：凡是屬于精神的東西——資源的倫理、道德、心靈、內(nèi)在的宗教、科學(xué)和真正的藝術(shù)——均遠(yuǎn)離他們?！?Hegel,1969:174)他雖然未提及哲學(xué)，但顯然認(rèn)為中國(guó)人不可能擁有哲學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)是民族精神的源泉和表現(xiàn)。因?yàn)樗冀K相信“依本義而言的哲學(xué)始于西方?！?同上：121)孟德斯鳩是一位更典型的西方文化中心主義者，認(rèn)為西方以外的文化只能是陪襯，只能納入西方學(xué)術(shù)框架，用以說(shuō)明西方文化的先進(jìn)和正確。
4)具有使中國(guó)哲學(xué)走向世界，為增強(qiáng)中國(guó)的文化軟實(shí)力提供資源的作用。眾所周知，中國(guó)文化中，最重要、最能彰顯文化力量的就是中國(guó)傳統(tǒng)文化，特別是其核心要素：中國(guó)傳統(tǒng)的人文精神，例如“重天道”、“法自然”、“尚人道”的人本主義。西方啟蒙運(yùn)動(dòng)正是吸收了希臘和中國(guó)文化的人本主義，才形成西方的人本主義。中國(guó)文化反省自求、提升自我的內(nèi)省、尚中貴和、崇尚禮儀、強(qiáng)調(diào)秩序的社會(huì)和諧等思想均是當(dāng)今世界急需且易于接受和吸收的思想資源。而這些精神均是在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)典籍中體現(xiàn)的。更根本的是通過(guò)哲學(xué)典籍的翻譯，使其他群族了解中華民族的思維主體性。任何具有自己文化的民族都有自己的思維方式或思維主體性。失去這個(gè)主體性，思維一旦被西化，中國(guó)就很難成為一個(gè)真正的大國(guó)，當(dāng)然也就無(wú)所謂擁有國(guó)家文化軟實(shí)力。思維的成熟度是衡量一種文化是否成熟，是否具有文化軟實(shí)力的重要標(biāo)志。
鑒于此，中國(guó)哲學(xué)典籍英譯的性質(zhì)應(yīng)該是：維護(hù)民族文化身份，增強(qiáng)中國(guó)文化軟實(shí)力，建構(gòu)全球文化多樣性，促進(jìn)世界各種文化平等和諧相處、共同發(fā)展的跨文化傳播與交流活動(dòng)。
作為譯者，我們的任務(wù)則是根據(jù)經(jīng)典的歷史功能、特征、性質(zhì)，還原歷史，譯出經(jīng)典的原義，從根本上向世界傳播中華民族的核心文化。而做到這一點(diǎn)，白根到底，我們的翻譯活動(dòng)理所當(dāng)然應(yīng)該以文本為中心。
3.2大本的客觀意義使然
我們知道，在當(dāng)代，以文本為中心的翻譯范式不斷地遭到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。其影響來(lái)自西方哲學(xué)和文化學(xué)，尤其是主觀哲學(xué)闡釋學(xué)、解構(gòu)主義哲學(xué)和文化學(xué)的“相關(guān)性”研究范式的影響。這些理論有一個(gè)共同點(diǎn)，即它們都認(rèn)為，一個(gè)文本并非釋放了一個(gè)唯一“神圣的”意義，而是一個(gè)多維的空間，在這個(gè)空間中各種各樣的思想共存。文本的意義乃是讀者解釋的結(jié)果，而不是作者意圖的產(chǎn)物，文本并未提供恒定的信息，語(yǔ)言符號(hào)可以從多角度進(jìn)行解釋。文本的生命在于閱讀，讀者的誕生不得不以作者的死亡為代價(jià)?！白髡咧馈弊屪x者誕生，使讀者能進(jìn)入被作者所禁閉的文本空間，讀者對(duì)于文本意義的生產(chǎn)具有參與權(quán)，甚至“生命”決定權(quán)。他們強(qiáng)調(diào)作者不是一個(gè)個(gè)體，而是由特定的文化、意識(shí)形態(tài)和歷史環(huán)境所限定的一個(gè)概念。主觀闡釋學(xué)認(rèn)為，人決不會(huì)生活于真空中，在他具有自我意識(shí)或反思意識(shí)之前，他已置身于他的世界。因此，他不是從虛無(wú)開(kāi)始理解和解釋的。他的文化背景、社會(huì)背景、傳統(tǒng)觀念、風(fēng)俗習(xí)慣，他那個(gè)時(shí)代的知識(shí)水平、精神和思想狀況、物質(zhì)條件、他所從屬的民族的心理結(jié)構(gòu)等等，是他一旦存在于世即已具有并注定為他所有的東西，是自始至終都在影響他、形成他的東西，這就是所謂“前有”、“成見(jiàn)”、“前判斷體系”。不同的“視域”對(duì)應(yīng)于不同的“前有”、“成見(jiàn)”、“前判斷體系”。理解者和他所要理解的東西固然都有各自的視域，但理解并不是拋棄自己的視域而置身于異己的視域。理解一開(kāi)始，理解者的視域就進(jìn)入他要理解的那個(gè)視域，隨著理解的進(jìn)展，不斷地?cái)U(kuò)大、拓寬和豐富自己。我們的視域是同過(guò)去的視域相接觸而不斷形成的，這個(gè)過(guò)程也就是我們的視域與傳統(tǒng)視域不斷融合的過(guò)程，伽達(dá)默爾稱之為“視域融合”。“只要我們不斷地檢驗(yàn)我們的所有前見(jiàn)，那么，現(xiàn)在視域就是在不斷形成的過(guò)程中被把握的。這種檢驗(yàn)的一個(gè)重要部分就是與過(guò)去的接觸，以及對(duì)我們由之而來(lái)的那種傳統(tǒng)的理解。所以，如果沒(méi)有過(guò)去，現(xiàn)在視域就根本不能形成。正如沒(méi)有一種我們誤認(rèn)為有的歷史視域一樣，也根本沒(méi)有一種自為的現(xiàn)在視域。理解其實(shí)總是這樣一些被誤認(rèn)為是獨(dú)自存在的視域的融合過(guò)程”。
對(duì)于伽達(dá)默爾而言，所有解釋都取決于具體語(yǔ)境，由特定文化的那些具體歷史相對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)所形成并受其制約的，并無(wú)所謂可能“如其所是”地認(rèn)識(shí)文本。一切闡釋都是生產(chǎn)性的;理解總是“別有所解”(understandingotherwise)，亦即去實(shí)現(xiàn)文本中新的可能性。一部作品的意義從未被其作者的意圖所窮盡;當(dāng)一部作品從一種文化與歷史語(yǔ)境傳遞到另一種文化與歷史語(yǔ)境中時(shí)，人們可能會(huì)從作品中演繹出新的意義，而這些意義也許從未被其作者或其同時(shí)代的讀者預(yù)見(jiàn)到。
中國(guó)古代的經(jīng)學(xué)研究，尤其是“今文經(jīng)學(xué)”和“宋明理學(xué)”的研究基本上符合這種方法。這也就是為什么我們說(shuō)中國(guó)哲學(xué)具有強(qiáng)闡釋學(xué)的特征。馮友蘭先生曾一針見(jiàn)血地以西方君主立憲制下被架空了的“君主”與握有實(shí)權(quán)的“內(nèi)閣總理”，來(lái)比喻《四書(shū)》原著與朱注《四書(shū)》之間的巨大差別。他說(shuō)，在朱熹注釋的《四書(shū)》變成官方的注解，尤其是科舉考試的必讀教材后，“一般的知識(shí)分子都讀儒家的經(jīng)典，實(shí)際上只是讀《四書(shū)》，對(duì)于《四書(shū)》的了解實(shí)際上只限于朱注。就像現(xiàn)在西方的君主立憲國(guó)家，君主被架空了，實(shí)權(quán)在于內(nèi)閣總理。在元、明、清時(shí)代，孔丘雖然還是被尊稱為‘至圣先師’，但被架空了，朱熹是他的‘內(nèi)閣總理’，一般人都尊稱他為朱子?！?/p>
然而，有一點(diǎn)我們務(wù)必清楚，不管是西方的闡釋學(xué)，還是中國(guó)古代的義理性經(jīng)學(xué)，盡管它們采用“相關(guān)性”研究范式，盡管西方闡釋學(xué)和解構(gòu)主義中較激進(jìn)的學(xué)者從某種觀點(diǎn)出發(fā)否定文本含義的相對(duì)客觀性，但文本含義的客觀性是不容置疑的。一方面，中國(guó)義理性闡釋經(jīng)學(xué)學(xué)者從未否定過(guò)元典和早期經(jīng)典的客觀含義，如朱熹等。他們的普遍做法是繼承性發(fā)展。另一方靣，西方相當(dāng)一部分，或者說(shuō)大部分學(xué)者在肯定“相關(guān)性”研究范式的同時(shí)，并不否定文本含義的客觀性。他們并不贊成“作者原意”對(duì)于理解而言沒(méi)有任何意義的觀點(diǎn)，不贊成本體論途釋學(xué)和解構(gòu)主義把作者和原文本邊緣化的觀點(diǎn)。美國(guó)途釋學(xué)家、文藝?yán)碚撆u(píng)家E.D.赫施(EricDonaldHirsch)等就力圖接續(xù)和張揚(yáng)施萊爾馬赫(FriedrichErnstDanielSchleiermacher)和狄爾泰(WilhelmDilthey)的認(rèn)識(shí)論詮釋學(xué)理論。赫施在其途釋學(xué)的代表作《解釋的有效性》in中明確提出了“捍衛(wèi)作者”的號(hào)，重新把追尋“作者意圖”和“文本含義”作為理解和解釋的基本目標(biāo)，并站在客觀主義的立場(chǎng)上重申了理解和解釋的客觀性和有效性問(wèn)題，倡導(dǎo)了一種新方法論詮釋學(xué)。
3.3文本的重要性使然
紐馬克(PeterNewmark)在其主要著作之一Arexrfwo*o/7>*ans/ario/i中提出了語(yǔ)義翻譯與交際翻譯的理論，被認(rèn)為是其最重要的理論貢獻(xiàn)。“語(yǔ)義翻譯指在譯入語(yǔ)語(yǔ)義和句法結(jié)構(gòu)允許的前提下，盡可能準(zhǔn)確地再現(xiàn)原文的上下文意義，而交際翻譯指譯作對(duì)譯文讀者產(chǎn)生的效果盡量等同于原作對(duì)原文讀者產(chǎn)生的效果?！?廖七一，2000:180)紐馬克認(rèn)為語(yǔ)義翻譯比較客觀準(zhǔn)確，能最大限度地反映原文本的文化特色和原作者的創(chuàng)作意圖。而交際翻譯較主觀，多注意譯文讀者的反應(yīng)，甚至用譯語(yǔ)文化代替源語(yǔ)文本的文化，即我們平時(shí)說(shuō)的把源語(yǔ)文化歸化到譯語(yǔ)文化。因而，原文本越是重要就越是應(yīng)該采用語(yǔ)義翻譯的策略。無(wú)疑，紐馬克是正確的。按照本文的觀點(diǎn)，語(yǔ)義翻譯就是“以文本為中心”，而交際翻譯則相當(dāng)于“相關(guān)性”翻譯。
如前面所述，中國(guó)哲學(xué)典籍文本無(wú)疑是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最重要的文本，采用“以文本為中心”的翻譯策略顯然應(yīng)該是首選。
當(dāng)然，有“首選”就意味著還有其他選擇。猶如說(shuō)任何譯文都不能達(dá)到百分之百的忠實(shí)一樣，如果從各個(gè)層面苛求，百分之百地做到以文本為中心的譯文，即百分之百忠實(shí)的譯文也是屈指可數(shù)的。況且，時(shí)代不同、讀者層次不同、要求不同、文化傳播的策略不同，相關(guān)性譯文同樣具有積極意義，在某些情況下，甚至效果更好。因此，本研究并非排斥相關(guān)性譯文，但從經(jīng)典的性質(zhì)和功能等特定的層面考慮，以文本為中心的譯文不但是首選，而且是歷史的最終選擇。
4.結(jié)語(yǔ)
論文摘要：根據(jù)中專生特點(diǎn)試圖通過(guò)案例教學(xué)這一嘗試，改變目前課堂教學(xué)中“以教師為中心，以課堂為中心，和以教材為中心”的三中心模式，建立起一種以教師為主導(dǎo)，以學(xué)生為主體，教師的講與學(xué)生的積極參與有機(jī)結(jié)合的交互式教學(xué)模式，增強(qiáng)哲學(xué)教學(xué)實(shí)效性，提高學(xué)生生活中的思辨能力。
中等專業(yè)學(xué)校是培養(yǎng)應(yīng)用型“四有”人才的場(chǎng)所， 哲學(xué)基礎(chǔ)作為中專的一門(mén)德育基礎(chǔ)課，起著幫助學(xué)生樹(shù)立科學(xué)的“三觀”、形成正確分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力、以至將來(lái)能更好地走向社會(huì)、為社會(huì)做出更多的貢獻(xiàn)、實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值的重要作用，但由于中專生社會(huì)閱歷的局限，再加上長(zhǎng)期以來(lái)人們?cè)谡軐W(xué)教學(xué)上存在的一些誤區(qū)：比如對(duì)哲學(xué)功能認(rèn)識(shí)片面化、教學(xué)模式拘泥于板塊化等等，使學(xué)生們普遍認(rèn)為哲學(xué)語(yǔ)言晦澀難懂、哲學(xué)理論枯燥乏味、哲學(xué)內(nèi)容嚴(yán)重與現(xiàn)實(shí)生活相脫節(jié)，從而扼殺了哲學(xué)自身的鮮活性，影響了學(xué)生學(xué)習(xí)哲學(xué)的積極性。所以在教學(xué)中經(jīng)常遇到的問(wèn)題是：這門(mén)課概念多而抽象，內(nèi)容雜，學(xué)時(shí)少。怎樣上好這門(mén)課?我認(rèn)為其實(shí)教師除了要具備較豐富的專業(yè)知識(shí)和較強(qiáng)的工作責(zé)任心外，教師采用的教學(xué)方法是否得當(dāng)，直接影響教學(xué)效果。教學(xué)實(shí)踐表明：案例教學(xué)作為一種教學(xué)方法，只要運(yùn)用得當(dāng)，對(duì)于提高教學(xué)質(zhì)量、增強(qiáng)教學(xué)效果、以及對(duì)學(xué)生智力和能力的培養(yǎng)、人格的形成，都具有不可低估的作用。
一、案例教學(xué)及其特點(diǎn)
案例是實(shí)際存在或曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的、具有典型意義的事例。案例教學(xué)是通過(guò)使學(xué)生經(jīng)歷或體驗(yàn)?zāi)M的有一定典型意義的事物發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程，來(lái)感悟和理解一定的道理和方法，獲得一定的知識(shí)的教學(xué)過(guò)程(教學(xué)方法)。哲學(xué)課的案例教學(xué)是通過(guò)使學(xué)生體驗(yàn)或經(jīng)歷對(duì)某一具體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、分析和研究的思維路線來(lái)感悟哲學(xué)的精神，理解哲學(xué)的原理，掌握哲學(xué)的方法，獲得哲學(xué)知識(shí)理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)方法。案例教學(xué)作為一種教學(xué)方法，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
（一）客觀真實(shí)。案例是客觀的真實(shí)的，客觀真實(shí)的東西就是最好的老師。學(xué)生對(duì)于理論的理解和掌握，是與認(rèn)識(shí)論的原則一致的?？陀^真實(shí)的案例和時(shí)事事件、現(xiàn)象等，是學(xué)生理論認(rèn)知的感性基礎(chǔ)，容易被廣大學(xué)生所接受。
（二）典型直觀。案例教學(xué)法是一種理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)方法，在具體實(shí)施中，往往是從具體上升到抽象，即通過(guò)對(duì)具體案例的分析研究來(lái)探尋帶有普遍指導(dǎo)意義的內(nèi)在規(guī)律，從中導(dǎo)出一般的原理、理論，所以比較易懂好記，生動(dòng)形象，有助于理論學(xué)習(xí)的進(jìn)一步深化。例如講“事物是普遍聯(lián)系的”一框時(shí)，就可以設(shè)計(jì)以下案例：寓言《釘子》：“丟失了一個(gè)釘子，壞了一個(gè)蹄鐵；壞了一個(gè)蹄鐵，折了一匹戰(zhàn)馬；折了一匹戰(zhàn)馬，傷了一位騎士；傷了一位騎士，輸了一場(chǎng)戰(zhàn)斗；輸了一場(chǎng)戰(zhàn)斗，亡了一個(gè)國(guó)家?！蓖ㄟ^(guò)非常形象的描述，揭示了哲學(xué)理論，加深了學(xué)生對(duì)普遍聯(lián)系觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。
（三）現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性強(qiáng)。為了使學(xué)生能夠主動(dòng)參與學(xué)習(xí)活動(dòng)，形成一定的學(xué)習(xí)能力、社會(huì)能力和職業(yè)能力。在教學(xué)中，要讓學(xué)生真正被擺到“學(xué)習(xí)主體”的位置上，在選擇案例的時(shí)候應(yīng)貼近學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活。比如講本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系時(shí)，就可以和學(xué)生講講網(wǎng)絡(luò)上的案件來(lái)切入到認(rèn)識(shí)事物現(xiàn)象不代表認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，通過(guò)學(xué)生自己的討論可以加深對(duì)真象和假象的理解，重新理解“眼見(jiàn)為實(shí)”的真正含義。
（四）吸引力和參與性強(qiáng)。由于案例和時(shí)事具有現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性，所以更能吸引學(xué)生的注意力，激發(fā)學(xué)生的情感，使之情動(dòng)于衷而表于行。正因?yàn)槿绱瞬拍芗ぐl(fā)學(xué)生的參與熱情，積極地展開(kāi)討論、分析或辯論，充分展示他們的看法或觀點(diǎn)，促進(jìn)他們對(duì)理論知識(shí)的掌握。比如在講“矛盾雙方在一定條件下相互轉(zhuǎn)化”的時(shí)候可以從老子和孔子關(guān)于牙齒和舌頭的關(guān)系的對(duì)話入手，讓學(xué)生先有一定的好奇心，然后學(xué)生來(lái)用自己的想法進(jìn)行分析，通過(guò)老師的點(diǎn)撥來(lái)完成哲學(xué)理論的理解，并且可以把這個(gè)故事放入人生觀教育中對(duì)學(xué)生進(jìn)行人生哲理的領(lǐng)悟。
二、哲學(xué)課案例教學(xué)法的實(shí)施過(guò)程
哲學(xué)課的案例教學(xué)法具有較強(qiáng)的實(shí)踐性和過(guò)程性，因而它不可能完全在課堂上完成教學(xué)任務(wù)。哲學(xué)課的案例教學(xué)一般分三個(gè)步驟：
1、案例的準(zhǔn)備和布置。案例是教學(xué)的主線，要貫穿一堂課的始終，能起到組織教學(xué)各環(huán)節(jié)的作用，比如導(dǎo)入、講解、討論、對(duì)話、總結(jié)等具體教學(xué)過(guò)程都以案例為基礎(chǔ)而展開(kāi)，它是學(xué)生獲得認(rèn)知的載體。所以，選好適用的案例對(duì)組織教學(xué)非常重要。案例的選擇要具有典型性、時(shí)效性、真實(shí)性。以“質(zhì)量互變規(guī)律”這一問(wèn)題為例;首先，教師根據(jù)教學(xué)進(jìn)度和課程內(nèi)容，安排學(xué)生閱讀有關(guān)的教學(xué)內(nèi)容，并將相關(guān)案例材料交給學(xué)生做課前準(zhǔn)備;然后學(xué)生按照老師的安排，認(rèn)真閱讀相關(guān)內(nèi)容，完成教師所布置的案例分析和論證。這部分內(nèi)容將是教師以后在課堂上要濃黑重筆，充分展開(kāi)論述的份量較重的內(nèi)容。比如:“運(yùn)用質(zhì)量互變規(guī)律”的原理來(lái)分析我國(guó)申奧成功的問(wèn)題，布置案例思考題是為了使理論學(xué)習(xí)落到實(shí)處，把重點(diǎn)放在應(yīng)用上。
2、組織課堂教學(xué)。這是實(shí)施案例教學(xué)的關(guān)鍵和中心環(huán)節(jié)。首先是要呈現(xiàn)案例，可以在剛上課時(shí)用生動(dòng)形象的語(yǔ)言描繪案例內(nèi)容，或給每個(gè)學(xué)生發(fā)放一份文字案例，也可借用現(xiàn)代教學(xué)手段，利用多媒體技術(shù)呈現(xiàn)案例，通過(guò)這些生動(dòng)多樣的開(kāi)場(chǎng)白，引起學(xué)生的關(guān)注，為以后展開(kāi)的課堂教學(xué)打下了一個(gè)良好的鋪墊。其次，教師開(kāi)始講解，分析他布置給學(xué)生的這一典型案例，隨著對(duì)整個(gè)案例進(jìn)行過(guò)程的詳細(xì)分析，闡述這一案例中所揭示的事物產(chǎn)生，發(fā)展變化過(guò)程中所反映出來(lái)的哲學(xué)思想，緊扣書(shū)中主要內(nèi)容，重點(diǎn)思想，從典型案例中提煉出與之相吻合的思想觀點(diǎn)來(lái)，這樣可以深化學(xué)生對(duì)抽象的理論的理解和把握。再次，在老師對(duì)案例分析，講解的基礎(chǔ)上，積極引導(dǎo)學(xué)生發(fā)言、討論，就自己所做的案例分析和老師講解的案例分析進(jìn)行比較對(duì)照，或同學(xué)們之間相互比較分析，找出異同，區(qū)分正誤，達(dá)到啟發(fā)思維、充分開(kāi)發(fā)學(xué)生智能的目的。在討論過(guò)程中，要讓學(xué)生充分發(fā)表意見(jiàn)，鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)辯，不單純地去追求一種正確答案，而是重視得出結(jié)論的思考過(guò)程。每個(gè)教學(xué)案例所涉及的問(wèn)題都必須由同學(xué)們自己進(jìn)行分析、解釋和討論，對(duì)學(xué)生思想上的模糊認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤觀點(diǎn)，教師不應(yīng)簡(jiǎn)單否定，而應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生正確分析錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)以及產(chǎn)生錯(cuò)誤的原因。在討論過(guò)程中，教師應(yīng)有強(qiáng)烈的民主意識(shí)。以平等的身份參與組織和討論，啟發(fā)學(xué)生討論，切忌發(fā)號(hào)施令和批語(yǔ)指責(zé)。對(duì)于部分學(xué)生不愛(ài)發(fā)言或很少發(fā)言，教師要和顏悅色地啟發(fā)，開(kāi)拓他們的思路，逐步消除他們的自卑感，使他們明確主人翁地位，從而產(chǎn)生積極參與討論的責(zé)任感。
3、評(píng)價(jià)案例。點(diǎn)評(píng)階段是案例教學(xué)的最后階段，往往是一堂課的階段，在這個(gè)階段教師必須通過(guò)學(xué)生的發(fā)言了解討論的效果，必須要求學(xué)生案例與理論結(jié)合起來(lái)，歸納出一般性的理論觀點(diǎn)，必須解決學(xué)生提出的疑難問(wèn)題，并且在這基礎(chǔ)上教師能把一般的觀點(diǎn)進(jìn)一步深化、拓展?？梢员?yè)P(yáng)成績(jī)突出的同學(xué)，指出存在的問(wèn)題有哪些，并精煉地概括出本案例所反映的主題思想和核心內(nèi)容，提出從事案例分析的正確思路和一般方法，進(jìn)而啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維的能力。應(yīng)注意的是教師講評(píng)除了教育學(xué)生掌握一定的哲學(xué)原理、哲學(xué)知識(shí)外，關(guān)鍵是要教會(huì)學(xué)生運(yùn)用這些哲學(xué)原理、哲學(xué)思想去分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，學(xué)會(huì)分辯是非曲直、美丑善惡，懂得唯物辯證地思考人生問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。
三、哲學(xué)課案例教學(xué)法的現(xiàn)實(shí)意義
哲學(xué)課采用案例教學(xué)法，可以避免傳統(tǒng)的教學(xué)中從理論到理論的空洞、抽象、乏味、說(shuō)教式的教學(xué)弊端，將哲學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合，能夠使學(xué)生保持與現(xiàn)實(shí)世界或社會(huì)的廣泛接觸與緊密聯(lián)系，擴(kuò)大自己的視野；有效地幫助學(xué)生建立科學(xué)的世界觀和方法論，增強(qiáng)學(xué)生的內(nèi)在素質(zhì)和能力。在具體的情境中滲透深?yuàn)W的哲學(xué)理論，將哲學(xué)理論學(xué)習(xí)具體化、形象化、生動(dòng)化，從而使學(xué)生產(chǎn)生一種新鮮感和強(qiáng)烈的求知欲，提高了學(xué)生學(xué)習(xí)哲學(xué)的積極性和自覺(jué)性，體現(xiàn)了學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中的主體地位，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，養(yǎng)成科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度具有重要的意義。
案例教學(xué)法的實(shí)施和應(yīng)用對(duì)教師的素質(zhì)和理論水平也是一種錘煉和提高。但我們也必須看到案例教學(xué)法只是現(xiàn)代教學(xué)方法中的一種，要使哲學(xué)通俗化、趣味化，必須綜合運(yùn)用多種教學(xué)方法，廣泛運(yùn)用各種教學(xué)手段，才能真正提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，從而提高哲學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量。
參考文獻(xiàn)
[1]趙麗華.哲學(xué)課案例教學(xué)方法探討[J]. 教學(xué)與研究.2003年第1期
【摘要】
在《算術(shù)基礎(chǔ)》中，弗雷格追溯了數(shù)學(xué)表達(dá)式之不變的邏輯基礎(chǔ)的同時(shí)，清理了帶有主觀性和相對(duì)性的心理主義。但心理主義并沒(méi)有因此銷聲匿跡，反而在蒯因那里得到復(fù)興，而且蒯因還基于自然主義的心理主義，否定了弗雷格對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的探尋。本文試圖借由解讀弗雷格和蒯因的文本，展示數(shù)學(xué)哲學(xué)中的基礎(chǔ)主義與心理主義之爭(zhēng)，并借由弗雷格的文本對(duì)蒯因的心理主義做出回應(yīng)。
關(guān)鍵詞
基礎(chǔ)主義；心理主義；分析性；整體論
中圖分類號(hào)：B089文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1000-7660（2015）03-0063-07
作者簡(jiǎn)介：劉鈺森，廣東潮州人，哲學(xué)博士，（廣州510006）華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院、哲學(xué)研究所講師。
蒯因（W·V·Quine）在《從刺激到科學(xué)》開(kāi)頭“追憶往昔”一章中提到弗雷格（Gottlob Frege）時(shí)，將弗雷格的理想概括為探尋數(shù)學(xué)知識(shí)的本質(zhì)以及數(shù)學(xué)真理的基礎(chǔ)。他認(rèn)為弗雷格和羅素、懷特海在這一方面是同路人，他們的結(jié)論是認(rèn)為數(shù)學(xué)可翻譯為純邏輯，由此可以進(jìn)一步推導(dǎo)出數(shù)學(xué)真理是邏輯真理，并且它的全部都能還原為自明的邏輯真理。蒯因認(rèn)為弗雷格等人的這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而且哥德?tīng)?931年的論文以及羅素1902年的發(fā)現(xiàn)使得弗雷格等人的理想煙消云散
。
弗雷格當(dāng)年在《算術(shù)基礎(chǔ)》等著作中所提出的如蒯因以上所說(shuō)的基礎(chǔ)主義
理想，否定了密爾等人關(guān)于數(shù)學(xué)的心理主義所帶有的主觀性和相對(duì)性。然而，蒯因否定弗雷格等人對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的探尋的背后，恰好是他在《真之追求》等著作中所概括的自然主義的心理主義立場(chǎng)。本文試圖通過(guò)從《算術(shù)基礎(chǔ)》到《真之追求》的解讀，展示數(shù)學(xué)哲學(xué)中基礎(chǔ)主義與心理主義之爭(zhēng)的某種面貌，也試圖基于弗雷格的文本，回應(yīng)蒯因新興的心理主義。
一、弗雷格的“基礎(chǔ)主義”
“如果在萬(wàn)物長(zhǎng)河中，沒(méi)有任何東西是不變的，永恒的，那么世界就不再是可認(rèn)識(shí)的，一切就會(huì)陷于混亂。”
弗雷格要探求的就是這種永恒不變的東西。作為一名數(shù)學(xué)家，他的這種探索是從數(shù)字入手的。比如數(shù)字1，慣常的說(shuō)法是它指示一個(gè)事物；將1這個(gè)數(shù)說(shuō)成屬于事物，卻沒(méi)有說(shuō)明事物是哪個(gè)；這將使得每個(gè)人都可以任意理解這個(gè)名稱，關(guān)于1的同一個(gè)句子對(duì)于不同的人意味著不同的東西。心理主義會(huì)導(dǎo)致的這種相對(duì)主義是弗雷格所反對(duì)的。
弗雷格認(rèn)為，思維本質(zhì)上在哪里都是一樣的：絕不能根據(jù)對(duì)象而考慮不同種類的思維規(guī)律。不同于心理主義從具有相對(duì)性的心理表象來(lái)解釋意義，弗雷格要找的是一個(gè)客觀的外在基礎(chǔ)：“人們從本書(shū)將能看出，甚至像從n到n＋1這樣一條表面上專屬于數(shù)學(xué)的推理，也基于普遍的邏輯規(guī)律，而且不需要特殊的聚合思維的規(guī)律。” 弗雷格要的是在語(yǔ)言、數(shù)字后面的那個(gè)永恒不變的東西，他要的是一種在哪里都是一樣的“思維”、一種普遍的邏輯規(guī)律。
弗雷格力圖說(shuō)明，感覺(jué)與內(nèi)在圖像具備不穩(wěn)定性和不確定性，而數(shù)學(xué)概念和對(duì)象則具備確定性和明確性；因此算術(shù)與感覺(jué)根本沒(méi)有關(guān)系，內(nèi)在圖像對(duì)于數(shù)學(xué)是無(wú)關(guān)緊要和偶然的。如果從心靈本質(zhì)對(duì)概念進(jìn)行心理學(xué)解釋，并以為由此可以得到概念的本質(zhì)，那么這只會(huì)使一切成為主觀，走到底甚至?xí)∠?。要認(rèn)識(shí)到概念的純粹性質(zhì)，需要大量的理性工作以追溯定義普遍的邏輯基礎(chǔ)：
如果定義僅僅在后來(lái)由于沒(méi)有遇到矛盾而被證明是有理由的，那么進(jìn)行證明的嚴(yán)格性依然是一種假象，盡管推理串可能沒(méi)有缺陷。歸根到底，人們以這種方式總是只得到一種經(jīng)驗(yàn)的可靠性，實(shí)際上人們必須準(zhǔn)備最終還是會(huì)遇到矛盾，而這個(gè)矛盾將使整個(gè)大廈倒塌。為此，我認(rèn)為必須追溯到普遍的邏輯基礎(chǔ)……
普遍的邏輯基礎(chǔ)的追溯需要堅(jiān)持三條基本原則：“要把心理學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開(kāi)來(lái)；必須在句子聯(lián)系中研究語(yǔ)詞的意謂，而不是個(gè)別地研究語(yǔ)詞的意謂；要時(shí)刻看到概念和對(duì)象的區(qū)別。”同上，第8—9頁(yè)。 換言之，堅(jiān)持客觀性原則，要求只在心理學(xué)意義上使用“表象”，把表象與概念和對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)，前者代表心理的和主觀的，后者代表客觀的和邏輯的；堅(jiān)持語(yǔ)境原則，要求避免將個(gè)別的心靈的內(nèi)在圖像或活動(dòng)當(dāng)作語(yǔ)詞的意謂；函項(xiàng)原則要求的是，未充實(shí)的概念不可成為不變的客觀對(duì)象。
客觀性原則預(yù)示著弗雷格所追溯的基礎(chǔ)將是與具有相對(duì)性的心理表象無(wú)關(guān)的客觀邏輯基礎(chǔ)，它是普遍性的；而函項(xiàng)原則與語(yǔ)境原則將在獲得作為算術(shù)基礎(chǔ)的數(shù)定義方面起著至關(guān)重要的作用。提出這三個(gè)原則之后，弗雷格指出他那個(gè)時(shí)代的數(shù)學(xué)回到一種甚至要努力超越歐幾里得的嚴(yán)格性，那就是人們對(duì)各種概念進(jìn)行嚴(yán)格的證明；而且他相信沿著嚴(yán)格證明之路，必然能獲得構(gòu)成整個(gè)算術(shù)基礎(chǔ)的數(shù)概念以及適合于正整數(shù)的最簡(jiǎn)單的句子。
于是在弗雷格眼中，數(shù)學(xué)本質(zhì)上只要能用證明就不用歸納來(lái)獲得確證。證明的目的在于使句子的真擺脫各種懷疑，并且提供關(guān)于句子的真之間的相互依賴性的認(rèn)識(shí)。句子間的真的依賴性在哲學(xué)上需要對(duì)先驗(yàn)和后驗(yàn)、分析和綜合做出區(qū)分。在弗雷格看來(lái)，與此區(qū)分有關(guān)的是判斷的根據(jù)（justification），而非其內(nèi)容。因此，通過(guò)證明達(dá)到的根據(jù)如果是普遍的邏輯真理和一些定義，獲得的是分析的真；而根據(jù)非普遍邏輯性質(zhì)的特殊知識(shí)領(lǐng)域的真得到證明的句子，則是綜合的。類似地，是否完全從本身不能夠也不需要證明的普遍定律得到證明，則是區(qū)分一個(gè)句子的真是否先驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。
從根據(jù)而不是從內(nèi)容區(qū)分真的先驗(yàn)和后驗(yàn)、分析和綜合，這也是弗雷格追溯基礎(chǔ)理想的一種體現(xiàn)，更直接的是，它與追溯算術(shù)基礎(chǔ)時(shí)所必需的嚴(yán)格證明之路密切相關(guān)：在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，要盡可能嚴(yán)格地證明算術(shù)定理，避免推理串中的每個(gè)缺陷，找到證明所依據(jù)的原初真命題。比如：
2加2等于4，這不是直接的真；假定4表示3加1。人們可以如下證明這一點(diǎn)：
定義：1）、2是1加1；2）、3是2加1；3）、4是3加1
公理：如果代入相等的數(shù)，等式依然保持不變。
證明：2＋2＝2＋1＋1＝3＋1＝4（定義1，定義2，定義3）
所以；根據(jù)公理：2＋2＝4
弗雷格認(rèn)為萊布尼茨的上述證明有缺陷，應(yīng)該更精確地書(shū)寫(xiě)為：
2＋2＝2＋（1＋1）
（2＋1）＋1＝3＋1＝4 同上，第16—17頁(yè)。
萊布尼茨的證明缺少2＋（1＋1）＝（2＋1）＋1，它是a＋（b＋c）=（a＋b）＋c的一種特殊情況；以這條定理為前提，其它公式都能以這種方式被證明，并且每個(gè)數(shù)就能夠由前面的數(shù)定義?！拔覀兩踔翛](méi)有關(guān)于這個(gè)數(shù)的表象，可確實(shí)就這樣把它據(jù)為己有。通過(guò)這樣的定義，數(shù)的無(wú)窮集合化歸為一和加一，并且無(wú)窮多數(shù)公式均能夠由幾個(gè)普遍的句子證明。”基于這種證明方式，弗雷格試圖從a＋（b＋c）=（a＋b）＋c的形式來(lái)說(shuō)明，借助幾條普遍規(guī)律，僅從個(gè)別數(shù)的定義可以得出數(shù)公式，但這些定義既不斷定觀察到的事實(shí)，也不假設(shè)其合法性（不需要justification）。他在批評(píng)前面提到的密爾等人的聚合性思維的同時(shí)，認(rèn)為數(shù)的規(guī)律不可能是歸納的真命題：歸納如果是習(xí)慣的話，“習(xí)慣（作為一種主觀狀態(tài)）完全沒(méi)有保真的能力”，“歸納必須依據(jù)概率學(xué)說(shuō)，因?yàn)樗炼嗫梢允挂粋€(gè)句子成為概率的。但是如何能夠在不假設(shè)算術(shù)規(guī)律的前提下發(fā)展概率學(xué)說(shuō)，卻是無(wú)法預(yù)料的”。
弗雷格認(rèn)同萊布尼茨的觀點(diǎn)，數(shù)學(xué)中發(fā)現(xiàn)的必然真的命題必須有一些原則，其證明不依賴于例子及感覺(jué)證據(jù)。他認(rèn)為幾何學(xué)定理之間可以互相獨(dú)立，它們不依賴邏輯的初始規(guī)律，因而是綜合的；但經(jīng)驗(yàn)綜合的性質(zhì)并非算術(shù)規(guī)律的性質(zhì)。就數(shù)而言，每個(gè)數(shù)都有自己的獨(dú)特性，它要求關(guān)于數(shù)的科學(xué)原理是分析的，數(shù)相互之間是緊密相連的。關(guān)于數(shù)的普遍句子不必只適用于眼前存在的事實(shí)，數(shù)學(xué)的真命題“會(huì)有一系列未來(lái)使用的推理串，其用途將在于：人們不必再進(jìn)行個(gè)別的推理，而是能夠立即說(shuō)出這整個(gè)系列的結(jié)果?！?/p>
如果真的可以達(dá)到上面提到的作為根據(jù)的普遍句子，以便由之推導(dǎo)出數(shù)公式，那么這樣的句子應(yīng)該是從更基本的數(shù)定義得出的。因此，接下來(lái)需要進(jìn)一步考慮數(shù)的定義。
以往由于定義嘗試的失敗，數(shù)總被認(rèn)為是不可定義的。把數(shù)看作事物性質(zhì)，數(shù)是主觀的東西，把數(shù)解釋為集合、多或眾多，通過(guò)對(duì)不同的實(shí)物集合加以不同的命名來(lái)解釋數(shù)，這些說(shuō)法都被弗雷格一一駁斥了。而對(duì)歐幾里德的“數(shù)是一種單位集合”的解釋，在指出后人的很多說(shuō)法中的問(wèn)題及困難之后，弗雷格提出解決困難的方法是：把一和單位做出區(qū)別。具有客觀性的“一”作為數(shù)學(xué)研究的一個(gè)對(duì)象的專名，不能是復(fù)數(shù)；相應(yīng)地，單位應(yīng)該是一個(gè)概念。概念不同于專名，只有當(dāng)概念帶上定冠詞或指示代詞時(shí)才能被看做一事物的專名，但因此它就不是概念了。因此，“數(shù)是單位”的解釋把概念詞混淆為專名了。
弗雷格認(rèn)為，“數(shù)的給出包含著對(duì)一個(gè)概念的表達(dá)”，“數(shù)的給出表達(dá)了一種獨(dú)立于我們理解的真實(shí)的東西”。上述觀點(diǎn)提醒我們：每一個(gè)個(gè)別的數(shù)詞是專名，它不等同于概念詞，當(dāng)一個(gè)概念詞被它“充實(shí)”而飽和了之后，我們就得到了專名。在貫徹語(yǔ)境原則的前提下，弗雷格認(rèn)為，為了獲得數(shù)這個(gè)概念作為對(duì)象的數(shù)，必須確定數(shù)相等的意義。他借助的是萊布尼茨“用一個(gè)事物替代另一個(gè)事物而不改變真，這樣的事物就是相同的”的解釋，把數(shù)相等界定為外延相等（數(shù)值的相等）。這與他在《含義與指稱》中提到的等值置換原則相一致：在邏輯中，真值相同的詞項(xiàng)和命題可以互相置換。我們可以由兩個(gè)等數(shù)的概念得到其下的數(shù)相等，加上“n在自然數(shù)序列中緊跟m”這個(gè)表達(dá)式，就能定義0和1，并且進(jìn)一步確定數(shù)序列是無(wú)窮的。
基于客觀性原則，弗雷格反對(duì)心理主義的相對(duì)主義和主觀主義，他把算術(shù)奠基于一種不變的邏輯基礎(chǔ)之上。遵循語(yǔ)境原則和函項(xiàng)原則，他在《算術(shù)基礎(chǔ)》中主要展示了一種追溯算術(shù)基礎(chǔ)的方法。根據(jù)這種嚴(yán)格證明的方法，弗雷格認(rèn)為從一些自明的公理（即他所謂的普遍的邏輯基礎(chǔ)、普遍句子）出發(fā)，加上數(shù)的定義，可以演繹出所有關(guān)于數(shù)的真命題。雖然這有循環(huán)論證嫌疑，但是弗雷格明確地認(rèn)為按照他的嚴(yán)格證明的方法，可以追溯作為算術(shù)基礎(chǔ)的數(shù)的定義以及自明的公理。他在《算術(shù)基礎(chǔ)》中談及其基礎(chǔ)主義的哲學(xué)動(dòng)機(jī)，在于澄清算術(shù)真是屬于先驗(yàn)還是后驗(yàn)、是屬于分析還是綜合。如前所述，從判斷的根據(jù)而非內(nèi)容解釋真，由算術(shù)真所根據(jù)的是不可證明的普遍句子來(lái)看，算術(shù)真（truth）當(dāng)然是先驗(yàn)分析的。換言之，從算術(shù)真的基礎(chǔ)可以得出算術(shù)真是先驗(yàn)分析的。這種哲學(xué)動(dòng)機(jī)促使弗雷格進(jìn)行基礎(chǔ)的追溯，而分析性也因此成了算術(shù)命題的特性，并且將其與綜合性的心理命題區(qū)分開(kāi)來(lái)。
二、蒯因的《真之追求》及弗雷格應(yīng)對(duì)的可能性
弗雷格以澄清算術(shù)真的分析性為其哲學(xué)動(dòng)機(jī)，蒯因則由對(duì)分析性概念的批判而提出一種整體論的徹底經(jīng)驗(yàn)主義，他的經(jīng)驗(yàn)主義就是所謂的自然主義的心理主義。基于對(duì)分析命題的態(tài)度，這種經(jīng)驗(yàn)主義并不承認(rèn)數(shù)學(xué)中存在如弗雷格所追求的那種分析性的基礎(chǔ)。
蒯因在他著名的《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》中所批判的第一個(gè)非經(jīng)驗(yàn)論教條，就是分析與綜合之分：奠基于非事實(shí)的意義的真（truth）是分析的，而奠基于事實(shí)的真是綜合的。而且，對(duì)分析與綜合之分根源同一的還原論的清理之后，他的結(jié)論是：由真一般地依賴于語(yǔ)言和語(yǔ)言之外的事實(shí)得出，每個(gè)陳述的真可分解為語(yǔ)言部分和事實(shí)部分，這是很多胡說(shuō)的源頭。根據(jù)這種劃分，如果某陳述的真只與語(yǔ)言部分有關(guān)，那么該陳述就是分析的。這種分析和綜合之分，在蒯因看來(lái)是頑固地抗拒任何明確的劃分?？茖W(xué)看起來(lái)總體上依賴于語(yǔ)言與事實(shí)，但逐個(gè)地審視科學(xué)陳述，卻能發(fā)現(xiàn)并非如此。 沒(méi)有教條的經(jīng)驗(yàn)論應(yīng)該主張：“我們所謂的知識(shí)或者信念的總體，從最具因果性的地理和歷史的事實(shí)到相當(dāng)復(fù)雜的原子物理或者甚至純數(shù)學(xué)和邏輯，是一個(gè)人造的構(gòu)架，其僅僅是沿著邊緣侵入經(jīng)驗(yàn)?！盜bid.， p.39.
把架構(gòu)在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的人類知識(shí)體系比喻成一個(gè)倒扣的碗的話，純數(shù)學(xué)和邏輯即便處于碗頂，也最終要與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)。這種思想在蒯因后期的《真之追求》得到了進(jìn)一步的闡述，與弗雷格固守理性、固守不變的基礎(chǔ)不同的是，蒯因固守的是他心中的經(jīng)驗(yàn)論規(guī)范：“nihil in menter quod non prius in sensus（心靈中沒(méi)有任何東西是以前感覺(jué)中沒(méi)有的）”。他的出發(fā)點(diǎn)是：感覺(jué)的刺激-感受才是我們關(guān)于外在世界的知識(shí)客觀性的保證：
有關(guān)我們外在世界的知識(shí)的客觀性保持在我們與外在世界的接觸中、從而在我們的神經(jīng)攝取和與之相應(yīng)的觀察句中得以確立。我們從整個(gè)句子而非從詞項(xiàng)出發(fā)。函項(xiàng)的一個(gè)教益是，我們的本體論，像語(yǔ)法一樣，是我們自己對(duì)關(guān)于世界的理論做出的概念的貢獻(xiàn)的一部分。人類提出建議，世界付諸實(shí)施，但這僅僅是經(jīng)由對(duì)具體表達(dá)人的預(yù)見(jiàn)的觀察句做出整句的“是”或“否”的判斷來(lái)達(dá)到的。
在蒯因看來(lái)，我們經(jīng)由感官刺激（stimulation），在歷代累積的創(chuàng)造性之下構(gòu)造關(guān)于外部世界的系統(tǒng)理論。在刺激和感受的關(guān)系或者刺激和我們的外在世界的科學(xué)理論的關(guān)系的分析中，神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、遺傳學(xué)或者歷史學(xué)都可以提供資源，而其中有一個(gè)部分可以僅借助邏輯分析來(lái)加以考察，那就是理論被預(yù)言檢驗(yàn)的部分，或者屬于證據(jù)支持關(guān)系的部分。這就進(jìn)入到了“求真”的領(lǐng)域，并且看來(lái)他也將采取邏輯分析和語(yǔ)言分析的方式，從目標(biāo)和方法上看似乎與弗雷格對(duì)算術(shù)基礎(chǔ)的追求是一致的。
但事實(shí)并非如此，究其一生，蒯因直到最后的著作《從刺激到科學(xué)》都立足于前面提到的那個(gè)經(jīng)驗(yàn)論規(guī)范。雖然蒯因有時(shí)候認(rèn)為有些數(shù)學(xué)命題是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，但是不同于弗雷格所認(rèn)為的對(duì)每個(gè)對(duì)象都必然有意義的命題都是重認(rèn)命題（recognition?judgment），比如數(shù)學(xué)中的等式，他認(rèn)為有意義的命題恰好是有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的命題，也就是能被檢驗(yàn)、值得檢驗(yàn)的命題。
蒯因更直接要解決的是所謂“科學(xué)游戲的目的”的問(wèn)題。他認(rèn)為，科學(xué)游戲的壓倒性目的是技術(shù)和理解。從技術(shù)和理解的角度來(lái)看，“所指和本體論如此后退到單純的輔助者的地位。真句子，觀察的和理論的，是科學(xué)事業(yè)的始終。它們由結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，而對(duì)象扮演了結(jié)構(gòu)的純節(jié)點(diǎn)的角色”。這種結(jié)構(gòu)就是邏輯的聯(lián)系，在函項(xiàng)的理論下，px原來(lái)意味x是p的地方，可以重新詮釋為x是p的f；即在重新解釋后的句子逐詞保持不變的情況下，觀察句依然和以前一樣與相同的感覺(jué)刺激結(jié)合在一起，而且邏輯聯(lián)系完好無(wú)損，理論的對(duì)象卻被隨意大幅度地移換了。
這說(shuō)明對(duì)象“對(duì)于觀察句的真是無(wú)關(guān)緊要的，對(duì)于觀察句對(duì)理論句提供的支持是無(wú)關(guān)緊要的，對(duì)于這個(gè)理論預(yù)言中的成功也是無(wú)關(guān)緊要的”。只要能保證與感覺(jué)刺激結(jié)合，那么作為“人造架構(gòu)”的觀察句、理論句的對(duì)象就可以隨意移換。語(yǔ)詞、句子不過(guò)是人類使用的符號(hào)，人類可以“任意”地解釋，當(dāng)然，前提是與感覺(jué)刺激結(jié)合：“人類提出建議，世界付諸實(shí)施?！睂?duì)象在蒯因這里并不重要，對(duì)真句子來(lái)說(shuō)更重要的是與感覺(jué)刺激相合。但這種相合并非是孤立的，而是整體的。在他看來(lái)，直接面臨經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的是所謂的觀察范疇，而蘊(yùn)含觀察范疇的是一個(gè)理論的整體，其中，算術(shù)和其他數(shù)學(xué)的分支是理論背景的一部分。在《真之追求》第6節(jié)中，蒯因試圖通過(guò)在整體論所要求的最低限度肢解整體的準(zhǔn)則之下，保護(hù)任何純數(shù)學(xué)的真，但這種保護(hù)不是因?yàn)閿?shù)學(xué)的基礎(chǔ)性，而是因?yàn)閿?shù)學(xué)滲透到人類關(guān)于世界的知識(shí)系統(tǒng)的各個(gè)分支，對(duì)數(shù)學(xué)的破壞將令人無(wú)法容忍。蒯因認(rèn)為，這可以解釋數(shù)學(xué)必然性，并且基于一個(gè)所謂的未闡明的原理：人類在自由地拒斥其它信念的同時(shí)卻要捍衛(wèi)數(shù)學(xué)。由于整體論，加上數(shù)學(xué)對(duì)我們關(guān)于世界的知識(shí)系統(tǒng)的滲透，在數(shù)學(xué)得到應(yīng)用之處，經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容也被數(shù)學(xué)所分享。
蒯因的老師卡爾納普在他的數(shù)學(xué)哲學(xué)中，使用分析性來(lái)解釋缺乏經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的數(shù)學(xué)如何有意義以及為何數(shù)學(xué)是必然真。之所以使用分析性，在蒯因看來(lái)，是因?yàn)轭愃朴谛味蠈W(xué)的必然性反映出事物的本質(zhì)，分析性反映了語(yǔ)詞的意義。不過(guò)，如前所述，蒯因認(rèn)為通過(guò)整體論就可以解決卡爾納普通過(guò)分析性所解決的那兩個(gè)問(wèn)題。蒯因?qū)τ跀?shù)學(xué)必然性的說(shuō)明，并不是給出像弗雷格那樣的基礎(chǔ)主義證明，而更主要是從數(shù)學(xué)應(yīng)用的效果來(lái)說(shuō)明；與其說(shuō)他想說(shuō)明數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)性的必然性，倒不如說(shuō)他想通過(guò)整體論來(lái)說(shuō)明數(shù)學(xué)如何跟經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)。
在《真之追求》第40節(jié)，蒯因?qū)ｉT(mén)討論“數(shù)學(xué)中的真”。在他看來(lái)，數(shù)學(xué)有一部分因?yàn)椴粦?yīng)用于自然科學(xué)而不享有經(jīng)驗(yàn)意義，集合論的高級(jí)部分也是這樣，而它們的意義在于它們是與應(yīng)用數(shù)學(xué)一樣用相同的語(yǔ)法和詞匯來(lái)進(jìn)行表述的?；蛟S因?yàn)檫@種數(shù)學(xué)的高級(jí)部分的非應(yīng)用性，蒯因認(rèn)為要是將之排除在二值邏輯之外，就需要不自然地劃分語(yǔ)法。因而，由于簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)和自然的考慮，這些高級(jí)部分或者是不必要的想象，或者可以在謂詞邏輯和集合論這類基礎(chǔ)上給出來(lái)；并且這樣處理缺乏經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的純數(shù)學(xué)，跟自然科學(xué)內(nèi)部進(jìn)步的簡(jiǎn)化和經(jīng)濟(jì)達(dá)到一致，“它是關(guān)乎使我們關(guān)于世界的整體系統(tǒng)緊湊（tightening）和簡(jiǎn)化（streamlining）的問(wèn)題”。
從以上對(duì)蒯因在《真之追求》中的觀點(diǎn)的述評(píng)可見(jiàn)，蒯因自然主義的心理主義把人看作自然的一部分，而人們使用的數(shù)學(xué)（包括邏輯、集合論作為其組成部分）只是人們的工具。蒯因不像弗雷格那樣試圖分析出一種外在的數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，他只是從數(shù)學(xué)的應(yīng)用來(lái)說(shuō)明數(shù)學(xué)的必然性；這種必然性最終與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的應(yīng)用關(guān)聯(lián)起來(lái)：數(shù)學(xué)作為理論背景的一部分，蘊(yùn)含觀察范疇，并且當(dāng)觀察范疇遇到反例時(shí)，唯有數(shù)學(xué)不能被破壞。在《從刺激到科學(xué)》中蒯因用一章的篇幅專門(mén)討論了邏輯和數(shù)學(xué)，其中的觀點(diǎn)與《真之追求》是一脈相承的，并且可以增進(jìn)對(duì)他關(guān)于邏輯和數(shù)學(xué)的心理主義觀點(diǎn)的理解。
作為自然一部分的人對(duì)于邏輯的習(xí)得有一種“進(jìn)化”的過(guò)程：人類從孩提時(shí)代習(xí)得“并非”、“并且”、“或者”這些邏輯聯(lián)結(jié)詞以及“有的”、“每個(gè)”這些量詞的時(shí)候，就逐步把蒯因界定的狹義的邏輯的基本律內(nèi)化了；而當(dāng)人類數(shù)學(xué)理論成熟時(shí)，就能夠在一種形式化中把這種邏輯壓縮為：證明一個(gè)給定的前提集對(duì)預(yù)期結(jié)論的蘊(yùn)含，就是證明該前提集與結(jié)論的否定的不一致。這種觀點(diǎn)把數(shù)學(xué)當(dāng)成比邏輯更加高級(jí)的知識(shí)體系，蒯因接下來(lái)的一句話可以更清楚地看出這一點(diǎn)：“我樂(lè)意于如此狹義地限制詞項(xiàng)‘邏輯’，而把集合論處理為數(shù)學(xué)另一更高級(jí)的分支?！彼诤竺嫔踔涟鸭险摦?dāng)成數(shù)學(xué)的代名詞，即邏輯是數(shù)學(xué)的分支、集合論則是更高級(jí)的分支。并且，這種“狹義”的邏輯和集合論及數(shù)學(xué)的其它分支，有著三個(gè)重要的區(qū)別：一、邏輯沒(méi)有能稱為屬于它自己的對(duì)象，其變量允許所有離散的值；二、除去同一性，邏輯沒(méi)有自己的謂語(yǔ)；三、邏輯允許有完全的證明程序，而數(shù)學(xué)其它分支則由于哥德?tīng)柌煌耆远ɡ矶辉试S有完全的證明程序。
從以上對(duì)比可見(jiàn)，就沒(méi)有對(duì)象與謂語(yǔ)而言，邏輯如前面所引述的《真之追求》的觀點(diǎn)所表明的那樣，更主要的是具有一種聯(lián)系的功能；就證明的完全性來(lái)說(shuō)，邏輯看來(lái)比之?dāng)?shù)學(xué)的其它分支更有優(yōu)勢(shì)。如前所述，在蘊(yùn)含觀察范疇方面，蒯因把數(shù)學(xué)律與自然律的作用等同起來(lái)，因?yàn)榧险摵蛿?shù)學(xué)其余部分的規(guī)律排列在進(jìn)行蘊(yùn)含的前提之中，等同于自然科學(xué)的規(guī)律和假說(shuō)。不過(guò)，這并不與公認(rèn)的數(shù)學(xué)缺乏經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的看法相沖突，蒯因認(rèn)為數(shù)學(xué)的這種參與并不賦予經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)內(nèi)容是屬于進(jìn)行蘊(yùn)含的集合并且不被其成員所分享的。
在《真之追求》里能夠享有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的是應(yīng)用中的數(shù)學(xué)，而這里作為進(jìn)行蘊(yùn)含的集合一部分的數(shù)學(xué)，是所謂的非詮釋數(shù)學(xué)（uninterpreted mathematics），它們不僅缺乏經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，且缺乏真假。蒯因在比擬這一類數(shù)學(xué)真理為經(jīng)驗(yàn)真理時(shí)，主要出于其對(duì)觀察范疇的蘊(yùn)含有幫助的考量，而將其對(duì)經(jīng)驗(yàn)的背離忽略不計(jì)。蒯因認(rèn)為許多這樣的語(yǔ)句可以用應(yīng)用數(shù)學(xué)中所堅(jiān)持的規(guī)律來(lái)處理，另外一些解證地獨(dú)立于先前理論的情形則還是用經(jīng)濟(jì)原則來(lái)處理。加上哥德?tīng)柕牟煌耆远ɡ?，令蒯因?yàn)殡y的還有：有許多屬于數(shù)學(xué)的閉合句在一致的證明程序中，不可證明也不可證偽。最后，蒯因只能與這種超出他認(rèn)為的值得并且能夠檢驗(yàn)的才是真陳述的要求的句子做出妥協(xié)。但是，他還是強(qiáng)調(diào)，即使這涉及到康德的物自體問(wèn)題，關(guān)鍵卻還在于人類的用法，而并非宇宙之秘。
與密爾等心理主義的前輩相比，蒯因并不否認(rèn)數(shù)學(xué)尤其是純數(shù)學(xué)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的背離；而對(duì)于邏輯，他則更主要從一種工具的角度來(lái)對(duì)待。在寫(xiě)作《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》時(shí)，蒯因認(rèn)為人類的知識(shí)最終都與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)；而到了《從刺激到科學(xué)》，他卻承認(rèn)非詮釋的數(shù)學(xué)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的背離。即使借用應(yīng)用數(shù)學(xué)的規(guī)律處理部分這樣的數(shù)學(xué)陳述的真假問(wèn)題，同時(shí)用奧康的剃刀處理另外一些數(shù)學(xué)命題，還是存在著真假不定的數(shù)學(xué)命題，蒯因提到非詮釋數(shù)學(xué)即抽象代數(shù)時(shí)說(shuō)它們沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容、也沒(méi)有真假。而這與前面提到的他所貫徹的經(jīng)驗(yàn)論的規(guī)范是沖突的。
蒯因的這種困境在弗雷格看來(lái)或許并不成為困境。弗雷格其實(shí)并不否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的作用，他承認(rèn)感覺(jué)印象是認(rèn)知數(shù)和其他一些東西的條件，但他強(qiáng)調(diào)在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)方面中經(jīng)驗(yàn)是無(wú)關(guān)的。在《概念文字》的序言中，他把科學(xué)真理分成兩類：一類是其證明純粹由邏輯完成，另一類是必須被經(jīng)驗(yàn)支撐的。不過(guò)，即使是第一類，也是與這樣的事實(shí)相一致的：“沒(méi)有任何感覺(jué)活動(dòng)的話它是絕不會(huì)在人心中稱為意識(shí)”；只是它并非源起于心理學(xué)，而是基于分類之上的最好的證明方法。感覺(jué)活動(dòng)是意識(shí)形成的必要條件，包括其證明純粹由邏輯完成的科學(xué)真理也是如此，不過(guò)感覺(jué)活動(dòng)卻并非基礎(chǔ)。泰勒·伯奇（Tyler Burge）考究了奠基（grounding）一詞的德語(yǔ)，認(rèn)為基礎(chǔ)和奠基是與理性相關(guān)的。哲學(xué)家所談?wù)摰睦硇?，一般意指源自亞里士多德的范疇理性，即弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》第31節(jié)提到的，使我們與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的更高精神力量。 作為算術(shù)基礎(chǔ)的命題恰好是不需要檢驗(yàn)的、自明的，其作為真命題的意義因此不在于蒯因所要求的值得檢驗(yàn)和能被檢驗(yàn)，而在于它們所含有的內(nèi)容是理性所必須確認(rèn)的。
與《算術(shù)基礎(chǔ)》開(kāi)篇建立的那三個(gè)原則相適應(yīng)，弗雷格把科學(xué)真理分成兩類，其中，客觀性的算術(shù)真理純粹由邏輯得到證明。算術(shù)領(lǐng)域的真在弗雷格那里如同赤道與北海的存在一樣，具有超乎經(jīng)驗(yàn)的客觀性。算術(shù)真理在弗雷格那里具備的獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的地位，恰好就標(biāo)出了蒯因極不情愿地作出妥協(xié)后逐步接近的那種立場(chǎng)。另一方面，即使蒯因的經(jīng)驗(yàn)論看起來(lái)似乎更符合人類的實(shí)際（人們通過(guò)微弱的紐帶與包括數(shù)學(xué)對(duì)象這一類抽象對(duì)象的外在世界相連，更多的時(shí)候，人們談?wù)撝R(shí)就是在談?wù)撊藗兘?jīng)驗(yàn)中的知識(shí)，在此意義上，人類提出建議，世界付諸實(shí)踐），但是他卻無(wú)法將經(jīng)驗(yàn)主義的規(guī)范貫徹到非詮釋數(shù)學(xué)的領(lǐng)域。
最后回到本文開(kāi)頭轉(zhuǎn)述的蒯因?qū)τ诟ダ赘窭硐氲姆穸āＷ悦鞯倪壿嬚胬碜鳛樗阈g(shù)基礎(chǔ)的探尋在蒯因看來(lái)之所以是失敗的，與蒯因?qū)Ψ治鲂愿拍畹膽B(tài)度密切相關(guān)。如前所述，弗雷格基礎(chǔ)主義探究的哲學(xué)動(dòng)機(jī)是進(jìn)一步澄清分析與綜合之分，把通過(guò)證明由非事實(shí)的普遍邏輯真理或定義得到辯護(hù)的數(shù)學(xué)真視為分析性的，并且在《算術(shù)基礎(chǔ)》結(jié)尾部分還認(rèn)為他在這一點(diǎn)上推進(jìn)了康德的研究。 蒯因在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》中雖然直接針對(duì)的是卡爾納普的分析與綜合之分，但就以奠基于非事實(shí)與事實(shí)來(lái)區(qū)分分析與綜合而言，他的這種批判也可以針對(duì)弗雷格的分析與綜合之分。蒯因否定奠基于非事實(shí)的分析的真的存在，最終目的是得出他的整體論的經(jīng)驗(yàn)主義?？死锼雇懈ァてた耍–hristopher Peacocke）指出，蒯因拒斥分析性與他的整體論、可錯(cuò)論相關(guān)聯(lián)，而他的整體論是刺激意義（stimuli?meaning）的整體論。如前所引的《真之追求》中的觀點(diǎn)所顯示的，在蒯因那里，可以說(shuō)感官刺激才是所有知識(shí)的基礎(chǔ)。皮卡克指出，刺激意義并不必然具有一般的意義同一性。比如，對(duì)一個(gè)嚴(yán)重散光的人來(lái)說(shuō)，“那條線是直的”的刺激意義將與他視力更好的朋友不同，但是這個(gè)句子在兩種情況下都有同樣的意義。
【關(guān)鍵詞】 高血壓;腦出血;白細(xì)胞介素8;白細(xì)胞介素6;超敏C反應(yīng)蛋白;神經(jīng)元特異性烯醇化酶
Changes of IL8,IL6,hsCRP and NSE in hematomal fluid of patients with cerebral hemorrhage
LI Lizhong.Department of neurology ,the Hospital of Hebi Coal Industry General Group,Hebi,458000 China
【Abstract】 Objective To study the change of IL8,IL6,hsCRP and NSE in hematomal fluid of patients with cerebral hemorrhage.Methods In the hematomal fluid , IL8,IL6,hsCRP and NSE were measured by ELISA in 54 patientswith cerebral hemorrhage at 1st,3rd,5th,7th and 30 normal controls.Results The levels of IL8,IL6,hsCRP and NSE in hematomal fluid of patients with cerebral hemorrhage were significantly higher at all the time points than those in the control(P
隨著基礎(chǔ)及臨床研究的進(jìn)展,細(xì)胞因子及一些炎癥介質(zhì)與高血壓腦卒中的發(fā)生、發(fā)展及其轉(zhuǎn)歸的關(guān)系備愛(ài)人們的關(guān)注[12]。本次研究通過(guò)對(duì)54例高血壓腦出血患者血腫清洗液中白細(xì)胞介素8(IL8)、IL6、超敏C反應(yīng)蛋白(hsCRP)及神經(jīng)元特異性烯醇化酶(Neuronsepecific enolase ,NSE)含量變化,以期探討其在急性高血壓腦出血發(fā)病及預(yù)后的影響。
1 資料與方法
1.1 一般資料 入選病例為本院ICU2006年1月至2008年6月收住的發(fā)病24 h內(nèi)就診的初發(fā)急性高血壓腦出血患者54例為觀察對(duì)象,其中,男30例,女24例,年齡39~78歲,平均(53.2±11.4)歲。所有觀察對(duì)象診斷均符合第四屆全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的診斷標(biāo)準(zhǔn),并經(jīng)頭顱CT或MRI證實(shí),依據(jù)腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[3],將患者分為輕(0~15分)、中(16~30分)及重型(31~45分)。入選病例條件[4]:①3個(gè)月內(nèi)無(wú)手術(shù)史、無(wú)外傷史及心腦卒中史;②入院前2周內(nèi)無(wú)感染病史;③無(wú)明顯的心、肝及腎等主要臟器疾病,無(wú)惡性腫瘤及免疫系統(tǒng)疾病;④1個(gè)月內(nèi)未用過(guò)影響免疫功能的藥物;⑤血腫量計(jì)算均>30 ml;⑥符合高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)。同期內(nèi)選取30例年齡、性別相匹配的健康人作為對(duì)照組。
1.2 方法 所有患者給予常規(guī)降低顱內(nèi)壓、控制血壓、控制血糖、應(yīng)用抗生素及營(yíng)養(yǎng)支持等治療。發(fā)病后6 h內(nèi)在床邊進(jìn)行顱內(nèi)血肋穿刺[5]。以生理鹽水20 ml經(jīng)穿刺針?lè)磸?fù)清洗血腫腔,離心取上清液,保存?zhèn)錅y(cè)。分別于發(fā)病后1、3、5、7 d,以同樣方法取上清清液送檢。健康人對(duì)照組于清晨空腹抽取肘靜脈血6 ml,離心,取上清液送檢。IL8、IL6用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定法(ELISA)檢測(cè),NSE采用放免法測(cè)定。hsCRP檢測(cè)采用全自動(dòng)特定蛋白分析系統(tǒng),以放射免疫比濁法檢測(cè)。
1.3 神經(jīng)功能缺損評(píng)分 采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表評(píng)分(NIHSS)標(biāo)準(zhǔn),分別在治療后第1、7、14、30天進(jìn)行評(píng)分,并與同期住院保守治療的高血壓腦出血患者(觀察組45例)進(jìn)行比較。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,采用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn),多個(gè)樣本分析采用F檢測(cè);計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。以P
2 結(jié)果
2.1 高血壓腦出血患者血腫液IL8、IL6、NSE和hsCRP檢測(cè)結(jié)果 高血壓腦出血患者的血腫液IL8、IL6、TNFα和hsCRP水平較對(duì)照組明顯升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P
2.2 NIHSS評(píng)分 治療組和對(duì)照組的NIHSS評(píng)分呈正態(tài)分布,方差齊性檢驗(yàn)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療前兩組NIHSS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但治療后第7 d評(píng)分兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2。
2.3 療效評(píng)定 根據(jù)神經(jīng)功能缺損評(píng)分及日常生活能力(Barthel指數(shù),BI)評(píng)分,不同病情程度高血壓腦出血患者的臨床療效,高血壓腦出血病情嚴(yán)重程度不同,臨床療效不同,病情越重,療效越差。輕型組治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分和BI與中型和重型組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P
3 討論
高血壓腦出血是內(nèi)科重癥之一,其發(fā)病率、致殘率和病死率均較高。近年來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高血壓腦出血的病灶周圍組織損傷的主要因素研究較多[5,6]。臨床及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證實(shí),腦出血后存在炎癥性反應(yīng),炎癥性反應(yīng)是激活急性腦出血的發(fā)生和發(fā)展的重要原因[7]。腦出血后,血腫周圍組織的神經(jīng)元、星形細(xì)胞和小膠質(zhì)細(xì)胞均可產(chǎn)生炎癥因子。腦出血后血液成份如凝血酶、鐵和亞鐵血紅蛋白等可引起細(xì)胞因子釋放。
本次研究結(jié)果顯示,急性腦出血患者在發(fā)病后不同時(shí)點(diǎn)的血腫液中的IL8、IL6、hsCRP和NSE水平均明顯增高,第3～5天高峰,第7天仍處于較高水平。提示IL8、IL6、hsCRP和NSE水平增高與急性腦出血密切相關(guān),是腦出血的危險(xiǎn)因素。分析還表明,IL8、IL6、hsCRP和NSE水平與腦出血神經(jīng)功能缺損程度間有相關(guān)關(guān)系,即病情越重,NIHSS評(píng)分越高,IL8、IL6、hsCRP和NSE水平亦越高。利用顱內(nèi)血腫穿刺碎吸術(shù)對(duì)急性腦出血患者進(jìn)行治療,同時(shí)連續(xù)觀察血腫清洗液IL8、IL6、hsCRP和NSE水平的動(dòng)態(tài)變化,較血清和腦脊液及血腫周圍組織更能反映腦出血后出血灶中炎癥細(xì)胞因子的實(shí)際變化[4]。
本次研究表明,腦出血急性期患者血腫清洗液中IL8、IL6、hsCRP和NSE水平明顯高于對(duì)照組血清水平,與NIHSS評(píng)分和BI指數(shù)相結(jié)合,對(duì)于評(píng)定患者的病情嚴(yán)重程度、判斷預(yù)后有指導(dǎo)意義。文獻(xiàn)資料表明[4],高血壓腦出血患者病情越重,其第3天 IL8、IL6、hsCRP和NSE水平越高,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而且,不同程度的腦出血患者的預(yù)后也有明顯差異,與本次研究結(jié)果基本一致。
急性腦出血患者血液及血腫液中IL8、IL6、hsCRP和NSE水平增高參與腦組織損傷,其可能機(jī)制[4,8]:①腦出血的急性期,血液、血紅蛋白及其分解產(chǎn)物進(jìn)入腦組織內(nèi),引起炎癥反應(yīng),刺激腦組織分泌多種細(xì)胞因子,引起血腫液內(nèi)細(xì)胞因子表達(dá),化學(xué)趨化因子增加,使病灶區(qū)域聚集大量炎性細(xì)胞,局部炎癥反應(yīng)加強(qiáng),加重腦組織水腫及神經(jīng)細(xì)胞的壞死和凋亡。②腦出血后相繼產(chǎn)生的細(xì)胞因子,化學(xué)因子可能具有神經(jīng)毒性,促進(jìn)細(xì)胞死亡,使血腦障礙破壞,通透性增加,引起腦水腫。③腦出血后腦組織細(xì)胞損傷、壞死,產(chǎn)生大量抗原,刺激免疫系統(tǒng),導(dǎo)致炎癥細(xì)胞浸潤(rùn)和激活,引起強(qiáng)烈的炎性和免疫反應(yīng),使單核細(xì)胞、淋巴細(xì)胞等補(bǔ)激活,產(chǎn)生大量的細(xì)胞因子;同時(shí)腦出血損傷的星形細(xì)胞、小膠質(zhì)細(xì)胞和內(nèi)皮細(xì)胞也補(bǔ)激活而合成細(xì)胞因子如IL6,可使血腫內(nèi)細(xì)胞因子增高,IL8和IL6對(duì)單核細(xì)胞有趨化作用,引起腦血腫周圍單核細(xì)胞增加,加重血腫周圍的炎癥反應(yīng)。
已經(jīng)有多項(xiàng)研究證實(shí)在高血壓腦出血后存在炎性因子的過(guò)度表達(dá),這些結(jié)果表明炎癥因素參與了急性腦出血的全過(guò)程,血清中炎性因子水平的高低和病情嚴(yán)重程度有關(guān);高血壓是腦出血的最危險(xiǎn)因素之一,同時(shí)高血壓本身也是一種促炎狀態(tài),可以通過(guò)上調(diào)一些炎性因子,如本文所涉及到的和其他炎性介質(zhì),如白細(xì)胞黏附因子、熱休克蛋白、內(nèi)皮素菜、血管緊張素等來(lái)發(fā)揮促炎作用。IL6是急性期蛋白的最強(qiáng)烈刺激因子,也是參與免疫和炎癥反應(yīng)的多功能的促炎細(xì)胞因子,它可使VSMC和成纖維細(xì)胞增殖,導(dǎo)致產(chǎn)生大量敵國(guó)小板源生長(zhǎng)因子,使血管阻力增加;它還具有較強(qiáng)的血小板活化因子的特性,激活血小板促進(jìn)血小板積聚,導(dǎo)致血管內(nèi)皮的損害;IL6還可誘導(dǎo)纖維蛋白原啟動(dòng)凝血因子,使血管炎癥部位纖維母細(xì)胞增生,膠原沉積;可刺激基質(zhì)降解酶的合成,侵蝕斑塊內(nèi)的基質(zhì),導(dǎo)致不穩(wěn)定的斑塊破裂。IL8使中性粒細(xì)胞活化,通過(guò)增加中性粒細(xì)胞、內(nèi)皮細(xì)胞和細(xì)胞黏附分子的表達(dá),促進(jìn)中性粒細(xì)胞跨內(nèi)皮遷移于出血的腦組織周圍,并激發(fā)細(xì)胞毒性,引起腦組織的代謝改變,內(nèi)皮功能障礙,微血管損傷,IL8水平增加不僅代表炎癥細(xì)胞活化功能狀態(tài),而且是潛在的凝血因子激活的標(biāo)志。NSE是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)五種烯醇化酶同工酶中的γγ亞型,它特異性地存在于神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞中,故命名為神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)。血清NSE水平與腦外傷的嚴(yán)重程度密切相關(guān)[9]。NES是一個(gè)較為敏感的特異性反映神經(jīng)元損傷的量化指標(biāo)。
本研究結(jié)果提示,IL8、IL6、hsCRP和NSE參與了高血壓腦出血發(fā)生發(fā)展的全過(guò)程,炎性因子升高可能是反映了腦出血的炎癥反應(yīng),隨后可能反映腦細(xì)胞壞死的愈合的反應(yīng)。高血壓腦出血后炎性因子較健康對(duì)照者明顯升高,且與疾病嚴(yán)重程度及預(yù)后相關(guān)。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 左鷹,于東明.燈盞花素治療急性腦梗死對(duì)超敏C反應(yīng)蛋白的影響及療效機(jī)制.中國(guó)急救醫(yī)學(xué),2008,28(2):107109.
[2] 郭富強(qiáng),李曉桂,陳隆益,等.腦出血患者血腫周圍組織細(xì)胞因子與細(xì)胞調(diào)亡相關(guān)基因表達(dá)的動(dòng)態(tài)觀察.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2006,5(11):10971101.
[3] 中華神經(jīng)科學(xué)會(huì).各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):379382.
[4] 李銀,李新軍.高血壓腦出血患者血腫沖洗液IL1 IL6及THFα含量的動(dòng)態(tài)變化及意義.中國(guó)急救醫(yī)學(xué),2008,28(2):155157.
[5] 胡長(zhǎng)林,呂海濤,李志超.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)規(guī)范化治療指南.中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2003:6897.
[6] Hua Y,Wu J,Keep RF,et al.Tumor necrosis facteralpha increases in the brain after intracerebral hemorrhage and thrombin stimulation.Neurosurg,2006,58(3):542550.
[7] 胡利華,吳江,杜丹華,等.實(shí)驗(yàn)性腦出血急民生期灶周組織水腫及炎性細(xì)胞因子的表達(dá).中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2006,23(5):552554.
關(guān)鍵詞： 本科課堂教學(xué) 軟硬件 差異 教育理念
2013年1月2日，我有幸通過(guò)廣西財(cái)政資助出國(guó)留學(xué)來(lái)到了美國(guó)西北角的華盛頓州的華盛頓州立大學(xué)。這是一所具有兩百多年歷史的高校，是美國(guó)久負(fù)盛名的研究型大學(xué)。因?yàn)槿A盛頓州立大學(xué)位于距離市區(qū)較遠(yuǎn)的普爾曼小鎮(zhèn)，這里空氣清新，人口稀少，沒(méi)有過(guò)多的喧囂。但是，由于其歷史較為久遠(yuǎn)，因此周圍分布有各類超市和餐廳，同時(shí)校園有對(duì)學(xué)生教工免費(fèi)開(kāi)放的公交車，學(xué)生生活相對(duì)國(guó)內(nèi)高校更方便和舒適。
我在到達(dá)華盛頓大學(xué)的第二周開(kāi)始連續(xù)多次旁聽(tīng)了該校Charles Pezeshki教授的Design Clinic Internal Business課程，結(jié)合多年在國(guó)內(nèi)高校學(xué)習(xí)和工作的經(jīng)歷，寫(xiě)成了本文。本文不僅分析了兩國(guó)高校在教學(xué)軟硬件上存在的差異，更期望通過(guò)分析這種軟硬件差異折射出了兩國(guó)教育體系和教育理念的差別，希望對(duì)國(guó)內(nèi)高校開(kāi)展教學(xué)改革提供幫助。
1.中美本科課堂硬件差異
來(lái)到華盛頓州立大學(xué)機(jī)械與材料工程學(xué)院的EM154教室，給人的第一感覺(jué)就是座椅擺放與國(guó)內(nèi)高校不同。教室中所有桌椅可以移動(dòng)，學(xué)生圍坐在桌子旁，自由組成小組，上課時(shí)學(xué)生可以面對(duì)老師，也可以背對(duì)老師，并沒(méi)有像國(guó)內(nèi)高校中桌椅固定，學(xué)生一律面向老師而坐。
EM154教室面積大約在250平方米，當(dāng)時(shí)上課學(xué)生人數(shù)為30人，每個(gè)學(xué)生桌面空間較大，學(xué)生大多帶筆記本電腦上課。教室開(kāi)通無(wú)線網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)，隨時(shí)可以上網(wǎng)查閱各類資料。而國(guó)內(nèi)高校大多數(shù)教室沒(méi)有無(wú)線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，學(xué)生很少帶筆記本電腦上課。
2.中美本科課堂軟件差異
在軟件建設(shè)方面，在我旁聽(tīng)的這門(mén)課程中所有學(xué)生都加入一個(gè)叫Basecamp的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)里面，所有學(xué)生都可消息，上傳資料，提出問(wèn)題。老師也可以通過(guò)這個(gè)平臺(tái)消息，上傳資料，回答問(wèn)題。這樣課堂在時(shí)間和空間上都得到了拓展。也就是說(shuō)，除了上課見(jiàn)面的時(shí)間外，其他時(shí)間同學(xué)們也可以自由交流，師生之間也可以自由交流。
另外，一個(gè)顯著的差別是在Charles Pezeshki的課堂上，他并不拘泥于講授知識(shí)，而是通過(guò)不斷提問(wèn)的方式激發(fā)學(xué)生思考。他的問(wèn)題往往較為簡(jiǎn)單，目的在于讓學(xué)生思考，學(xué)生一旦回答出問(wèn)題，他就立刻給予肯定，并且能及時(shí)叫出學(xué)生的名字。這樣學(xué)生感覺(jué)到自己得到了肯定，學(xué)習(xí)積極性立刻提高，學(xué)習(xí)情緒飽滿。
但是，在中國(guó)高校本科課堂中，老師還是凸顯出中心角色，老師認(rèn)為自己是課堂的主宰者，而沒(méi)有把學(xué)生放在與自己平等的位置來(lái)看待。老師成了宣講者，在這樣的學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高，情緒較為低落。
3.中美教育理念差異
通過(guò)對(duì)比中美本科教育中軟硬件的差別，我們不難看出中美教育界在教育理念上的差異。過(guò)去有學(xué)者就一門(mén)課程的授課過(guò)程比較過(guò)中美教育理念的差異，但從軟硬件角度進(jìn)行比較的文獻(xiàn)很少。[1—2]
首先，在美國(guó)教育界比較公認(rèn)的是以學(xué)生為本的思想。學(xué)生始終是最重要的主體，老師是為學(xué)生服務(wù)的。學(xué)生具有更多的權(quán)利提出要求。學(xué)生在課堂上自由地向老師提出問(wèn)題。另外，他們并沒(méi)有限制本科學(xué)生的自由，允許本科學(xué)生出去調(diào)研，去工廠解決實(shí)際問(wèn)題。然而，在國(guó)內(nèi)，很多高校因?yàn)閾?dān)心學(xué)生的安全問(wèn)題是嚴(yán)禁本科出去開(kāi)展調(diào)研工作的。另外，國(guó)內(nèi)教育界或多或少存在一些思想，就是學(xué)生應(yīng)該服從老師的指揮，學(xué)生無(wú)形中被認(rèn)為是整個(gè)“學(xué)校等級(jí)制度”中的低層。這種觀念上的錯(cuò)誤是很嚴(yán)重的，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生抵觸情緒。學(xué)生的很多訴求得不到滿足，這時(shí)學(xué)生會(huì)失去繼續(xù)學(xué)習(xí)的興趣和信心。
其次，教師對(duì)于學(xué)生的要求是希望他們能夠積極地思考，而不是被動(dòng)地接受。希望學(xué)生能夠多提出問(wèn)題，及時(shí)回答問(wèn)題。在這樣的情況下，沒(méi)有任何問(wèn)題會(huì)被認(rèn)為是愚蠢的問(wèn)題。他們認(rèn)為“最愚蠢的問(wèn)題就是沒(méi)有問(wèn)題”。在這樣的環(huán)境下，學(xué)生都會(huì)積極思考，大膽提問(wèn)。然而，在國(guó)內(nèi)一些老師并不希望學(xué)生在課堂上提問(wèn)題打斷教學(xué)進(jìn)程，過(guò)多的問(wèn)題會(huì)使老師無(wú)法按教學(xué)計(jì)劃開(kāi)展教學(xué)。教師將完成教學(xué)計(jì)劃看做是其教學(xué)工作的核心，并沒(méi)有關(guān)注學(xué)生的需求和社會(huì)的需求。學(xué)生被培養(yǎng)成為不會(huì)提問(wèn)題的人，他們只是默默接受老師傳授的知識(shí)，而沒(méi)有真正參與到主動(dòng)學(xué)習(xí)中去。
再次，對(duì)于學(xué)生實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的投入。在Charles Pezeshki教授的Design Clinic Internal Business課程中，學(xué)生被分成6組，每個(gè)組6人，要求完成企業(yè)提出的實(shí)際問(wèn)題。企業(yè)給每一個(gè)組分配一個(gè)項(xiàng)目，提供1萬(wàn)美元的資金支持。學(xué)生可以離開(kāi)學(xué)校到企業(yè)與企業(yè)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行討論，討論如何能夠完成企業(yè)提出的任務(wù)。在這樣的實(shí)際鍛煉中，學(xué)生學(xué)會(huì)了獨(dú)立生活，學(xué)會(huì)了如何與人打交道，如何解決實(shí)際工程問(wèn)題，如何在一個(gè)團(tuán)隊(duì)中協(xié)作工作。然而，國(guó)內(nèi)一些高校比較在乎教育成本，他們會(huì)認(rèn)為投出資金讓學(xué)生外出調(diào)研會(huì)增加教育成本，另外，很多企業(yè)并不歡迎學(xué)生到企業(yè)實(shí)習(xí)，因?yàn)樗麄內(nèi)狈?duì)學(xué)生的信任，在他們看來(lái)本科學(xué)生是沒(méi)有辦法完成一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)的工程任務(wù)的。
通過(guò)分析和比較，不難看出：中美本科教育不僅在軟硬件方面存在差異，而且透過(guò)這種差異我們能看到兩國(guó)教育工作者在教育理念上的差別。這種差別來(lái)自于不同的文化背景和人文差異。這不是說(shuō)美國(guó)的所有教育理念都是好的，我們應(yīng)該用一種批判的思想去學(xué)習(xí)，“取其精華，去其糟粕”，為我所用。希望本文能給國(guó)內(nèi)的教育工作者一些啟迪，為今后更好地開(kāi)展教學(xué)工作提供借鑒。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔣萊.從一門(mén)課程的比較看中美大學(xué)本科教育的差異[J].比較教育研究.8，2005：17-21.
