時(shí)間：2023-03-10 14:53:16
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議處理論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議；受案范圍；勞動(dòng)訴訟；勞動(dòng)仲裁；勞動(dòng)監(jiān)察
中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1003—0751（2013）08—0065—03
目前，勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)成為我國(guó)糾紛處理工作中數(shù)量增長(zhǎng)快、社會(huì)敏感程度高、涉及范圍廣、處理難度大的重要糾紛類型之一。近年來(lái)陸續(xù)發(fā)生的“跳樓討薪”、“堵路維權(quán)”等事件，實(shí)際上都是相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議升級(jí)、惡化所致，這些事件的發(fā)生不僅損害了當(dāng)事人的利益，還成為制約社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的重要因素。如何公正、高效地處理勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。而要妥善處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，首要的問(wèn)題是合理確定勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，這是暢通勞動(dòng)爭(zhēng)議處理渠道的關(guān)鍵。目前，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)這一問(wèn)題已多有關(guān)注，但相關(guān)研究要么集中探討勞動(dòng)訴訟或勞動(dòng)仲裁的受案范圍，要么探討勞動(dòng)監(jiān)察的處理邊界，總體上呈現(xiàn)出對(duì)以上三種機(jī)制分別完善的“割裂性思維”，而缺少對(duì)不同勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式受案范圍的合理銜接與整體優(yōu)化的系統(tǒng)、深入的論述。鑒于此，本文立基于我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)范及與勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，探討有助于高效便捷地處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧勞動(dòng)機(jī)制的勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍之完善路徑。
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念界定
我國(guó)現(xiàn)行法律未對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議作出明確界定。由于缺乏對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議概念的統(tǒng)一認(rèn)知，理論界和實(shí)務(wù)界經(jīng)常對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍產(chǎn)生分歧。因此，有必要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念進(jìn)行明晰。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念主要有四種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議可分為廣義的勞動(dòng)爭(zhēng)議和狹義的勞動(dòng)爭(zhēng)議，前者指用人單位與勞動(dòng)者因勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的一切糾紛，后者指用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)權(quán)利、勞動(dòng)義務(wù)方面產(chǎn)生分歧而引起的爭(zhēng)議；①二是認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人即用人單位與職工之間因履行勞動(dòng)合同或適用勞動(dòng)法規(guī)而發(fā)生的一切爭(zhēng)議②；三是認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題引起的糾紛③；四是認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間因?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)而發(fā)生的糾紛④。上述觀點(diǎn)都從不同側(cè)面反映了勞動(dòng)爭(zhēng)議的一定特征，但也反映出學(xué)界對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議概念界定的混亂與不足。主要表現(xiàn)在：一是循環(huán)定義，如用“爭(zhēng)議”界定“爭(zhēng)議”；二是表述過(guò)于口語(yǔ)化，如上述界定中的“職工”、“勞動(dòng)關(guān)系”等詞語(yǔ)一般為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)用語(yǔ)，法學(xué)研究中一般使用勞動(dòng)者、勞動(dòng)法律關(guān)系等術(shù)語(yǔ)；三是定義過(guò)窄或過(guò)寬，如“用人單位與職工之間履行勞動(dòng)合同”和“勞動(dòng)問(wèn)題”的提法分別排除了集體勞動(dòng)合同的適用和不適當(dāng)?shù)匕颂嗟膭趧?dòng)問(wèn)題。借鑒學(xué)界關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的各種界定，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議是指勞動(dòng)法律關(guān)系主體之間因在實(shí)現(xiàn)、履行勞動(dòng)法所確定的權(quán)利、義務(wù)中產(chǎn)生分歧而引起的糾紛。一般而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在用人單位與勞動(dòng)者之間。司法實(shí)踐中常用“勞動(dòng)糾紛”來(lái)代指“勞動(dòng)爭(zhēng)議”。
二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的受案范圍及其存在的問(wèn)題
勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍解決的是哪些勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)依法受理哪些勞動(dòng)爭(zhēng)議的問(wèn)題，或者說(shuō)是勞動(dòng)者可以依法對(duì)哪些勞動(dòng)爭(zhēng)議向相應(yīng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)主張權(quán)利的問(wèn)題。我國(guó)1987年《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》開(kāi)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理之先河，此后的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》、《勞動(dòng)合同法》、《民事訴訟法》等法律、法規(guī)逐步構(gòu)建了勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的法律框架⑤。根據(jù)上述法律、法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)有權(quán)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)涵蓋了勞動(dòng)行政部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)（包括企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織）、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)、人民法院等層面，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、行政處理和訴訟。實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議主要通過(guò)四種機(jī)制得以解決：第一，自主協(xié)商。勞動(dòng)爭(zhēng)議本質(zhì)上屬于私人爭(zhēng)議，當(dāng)事人自主解決可以節(jié)約社會(huì)資源，避免事態(tài)擴(kuò)大。在眾多勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中，自治精神在自主協(xié)商解決中得到了最充分的彰顯。第二，調(diào)解、仲裁。我國(guó)1993年《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》將勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁的受案范圍確定為勞動(dòng)合同爭(zhēng)議和勞動(dòng)法律爭(zhēng)議，此后的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》將這一范圍進(jìn)行了細(xì)化和擴(kuò)大：增加了因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的爭(zhēng)議，因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同而發(fā)生的爭(zhēng)議，因給付勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等而發(fā)生的爭(zhēng)議，如此規(guī)定消解了未簽訂勞動(dòng)合同情形下發(fā)生勞動(dòng)糾紛的法律救濟(jì)問(wèn)題。第三，行政處理。勞動(dòng)爭(zhēng)議的行政處理主要包括勞動(dòng)行政部門對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議集體協(xié)商過(guò)程的協(xié)調(diào)以及對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的監(jiān)察處理，其依據(jù)是《勞動(dòng)法》第84條、《集體合同規(guī)定》第49條和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第10條的規(guī)定。第四，勞動(dòng)訴訟。包括對(duì)經(jīng)勞動(dòng)仲裁的勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)之訴以及勞動(dòng)合同的訂立、變更之訴；拖欠勞動(dòng)報(bào)酬之訴；集體合同爭(zhēng)議之訴。以上四種勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制中，勞動(dòng)者自主協(xié)商和調(diào)解不存在受理門檻的問(wèn)題，故下文重點(diǎn)分析勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)訴訟的受案范圍所存在的問(wèn)題。
1.勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍過(guò)于狹窄且界定模糊。我國(guó)現(xiàn)有立法運(yùn)用列舉式說(shuō)明的方法來(lái)界定勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，則對(duì)于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的現(xiàn)有立法不能涵蓋的新型勞動(dòng)爭(zhēng)議，就只能通過(guò)新的立法或者對(duì)原有法條的補(bǔ)充，才能將其按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決。這顯然不利于法治的穩(wěn)定和統(tǒng)一，不能及時(shí)、有效地保障勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。另外，由于我國(guó)立法未對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)涵和外延作出明確界定，導(dǎo)致相關(guān)法律規(guī)定不能以明確的勞動(dòng)爭(zhēng)議概念為指引來(lái)明晰當(dāng)事人之間發(fā)生的爭(zhēng)議是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，以及該爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)何種解決機(jī)制予以處理。
2.勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)仲裁的受案范圍相互交叉、重合。我國(guó)2004年12月1日起施行的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第11條與2008年5月1日起施行的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第2條在勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的規(guī)定上存在交叉、重合現(xiàn)象，突出表現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、履行勞動(dòng)合同三類爭(zhēng)議的受理上。這種受案范圍交叉、重合的情形導(dǎo)致了諸多不良后果：一方面，勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察制度設(shè)計(jì)上的交叉導(dǎo)致有可能在信息不暢的情況下，同一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件被不同部門同時(shí)受理，但二者執(zhí)法尺度不一，造成“同案不同判”；另一方面，勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察制度設(shè)計(jì)上的重合導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理成本過(guò)高，或因有權(quán)部門的受理權(quán)限不明而出現(xiàn)“制度真空”。
3.勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)訴訟的受案范圍不協(xié)調(diào)。勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的協(xié)調(diào)是指不同部門所受理勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍之間的合理銜接。在我國(guó)，大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在提起勞動(dòng)訴訟之前，必須先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，故勞動(dòng)仲裁的受案范圍決定了勞動(dòng)訴訟的受案范圍。那么，如果勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)本屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件不予受理，則勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方的訴權(quán)就不能實(shí)現(xiàn)。如果勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件予以受理并作出裁決，則爭(zhēng)議當(dāng)事人不服仲裁裁決而至法院時(shí)，法院往往根據(jù)有關(guān)規(guī)定駁回，這就造成了司法資源的浪費(fèi)。⑥
三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的完善建議
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍方面存在的問(wèn)題，為勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的理論回應(yīng)和制度變革提出了要求。筆者認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的完善方向和路徑是：促進(jìn)勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟三種糾紛解決機(jī)制之間的有機(jī)協(xié)調(diào)與配合，發(fā)揮制度建設(shè)的整體作用，最終達(dá)致保障勞動(dòng)關(guān)系各方的合法權(quán)益的目的。
1.擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍。目前在世界范圍內(nèi)，擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍已成為一種趨勢(shì)。勞動(dòng)法的基本理念要求勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的擴(kuò)大要合理、適度，要以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益為價(jià)值依歸，以盡可能將所有勞動(dòng)爭(zhēng)議涵蓋在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的受案范圍之內(nèi)為目標(biāo)，以促進(jìn)勞動(dòng)法律的適用范圍與勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍相協(xié)調(diào)一致為標(biāo)準(zhǔn)?；谝陨峡紤]，建議我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范在勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的完善中，以開(kāi)放式概括列舉為主要方法，結(jié)合勞動(dòng)關(guān)系的從屬性、主體性特征，將勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍擴(kuò)展至所有基于契約上的義務(wù)而從事各種有償勞動(dòng)并存在從屬性勞動(dòng)關(guān)系的主體之間，因?qū)趧?dòng)權(quán)利行使和義務(wù)履行發(fā)生分歧而引起的爭(zhēng)議。
2.協(xié)調(diào)勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)仲裁的受案范圍。如果一項(xiàng)爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)仲裁的范圍，其同時(shí)又是勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)予受理的，則應(yīng)優(yōu)先由勞動(dòng)監(jiān)察部門處理，在勞動(dòng)監(jiān)察部門因種種原因不適合處理或處理起來(lái)有困難的情況下，由其遵循嚴(yán)格的程序?qū)?zhēng)議轉(zhuǎn)交勞動(dòng)仲裁部門處理。勞動(dòng)仲裁部門在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)用人單位有違法違規(guī)行為而需要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察部門予以處理的情形，其應(yīng)當(dāng)按照一定程序邀請(qǐng)勞動(dòng)監(jiān)察部門參與處理。總之，勞動(dòng)仲裁部門和勞動(dòng)監(jiān)察部門對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理和處理，要相互配合，共同維護(hù)我國(guó)勞動(dòng)管理秩序和保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。
3.促進(jìn)勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)訴訟之受案范圍的有機(jī)銜接。勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的兩種主要方式，二者具有不同的特點(diǎn)。勞動(dòng)仲裁比較靈活，費(fèi)用相對(duì)較低，但權(quán)威性不高。勞動(dòng)訴訟具有較高的司法嚴(yán)肅性和權(quán)威性，其程序比較嚴(yán)密，但有時(shí)過(guò)于復(fù)雜；其判決可以得到強(qiáng)制執(zhí)行，但成本相對(duì)較大。從上述特點(diǎn)出發(fā)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決采“裁審并存”模式是必要的，“只裁不審”或“只審不裁”都不能解決實(shí)踐中出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議。具體而言，一方面，我國(guó)應(yīng)在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的基礎(chǔ)上，將更多涉及勞動(dòng)者權(quán)益的爭(zhēng)議納入司法救濟(jì)的范圍；另一方面，就目前而言，我國(guó)在短期內(nèi)廢除勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置的機(jī)制還不現(xiàn)實(shí)，建議司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況靈活運(yùn)用“先調(diào)解、后仲裁、再訴訟”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，如加強(qiáng)與勞動(dòng)仲裁部門的交流與合作，邀請(qǐng)勞動(dòng)仲裁部門對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理中的疑難法律問(wèn)題進(jìn)行共同研討，以減少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件因不屬于仲裁范圍而被排除進(jìn)入訴訟程序的可能性。
四、結(jié)語(yǔ)
勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍承載著勞動(dòng)關(guān)系主體在爭(zhēng)議發(fā)生后能否實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的重任，故無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上來(lái)看，其重要性都不可忽視。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，各種利益沖突多發(fā)，勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多樣化、國(guó)際化等特點(diǎn)，亟須勞動(dòng)法制予以回應(yīng)和規(guī)制。然而，我國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的法律規(guī)定滯后于現(xiàn)實(shí)需要，不利于公正、高效地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。鑒于此，立法必須明確界定勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念，擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍；以勞動(dòng)爭(zhēng)議的分類為基礎(chǔ)，劃分勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)訴訟的受案范圍，并采用裁審分離、各自終局的爭(zhēng)議解決模式；對(duì)勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察的受案范圍之重合部分，在當(dāng)事人自由選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行原則性分離，構(gòu)建多元并舉、互動(dòng)、協(xié)調(diào)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制格局。
注釋
①董保華：《勞動(dòng)法論》，世界圖書出版公司，1999年，第284頁(yè)。
②夏積智：《勞動(dòng)立法學(xué)概論》，中國(guó)勞動(dòng)出版社，1991年，第240頁(yè)。
③程延園：《勞動(dòng)法學(xué)》，中國(guó)勞動(dòng)出版社，1998年，第344頁(yè)。
④關(guān)懷：《勞動(dòng)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年，第263頁(yè)。
⑤確定我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的法律、法規(guī)依據(jù)主要有：《勞動(dòng)法》第77、84條，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第2、4條，《工會(huì)法》第27、52、53條，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第11條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1—7條。
⑥冀健：《勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍探析》，昆明理工大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。
參考文獻(xiàn)
[1]董保華.勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2000.317—318.
[2]薛長(zhǎng)禮，柴偉偉.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理受案范圍的規(guī)范分析[J].河北學(xué)刊，2011，（3）.
【關(guān)鍵詞】仲裁前置；勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制；或裁或?qū)?/p>
近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量也大幅度上升。隨著勞動(dòng)案件數(shù)量的增加和復(fù)雜度的加劇，我國(guó)“一裁二審，仲裁前置”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制在實(shí)踐中暴露出明顯的缺陷。因此，有必要重構(gòu)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，確保勞動(dòng)爭(zhēng)議案件得到公正及時(shí)的處理，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定與和諧。
一、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制
（一）一裁二審，仲裁前置
1995年《勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提訟?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提訟?！?/p>
可見(jiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是訴訟的前置程序。勞動(dòng)爭(zhēng)議須先經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，才可被訴至法院。而且勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是強(qiáng)制仲裁。仲裁無(wú)須當(dāng)事人事先達(dá)成仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)即可啟動(dòng)仲裁程序，另一方則被動(dòng)參加仲裁。
（二）有條件的一裁終局
2008年實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議……可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提訟?！贝颂幍摹氨痉碛幸?guī)定”是指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的內(nèi)容是下列情形的：（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議；（二）因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。此時(shí)用人單位如果沒(méi)有證據(jù)證明具有下列情形之一的，就不能向法院提訟：（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、、枉法裁決行為的。
由此可以看出，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了有條件的一裁終局。但是， 1995年以來(lái)我國(guó)實(shí)行的“一裁二審，仲裁前置”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的大趨勢(shì)仍未改變。
二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的主要缺陷
（一）“一裁二審”耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，處理程序復(fù)雜
勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人如果對(duì)仲裁裁決不服，就有權(quán)向人民法院，從而導(dǎo)致仲裁裁決歸于無(wú)效。另外按照兩審終審制的司法原則，當(dāng)事人如果不服人民法院的第一審判決，仍然有權(quán)提起上訴。同一爭(zhēng)議由兩個(gè)部門處理，將當(dāng)事人拖入糾紛解決的慢慢長(zhǎng)途，既消耗大量時(shí)間，又浪費(fèi)了寶貴的司法資源。據(jù)現(xiàn)行體制，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁期限為2個(gè)月，當(dāng)事人不服裁決可在受到裁決書之日起15日內(nèi)向法院；一審法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一般在立案之日起6個(gè)月內(nèi)結(jié)案；若當(dāng)事人不服一審判決可在收到判決書之日起15日內(nèi)上訴，二審審限一般為3個(gè)月，以上期限遇有特殊情況還可以延長(zhǎng)。因此，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議可能歷時(shí)一年以上才能得到最終解決。這樣耗時(shí)費(fèi)力的爭(zhēng)議解決體制，往往給爭(zhēng)議當(dāng)事人中弱勢(shì)一方的合法權(quán)益造成很大傷害。很多當(dāng)事人無(wú)法承受由于糾紛解決方式帶來(lái)的巨大物質(zhì)和精神負(fù)擔(dān)。須知，“遲來(lái)的正義非正義”?！爸俨们爸谩睂?dǎo)致現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決過(guò)程周期長(zhǎng)、成本高、 不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
當(dāng)然，這一問(wèn)題已得到關(guān)注，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了有條件的一裁終局，之后《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》又對(duì)一裁終局進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定。司法解釋（三）第十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理?！睙o(wú)疑，關(guān)于一裁終局的規(guī)定使司法實(shí)踐中一裁二審的情形得以減少。但是，一裁二審耗時(shí)長(zhǎng)、成本高、程序復(fù)雜的弊端仍舊不容忽視。
（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序的銜接不當(dāng)
一旦當(dāng)事人在期間提訟，只要審查符合訴訟法規(guī)定的主管和管轄的規(guī)定，法院就必須對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議立案審理，仲裁裁決就不發(fā)生法律效力。法院在審理過(guò)程中，不對(duì)仲裁裁決進(jìn)行審查，根本不考慮仲裁裁決的對(duì)錯(cuò)，仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)對(duì)訴訟程序不產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)影響。也就是說(shuō)，仲裁程序的進(jìn)行僅僅是訴訟啟動(dòng)的要件，除此之外，對(duì)訴訟并無(wú)意義。這種重復(fù)處理消解了仲裁的糾紛解決功能。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)與法院在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)適用的法律不一致。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)在處理爭(zhēng)議時(shí)適用勞動(dòng)法律法規(guī)；而法院按普通民事案件的審理方式來(lái)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，許多法官不太熟悉勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)以及相應(yīng)的勞動(dòng)法律法規(guī)。這就造成了法律適用的混亂狀態(tài)，無(wú)疑會(huì)損害法律的權(quán)威性，也導(dǎo)致法院對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)法行使司法監(jiān)督權(quán)。
（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置剝奪當(dāng)事人的選擇自由
一般的仲裁遵循自愿原則，且實(shí)行一裁終局制，與訴訟是相互獨(dú)立而排斥的，當(dāng)事人只能擇一而行。而處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序設(shè)置卻是并用兩種程序，將仲裁規(guī)定為訴訟的必經(jīng)程序。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁阻斷了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人直接訴諸法院的路，損害了當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)的權(quán)利，是橫在當(dāng)事人與法院之間的障礙。
三、重構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的建議
（一）建立“或裁或?qū)?，各自終局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式
所謂“或裁或?qū)?，各自終局”，是指勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，是選擇仲裁方式解決還是選擇訴訟方式解決，完全取決于當(dāng)事人的意思自治?！盎虿没?qū)?，各自終局”具體包括三層含義：其一，仲裁不是訴訟的前置程序和必經(jīng)途徑，當(dāng)事人可以選擇仲裁，也可以選擇訴訟，而且兩者只能擇一而為之。其二，訴訟程序可因一方當(dāng)事人的行為而啟動(dòng)，但是仲裁必須以雙方的合意為前提，即爭(zhēng)議雙方必須在勞動(dòng)合同中約定仲裁條款或者事后達(dá)成仲裁協(xié)議；其三，仲裁調(diào)解書或仲裁裁決書均發(fā)生實(shí)際的法律效力，當(dāng)事人對(duì)仲裁調(diào)解書或仲裁裁決書不服的，不能向人民法院提訟。
該模式不僅適合我國(guó)國(guó)情，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，具有巨大的優(yōu)越性。
第一，體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人權(quán)利的原則，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)。該模式提供了兩種功能相當(dāng)?shù)某绦驒C(jī)制――仲裁和訴訟，由勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人選擇，當(dāng)事人之間在充分權(quán)衡實(shí)體利益和程序利益的基礎(chǔ)上通過(guò)達(dá)成合意來(lái)實(shí)現(xiàn)其民事程序選擇權(quán)，既符合了自愿仲裁原則的要求，又保護(hù)了當(dāng)事人的合法訴權(quán)，體現(xiàn)了以“公正、高效”為核心的司法理念。
第二，提高了處理效率、降低了處理成本。該模式排除了仲裁前置程序，當(dāng)事人一旦選擇通過(guò)仲裁解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁裁決即具有終局的法律效力而無(wú)須再提訟；而一旦選擇通過(guò)訴訟解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，亦無(wú)須經(jīng)過(guò)仲裁程序。由此可見(jiàn)，相對(duì)于我國(guó)目前“一裁兩審、仲裁前置”的模式，當(dāng)事人無(wú)論選擇何種程序，均可以提高處理效率，降低處理成本。
第三，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的合理分流。當(dāng)事人無(wú)論選擇何種仲裁方式還是訴訟方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，均可以減輕因勞動(dòng)爭(zhēng)議急劇增加給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)及人民法院帶來(lái)的業(yè)務(wù)壓力。
第四，解決了仲裁與訴訟的銜接問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)行的“一裁兩審、仲裁前置”的處理模式下，仲裁與訴訟之間存在的銜接問(wèn)題一直被學(xué)者所詬病，但是如何處理仲裁與訴訟的關(guān)系，學(xué)者們至今仍未能提供一個(gè)滿意的答案。在“或裁或?qū)?，各自終局”的模式下，由于當(dāng)事人無(wú)論選擇仲裁還是訴訟，均“各自終局”，從而從根本上解決了仲裁與訴訟的銜接問(wèn)題，避免了司法資源的浪費(fèi)。
（二）建立獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)
目前設(shè)置的勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)建制內(nèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，其活動(dòng)沒(méi)有較大的獨(dú)立性，使其容易在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)受到干擾，因而不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議公正地解決。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該脫離勞動(dòng)行政管理的建制范圍，朝著獨(dú)立的方向發(fā)展。具體可參照我國(guó)目前設(shè)立民商事仲裁機(jī)構(gòu)的做法，從立法上解決勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的法律地位，規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系，并且在職能、機(jī)構(gòu)設(shè)置和經(jīng)費(fèi)等方面與勞動(dòng)行政部門區(qū)別開(kāi)來(lái)，從而保證勞動(dòng)仲裁工作的獨(dú)立性與公正性。
（三）加強(qiáng)仲裁員隊(duì)伍建設(shè)
仲裁員素質(zhì)的高低直接關(guān)系到辦案質(zhì)量的高低，加強(qiáng)仲裁員隊(duì)伍的建設(shè)應(yīng)該通過(guò)對(duì)仲裁員制度的建立和完善。
首先，建立仲裁員的職級(jí)制度。可以考慮建立統(tǒng)一的行政職級(jí)與專業(yè)技術(shù)職級(jí)并存的雙通道晉升制度，使仲裁員在行政職務(wù)不變的情況下也能夠升職加薪，提升人員的積極性和穩(wěn)定性，促進(jìn)良好競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制的形成。
其次，建立仲裁員辦案津補(bǔ)貼制度，對(duì)仲裁委員會(huì)聘任的專職從事?tīng)?zhēng)議仲裁工作的專職仲裁員，實(shí)行行政編制管理，其工資收入由國(guó)家財(cái)政予以保障，并通過(guò)職級(jí)制度進(jìn)行必要的激勵(lì)；對(duì)仲裁委員會(huì)雇傭的兼職從事?tīng)?zhēng)議仲裁工作的兼職仲裁員，其報(bào)酬由仲裁委員應(yīng)會(huì)根據(jù)其參與案件的情況給予適當(dāng)補(bǔ)貼。
（四）建立專門的勞動(dòng)法庭
當(dāng)今，專門設(shè)立勞動(dòng)法庭或勞動(dòng)法院已成為世界通行的解決勞動(dòng)糾紛的主要手段。如英國(guó)的產(chǎn)業(yè)裁判法庭、德國(guó)的勞動(dòng)法庭，都是有別于一般民事訴訟的審判組織。目前，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于成立專門的勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)主要有三種主張。分別為“獨(dú)立型勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)”、“普通專審非獨(dú)立型勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)”、“特別專審非獨(dú)立型勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)”?！蔼?dú)立型勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)”是指在現(xiàn)有法院系統(tǒng)外，成立勞動(dòng)法院，由其負(fù)責(zé)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議。但是這種主張涉及現(xiàn)有司法體系的較大調(diào)整，可行性不高，且無(wú)設(shè)立專門的勞動(dòng)法院的現(xiàn)實(shí)必要。“普通專審非獨(dú)立型勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)”與“特別專審非獨(dú)立型勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)”，都主張?jiān)诜ㄔ簝?nèi)部設(shè)立專門的勞動(dòng)法庭。但是兩者的區(qū)別在于法官的組成人員有所不同，前者的法官由職業(yè)法官組成，后者的法官由職業(yè)法官與工會(huì)、用人單位的代表共同組成。
筆者認(rèn)為，“普通專審非獨(dú)立型勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)”與“特別專審非獨(dú)立型勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)”都具有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義。其中，“普通專審非獨(dú)立型勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)”對(duì)現(xiàn)行司法體系并無(wú)太大影響，操作性強(qiáng)。而且，可以結(jié)合陪審員制度，吸收勞動(dòng)問(wèn)題方面的專家、工會(huì)代表、用人單位代表，組成針對(duì)性較強(qiáng)的合議庭。這樣既符合加強(qiáng)、完善陪審員制度的現(xiàn)行司法改革的方向，又吸取了“特別專審非獨(dú)立型勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)”的有利因素。加之該模式對(duì)現(xiàn)有司法制度的影響不大，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可行性。
參考文獻(xiàn)
[1] 王全興，侯玲玲.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制模式的選擇[J].中國(guó)勞動(dòng)，2002，8：14.
[2] 顧玉彬，吳明霞.再論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序的合理銜接[J].行政與法，2009（4）：108-109.
[3] 閏慶霞.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的程序沖突及解決[J].社會(huì)科學(xué)研究，2007（3）：89.
[4] 陳麗君.淺析我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的存廢[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（12）：106-107.
[5] 范躍如.勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁關(guān)系的重構(gòu)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：122-124.
[6] 張衛(wèi)平，齊樹(shù)潔.司法改革論評(píng)（第八輯）[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2008：306-308.
[7] 謙.仲裁研究（第十三輯）[M].北京：法律出版社，2007：20-21.
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議單軌體制分軌體制勞動(dòng)法律關(guān)系雇傭法律關(guān)系
提綱
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類
二、關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制
三、關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律顧問(wèn)關(guān)系
四、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任
六、總結(jié)
勞動(dòng)爭(zhēng)議此話并非前衛(wèi)、新鮮，但是勞動(dòng)者與用人單位之間卻是永恒。現(xiàn)今隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的不斷轉(zhuǎn)換、勞動(dòng)用工制度的不斷推進(jìn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件正呈現(xiàn)明顯上升聲趨勢(shì)。過(guò)去主要是因行政處分引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，而當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)了大量因福利、保險(xiǎn)、待遇引起的糾紛以及因休息權(quán)、工作權(quán)發(fā)生的糾紛并在逐步上升。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部資料統(tǒng)計(jì)，在1999年內(nèi)全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)共立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件120191件，涉及勞動(dòng)者493757人，同比增長(zhǎng)28.3%和32.2%；1999年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議9043件，涉及勞動(dòng)者319241人，分別比1998年增長(zhǎng)了33.6%和27%。[1]（P40）由于根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的勞動(dòng)仲裁不服，可以向人民法院。因此，人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也相應(yīng)呈逐步上升的趨勢(shì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度和勞動(dòng)合同制度的建立而逐步發(fā)展起來(lái)的一種類型民事案件?，F(xiàn)今面對(duì)著新類型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增多，勞動(dòng)法對(duì)其調(diào)整已漸顯力不從心。作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁主管的勞動(dòng)政主管部門，為了處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1950年11月26日至1999年7月7日共頒布了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的部門規(guī)章及規(guī)范性文件62件，以調(diào)整不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，在解決糾紛過(guò)程中也取得了一定的成效，但與現(xiàn)實(shí)的需要卻還是相去甚遠(yuǎn)。最高人民法院面對(duì)以上的現(xiàn)實(shí)善，利用其有制定司法解釋的法定權(quán)利，制定了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋共11件，最新的司法解釋是《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，以此也為人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件提供了依據(jù)。但新類型案件的不斷出現(xiàn)，司法解釋的作用顯然也無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。因此，我就想借助這篇文章來(lái)分析一下與勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題，也希望有助于完善我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，更好的解決勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)糾紛。
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類
勞動(dòng)爭(zhēng)議也稱為勞動(dòng)糾紛，是指勞動(dòng)關(guān)系雙方（即勞動(dòng)者和用人單位）在執(zhí)行勞動(dòng)法律、法規(guī)或履行勞動(dòng)合同的過(guò)程中，因發(fā)生利益分歧而產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)行為。[2]（P70-71）由此可見(jiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體是勞動(dòng)者和用人單位，而勞動(dòng)爭(zhēng)議是為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。因此，由于對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容、性質(zhì)理解不同，變劃分出不同的有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類。
基于目前各國(guó)情況，勞動(dòng)爭(zhēng)議一般有以下分類：
1．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人是否為多數(shù)和爭(zhēng)議內(nèi)容是否具有共同性來(lái)劃分，可分為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議。在《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》中規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工一方在三人以上，并有共同理由的，是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。爭(zhēng)議當(dāng)事人為職工個(gè)人和單個(gè)雇主（或其他用人單位）的，是個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議。在資本主義國(guó)家中勞動(dòng)爭(zhēng)議是具有階級(jí)對(duì)抗性的。因此，國(guó)家不得不針對(duì)這兩類不同的爭(zhēng)議采取不同的處理制度；而我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家，勞動(dòng)爭(zhēng)議中基本不存在對(duì)抗性的問(wèn)題，所以我國(guó)對(duì)于個(gè)人爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議并沒(méi)有分別規(guī)定兩套處理制度，而是適用同一處理制度。但從未來(lái)發(fā)展來(lái)看，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，勞動(dòng)關(guān)系日趨復(fù)雜，集體爭(zhēng)議會(huì)逐漸增多，對(duì)社會(huì)的影響和震動(dòng)也會(huì)越來(lái)越大。所以我認(rèn)為在對(duì)個(gè)人爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議的處理程序中我國(guó)應(yīng)該加以區(qū)別對(duì)待。
2．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及的內(nèi)容來(lái)劃分，可分為因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議、因執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議和因遵守勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）產(chǎn)生的爭(zhēng)議。通過(guò)這些內(nèi)容的劃分，我們可以感覺(jué)到勞動(dòng)爭(zhēng)議的復(fù)雜性和廣泛性。如：因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議，包括因訂立、變更、終止、履行勞動(dòng)合同而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議也是最頻繁發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議；因執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，是指因企業(yè)執(zhí)行國(guó)家在工資、社會(huì)保險(xiǎn)制度正處于改革時(shí)期，制度較混亂，職工與企業(yè)之間因?yàn)楣べY、保險(xiǎn)福利待遇產(chǎn)生的糾紛呈上升趨勢(shì)，對(duì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了不利的影響。因此，對(duì)于處理好這類勞動(dòng)爭(zhēng)議的要求也變的異常急切；因違反勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，是指職工對(duì)企業(yè)作出的因違反勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）而給予的處罰表示不服而引起的糾紛。這類爭(zhēng)議往往涉及到職工的人格聲譽(yù)，涉及到職工與企業(yè)之間勞動(dòng)法律關(guān)系的存續(xù)。所以，處理這類爭(zhēng)議就更加需要依法辦事、尊重事實(shí)、謹(jǐn)慎及時(shí)。
3．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議內(nèi)容的性質(zhì)來(lái)劃分，可分為維護(hù)既定權(quán)利爭(zhēng)議和爭(zhēng)取待害利益爭(zhēng)議。維護(hù)既定權(quán)利爭(zhēng)議是指因解釋或執(zhí)行勞動(dòng)合同、集體合同和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，其目的在于維護(hù)已經(jīng)確認(rèn)的權(quán)利，如雙方當(dāng)事人關(guān)于履行勞動(dòng)合同中對(duì)工時(shí)、工資、福利待遇的規(guī)定而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。對(duì)于此類爭(zhēng)議一般都具有明確的合同依據(jù)或法律依據(jù)，雙方產(chǎn)生分歧的焦點(diǎn)也是在于各自對(duì)合同規(guī)定或法律規(guī)定認(rèn)識(shí)不一致而導(dǎo)致執(zhí)行或解釋中的糾紛；爭(zhēng)取待定利益爭(zhēng)議是指因變更現(xiàn)有的權(quán)利義務(wù)或要求確認(rèn)一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，其目的是為了使某種利益得到確認(rèn)，形成新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如職工要求變更合同的內(nèi)容，提高工資增長(zhǎng)率等等。這類爭(zhēng)議一般發(fā)生在雙方當(dāng)事人利益顯失公平，缺乏協(xié)調(diào)的情況下，爭(zhēng)議的一房要求得到某種利益或改變現(xiàn)有狀況，另一方則不愿讓與，此類爭(zhēng)議多以集體爭(zhēng)議的形式出現(xiàn)。在資本主義國(guó)家較為流行既定權(quán)利爭(zhēng)議和爭(zhēng)取待定利益爭(zhēng)議之分，也是由于它和個(gè)人爭(zhēng)議、集體爭(zhēng)議相連。我國(guó)目前對(duì)此類劃分并不明顯，即使有也主要是以維護(hù)既定權(quán)利爭(zhēng)議為首選，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，勞動(dòng)關(guān)系逐步復(fù)雜化，利益主體的逐漸明晰化，我認(rèn)為爭(zhēng)取待定利益爭(zhēng)議也會(huì)在中國(guó)日益受到重視。
二、關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制
從理論上劃分勞動(dòng)爭(zhēng)議的分類，其根本目的就是為了在實(shí)務(wù)中更好的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，妥善解決勞動(dòng)者與用人單位間的矛盾。由此可見(jiàn)，在實(shí)踐中一套良好的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的高效運(yùn)行，對(duì)于出現(xiàn)的大量勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，其作用毋需置疑。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，又稱勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系，是指由勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的各種機(jī)構(gòu)和方式在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中的各自地位和相互關(guān)系所構(gòu)成的有機(jī)整體，它表明勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后應(yīng)當(dāng)通過(guò)哪些途徑、由哪些機(jī)構(gòu)、以哪些方式處理。[3]（P482）我國(guó)《勞動(dòng)法》頒布而確立了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理制度，但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的弊端日益清晰可見(jiàn)。就拿審理期限而言，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁辦案期限為兩個(gè)月，當(dāng)事人一方或雙方不服裁決可在收到裁決書之日起十五日內(nèi)向法院；一審法院適用民事程序?qū)徖韯趧?dòng)爭(zhēng)議案件，一般在立案之日起六個(gè)月內(nèi)結(jié)案；若當(dāng)事人不服一審判決可在收到判決書之日起十五日內(nèi)上訴，上訴法院審理期限一般為三個(gè)月，以上期限遇有特殊情況均可延長(zhǎng)。據(jù)此，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議可能歷時(shí)一年以上的時(shí)間才能得到最終生效的判決，有的案件甚至耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)三年之久。試問(wèn)，處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者在失去了維持
生計(jì)的工作之后，他們?cè)趺纯赡苓€有精力消耗于漫長(zhǎng)的仲裁、訴訟之中？因而，出于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，對(duì)新問(wèn)題的妥善解決，重構(gòu)或者改革我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制也應(yīng)該盡早提到議事日程上來(lái)。在這里我想談?wù)劷鉀Q勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序上的單軌體制與分軌體制的選擇和勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)類型的選擇兩個(gè)問(wèn)題。
（一）關(guān)于單軌體制與分軌體制
如何解決勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序上的弊端，實(shí)際上變涉及到是選擇單軌體制還是分軌體制的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)有企業(yè)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院三種，它們?cè)趧趧?dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中的相互關(guān)系逐步形成了法學(xué)界中單軌體制和雙軌體制兩種不同的主張。單軌制，即“調(diào)、裁、審”依次進(jìn)行的體制，指勞動(dòng)爭(zhēng)議未能和解的，當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成或者當(dāng)事人不愿調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)先由仲裁機(jī)構(gòu)處理，只有在當(dāng)事人不服仲裁裁決的情況下，才由法院審理。我國(guó)《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提訟。”在實(shí)務(wù)中，我國(guó)現(xiàn)已確立了仲裁前置原則，形成了“先裁后審、一裁兩審”的單軌制的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。分軌制，即“裁、審分軌，各自終局”的體制，指未能和解的勞動(dòng)爭(zhēng)議，調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成或者當(dāng)事人不愿調(diào)解的，可以由當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁和提訟之間自由選擇其一；如果已申請(qǐng)仲裁，就不得再提訟，而且，仲裁裁決分終局裁決；如果已提訟，就不得再申請(qǐng)仲裁。其實(shí)，兩種不同的體制都是各有利弊的。
單軌制的弊端在于：
1．它弱化了仲裁程序高效率的職能，不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的及時(shí)處理?，F(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，由于仲裁前置原則的客觀存在，實(shí)際上是一套體制繁雜、期限冗長(zhǎng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序。
上文中也談及關(guān)于審理時(shí)限問(wèn)題。顯而易見(jiàn)，這種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理“一調(diào)一裁兩審”幾乎用盡了所有的爭(zhēng)議解決手段，審理期限長(zhǎng)，重復(fù)勞動(dòng)多，糾紛得不到及時(shí)解決。
2．不利于當(dāng)事人合法訴權(quán)的保護(hù)。根據(jù)現(xiàn)行法律，提起勞動(dòng)訴訟的權(quán)利只有在仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理并作出實(shí)體裁決后才能取得。但若仲裁機(jī)構(gòu)由于種種主客觀因素不予受理，那么案件就不能進(jìn)入仲裁程序，而得不到實(shí)體的仲裁結(jié)果，當(dāng)事人的訴權(quán)顯然被不公平的剝奪了，其合法勞動(dòng)權(quán)益也因此而得不到最終的司法保護(hù)。
3．造成了法律適用上的混亂。我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)具有雙重性質(zhì)，一方面，它具有準(zhǔn)司法性質(zhì)；另一方面，它又兼具行政性質(zhì)，這就決定了邊疆在進(jìn)行仲裁時(shí)必須適用勞動(dòng)與社會(huì)保障部制定頒布的行政規(guī)章及其他規(guī)范性文件。而人民法院是獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，它在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中僅將以上的規(guī)章及文件作為參考。這樣，對(duì)同一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)適用的法律并非完全一致，造成了法律適用的混亂，損害了法律的嚴(yán)肅性。單軌制在中國(guó)實(shí)行多年，也不能就它毫無(wú)益處。至少在法院具備審理大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的承受能力之前，“一裁二審”的現(xiàn)行體制還是符合現(xiàn)實(shí)情況的。
分軌制的優(yōu)點(diǎn)：
1．它可提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的權(quán)威性，節(jié)時(shí)省力，降低勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的成本，使勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保障；
2．它可以分流勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，減輕勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛急劇增加給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門帶來(lái)的壓力，從而提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的質(zhì)量；
3．它符合當(dāng)事人意思自治的原則，如一些選擇司法訴訟的爭(zhēng)議當(dāng)事人可以直接進(jìn)入司法程序。
分軌制的弊端在于一旦出現(xiàn)絕大多數(shù)案件均被選擇進(jìn)入訴訟程序，超過(guò)了法院現(xiàn)有的承受能力，必將影響法院對(duì)其他案件的審理。其實(shí)，我認(rèn)為只要賦予仲裁裁決以終局效力，確立仲裁機(jī)關(guān)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的權(quán)威，以上的顧慮是可以避免的。因此，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，機(jī)遇瞬息萬(wàn)變的今天，為了充分發(fā)揮我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度的機(jī)能，應(yīng)當(dāng)考慮變一裁兩審為或裁或?qū)?，以利于及時(shí)妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。
（二）勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)類型的選擇
為了補(bǔ)救勞動(dòng)爭(zhēng)議審理的不足，首先要從程序設(shè)置上解決問(wèn)題，這已在上文提到；其次也應(yīng)該從爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員的配置上尋找突破點(diǎn)，使勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法最終解決起到強(qiáng)化勞動(dòng)法的效力，保障勞動(dòng)法的有效實(shí)施的切實(shí)作用。勞動(dòng)訴訟作為一種獨(dú)立的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的制度，具有特別重要的意義，也是當(dāng)事人的最后一道保護(hù)屏障。由此也決定了勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中的重要地位。關(guān)于勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，各國(guó)情況不盡相同。英國(guó)在司法部下設(shè)有獨(dú)立于普通法院的產(chǎn)業(yè)法庭和上訴就業(yè)法庭，對(duì)協(xié)商、調(diào)解不成或由法庭直接受理的案件，產(chǎn)業(yè)法庭開(kāi)庭聽(tīng)證，并進(jìn)行裁判；當(dāng)事人如果對(duì)裁判不服的，可向上訴就業(yè)法庭上訴。如果爭(zhēng)議的問(wèn)題是對(duì)現(xiàn)行法律有質(zhì)疑，應(yīng)繼續(xù)到普通法院審理，變通法院經(jīng)二審終局。德國(guó)則由職業(yè)法官及榮譽(yù)法官組成專門的勞動(dòng)法院，實(shí)行地方法院、州法院、聯(lián)邦法院三級(jí)審理。我國(guó)目前主要是以民庭審理審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，以民事法律代替勞動(dòng)法律來(lái)調(diào)整勞動(dòng)法律關(guān)系，這也就必然引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律適用的混亂。
針對(duì)勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)同現(xiàn)有司法機(jī)關(guān)（即人民法院）的應(yīng)有關(guān)系，現(xiàn)已有幾種不同的看法。
1．“獨(dú)立型”，即建立一種獨(dú)立于現(xiàn)有法院系統(tǒng)之外的勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)即勞動(dòng)法院，以取代現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)，由其專門行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)，其審判組織由職業(yè)法官和工會(huì)、用人單位方委派的法官所組成。2.“兼審非獨(dú)立型”，即在現(xiàn)有法院內(nèi)由民庭兼職行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)。3.“普通專審非獨(dú)立型”，即在現(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)立勞動(dòng)庭作為審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專門機(jī)構(gòu)，但其審判組織同民事、經(jīng)濟(jì)、行政等專門審判機(jī)構(gòu)一樣，由職業(yè)法官組成。4.“特別專審非獨(dú)立型”，即主張?jiān)诂F(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)立勞動(dòng)法院，作為專門行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)的特別審判機(jī)構(gòu)，其審判組織不同于民事、經(jīng)濟(jì)、行政等專門審判機(jī)構(gòu)，由職業(yè)法官和工會(huì)、用人單位委派的法官所組成。[3]（P485-486）
我國(guó)選擇勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的類型，我認(rèn)為應(yīng)考慮以下因素：第一、勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)與現(xiàn)行司法機(jī)構(gòu)設(shè)置的銜接性，能充分利用現(xiàn)有司法資源；第二、勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)三方原則，有效維護(hù)勞動(dòng)者應(yīng)有的合法權(quán)益；第三，勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)有有利于提高效率，促使勞動(dòng)爭(zhēng)議得到及時(shí)解決?；谝陨系目紤]，我認(rèn)為在現(xiàn)有人民法院設(shè)立勞動(dòng)法庭，作為專門行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)的特別審判機(jī)構(gòu)，由職業(yè)法官和工會(huì)、用人單位團(tuán)體委派的人員組成，較為可行。這樣不僅方便了當(dāng)事人訴訟，也大大縮短了辦案周期，提高了效率，有利于更好的維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
四、關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律顧問(wèn)關(guān)系
勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系在勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)問(wèn)題之中看似一個(gè)小問(wèn)題，很多學(xué)者似乎都不太重視，而當(dāng)它們?nèi)谌雱趧?dòng)爭(zhēng)議的處理之中時(shí)，卻又有著不容忽視的重大意義。勞動(dòng)法律關(guān)系，是指勞動(dòng)者與所在單位（用人單位）依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭法律關(guān)系，是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬而形成的社會(huì)關(guān)系。
二者的區(qū)別：1.主體及主體雙方的法律地位不同。勞動(dòng)法律關(guān)系主體一方必須是勞動(dòng)者，且必然是自然人，另一方是用人單位；雇傭法律關(guān)系主體之間的法律地位完全平等，沒(méi)有隸屬關(guān)系；2.國(guó)家干預(yù)的程序不同。勞動(dòng)法律關(guān)系具有國(guó)家意志為主導(dǎo)，當(dāng)事人意志為主體的特點(diǎn)；雇傭法律關(guān)系則是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果；3.形成的過(guò)程不同。勞動(dòng)法律關(guān)系是在社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的；雇傭法律關(guān)系則主要是在商品流通領(lǐng)域過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的；4.客體不同。勞動(dòng)法律關(guān)系的客體只能是勞動(dòng)行為；雇傭法律關(guān)系的客
體，不僅包括行為，也包括物、智力成果及與人身不可分離的非物質(zhì)利益（人格和身份）；5.產(chǎn)生的法律責(zé)任不同。勞動(dòng)法律關(guān)系產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事責(zé)任，而且有行政責(zé)任；雇傭法律關(guān)系所產(chǎn)生的責(zé)任主要是民事責(zé)任、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。
基于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系的區(qū)別，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理之中必然有所不同。
1．法律關(guān)系性質(zhì)不同，導(dǎo)致解決糾紛所適用的法律程序不同。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，因勞動(dòng)法律關(guān)系而發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人必須先向勞動(dòng)爭(zhēng)議中委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的一方可以向人民法院，即勞動(dòng)仲裁程序是人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院。
2．二種法律關(guān)系所適用的時(shí)效期間不同。勞動(dòng)法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期間是6個(gè)月，且不存在中止和中斷的情況，非基于不可抗力或者有正當(dāng)理由，超過(guò)時(shí)效期間的，仲裁委員會(huì)不予受理；雇傭法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事向人民法院訟時(shí)效期間為2年，且存在中止、中斷的延長(zhǎng)的情況，超過(guò)訴訟時(shí)效期間的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人僅失去勝訴權(quán)。
3．二者所適用的法律不同。當(dāng)事人因履行勞動(dòng)法律關(guān)系而引發(fā)的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，只有在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》沒(méi)有規(guī)定的情況下，方可適用《中華人民共和國(guó)民法通則》；雇傭法律關(guān)系在履行中所發(fā)生的爭(zhēng)議，主要適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)合同法》。
明確了勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律關(guān)系的區(qū)別，有利于勞動(dòng)者對(duì)于自己的勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行正確的訴訟，也有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)于不同性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律適用的正確選擇。我提出著一點(diǎn)也是希望能對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益起到一定的作用，能引起相關(guān)人員的注意，以便妥善處理好勞動(dòng)糾紛，還勞動(dòng)者一個(gè)公正。
五、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任
在上文淺析中談及了許多有關(guān)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的問(wèn)題，但無(wú)論機(jī)制如何完善，法官、仲裁員的素質(zhì)有多大提高，認(rèn)定事實(shí)才始終是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的關(guān)鍵，舉證者爭(zhēng)議雙方是否勝訴的焦點(diǎn)。因?yàn)榉芍幌嘈攀聦?shí)。在司法程序中，法律對(duì)于不同的訴訟有不同的舉證責(zé)任規(guī)定，如在民事訴訟程序中適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，行政訴訟程序中適用“舉證責(zé)任倒置”原則，而在勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過(guò)程中由于勞動(dòng)者在管理中的從屬地位也就決定了舉證責(zé)任承擔(dān)有其自身的特殊性。例如：有一部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，用人單位在履行有關(guān)法律行為時(shí)，不給勞動(dòng)者有關(guān)手續(xù)，致使勞動(dòng)者無(wú)法舉證，如不簽訂書面勞動(dòng)合同，不發(fā)給開(kāi)除、除名通知書等；也有用人單位作為勞動(dòng)管理者，由其負(fù)責(zé)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行考勤考核管理，當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，用人單位不提供原始的考勤、考核等證據(jù)，勞動(dòng)者個(gè)人無(wú)法舉證或舉證不力的情況；并且勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的證人大多是同一用工單位的其他勞動(dòng)者，為了自己的利益等，他們可能拒絕作證或作偽證，勞動(dòng)者要憑借個(gè)人的力量是無(wú)法收集到充足的證據(jù)的?；谝陨系氖聦?shí)，我們應(yīng)該考慮采用兩種舉證責(zé)任制度。1.因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，是一種平等關(guān)系中的爭(zhēng)議，應(yīng)堅(jiān)持誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，由申訴方負(fù)主要責(zé)任。2.因開(kāi)除、除名、辭退違紀(jì)職工發(fā)生的爭(zhēng)議，是一種隸屬關(guān)系的爭(zhēng)議，應(yīng)堅(jiān)持舉證責(zé)任倒置原則，由作出決定的用人單位負(fù)舉證責(zé)任。由以上制度我們也可以看出勞動(dòng)者不是不承擔(dān)舉證責(zé)任。在舉證責(zé)任承擔(dān)中勞動(dòng)者首先應(yīng)當(dāng)舉證證明自己的合法的訴訟主體資格，即自己是與爭(zhēng)議案件事實(shí)有利害關(guān)系的當(dāng)事人；其次應(yīng)舉證證明用人單位的行為使自己的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)等到民事權(quán)益受到侵犯以及造成了損失等。只有在勞動(dòng)者因非主觀原因不能舉證，而證明案件事實(shí)所必須的證據(jù)又被控制或用人單位能提供的，舉證責(zé)任才倒置。通過(guò)以上的做法，既可以體現(xiàn)法律的公正、公平性，更可以切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，不使勞動(dòng)者因客觀原因無(wú)法舉證或舉證不力而導(dǎo)致必然敗訴。從客觀上講，也促進(jìn)了用人單位嚴(yán)格依法辦事，有利于預(yù)防和減少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的發(fā)生。
六、總結(jié)
自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》1995年1月1日實(shí)施，《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》1993年7月6日頒布以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立與完善，我國(guó)的勞動(dòng)體制正在發(fā)生深刻的變化。有關(guān)勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)、工資、職工培訓(xùn)等方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量急劇上升，這就需要各級(jí)勞動(dòng)行政管理部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院幾方的共同努力，通過(guò)制定各項(xiàng)新的配套規(guī)定、重構(gòu)并完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制從而解決勞動(dòng)糾紛、建立起和諧的勞動(dòng)關(guān)系。上文中我只淺談了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的幾個(gè)方面，實(shí)際上還有很多問(wèn)題有待解決，有待完善。任重而道遠(yuǎn)，也是我在組織這篇論文時(shí)的真實(shí)感受?？傊?，只有重視才會(huì)有發(fā)展。我希望今后勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題能在眾人倍受關(guān)注之中走向完善，在中國(guó)建立起一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。
參考文獻(xiàn)：
[1]唐德華.民事審判指導(dǎo)與參考[M].北京：法律出版社出版，2000.
多元化教學(xué)客觀上要求教師對(duì)知識(shí)融會(huì)貫通，掌握較多教學(xué)技巧。這就需要教師在課上、課下都需要投入大量的時(shí)間和精力。為了突出人才培養(yǎng)的“應(yīng)用性”目標(biāo)，主講教師有必要根據(jù)課程特點(diǎn)和課時(shí)安排對(duì)教材內(nèi)容進(jìn)行了重新編排。以程延園主編的《勞動(dòng)關(guān)系》（2011年版）教材為例，將《勞動(dòng)關(guān)系》課程主要內(nèi)容劃分為“理論”和“實(shí)務(wù)”兩部分，課時(shí)各占一半。其中，理論部分主要包括勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)論、勞動(dòng)關(guān)系理論、勞動(dòng)關(guān)系制度和勞動(dòng)關(guān)系主體等內(nèi)容。在理論部分著重以課堂講授的方法讓學(xué)生系統(tǒng)地掌握當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系的基本制度和一般規(guī)律。實(shí)務(wù)部分主要包括勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同、集體合同、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等內(nèi)容。在《勞動(dòng)關(guān)系》教學(xué)設(shè)計(jì)中，關(guān)于勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同、集體合同等內(nèi)容可以通過(guò)案例教學(xué)法以生動(dòng)、形象的方式與學(xué)生共同掌握。為激發(fā)學(xué)生對(duì)案例的學(xué)習(xí)與研討興趣，在教學(xué)過(guò)程中教師要根據(jù)每個(gè)知識(shí)點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)案例，案例盡可能挑選能反映我國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的、最前沿的、最具代表性的真實(shí)素材。例如拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題、同工同酬問(wèn)題、女性權(quán)益保障問(wèn)題、加班費(fèi)問(wèn)題、工會(huì)職責(zé)問(wèn)題等。在案例分析過(guò)程中要注意以學(xué)生為主導(dǎo)，教師起引導(dǎo)和指導(dǎo)作用。在班容量允許的情況下，把學(xué)生分成3—5個(gè)小組，對(duì)案例結(jié)論持不同意見(jiàn)的，可以相互辯論。老師再對(duì)學(xué)生的討論發(fā)言及案例分析結(jié)果做出點(diǎn)評(píng)和總結(jié)。情景模擬主要用于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理和三方協(xié)商機(jī)制等內(nèi)容的教學(xué)中。比如：模擬因勞動(dòng)合同履行而發(fā)生了糾紛，可以讓學(xué)生充當(dāng)當(dāng)事人、調(diào)解員、仲裁員、法官等角色，充分參與到教學(xué)實(shí)踐中，培養(yǎng)他們判斷問(wèn)題和處理問(wèn)題的能力。同時(shí)對(duì)學(xué)生的考試方式也不再以死記硬背為主。
二、教學(xué)效果評(píng)價(jià)
在《勞動(dòng)關(guān)系》課程中引入了多元化教學(xué)方法后，為了考察它的教學(xué)效果，進(jìn)行了以學(xué)生為主體的評(píng)教活動(dòng)。學(xué)生評(píng)教主要是針對(duì)內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)4屆共168位授課學(xué)生進(jìn)行了學(xué)生教學(xué)效果評(píng)價(jià)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，85.6%的學(xué)生認(rèn)為多元化的教學(xué)方法能有效調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，鍛煉了學(xué)生獨(dú)立思考問(wèn)題的能力；88%的學(xué)生贊成這種教學(xué)方法，認(rèn)為這種多元化的教學(xué)方法能加深學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和掌握的程度，而且與傳統(tǒng)方法相比，這種方法講授后所學(xué)到的知識(shí)在學(xué)生腦海中的印象比較深刻。通過(guò)多年的從教實(shí)踐，筆者認(rèn)為這種多元化的教學(xué)方法與傳統(tǒng)的教學(xué)方法相比最明顯的優(yōu)勢(shì)是激發(fā)了所有學(xué)生參與教學(xué)的主動(dòng)性和積極性，課堂氣氛活躍。在傳統(tǒng)的教學(xué)方式下，幾乎存在10%～15%的學(xué)生上課不聽(tīng)講。但這種方法行之有效的前提是學(xué)生課前自學(xué)相關(guān)知識(shí)，對(duì)于沒(méi)有養(yǎng)成自學(xué)習(xí)慣的學(xué)生而言，這種方法提高教學(xué)效果的作用不明顯。
三、多元化教學(xué)法在實(shí)踐運(yùn)用中的限制因素
多元化教學(xué)能促進(jìn)學(xué)生綜合能力和創(chuàng)新能力的全面發(fā)展，能在很大程度上提高教學(xué)效率。。比如內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)對(duì)專業(yè)教師發(fā)論文有獎(jiǎng)勵(lì)政策，根據(jù)論文所刊登期刊的級(jí)別不同，每篇論文的獎(jiǎng)金在2000元～8000元，主持課題有科研經(jīng)費(fèi)。在高校教師的專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定評(píng)審條件中，也把科研放在了頭等位置，而對(duì)教學(xué)的要求僅僅是完成工作量而已。（二）教學(xué)行為惰性多元化教學(xué)需要教師和學(xué)生投入大量的時(shí)間和精力。作為教師，多元化教學(xué)需要教師掌握更多的專業(yè)知識(shí)與教學(xué)技巧，不僅要熟悉本專業(yè)的理論知識(shí)、而且要了解其實(shí)踐運(yùn)用。但在現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)數(shù)量的教師教學(xué)內(nèi)容陳舊、對(duì)本專業(yè)最新研究成果缺乏了解，對(duì)領(lǐng)域中存在的問(wèn)題更是知之甚少。而學(xué)生都是“應(yīng)試教育”的產(chǎn)品，早已習(xí)慣了“滿堂灌”的被動(dòng)教學(xué)方法，而多元化教學(xué)要求學(xué)生有積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)行為和獨(dú)立思考的學(xué)習(xí)習(xí)慣。而在教學(xué)實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)面臨學(xué)生諸如“不愿自學(xué)”、“懶于思考”等惰性表現(xiàn)。這種教學(xué)中存在的惰性嚴(yán)重影響了多元化教學(xué)的開(kāi)展。（三）學(xué)校的硬性規(guī)定學(xué)校的硬性規(guī)定使得多元化考核學(xué)生的方式較難實(shí)施。傳統(tǒng)教學(xué)認(rèn)為只有通過(guò)正式的期中期末考試，才是考核學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的最好方式，而且試卷題型必須按照學(xué)校統(tǒng)一的模板要求，比如必須包括選擇題、判斷題、名詞解釋、簡(jiǎn)答題、論述題、計(jì)算題、案例分析題等，每種題型的分值不能超出一定的比例，出題教師還得付標(biāo)準(zhǔn)答案。，早已習(xí)慣了“滿堂灌”的被動(dòng)教學(xué)方法，而多元化教學(xué)要求學(xué)生有積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)行為和獨(dú)立思考的學(xué)習(xí)習(xí)慣。而在教學(xué)實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)面臨學(xué)生諸如“不愿自學(xué)”、“懶于思考”等惰性表現(xiàn)。這種教學(xué)中存在的惰性嚴(yán)重影響了多元化教學(xué)的開(kāi)展。
四、總結(jié)
[論文摘要] 社會(huì)主義勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)是和諧的，和諧勞動(dòng)關(guān)系是由中國(guó)特色的社會(huì)主義的性質(zhì)決定的，具有自己的內(nèi)在規(guī)定性，是和諧社會(huì)的一個(gè)重要組成部分。構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)的力量共同參與。和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建要形成基本理念，同時(shí)需要一系列的制度安排。
黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，在全面系統(tǒng)地闡述了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)重要戰(zhàn)略思想的同時(shí)也是第一次以中央全會(huì)文件的形式闡明了和諧社會(huì)背景下的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)要發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系完善黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制等。這對(duì)于我們深刻理解和把握構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)與建立和完善我國(guó)新時(shí)期新型勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系，積極發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深刻的理論意義。和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建必須以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)理念為指導(dǎo)，按照構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本要求來(lái)進(jìn)行，但和諧勞動(dòng)關(guān)系作為和諧社會(huì)的一個(gè)組成部分、一個(gè)層面，它必然還有自己的內(nèi)在規(guī)定性，也要形成其基本理念，同時(shí)和諧勞動(dòng)關(guān)系還有相應(yīng)的制度安排。
一、 勞動(dòng)關(guān)系與和諧勞動(dòng)關(guān)系的基本內(nèi)涵
勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位 (包括各類企業(yè)、個(gè)體工商戶、事業(yè)單位等)在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從廣義上講，生活在城市和農(nóng)村的任何勞動(dòng)者與任何性質(zhì)的用人單位之間因從事勞動(dòng)而結(jié)成的社會(huì)關(guān)系都屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇。從狹義上講，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的勞動(dòng)關(guān)系是指依照國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)范的勞動(dòng)法律關(guān)系，即雙方當(dāng)事人是被一定的勞動(dòng)法律規(guī)范所規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系在一起的，其權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，是由國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障的。勞動(dòng)法律關(guān)系的一方(勞動(dòng)者)必須加人某一個(gè)用人單位，成為該單位的一員，并參加單位的生產(chǎn)勞動(dòng)，遵守單位內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)則；另一方(用人單位)則必須按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)數(shù)量或質(zhì)量給付其報(bào)酬，提供工作條件 ，并不斷改進(jìn)勞動(dòng)者的物質(zhì)文化生活。
按實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的方式來(lái)劃分，勞動(dòng)關(guān)系分為兩類，一類是直接實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的勞動(dòng)關(guān)系，即用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，由用人單位直接組織勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)的形式，當(dāng)前這一類勞動(dòng)關(guān)系居絕大多數(shù)；另一類是間接實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)關(guān)系建立后，通過(guò)勞務(wù)輸出或借調(diào)等方式由勞動(dòng)者為其他單位服務(wù)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的形式，這一類勞動(dòng)關(guān)系目前居少數(shù)，但今后會(huì)逐年增多。按勞動(dòng)關(guān)系的具體形態(tài)來(lái)劃分，可分為常規(guī)形式，即正常情況下的勞動(dòng)關(guān)系，停薪留職形式、放長(zhǎng)假的形式、待崗形式、下崗形式、提前退養(yǎng)形式、應(yīng)征入伍形式等等。按用人單位性質(zhì)分類，可分為國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系、集體企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系、三資企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系、私營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系等等。按勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范程度劃分，可分為規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系 (即依法通過(guò)訂立勞動(dòng)合同建立的勞動(dòng)關(guān)系)、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系(是指未訂立勞動(dòng)合同但勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員并為其提供有償勞動(dòng)的情況)和非法勞動(dòng)關(guān)系(如招用童工和無(wú)合法證件人員；無(wú)合法證、照的用人單位招用勞動(dòng)者等情形)等。
何謂和諧勞動(dòng)關(guān)系?基本共識(shí)就是：要推動(dòng)建立規(guī)范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩(wěn)定的社會(huì)主義新型勞動(dòng)關(guān)系。這實(shí)際上就是我國(guó)社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系的基本內(nèi)涵。規(guī)范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩(wěn)定這四個(gè)方面是相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體。規(guī)范有序是前提，就是要求勞動(dòng)關(guān)系的建立與運(yùn)行要納入法律和制度的軌道，依法循章運(yùn)作，減少隨意性、片面性，做到“程序公正”。公正合理是保障，就是要求勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)的確定要公正公平，在運(yùn)作過(guò)程中要做到相互尊重、平等協(xié)商，既要考慮自身利益的實(shí)現(xiàn)，又要尊重對(duì)方的合法權(quán)益，避免權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等和失衡，做到“實(shí)體公正”?；ダ糙A是核心，整合和體現(xiàn)雙方的利益，取得利益最大公約數(shù)，形成利益共同體。和諧穩(wěn)定是目標(biāo)，就是要求勞動(dòng)關(guān)系雙方協(xié)調(diào)合作、和諧相處、關(guān)系順暢、良性運(yùn)行，即使出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議，也能夠在內(nèi)部通過(guò)協(xié)商談判等方式加以解決，使企業(yè)長(zhǎng)期保持持續(xù)健康協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面。總之，我國(guó)的和諧勞動(dòng)關(guān)系是以穩(wěn)定協(xié)調(diào)為基本要求，以公正公平為基本內(nèi)容，以各方合作為重要特征；主張推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系的建立、運(yùn)行、監(jiān)督、調(diào)處等方面規(guī)范有序、公正合理、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、穩(wěn)定協(xié)調(diào)地和諧發(fā)展；強(qiáng)調(diào)工會(huì)作為勞動(dòng)關(guān)系重要主體之一——?jiǎng)趧?dòng)者一方的代表，在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系和各種社會(huì)利益矛盾、建立和諧勞動(dòng)關(guān)系中具有不可替 代的重要作用。
二、我國(guó)和諧勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)和特征
勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)是社會(huì)性質(zhì)的重要體現(xiàn)。從性質(zhì)上看，勞動(dòng)關(guān)系有兩大類型，一種是資本主義性質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系，以私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系表 現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系上是雙方根本利益的對(duì)立性。一種是社會(huì)主義性質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系，以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì) 主義生產(chǎn)關(guān)系在勞動(dòng)關(guān)系中的反映，是根本利益的一致性，這是由我們的國(guó)體、政體及勞動(dòng)關(guān)系雙方目標(biāo)共同性、利益一致性所決定的。黨和國(guó)家是包括職工群眾在內(nèi)的廣大人民群眾的根本利益的代表者， 職工是國(guó)家的主人，企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者也是中國(guó) 特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。勞動(dòng)關(guān)系雙方是矛盾 的對(duì)立統(tǒng)一體，雖然不同的利益群體有不同的具體利益，在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)發(fā)生矛盾，但這種矛盾是社會(huì)主義的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者與建設(shè)者之間 的矛盾，是人民內(nèi)部矛盾，不具有根本的對(duì)抗性，能夠在協(xié)商、協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上得以解決。勞動(dòng)關(guān)系雙方根 本利益的高度一致性和具體利益的相對(duì)差異性，是社會(huì)主義新型勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，決定了社會(huì)主義勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)是和諧的。
社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系理論是建立在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)關(guān)系理論。和諧勞動(dòng)關(guān)系是以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義生 產(chǎn)關(guān)系在勞動(dòng)關(guān)系中的反映，是由中國(guó)特色社會(huì)主義的性質(zhì)決定的。因此，我國(guó)和諧勞動(dòng)關(guān)系是在國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)、勞動(dòng)者根本利益一致的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)關(guān)系雙方有著不同的具體利益要求，是權(quán)利與義務(wù)相對(duì)均衡的勞動(dòng)關(guān)系。隨著以《工會(huì)法》、《勞動(dòng)法》為基礎(chǔ)及其相關(guān)配套法律法規(guī)的頒布實(shí)施，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法律體系的初步建立，我國(guó)和諧勞動(dòng)關(guān)系，是能夠?qū)趧?dòng)關(guān)系主體雙方的利益訴求納入法律和制度框架范圍內(nèi)，依法予 以實(shí)現(xiàn)和保障的勞動(dòng)關(guān)系；是能夠通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)相結(jié)合，自我化解和消除利益沖突，促進(jìn)社 會(huì)的公正與公平的勞動(dòng)關(guān)系。這種和諧勞動(dòng)關(guān)系基 本特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，勞動(dòng)主體雙方在利益關(guān)系上的一致性與合作J}生。利益的一致性和合作性主要體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系主體雙方在根本利益一致的基礎(chǔ)上，尊重和承認(rèn)利益差別，追求合作共贏。中國(guó)特色的社會(huì)主義建立在以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度之上，黨和國(guó)家是全體人民群眾(包括職工群眾的根本利益的代表者。因此，不同的社會(huì)階級(jí)、階層和群體雖然有著不同的具體利益，但其根本利益是一致的。職工是國(guó)家的主人，國(guó)家保障每個(gè)職工在社會(huì)和企業(yè)中的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利。工會(huì)作為職工利益的代表者和維護(hù)者，是黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶，是勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)者，也是企業(yè)的合作伙伴。而企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者也是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。勞動(dòng)關(guān)系主體雙方根本利益的一致性，決定了勞動(dòng)關(guān)系有合作的可能，同時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方具體利益的差異性 ，決定了勞動(dòng)關(guān)系有合作的需求。根本利益一致與通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)具體利益，是中國(guó)特色社會(huì)主義新型勞動(dòng)關(guān)系的根本特點(diǎn)，是社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系建立的基礎(chǔ)。
第二，勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行機(jī)制的法制化與規(guī)范化。法制化和規(guī)范化主要體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行機(jī)制是在充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的前提下，通過(guò)強(qiáng)大的國(guó)家力量來(lái)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，提高宏觀和微觀層面上的有關(guān)制度建設(shè)來(lái)完善各種法律制度和政策，規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利與義務(wù)，提供依法實(shí)現(xiàn)利益訴求的手段和渠道，保證勞動(dòng)關(guān)系主體雙方能在法律和制度范圍內(nèi)，提出和實(shí)現(xiàn)自己的利益要求。勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行機(jī)制的法制化與規(guī)范化，承認(rèn)了勞動(dòng)者作為獨(dú)立的利益主體的法律地位，避免了勞動(dòng)關(guān)系的行政化，有利于處理好國(guó)家、企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系；同時(shí)促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系雙方地位的平等與力量的平衡，避免了勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)度失衡，有利于勞動(dòng)者一方積極性的發(fā)揮。強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的積極干預(yù)，并非完全依靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系，避免了勞動(dòng)關(guān)系的無(wú)序化、非組織化和無(wú)政府狀況，有利于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的公平與公正，化解各種利益矛盾，平衡不同社會(huì)利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和循環(huán)。
第三，勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)方式的自主性和市場(chǎng)化。協(xié)調(diào)方式的自主性和市場(chǎng)化主要體現(xiàn)在，勞動(dòng)關(guān)系的建立和調(diào)整是在法律和制度的框架范圍內(nèi)，通過(guò)充分發(fā)揮市場(chǎng)的資源配置作用和勞動(dòng)關(guān)系主體雙方的能動(dòng)作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并且主要通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其主體合法權(quán)益。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系主體的雙方是法律地位平等的利益主體勞動(dòng)關(guān)系的建立過(guò)程是法律和制度規(guī)范下的市場(chǎng)行為。由于勞動(dòng)力的供求也受市場(chǎng)需求的影響，勞動(dòng)關(guān)系雙方在國(guó)家有關(guān)法律和制度的范圍內(nèi)，順應(yīng)市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力供需的調(diào)節(jié)，在自主自愿的基礎(chǔ)上確立勞動(dòng)法律關(guān)系和勞動(dòng)利益關(guān)系。在國(guó)家法律和制度的規(guī)范下，通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系雙方的自主選擇、平等協(xié)商以及社會(huì)協(xié)商，消除和化解勞動(dòng)關(guān)系中的利益沖突，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定協(xié)調(diào)。這種利益協(xié)調(diào)方式的自主性和市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系，有別于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)關(guān)系，是適應(yīng)了我們社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情要求的勞動(dòng)關(guān)系。
三、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的制度安排
和諧勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該是勞資雙方共享創(chuàng)造的成果，共謀企業(yè)的發(fā)展，相互尊重，平等和諧相處的關(guān)系，構(gòu)建這樣一種持續(xù)、穩(wěn)定、和諧的勞動(dòng)關(guān)系，需要一系列的制度安排。
第一，勞動(dòng)合同制度。勞動(dòng)合同制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下用人單位和勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系的一種用人制度。勞動(dòng)合同的內(nèi)容是勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，勞動(dòng)合同的內(nèi)容可以分為法定條款和協(xié)商條款兩部分。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第 l9條的規(guī)定，勞動(dòng)合同的法定條款有：勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)紀(jì)律、勞動(dòng)合同終止的條件、違反勞動(dòng)合同的責(zé)任。勞動(dòng)合同的履行，不僅可以充分保障勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益，也是促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系良好運(yùn)行以及預(yù)防、妥善處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的必要條件是建立和諧勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程。
第二，協(xié)商與集體合同制度。集體協(xié)商也稱集體談判，是企業(yè)內(nèi)部雇主和工會(huì)通過(guò)協(xié)商，不斷地就勞動(dòng)就業(yè)的有關(guān)條款達(dá)成協(xié)議的實(shí)踐過(guò)程。集體合同是由工會(huì)代表職工與企業(yè)訂立的，適合于企業(yè)全體職工的，具有本企業(yè)基本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)契約，簽訂集體合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行的做法。集體協(xié)商與集體合同制度體現(xiàn)了企業(yè)與職工利益的結(jié)合，有利于充分保護(hù)職工的合法權(quán)益，調(diào)動(dòng)職工的生產(chǎn)積極性；有利于體現(xiàn)職工在企業(yè)中的主體地位，維護(hù)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定；同時(shí)可以更好地規(guī)范勞動(dòng)合同，彌補(bǔ)勞動(dòng)法規(guī)的不足。總之，集體協(xié)商和集體合同制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重要手段。
第三，三方協(xié)商制度。三方協(xié)商的主體是政府、工會(huì)(勞方)、雇主協(xié)會(huì)(資方)。協(xié)商內(nèi)容和方式主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是雇主組織和勞動(dòng)者組織共同參與勞動(dòng)法的制定和實(shí)施；二是以集體協(xié)商方式處理勞資關(guān)系，如勞動(dòng)糾紛的處理、勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中的某些變更等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同的利益主體有著不同的利益追求。政府最關(guān)心的是國(guó)家利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府作用主要體現(xiàn)在組織、平衡、監(jiān)督和服務(wù)作用。工會(huì)是勞方的代表，以維護(hù)和改善工人的勞動(dòng)條件、提高工人的經(jīng)濟(jì)地位、保護(hù)工人的權(quán)益為目的。雇主協(xié)會(huì)是雇主一方的代表，旨在代表、維護(hù)和增進(jìn)雇主在勞動(dòng)關(guān)系中的利益，即獲取更大的利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)更大的發(fā)展。三方協(xié)商原則體現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的民主化，是達(dá)到不同社會(huì)群體之間的協(xié)調(diào)與平衡的重要機(jī)制。
第四，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理剞度。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度是通過(guò)國(guó)家立法，將勞動(dòng)爭(zhēng)議處理原則、機(jī)構(gòu)、人員和程序作為制度確定下來(lái)，成為勞動(dòng)法制的組成部分。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的普遍原則是“公正、及時(shí)、有效”。世界各國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律和政策均提倡 “通過(guò)協(xié)商，取得一致”的原則，協(xié)商是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的首要措施和程序。協(xié)商不能解決的問(wèn)題，需要第三者或中間人介入勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過(guò)程。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理包括非司法制度和司法制度。勞動(dòng)法是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議法律適用的主要依據(jù)。
第五，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)制度。勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)制度是以保護(hù)勞動(dòng)者為主旨，兼顧國(guó)家和雇主利益，通過(guò)監(jiān)督加以實(shí)施的一項(xiàng)制度。勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)包含兩個(gè)層次：一是強(qiáng)制性，如勞動(dòng)法律法規(guī)中制定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)都具有法律約束力，必須遵照?qǐng)?zhí)行；二是非強(qiáng)制性，如國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)推薦的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)不具有強(qiáng)制性，只提倡鼓勵(lì)有關(guān)方面執(zhí)行。國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)通行的是三方民主協(xié)商程序制度。建立適合國(guó)情又與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)基本接軌、富有人道和尊嚴(yán)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，它有利于維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益、協(xié)調(diào)處理好勞動(dòng)關(guān)系；有利于勞動(dòng)者勞動(dòng)能力、勞動(dòng)技能的提高，人力資本價(jià)值的開(kāi)發(fā)和提升；有利于勞動(dòng)過(guò)程更加科學(xué)合理，勞動(dòng)力資源得到優(yōu)化配置，提高勞動(dòng)效率，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。
構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系重在構(gòu)建二字，然而構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系是長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)的力量來(lái)共同參與，只有全社會(huì)齊心協(xié)力，并采取切實(shí)可行的對(duì)策，才能真正構(gòu)建反映社會(huì)主義和諧社會(huì)整體要求的和諧勞動(dòng)關(guān)系。這就是要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，明確構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的指導(dǎo)思想；強(qiáng)化政府職能，充分利用構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的一切有效手段；增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，積極承擔(dān)起構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的使命：提高勞動(dòng)者自身素質(zhì)，積極參與和諧勞動(dòng)關(guān)系的建設(shè)。
參考文獻(xiàn)
[1]楊宣春．勞動(dòng)和社會(huì)保障法規(guī)政策?？瘺_國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)社，2004(1—12)、2005(1—12)．
[2]勞動(dòng)和社會(huì)保障部．中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系狀況．中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，20O4一O5—09．
[3]唐樹(shù)柏．勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)亟待解決的幾個(gè)問(wèn)題．工人日?qǐng)?bào)，2002．
[4]步正發(fā)．勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法手冊(cè)．中國(guó)市場(chǎng)出版社2006．2．
[5]孔祥智景焦“三農(nóng)”180位專家學(xué)者破解“三農(nóng)”難題，中央編譯出版社．
[6]陳詩(shī)達(dá)．2006浙江就業(yè)報(bào)告一勞動(dòng)關(guān)系研究．中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2006-3
論文摘要 《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定的勞務(wù)派遣合同中關(guān)于用人單位與用工單位連帶責(zé)任的規(guī)定最大限度地保障了被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但是該規(guī)定也有其自身的缺陷，如連帶責(zé)任規(guī)定滯后，用工單位在無(wú)義務(wù)、無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下承擔(dān)連帶責(zé)任有悖于公平原則和無(wú)義務(wù)無(wú)責(zé)任的法律理念，連帶責(zé)任規(guī)定降低了訴訟效率、增加了當(dāng)事人的訴累等。應(yīng)當(dāng)通過(guò)改進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議程序法、細(xì)化用工單位與用人單位的責(zé)任等方面入手，完善勞務(wù)派遣連帶責(zé)任的各項(xiàng)規(guī)定。
論文關(guān)鍵詞 勞動(dòng)合同法 連帶責(zé)任 立法價(jià)值 問(wèn)題與完善
一、《勞動(dòng)合同法》第92條連帶責(zé)任規(guī)定概述
《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定：“給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。也就是說(shuō)，不論用工單位是否存在故意或過(guò)失，一旦勞務(wù)派遣單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者造成了損害，都有與勞務(wù)派遣單位一起承擔(dān)連帶責(zé)任的法定義務(wù)。連帶責(zé)任制度是中國(guó)民事立法中一項(xiàng)十分重要的制度，其目的在于補(bǔ)償救濟(jì)，根據(jù)產(chǎn)生原因的不同被分為法定和約定兩種?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，凡是承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)人都有義務(wù)清償債務(wù)，也就是說(shuō)，債權(quán)人可以同時(shí)請(qǐng)求全體連帶責(zé)任債務(wù)人或者部分承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)人履行全部或者部分的清償責(zé)任，該被請(qǐng)求承擔(dān)清償責(zé)任的債務(wù)人無(wú)權(quán)行使先訴抗辯權(quán)。只要債務(wù)尚未全部清償，無(wú)論連帶債務(wù)人是否已經(jīng)清償過(guò)債務(wù)，對(duì)于未清償完畢的那部分債務(wù)都負(fù)有連帶清償?shù)牧x務(wù)。連帶責(zé)任制度的特殊性表現(xiàn)在對(duì)外效力、對(duì)內(nèi)效力以及訴訟效力三個(gè)方面，除了上面提到的對(duì)外效力，對(duì)內(nèi)效力和訴訟效力的相對(duì)于其他責(zé)任制度也有所不同。在訴訟效力方面，債權(quán)人可以將數(shù)個(gè)連帶債務(wù)人列為共同被告，也可以將所有連帶債務(wù)人列為共同被告，甚至允許其僅僅起訴所有債務(wù)人中的某一個(gè)連帶債務(wù)人。在連帶責(zé)任人中的一人或數(shù)人在民事訴訟中作為原告或被告時(shí)，所有連帶責(zé)任人作為共同訴訟人出席。所有連帶責(zé)任人對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，但是承擔(dān)對(duì)外給付義務(wù)的一人或數(shù)人有權(quán)向其他連帶責(zé)任追償相應(yīng)份額，連帶責(zé)任人無(wú)權(quán)以無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)責(zé)任為由對(duì)債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)主張抗辯權(quán)。
用工單位和勞務(wù)派遣單位之間關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定使被派遣勞動(dòng)者受到損害時(shí)，可以向勞動(dòng)派遣單位和用工單位中的一方或者全體提出全部或者一部分給付，無(wú)論是勞務(wù)派遣單位還是用工單位都不能以超出自己應(yīng)付份額為由，提出抗辯。用工單位和勞務(wù)派遣單位這樣的連帶責(zé)任對(duì)被派遣勞動(dòng)者的權(quán)益提供了雙重保障。
二、《勞動(dòng)合同法》第92條連帶責(zé)任規(guī)定的立法價(jià)值
（一）有利于保護(hù)被派遣勞動(dòng)者及用工單位內(nèi)部的和諧勞動(dòng)關(guān)系
用工單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者事實(shí)上的支配和使用使得用工單位承擔(dān)對(duì)被派遣勞動(dòng)者的部分法定用人義務(wù)以及依派遣協(xié)議之約定而產(chǎn)生的用人義務(wù)成為當(dāng)然，而勞務(wù)派遣單位基于勞動(dòng)合同是被派遣勞動(dòng)者事實(shí)上的用人單位，承擔(dān)所有的用人義務(wù)理所應(yīng)當(dāng)。依基本法理可知，有義務(wù)才有責(zé)任，無(wú)義務(wù)就無(wú)責(zé)任，按照這個(gè)法理進(jìn)行邏輯推理，如果用工單位已經(jīng)履行自己應(yīng)該履行的部分法定用人義務(wù)和約定用人義務(wù)，那么它就不應(yīng)該去承擔(dān)法律上的不利后果。按照這樣的法律邏輯才能實(shí)現(xiàn)法律自身的和諧性，行為人才能指導(dǎo)自己可以做什么，不能做什么，才能在法律的框架內(nèi)正常活動(dòng)。
然而《勞動(dòng)合同法》第92條中關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定顯然是和這一邏輯推理結(jié)論相悖的。它通過(guò)法定連帶責(zé)任的規(guī)定對(duì)用人單位設(shè)定了無(wú)義務(wù)的責(zé)任。這似乎有些不合法理，但這恰恰體現(xiàn)了立法者追求的立法價(jià)值?！秳趧?dòng)合同法》第1條規(guī)定“為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，制定本法”?！秳趧?dòng)合同法》第92條所規(guī)定的連帶責(zé)任正是可以體現(xiàn)這一立法目的：（1）通過(guò)綁定用工單位和勞務(wù)派遣單位的責(zé)任從而對(duì)被派遣勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)提供更為全面的保障。（2）勞務(wù)派遣單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者的損害要由用工單位與其一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這很大一部分程度上提高了用工單位的成本風(fēng)險(xiǎn)，用工單位進(jìn)過(guò)細(xì)致比較如果發(fā)現(xiàn)使用被派遣的勞動(dòng)者對(duì)于本單位經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有益處，就會(huì)減少甚至不會(huì)使用被派遣勞動(dòng)者。立法者認(rèn)為這樣是有益處的，因?yàn)楸慌汕矂趧?dòng)者作為編制外人員對(duì)于用工單位里的編制內(nèi)人員基本處在“同工不同酬”的地位上，無(wú)論《勞動(dòng)合同法》做出何種修改，這種事實(shí)上的身份差別都難以消除，用工單位過(guò)度的依賴被派遣勞動(dòng)者不利于用工單位營(yíng)造和諧的內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系。
（二）有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定
勞資關(guān)系在起初始是由民法來(lái)進(jìn)行調(diào)整的，但隨著社會(huì)的不斷演變，生產(chǎn)力的逐漸發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則使得社會(huì)資源迅速的向著少數(shù)壟斷集團(tuán)集中。人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式由自由主義進(jìn)入壟斷主義，勞動(dòng)法的屬性也在不斷變換，從“個(gè)人本位”發(fā)展到“國(guó)家本位”再進(jìn)一步進(jìn)入了我們所謂的“社會(huì)本位”，勞動(dòng)法不再僅僅維護(hù)個(gè)人的利益，也不再僅僅保護(hù)國(guó)家利益，而是開(kāi)始對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行關(guān)注?！皠趧?dòng)法發(fā)端于民法，又超越了民法。”這樣的發(fā)展致使勞動(dòng)法本身既不屬于私法，也不屬于公法，而是成了介于兩者之間的存在。
我國(guó)擁有近14億人口，在勞動(dòng)力方面長(zhǎng)期處在供過(guò)于求的狀態(tài)，按照一般經(jīng)濟(jì)原理，供過(guò)于求只會(huì)將市場(chǎng)導(dǎo)向買方市場(chǎng)，在勞動(dòng)力處于買方市場(chǎng)時(shí)，用工單位和勞務(wù)派遣單位往往處于優(yōu)勢(shì)地位，勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位普遍缺乏經(jīng)濟(jì)力量和社會(huì)力量，因而在訂立勞動(dòng)合同時(shí)沒(méi)有平等的談判地位。勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位的這種明顯弱勢(shì)導(dǎo)致了社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，《勞動(dòng)合同法》在履行維護(hù)勞資雙方利益義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)更多的將天平向相對(duì)弱勢(shì)群體加以傾斜?！秳趧?dòng)合同法》通過(guò)第92條中連帶責(zé)任的規(guī)定將用工單位與勞務(wù)派遣單位進(jìn)行了的責(zé)任捆綁，對(duì)被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行雙重保障，以國(guó)家干預(yù)的形式側(cè)面維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
（三）有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平
《勞動(dòng)合同法》第92條的連帶責(zé)任的當(dāng)事人沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)絡(luò)的主觀意思，是基于法律規(guī)定而承擔(dān)的責(zé)任，“一個(gè)人應(yīng)當(dāng)就其自身所犯的過(guò)錯(cuò)，在其理性能夠預(yù)期或者應(yīng)當(dāng)預(yù)期的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”，但是法律的創(chuàng)制并不總是以理論上的合理性為出發(fā)點(diǎn)的，既要考慮國(guó)家的政策，又要考慮勞動(dòng)法本身維護(hù)社會(huì)利益的“社會(huì)本位”屬性，因此對(duì)于弱勢(shì)群體利益的保護(hù)是任何一個(gè)國(guó)家法律實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的正義的一定要走的路。“權(quán)利本身的正當(dāng)性決定了對(duì)所有權(quán)利都應(yīng)同等保護(hù)，但現(xiàn)實(shí)生活卻要求在經(jīng)常和正常沖突的權(quán)利中必須犧牲其中一方（或一些）?！眲趧?dòng)合同法第92條中連帶責(zé)任的規(guī)定，將不屬于用工單位的責(zé)任加給用工單位，這顯然是一種加重責(zé)任的表現(xiàn)。第92條中這樣規(guī)定的原因是：由于“同工不同酬”現(xiàn)象越來(lái)越多，勞務(wù)派遣單位和用工單位將被派遣勞動(dòng)者夾在其中，其權(quán)利的保護(hù)更加困難。第92條中連帶責(zé)任的規(guī)定通過(guò)綁定用工單位和勞務(wù)派遣單位責(zé)任的辦法，對(duì)于處在弱勢(shì)地位的被派遣勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其救濟(jì)途徑得到強(qiáng)化，從社會(huì)正義的角出發(fā)，對(duì)于被派遣勞動(dòng)者權(quán)利的傾向性保護(hù)，以及立法者科以勞務(wù)派遣單位與用工單位更多責(zé)任，在一定的程度上促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)的和諧發(fā)展，進(jìn)而在這個(gè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的社會(huì)公平。
（四）有利于實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值
我們講的效率，即“從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果”，對(duì)于效率的追求從來(lái)就是法律的價(jià)值目標(biāo)之一。生活中人與人的交流來(lái)自于信息，監(jiān)督也是。用更低的成本達(dá)到觀察的效果，那么讓這些成本優(yōu)勢(shì)更低的單位行使監(jiān)督的權(quán)利則更有利于節(jié)約監(jiān)督成本?；谂c勞務(wù)派遣單位的特殊關(guān)系，加之用工單位本身處于勞動(dòng)力市場(chǎng)信息掌握者的地位，用工單位能對(duì)勞動(dòng)派遣單位是否遵守《勞動(dòng)合同法》施加一定的監(jiān)督。正是基于用工單位對(duì)獲得信息之便利，92條連帶責(zé)任的規(guī)定，可以促使用工單位居安自危，努力監(jiān)督勞務(wù)派遣單位，從而實(shí)質(zhì)上維護(hù)了被派遣勞動(dòng)者的利益。在用工單位和勞務(wù)派遣單位之間設(shè)定連帶責(zé)任，此方式降低了被派遣勞動(dòng)者維護(hù)自己合法利益的成本，實(shí)質(zhì)上也提升了社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。除此之外，第92條連帶責(zé)任的規(guī)定使得用工單位在選擇上更傾向于那些社會(huì)聲譽(yù)好、體制完備的勞務(wù)派遣單位。這種優(yōu)勝劣汰的選擇方式使得那些不符合規(guī)定的勞務(wù)派遣單位被淘汰。
三、《勞動(dòng)合同法》第92條連帶責(zé)任規(guī)定的不足和完善
（一）《勞動(dòng)合同法》第92條連帶責(zé)任規(guī)定的不足和問(wèn)題
《勞動(dòng)合同法》及其《實(shí)施條例》實(shí)施以來(lái)，在平衡被派遣勞動(dòng)者權(quán)益和用人、用工單位使用勞務(wù)派遣制度的積極性兩個(gè)方面取得了很好的成效，但也暴露了不少問(wèn)題，需要對(duì)法律規(guī)制的缺陷進(jìn)行完善。本文所研究的《勞動(dòng)合同法》第92條連帶責(zé)任規(guī)定也不例外。
1.勞動(dòng)爭(zhēng)議程序法相對(duì)于第92條的連帶責(zé)任規(guī)定稍顯滯后
《勞動(dòng)合同法》的生效使得用工單位作為勞務(wù)派遣中勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人有了程序法上的實(shí)體法需求。惟其如此，2007年12月29日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》其目的便是要解決勞動(dòng)爭(zhēng)議法相對(duì)于第92條的連帶責(zé)任規(guī)定顯得滯后。這部法的問(wèn)世，不僅有利于勞動(dòng)調(diào)節(jié)和仲裁程序在相關(guān)案例中的明晰，且有利于仲裁和訴訟程序之間的有效銜接。
在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，能成為勞動(dòng)法意義上的用人單位和勞動(dòng)者的且具備勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人資格的只有基于勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于只有基于勞務(wù)派遣協(xié)議而形成的事實(shí)上的被使用和使用關(guān)系的被派遣勞動(dòng)者和用工單位來(lái)說(shuō)，兩主體并不像用人單位和勞動(dòng)者那樣具備當(dāng)事人資格，用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間的爭(zhēng)議也因此并不由勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序受理?？墒怯霉挝挥捎诘?2條中和勞務(wù)派遣單位的責(zé)任綁定，當(dāng)面對(duì)被派遣勞動(dòng)者要求其履行連帶賠償時(shí)缺少程序法上的保障，所以將用工單位排除在勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人范圍之外并不合理。被派遣勞動(dòng)者若要想對(duì)用工單位啟動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，用工單位即必須有法律賦予的當(dāng)事人主體資格。即便是《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第22條對(duì)將用工單位也納入到了當(dāng)事人范圍，但事實(shí)上來(lái)說(shuō)，用工單位畢竟并非被派遣勞動(dòng)者的用人單位，所以從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，用工單位作為獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人仍舊缺乏法理基礎(chǔ)?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第22條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位或用工單位與被派遣勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人。按照實(shí)體法來(lái)看，《勞動(dòng)合同法》第92條的規(guī)定，當(dāng)被派遣勞動(dòng)者是被申訴人的時(shí)候，存在著哪一方為申訴人的問(wèn)題。勞務(wù)派遣單位是被派遣勞動(dòng)者的用人單位，只有勞務(wù)派遣單位可以對(duì)被派遣勞動(dòng)者提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者到用工單位提供勞動(dòng)，被派遣勞動(dòng)者受到用工單位的管理和支配。被派遣勞動(dòng)者未履行勞動(dòng)義務(wù)，對(duì)于用工單位而言，是勞務(wù)派遣單位違反勞務(wù)派遣協(xié)議；對(duì)于勞務(wù)派遣單位而言，是勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同約定。因此如果被派遣勞動(dòng)者對(duì)用工單位造成損害，用工單位只能提出民事訴訟。倘若被派遣勞動(dòng)者與本案有著直接的利害關(guān)系，應(yīng)該以第三人的身份參加訴訟。無(wú)派遣單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，勞務(wù)派遣單位可以直接對(duì)被派遣勞動(dòng)者提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，而倘若用工單位與本案有直接利害關(guān)系的話，也應(yīng)該作為第三人參見(jiàn)。因而難以推出用工單位和勞務(wù)派遣單位作為共同申訴人的合理性。
2.用工單位在沒(méi)有義務(wù)、沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下也要與勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任存在爭(zhēng)議
有義務(wù)才有責(zé)任，無(wú)義務(wù)無(wú)責(zé)任，這是基本的法理，但用工單位僅對(duì)被派遣勞動(dòng)者的使用存在義務(wù)，對(duì)其它的部分無(wú)義務(wù)。對(duì)于這些無(wú)義務(wù)的部分也要承擔(dān)責(zé)任，這違反了公平的法律精神。并且會(huì)導(dǎo)致以下實(shí)際問(wèn)題，如用工單位不敢使用勞務(wù)派遣工，不利于促進(jìn)就業(yè)；勞務(wù)派遣單位無(wú)所畏懼勞務(wù)派遣單位有恃無(wú)恐，將責(zé)任推給用工單位而大肆損害被派遣勞動(dòng)者的利益；政府部門推卸了監(jiān)管責(zé)任，《勞動(dòng)合同法》第92條在客觀上要求用工單位對(duì)勞務(wù)派遣單位進(jìn)行監(jiān)督，這本應(yīng)該是由政府部門來(lái)承擔(dān)的，政府相關(guān)職能部門應(yīng)切實(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督用工單位和勞務(wù)派遣單位依法用工，履行對(duì)勞動(dòng)者的法定義務(wù)。
3.相關(guān)規(guī)定在現(xiàn)實(shí)操作中存有歧義
盡管《勞動(dòng)合同法》第92條關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定立法者立法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有很大的益處，可是在實(shí)際操作的過(guò)程中，92條關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定仍有歧義：第92條沒(méi)有規(guī)定倘若用工單位違反《勞動(dòng)合同法》，勞務(wù)派遣單位是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。本條將連帶賠償責(zé)任的適用條件限制為勞務(wù)派遣單位的違法行為，但卻忽略了用工單位的違法行為也可能甚至更加易于造成被派遣勞動(dòng)者的損害。比如《勞動(dòng)合同法》第58條僅規(guī)定：勞務(wù)派遣單位有按月支付勞動(dòng)報(bào)酬的法定義務(wù)，第62條規(guī)定：用工單位有支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位有關(guān)的福利待遇的法定義務(wù)。勞務(wù)派遣單位違反第58條規(guī)定沒(méi)有按月支付派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬造成損失的，勞動(dòng)者可依據(jù)第92條規(guī)定，請(qǐng)求用工單位對(duì)該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是，針對(duì)用工單位違反第《勞動(dòng)合同法》62條規(guī)定未支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金以及提供與工作崗位有關(guān)的福利待遇，給派遣勞動(dòng)者造成財(cái)產(chǎn)損失的，勞務(wù)派遣單位是否也承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任，如果僅僅看第92條的規(guī)定無(wú)法得出確定的答案。按照本條的文意解釋，勞務(wù)派遣單位對(duì)于用工單位造成的損害是不需要承擔(dān)連帶責(zé)任的，但是如果這樣規(guī)定了，立法者本身所要追求的立法價(jià)值又從何處體現(xiàn)？肯定是相沖突的。所謂的雙重保障又變成了一紙空文。
4.降低了訴訟效率，增加了當(dāng)事人訴累
由于混淆了用工單位和勞務(wù)派遣單位在勞動(dòng)基準(zhǔn)法上各自對(duì)被派遣勞動(dòng)者所應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的分工，并且，無(wú)論是勞務(wù)派遣單位還是用工單位，對(duì)于另一方的違反勞動(dòng)法職責(zé)都是難以掌握控制的。所以不加區(qū)別一概由兩個(gè)雇主承擔(dān)連帶責(zé)任不僅顯失公平，也混淆了兩個(gè)雇主對(duì)勞動(dòng)者所應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)分工。由于連帶責(zé)任人之間的責(zé)任、份額不分，義務(wù)、分工不明確，往往是“官了民未了”，又產(chǎn)生了連帶責(zé)任人之間的內(nèi)部求償糾紛，從而形成循環(huán)訴訟，循環(huán)執(zhí)行。并且如果不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任一律“連坐”，導(dǎo)致“欠債者逍遙法外”，“不欠債者卻要還錢”，代償人總有一種做“替罪羔羊”的委屈。這種情況極易造成代償人與執(zhí)行機(jī)關(guān)的沖突，造成執(zhí)行難。
（二）第92條連帶責(zé)任規(guī)定存在的法律問(wèn)題現(xiàn)狀的改善對(duì)策
針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議程序法相對(duì)于第92條中的連帶責(zé)任規(guī)定稍顯滯后的問(wèn)題，筆者認(rèn)為要建立與《勞動(dòng)合同法》第92條連帶責(zé)任規(guī)定相稱的勞動(dòng)爭(zhēng)議程序法實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急。在勞動(dòng)爭(zhēng)議法的程序法的制定中，尤其要應(yīng)進(jìn)一步完善《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》，對(duì)勞務(wù)派遣單位、被派遣勞動(dòng)者和用工單位之間的訴訟關(guān)系進(jìn)一步明確，減少實(shí)踐中存在的用工單位和勞務(wù)派遣單位作為共同申訴人的不合理問(wèn)題，從而更好地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議程序法相對(duì)滯后的問(wèn)題。
用工單位在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下也要與勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，立法者將這無(wú)義務(wù)責(zé)任強(qiáng)加給用工單位，其目的之一無(wú)非是想通過(guò)讓用工單位在考慮風(fēng)險(xiǎn)成本的情況下減少被派遣勞動(dòng)者的使用來(lái)達(dá)到抑制社會(huì)雇傭被派遣勞動(dòng)者的效果。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為被派遣勞動(dòng)者無(wú)論如何也不能實(shí)現(xiàn)和正式員工的“同工同酬”。不能“同工同酬”就會(huì)對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定造成威脅。然而認(rèn)為法律無(wú)法解決“同工不同酬”的問(wèn)題的觀點(diǎn)是站不住腳的。相對(duì)于抑制這一雇傭形式，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響，不如以法律的手段解決更為合適。筆者的意見(jiàn)是，一方面以法律法規(guī)的形式進(jìn)一步確定被派遣勞動(dòng)者與用工單位內(nèi)部員工之間的的同工同酬，同時(shí)也將用工單位的責(zé)任限定在過(guò)錯(cuò)責(zé)任之中。
針對(duì)第92條連帶責(zé)任的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)操作中存有歧義的問(wèn)題，筆者的建議是：立法者應(yīng)該對(duì)第92條連帶責(zé)任規(guī)定中的歧義，即“用工單位違反《勞動(dòng)合同法》，勞務(wù)派遣單位是否應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”加以解釋，并且對(duì)于“因用工單位過(guò)錯(cuò)造成被派遣勞動(dòng)者損害，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任”的情形，應(yīng)細(xì)化把握用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的“度”，即至何種程度的損害情形下勞務(wù)派遣單位和用工單位才一并承擔(dān)連帶責(zé)任。
針對(duì)第92條連帶責(zé)任的規(guī)定降低了訴訟效率，增加了當(dāng)事人訴累的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)該在明確勞務(wù)派遣單位、用工單位與被派遣勞動(dòng)者三者之間的法律關(guān)系上，進(jìn)一步細(xì)化損害被派遣勞動(dòng)者的情形，區(qū)分勞務(wù)派遣單位和用工單位的責(zé)任，在兩方連帶責(zé)任人內(nèi)部對(duì)于不同的情形規(guī)定不同的內(nèi)部份額，可以有效防止連帶責(zé)任人內(nèi)部追償糾紛的頻繁發(fā)生。
關(guān)鍵詞：復(fù)合應(yīng)用型；勞動(dòng)與社會(huì)保障；能力本位
一、勞動(dòng)與社會(huì)保障人才建設(shè)的背景
社會(huì)保障是與西方國(guó)家社會(huì)救助事業(yè)和福利國(guó)家建設(shè)密不可分的。從1601年舊濟(jì)貧法到1834年新濟(jì)貧法，從德國(guó)各種社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)到美國(guó)1935年《社會(huì)保障法》，從貝弗里奇報(bào)告到福利國(guó)家建設(shè)和改革，社會(huì)救助理念從過(guò)去的特殊人群向全體公民拓展、從傳統(tǒng)的救助體系向新型救助體系發(fā)展，社會(huì)福利不斷擴(kuò)張和完善。西方國(guó)家社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展推動(dòng)了勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)的發(fā)展。
我國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)的建設(shè)是在改革開(kāi)放的大背景之下開(kāi)始的。首先，為了發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為了釋放政府沉重的負(fù)擔(dān)，為了激活企業(yè)的積極性、能動(dòng)性，國(guó)有企業(yè)實(shí)行了減員增效的改革，大量的富余勞動(dòng)力被迫下崗失業(yè)。如何妥善地處理下崗失業(yè)人員，這是關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大民生問(wèn)題。這對(duì)我國(guó)社會(huì)保障建設(shè)提出了巨大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。其次，隨著我國(guó)戶籍制度的松動(dòng)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷向城市轉(zhuǎn)移。近年來(lái)我國(guó)已經(jīng)形成了龐大的農(nóng)民工隊(duì)伍。農(nóng)民工為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，但是很多農(nóng)民工的權(quán)益卻沒(méi)有得到應(yīng)有的保障。農(nóng)民工工資被拖欠，農(nóng)民工沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，農(nóng)民工子女教育遭受忽視和排斥。如何構(gòu)建農(nóng)民工的社會(huì)保障制度是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障建設(shè)的重要課題。再次，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，失地農(nóng)民不斷出現(xiàn)。失地農(nóng)民與地方政府的矛盾沖突時(shí)有發(fā)生。失地農(nóng)民因?yàn)槭チ速囈陨娴耐恋囟媾R生存危機(jī)，雖然地方政府以現(xiàn)金的方式進(jìn)行了一次性的補(bǔ)償，但是失地農(nóng)民卻因?yàn)槭ネ恋囟狈ζ渌寄埽y以在城市里謀生。如何系統(tǒng)地解決失地農(nóng)民生存問(wèn)題，制定和實(shí)施相關(guān)的配套措施、政策是地方政府需要研究的問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)面臨著雙軌制的改革、發(fā)展企業(yè)年金、構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障體系等任務(wù)。這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)社會(huì)保障制度建設(shè)提出了挑戰(zhàn)，對(duì)勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)人才提出了時(shí)代要求。地方實(shí)務(wù)部門、基層政府、企業(yè)等需要大量的實(shí)務(wù)性、應(yīng)用型勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)人才。目前，既懂勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)知識(shí)又懂法律法規(guī)的人才、面向企業(yè)從事人力資源管理方向的勞動(dòng)與社會(huì)保障人才存在著較大的需求。
目前勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)在課程體系上卻面臨著如下基本問(wèn)題：（1）勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)尚未形成獨(dú)立完整的學(xué)科體系，課程設(shè)置無(wú)基準(zhǔn)。（2）勞動(dòng)與社會(huì)保障研究成果在課程體系中的反映滯后。（3）學(xué)校師資力量參差不齊，很多學(xué)校面臨因人設(shè)課和無(wú)人而不設(shè)課狀況。（4）本科和碩士?jī)蓚€(gè)層次課程界限模糊，知識(shí)點(diǎn)的銜接混亂甚至重復(fù)。（5）各個(gè)高校之間開(kāi)設(shè)的課程大同小異，高校之間同質(zhì)性惡性競(jìng)爭(zhēng)非常嚴(yán)重，許多高校專業(yè)建設(shè)沒(méi)有自己的特色與優(yōu)勢(shì)。（6）在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)存在著重理論、輕實(shí)踐的現(xiàn)象，實(shí)踐教學(xué)依附于理論教學(xué)，基本處于從屬的地位。學(xué)生普遍缺乏實(shí)踐或?qū)嵙?xí)機(jī)會(huì)，最終使得學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力較弱，陷入就業(yè)狀況不佳的尷尬境地。
二、四川理工學(xué)院深化勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)復(fù)合應(yīng)用型人才的探索
四川理工學(xué)院地處四川西南地區(qū)，是一所地區(qū)性高校。根據(jù)學(xué)校的地理位置和教育定位，勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)人才培養(yǎng)定位是為地方基層的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)培養(yǎng)復(fù)合型應(yīng)用型人才。
復(fù)合型人才是指具有兩個(gè)（或兩個(gè)以上）專業(yè)（或?qū)W科）基本知識(shí)和基本能力的高級(jí)專業(yè)人才，應(yīng)用型人才是指具有寬厚理論基礎(chǔ)和較強(qiáng)的社會(huì)能力，并能創(chuàng)造性地解決實(shí)際問(wèn)題的高級(jí)技術(shù)人才。[1]復(fù)合型人才的培養(yǎng)要求大學(xué)生必須涉獵多個(gè)學(xué)科的知識(shí)和理論，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)要求在教育環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)、教學(xué)方法的使用、實(shí)踐性課程設(shè)置及實(shí)習(xí)基地的建設(shè)上加大建設(shè)力度，要重點(diǎn)突出并與實(shí)踐緊密結(jié)合。大部分高?；?qū)I(yè)往往將學(xué)生實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)放在最后一個(gè)學(xué)期，但由于學(xué)生忙于找工作、職業(yè)資格考試、畢業(yè)論文的撰寫與答辯等，實(shí)習(xí)形同虛設(shè)，效果可想而知，必須加強(qiáng)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)設(shè)置的研討，使得實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)合理化、科學(xué)化、實(shí)效化，防止實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)流于形式。
四川理工學(xué)院法學(xué)院勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)經(jīng)過(guò)近幾年的建設(shè)與改革，形成了建設(shè)復(fù)合應(yīng)用型人才、以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向、以學(xué)生能力本位為取向的辦學(xué)理念。
第一，構(gòu)建復(fù)合型課程體系。法學(xué)院具有社會(huì)工作、勞動(dòng)與社會(huì)保障、行政管理、法學(xué)四個(gè)專業(yè)?；谧陨淼馁Y源與條件，勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)主要以社會(huì)學(xué)、法學(xué)、行政管理等為基礎(chǔ)進(jìn)行建設(shè)。培養(yǎng)方案在經(jīng)過(guò)幾年的修改和完善的基礎(chǔ)上，在法學(xué)院內(nèi)部融合四個(gè)專業(yè)的核心課程，確定了社會(huì)保障概論、勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)、公共部門人力資源管理、行政法與行政訴訟法學(xué)、公共政策學(xué)、社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)、社會(huì)保障基金管理、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)8門核心課程。培養(yǎng)方案將法學(xué)、行政管理、社會(huì)工作專業(yè)的課程也納入其中，實(shí)行學(xué)生自由選課。學(xué)生只有具備了法學(xué)、行政管理專業(yè)的知識(shí)背景，才能在未來(lái)的工作中同客戶或群眾處理好關(guān)系，依法開(kāi)展工作，依法行政。
第二，以市魴棖笪導(dǎo)向。課程設(shè)計(jì)緊緊圍繞著市場(chǎng)需求，不斷根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求，不斷增加社會(huì)所急需的課程，刪除過(guò)時(shí)的無(wú)用課程，積極培養(yǎng)應(yīng)用型人才。隨著“小政府大社會(huì)”格局的逐步形成，非營(yíng)利組織也在迅速發(fā)展，公益性部門的就業(yè)市場(chǎng)將會(huì)逐步擴(kuò)大，根據(jù)該領(lǐng)域的就業(yè)市場(chǎng)，相應(yīng)地開(kāi)設(shè)了社區(qū)管理、 勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)工作實(shí)務(wù)等課程作為選修課。隨著社會(huì)治理和依法治國(guó)的深入，國(guó)家需要大量的懂得法律知識(shí)的勞動(dòng)與社會(huì)保障人才，培養(yǎng)方案將經(jīng)濟(jì)法學(xué)、合同法學(xué)、民法等課程作為選修課，而保險(xiǎn)法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)作為必修課。隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入，企業(yè)需要大量的勞動(dòng)管理人才。這些勞動(dòng)管理人才專門負(fù)責(zé)企業(yè)的勞資關(guān)系，處理勞資糾紛。培養(yǎng)方案增加了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)社會(huì)學(xué)、勞動(dòng)關(guān)系學(xué)、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等課程，特別是開(kāi)設(shè)了《勞動(dòng)協(xié)調(diào)員》等實(shí)踐課程。
第三，以“能力本位”為取向?！澳芰Ρ疚弧闭n程體系，包括一定的理論課程，更體現(xiàn)在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。課程最終著眼于學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力的提高。實(shí)踐環(huán)節(jié)的優(yōu)化設(shè)計(jì)是打造本科生能力的關(guān)鍵。實(shí)踐活動(dòng)是根據(jù)實(shí)踐制度設(shè)計(jì)來(lái)進(jìn)行展開(kāi)和實(shí)施的，如果實(shí)踐制度不合理、不科學(xué)，那么本科生能力的鍛煉和提升會(huì)受到極大的阻礙，受影響的學(xué)生不是少數(shù)幾個(gè)而是大多數(shù)甚至所有人。學(xué)院根據(jù)歷年的實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、學(xué)生意見(jiàn)建議的反饋等，進(jìn)行了如下探索和改革。1.在學(xué)分總數(shù)不變的情況下，大幅度地提高實(shí)踐課的比例，壓縮理論課的比例。2.將實(shí)踐教學(xué)融入到理論教學(xué)的過(guò)程中，這有利于防止理論與實(shí)踐脫節(jié)，使得理論教學(xué)更加生動(dòng)有趣，吸引學(xué)生，調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與。特別是大一新生的專業(yè)課，任課教師就要踐行好這個(gè)理念，讓新生熟悉和適應(yīng)這個(gè)制度。3.將實(shí)踐環(huán)節(jié)分配到大學(xué)四年的全過(guò)程中，這防止了將實(shí)踐壓縮在大四最后一年集中實(shí)施，實(shí)踐歸于虛無(wú)。實(shí)踐分為認(rèn)知實(shí)踐、專業(yè)實(shí)踐、畢業(yè)實(shí)踐等。在大二，安排學(xué)生到人社局、民政
局、保險(xiǎn)公司等單位去認(rèn)知實(shí)習(xí)。在大三，安排學(xué)生到相關(guān)部門進(jìn)行更深層次的專業(yè)實(shí)習(xí)。在大四，采取集中實(shí)習(xí)和分散實(shí)習(xí)的方式，安排學(xué)生進(jìn)行畢業(yè)實(shí)習(xí)。根據(jù)學(xué)院與許多地方部門和單位的交流，地方部門和用人單位希望有學(xué)生能長(zhǎng)期到它們那里進(jìn)行實(shí)習(xí)鍛煉，希望有一定數(shù)量的優(yōu)秀的學(xué)生能成為它們的“固定”的人力資源，并且希望學(xué)生能經(jīng)過(guò)一兩年的實(shí)習(xí)鍛煉最終留在單位內(nèi)。即地方部門和用人單位希望盡量縮減學(xué)生的“打雜”期，縮減用人成本。
根據(jù)學(xué)院的辦學(xué)理念，學(xué)院在制定培養(yǎng)方案時(shí)，堅(jiān)持復(fù)合應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標(biāo)，刪除了以往的學(xué)年論文，加重實(shí)習(xí)實(shí)踐的比例。勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)注重培養(yǎng)面向基層的應(yīng)用型人才，開(kāi)設(shè)社會(huì)調(diào)查實(shí)驗(yàn)、社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)、五險(xiǎn)一金實(shí)驗(yàn)、管理信息系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)、會(huì)計(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)、人力資源管理模擬實(shí)驗(yàn)等。為了貫徹應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，學(xué)院在畢業(yè)論文選題方面進(jìn)行規(guī)定和引導(dǎo)，要求學(xué)生進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，撰寫調(diào)查報(bào)告，以改變過(guò)去學(xué)生撰寫理論性學(xué)術(shù)論文出現(xiàn)的種種問(wèn)題（學(xué)生抓不住勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)的學(xué)術(shù)前沿，理基礎(chǔ)薄弱，理論與實(shí)踐脫節(jié)，對(duì)學(xué)生的鍛煉作用有限等）。這有利于學(xué)生去切切實(shí)實(shí)地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，從而真正地得到一次磨練，將自己的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行應(yīng)用，對(duì)自己進(jìn)行一次全方位的考核。
論文關(guān)鍵詞 惡意欠薪 入罪說(shuō) 刑法 思考
近些年，因惡意欠薪引發(fā)的惡性事件不斷發(fā)生，如成都某公司拖欠50名農(nóng)民工工資72.5萬(wàn)余元，杭州某女工討薪被辱，寧夏的農(nóng)民工王某因討薪被毆打后而激憤殺人，這些由于惡意欠薪造成的惡性事件頻頻發(fā)生，尤其是拖欠民工工資的問(wèn)題非常突出，追究其原因，主要是因惡意欠薪的行為處罰力度不足造成的，司法實(shí)踐當(dāng)中，惡意欠薪處理主要采取行政、民事兩種方法，但處理效果并不理想，惡意欠薪引發(fā)的惡性事件仍不斷發(fā)生，嚴(yán)重危害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。在這種情況下，2011年刑法修正案把惡意欠薪的行為納入到刑法范疇當(dāng)中，并對(duì)惡意欠薪者實(shí)施刑事懲罰，以保護(hù)被欠薪者的合法權(quán)益。
一、惡意欠薪現(xiàn)狀
惡意欠薪所指的是用工單位或個(gè)人在有能力支付被用人工資的狀況下，以非法占有作為目的，故意拖欠或者不支付被用人工資，其數(shù)額較大或者存在其他嚴(yán)重的情節(jié)行為。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，惡意欠薪現(xiàn)象越來(lái)越普遍，其惡意欠薪主要以企業(yè)的欠薪逃匿與外資企業(yè)的非法撤離這兩類現(xiàn)象最突出，自2008年開(kāi)始，企業(yè)出現(xiàn)欠薪逃匿的案件不斷增多，例如深圳在2008年的第四季度出現(xiàn)企業(yè)欠薪逃匿的案件有48起，其工資拖欠達(dá)3千萬(wàn)，而欠薪企業(yè)大多集中于農(nóng)民工的聚集領(lǐng)域，如建筑業(yè)。外資企業(yè)非法撤離的現(xiàn)象主要集中在沿海城市，以青島為例，自2005年至2010年，約300家韓企從青島進(jìn)行非法撤離，而這些企業(yè)在撤離時(shí)，大多拖欠員工薪水，造成了很惡劣的影響。并且在惡意欠薪中，頻頻出現(xiàn)極端行為，如暴力討薪、自殺討薪等，尤其是2010年的河南民工開(kāi)胸討薪事件，更曾是震驚全國(guó)。而勞動(dòng)者的集體上訪、工廠圍堵及交通堵塞等群體欠薪的糾紛事件也是不斷發(fā)生，其惡意欠薪從民事勞資糾紛關(guān)系已上升至社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展的公共事件，不僅侵害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，還帶來(lái)了社會(huì)穩(wěn)定與民生訴求等隱患。在這種情況下，2011年2月份，人大常委通過(guò)了刑法修正案八，并將惡意欠薪列罪，用刑法懲罰拒不支付被用人報(bào)酬的惡意欠薪者。
二、惡意欠薪的原因
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，惡意欠薪事件不斷發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧持續(xù)發(fā)展，惡意欠薪出現(xiàn)的原因較多，但究其原因，主要有下列方面造成的。
（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡造成的
我國(guó)實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較晚，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不平衡性，這使得大量農(nóng)村勞力轉(zhuǎn)移至城市，而大批優(yōu)秀人才轉(zhuǎn)移到東南沿海地區(qū)，進(jìn)而使得市場(chǎng)供需嚴(yán)重不平衡，致使一些地區(qū)的勞動(dòng)力嚴(yán)重過(guò)剩，用人單位占據(jù)主導(dǎo)位置，為用人企業(yè)的惡意欠薪問(wèn)題埋下隱患。
（二）法律法規(guī)不完善，給惡意欠薪者帶來(lái)可乘之機(jī)
刑法修正案八出臺(tái)前，我國(guó)的勞動(dòng)糾紛主要依靠《勞動(dòng)法》與相關(guān)條例等法律，對(duì)于欠薪行為規(guī)定模糊，無(wú)統(tǒng)一認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)惡意欠薪者難以有效處罰，并且勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理制度也不完善，存在較多缺陷。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理是，需要先仲裁，仲裁不服才能訴訟，其花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)于一些勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，訴訟之路得不償失，不完善的法律法規(guī)制度，無(wú)形助長(zhǎng)了惡意欠薪行為的發(fā)生。
（三）政府部門的監(jiān)管力度不夠
在《勞動(dòng)法》中規(guī)定，無(wú)故拖欠或克扣勞動(dòng)者工資的用人企業(yè)，勞動(dòng)行政部門應(yīng)責(zé)令用人企業(yè)支付勞動(dòng)者工資，實(shí)施經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，支付賠償金，但在實(shí)踐當(dāng)中，因勞動(dòng)行政的執(zhí)法者不負(fù)責(zé)任或其它原因，讓制度不能發(fā)揮應(yīng)有作用，用人企業(yè)惡意的欠薪問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決。
三、惡意欠薪入罪的不同觀點(diǎn)
（一）入罪說(shuō)觀點(diǎn)
入罪說(shuō)觀點(diǎn)是目前的主流觀點(diǎn)，持該觀點(diǎn)者認(rèn)為，目前的民法、勞動(dòng)法等部門的法規(guī)對(duì)惡意欠薪行為不能起到有效的遏制作用，應(yīng)該由刑法介入保障。惡意欠薪行為可以入罪，是因該行為具有犯罪構(gòu)成的基本特點(diǎn)。特點(diǎn)一，目前勞動(dòng)法律中，已對(duì)惡意欠薪行為進(jìn)行了明確禁止，規(guī)定用人企業(yè)存在惡意欠薪的行為時(shí)，要承擔(dān)法律責(zé)任，該行為早已在我國(guó)界定成違法行為；特點(diǎn)二，惡意欠薪行為對(duì)正常社會(huì)秩序造成了嚴(yán)重?cái)_亂，對(duì)勞動(dòng)者正當(dāng)利益造成了損害，易觸發(fā)勞動(dòng)者內(nèi)心的不滿，從而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定，已符合犯罪本質(zhì)特點(diǎn)；特點(diǎn)三，惡意欠薪不僅損害勞動(dòng)者合法的權(quán)益，還威脅了社會(huì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序。惡意欠薪應(yīng)受到刑罰懲罰，這是由于該行為抵觸了社會(huì)良好的經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)社會(huì)所規(guī)定的勞動(dòng)規(guī)則進(jìn)行了違反與蔑視，要有效遏制此行為，需要借助刑法力量，使其法律化。
（二）非入罪的觀點(diǎn)
在刑法當(dāng)中，其謙抑性所指的是用其它法律可解決的糾紛，就無(wú)需動(dòng)用刑法來(lái)解決，此觀點(diǎn)者認(rèn)為，惡意欠薪入罪有違刑法謙抑原則，其主要表現(xiàn)在下列方面：一是從行政方面來(lái)看，勞動(dòng)監(jiān)察及沖裁委員會(huì)等部門，對(duì)勞動(dòng)者已形成全方位、多層次保護(hù)；二是從法律方面看，《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律，已對(duì)惡意欠薪的行為給予規(guī)制。并且非入罪觀點(diǎn)者認(rèn)為，惡意欠薪愈演愈烈的原因是由下列三方面造成的。其一，惡意欠薪者多是最底層農(nóng)民工，其文化素質(zhì)低，維權(quán)意識(shí)比較淡薄；其二，相關(guān)部門在惡意欠薪規(guī)制上，自身存在一定問(wèn)題；其三，有關(guān)部門未能有效落實(shí)現(xiàn)有法規(guī)對(duì)惡意欠薪所設(shè)立的懲罰措施。所以，要有效控制惡意欠薪的行為，其關(guān)鍵在于現(xiàn)有法律法規(guī)的完善，并不是將其入罪，并且有關(guān)部門要強(qiáng)化建筑業(yè)、餐飲業(yè)等企業(yè)的欠薪事件，及時(shí)了解這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況與薪酬的發(fā)放情況，從源頭上對(duì)惡意欠薪的行為進(jìn)行遏制。
（三）個(gè)人觀點(diǎn)
個(gè)人贊成惡意欠薪行為的入罪，這是因惡意欠薪的行為與犯罪特征相符，對(duì)惡意欠薪行為的遏制也有著積極作用。在國(guó)外，惡意欠薪行為的規(guī)定較為完善，例如德國(guó)與俄羅斯的《刑法典》，在德國(guó)的刑法典中，對(duì)扣留雇員應(yīng)向聯(lián)邦勞工或社會(huì)保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)所繳納的保險(xiǎn)金，則雇主可實(shí)施5年之下的自由刑或者罰金。在俄羅斯的刑法典中規(guī)定，任何機(jī)關(guān)、企業(yè)或組織領(lǐng)導(dǎo)，因自私貪婪或私人利益，不支付退休金、工資或補(bǔ)助金等款項(xiàng)在2個(gè)月以上的，可判處雇主8萬(wàn)盧布之下，或6個(gè)月之下的工資及罰金，或5年之下剝奪其一定職務(wù)的單人，或2年之下的自由剝奪，從國(guó)外某些地方來(lái)看，惡意欠薪能以犯罪論進(jìn)行處罰。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前惡意欠薪狀況，將其入罪具有重要的意義。在刑事附帶著民事訴訟的制度之下，要求惡意欠薪者除了承擔(dān)刑事責(zé)任之外，也要承擔(dān)相關(guān)的民事責(zé)任，無(wú)人愿意因錢而忍受牢獄災(zāi)害，這種巨大代價(jià)會(huì)引起每個(gè)惡意欠薪人員的考量，刑法主要以刑罰作為手段，對(duì)于社會(huì)生活能給予更有力調(diào)節(jié)與引導(dǎo)，并且法律的教育及指引功能，對(duì)惡意欠薪者來(lái)說(shuō)，是一個(gè)巨大警示，可有效解決惡意欠薪所引發(fā)的問(wèn)題。同時(shí)，惡意欠薪入罪，還會(huì)迫使全部企業(yè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施規(guī)范化的經(jīng)營(yíng)，增強(qiáng)企業(yè)生產(chǎn)的效率與發(fā)展水平，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)展。
四、完善惡意欠薪入罪的建議
刑法修正案八所針對(duì)的惡意欠薪行為規(guī)定具有其孕育與生長(zhǎng)土壤，對(duì)于法律界的質(zhì)疑及討論應(yīng)給予肯定，不論哪方面講，對(duì)該法律的完善具有輔助推動(dòng)作用，并且惡意欠薪入罪法要因地制宜，根據(jù)我國(guó)實(shí)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境進(jìn)行制定，以真正發(fā)揮其規(guī)制調(diào)節(jié)作用。
（一）加強(qiáng)法律法規(guī)明確，增強(qiáng)法條適用性
刑法修正案八中所提出的惡意欠薪刑法還存在不足，需要對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行明確，不斷修復(fù)本身的硬傷，從理論及實(shí)踐中界定勞動(dòng)報(bào)酬不支付罪的關(guān)鍵問(wèn)題，并由最高法院及人大法工委對(duì)法條適用性進(jìn)行深入了解，完善法條的不足之處，讓惡意欠薪入罪成為可操作的法律，以發(fā)揮震懾作用，消除惡意欠薪合理性的爭(zhēng)議。例如刑法中的第276條的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)破壞罪，把惡意欠薪規(guī)制到該罪中具有其合理性，這是由于惡意欠薪破壞了勞動(dòng)者生產(chǎn)的積極性，影響了正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)。不過(guò)個(gè)人認(rèn)為，從本質(zhì)上看，惡意欠薪行為是惡意欠薪者對(duì)勞動(dòng)者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵占的行為，將其歸為破壞生產(chǎn)罪當(dāng)中，并非最佳選擇，可將惡意欠薪歸入侵占財(cái)產(chǎn)罪的其他罪名當(dāng)中給予規(guī)制更為恰當(dāng)，如侵占罪、詐騙罪及資金挪用罪等。
（二）惡意欠薪未引發(fā)嚴(yán)重后果的，可將其歸入自訴案件
對(duì)于勞資雙方出現(xiàn)的薪酬糾紛，所侵犯的僅是勞動(dòng)者獲得報(bào)酬的權(quán)益，從《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》等有關(guān)法律來(lái)看，未造成嚴(yán)重后果的，可將其調(diào)整為民事法律關(guān)系，在惡意欠薪入罪的狀況下，將本罪犯罪行為定為親告罪具有其必要性，不應(yīng)過(guò)量投入刑法，特別是民事生活的領(lǐng)域，不然抑制了犯罪同時(shí)，也會(huì)讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定影響，社會(huì)失去活力，與現(xiàn)代法治精神不相符。因此，在勞資糾紛處理時(shí)，對(duì)于未帶來(lái)嚴(yán)重后果的欠薪行為，可歸入自訴案件，進(jìn)一步完善惡意欠薪的法律法規(guī)。
（三）加強(qiáng)司法救濟(jì)制度的完善，并簡(jiǎn)化有關(guān)的討薪程序
在惡意欠薪案件處理時(shí)，若涉及民工工資拖欠的案件，在民事訴訟程序基礎(chǔ)上，要根據(jù)民工工資案件糾紛的自身特點(diǎn)，對(duì)此類案件進(jìn)行及時(shí)盡快審理，保證安全審理公正的狀況下，實(shí)現(xiàn)審理的高效性。另外，法律根據(jù)民工工資拖欠安全的特點(diǎn)，可設(shè)置一些簡(jiǎn)便訴訟程序，運(yùn)用一些有效訴訟方法，對(duì)勞資糾紛進(jìn)行有效解決，以完善司法救濟(jì)制度。勞資糾紛實(shí)踐當(dāng)中，主要以經(jīng)濟(jì)方法為主，并綜合運(yùn)用行政及法律手段，以形成惡意欠薪問(wèn)題解決的完整機(jī)制，對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的司法環(huán)節(jié)進(jìn)行簡(jiǎn)化，以提升惡意欠薪入罪的法律適用效率。
（四）加強(qiáng)惡意欠薪入罪的恰當(dāng)途徑
