緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇公共財(cái)政制度論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

關(guān)鍵詞:國有資本會(huì)計(jì);財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì);分立

中圖分類號(hào):F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

長(zhǎng)期以來,我國財(cái)政肩負(fù)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理和國有資本管理的雙重職能,在履行職能的過程中不可避免地出現(xiàn)相互混雜的情況,導(dǎo)致財(cái)政性資金和經(jīng)營性資金使用中常出現(xiàn)“越位”與“缺位”現(xiàn)象,由此帶來了國有資本管理效率低下、國有資產(chǎn)流失、競(jìng)爭(zhēng)力差等一系列問題。究其原因,在于政府缺乏把國有資本作為特殊的資產(chǎn)、真正的資本來運(yùn)營的意識(shí),沒有建立一種由系統(tǒng)財(cái)務(wù)理論支持的穩(wěn)固的資本管理體制,因而不能使國有資本充分展現(xiàn)其資本的天然屬性。因此,要建立公共財(cái)政制度就必須適應(yīng)公共財(cái)政本身的特性和要求,將國有資本徹底從公共財(cái)政的管理范疇中分離出來,還原國有資本的各種本質(zhì)屬性,建立起與公共財(cái)政制度相適應(yīng)的,充分發(fā)揮國有資本的各種功能的國有資本管理新體制,從財(cái)務(wù)核算角度就是要建立一種與財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)相分立的國有資本會(huì)計(jì)體系。

一、國有資本會(huì)計(jì)與財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)分立的理論必要性

(一)從二者的含義來看。國有資本會(huì)計(jì)作為一個(gè)新生概念,是最近由一些學(xué)者提出的,是一個(gè)有關(guān)國有資本運(yùn)營情況的信息系統(tǒng),旨在向?qū)匈Y本具有產(chǎn)權(quán)所有關(guān)系的有關(guān)各方(如國資委)傳遞能反映國家財(cái)務(wù)活動(dòng)、國有資本經(jīng)營預(yù)算等國有資本循環(huán)過程的國有資本經(jīng)營業(yè)績(jī)的經(jīng)濟(jì)信息。其目標(biāo)在于加強(qiáng)國有資本的核算和監(jiān)督,更好地實(shí)現(xiàn)資本的保值增值,具有明顯的價(jià)值性。財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)是指各級(jí)政府財(cái)政部門核算、反映、監(jiān)督政府預(yù)算執(zhí)行和各項(xiàng)財(cái)政性資金活動(dòng)的專業(yè)會(huì)計(jì)。由于財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)具有操作主體的政府性、核算范圍的宏觀性和核算內(nèi)容的綜合性特點(diǎn),從總體意義上講,它具有社會(huì)總會(huì)計(jì)的特點(diǎn),社會(huì)性特點(diǎn)明顯。

(二)從二者的核算對(duì)象來看。國有資本會(huì)計(jì)的核算對(duì)象是國有資本,它是指國有資產(chǎn)中經(jīng)營性的那部分,是國家從各種渠道籌集來的資本,從本質(zhì)上看,國有資本是一種資本,具備資本的一般習(xí)性,即價(jià)值性、增值性、流動(dòng)性,其用途是用于以國家為投資主體的投資,具體包括由國有股權(quán)所產(chǎn)生的上繳利潤、撥付的財(cái)政資金、募集的民間資金、貸款等。與非經(jīng)營性國有資產(chǎn)相比,它更多體現(xiàn)的是資本的盈利性。財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)的核算對(duì)象是各項(xiàng)財(cái)政性資金,它不僅包括中央政府和地方政府的財(cái)政收支,還包括與國家財(cái)政有關(guān)系的企業(yè)、事業(yè)和行政單位的貨幣收支。財(cái)政資金是一個(gè)國家社會(huì)資金的主導(dǎo),它對(duì)社會(huì)資金的運(yùn)作有巨大的控制力和影響力。它不以盈利為目的,追求的是資金使用的社會(huì)效益。

(三)從二者所屬的系統(tǒng)來看。財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)屬于公共財(cái)政系統(tǒng),國有資本會(huì)計(jì)屬于國家財(cái)務(wù)系統(tǒng),公共財(cái)政與國家財(cái)務(wù)是兩個(gè)本質(zhì)不同的系統(tǒng)。財(cái)政系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)主體是國家權(quán)力機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、政府及職能部門等行政、事業(yè)組織,其基本職責(zé)是履行黨政對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的管理職能,維護(hù)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的秩序,發(fā)展社會(huì)事業(yè),財(cái)政系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)以國家財(cái)政預(yù)算資金為基礎(chǔ),追求資金籌集、使用的社會(huì)效益;財(cái)務(wù)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)主體是企業(yè)(營利組織),其基本職責(zé)是為社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富,財(cái)務(wù)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)以經(jīng)營預(yù)算資本為基礎(chǔ),追求資本的增值,追求資本運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益。

國有資本與財(cái)政資金的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律不同,運(yùn)轉(zhuǎn)目的不同,資金來源與使用渠道不同,國有資本財(cái)務(wù)體系與國家公共財(cái)政體系是各司其職的兩個(gè)系統(tǒng),因此,國有資本會(huì)計(jì)具有從財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)中分離出來單獨(dú)進(jìn)行核算的理論必要性。

二、國有資本會(huì)計(jì)與財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)分立的現(xiàn)實(shí)必要性

我國國家財(cái)務(wù)從財(cái)政母體中分離出來獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)早已在理論界達(dá)成共識(shí),并在實(shí)踐中取得了一系列成效。

(一)以出資人制度為核心的國有資產(chǎn)管理體制的建立。2003年十六屆三中全會(huì)提出要進(jìn)行國有資產(chǎn)管理體制改革,國務(wù)院成立了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“國資委”),國資委作為政府特設(shè)的相對(duì)獨(dú)立機(jī)構(gòu),代表政府履行出資人職責(zé),負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)、國有資本的財(cái)務(wù)管理。各級(jí)國資委的成立,從體制上確定和加強(qiáng)了所有者或出資人的職能。國資委的成立,使得國有企業(yè)的出資人得到統(tǒng)一,同時(shí)責(zé)任和義務(wù)予以明確。國資委加強(qiáng)了對(duì)所屬企業(yè)的業(yè)績(jī)考核、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和投融資決策的管理,在很大程度上解決了國有企業(yè)“多頭管理、無人負(fù)責(zé)”的狀況?？梢?我國國有資產(chǎn)管理體制正步入新的發(fā)展階段,以出資人制度為核心的國有資產(chǎn)管理體制已初步建立。雖然在運(yùn)行中出現(xiàn)了一些不足,但它毫無疑問為我國公共財(cái)政制度的建立健全作出了重要貢獻(xiàn),同時(shí)也為我們進(jìn)一步改革完善國有資產(chǎn)管理體制提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)央企分紅、國有資本經(jīng)營預(yù)算的試行。2007年9月國務(wù)院出臺(tái)《國務(wù)院關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見》(下文簡(jiǎn)稱“意見”),并從當(dāng)年開始對(duì)部分央企進(jìn)行試點(diǎn)分紅:2007年進(jìn)行國有資本經(jīng)營預(yù)算試點(diǎn),收取部分企業(yè)2006年實(shí)現(xiàn)的國有資本收益;中央本級(jí)國有資本經(jīng)營預(yù)算從2008年開始實(shí)施,2008年收取實(shí)施范圍內(nèi)企業(yè)2007年實(shí)現(xiàn)的國有資本收益。這表明國有企業(yè)利潤獨(dú)享的時(shí)代行將終結(jié),表明國家對(duì)國有資本經(jīng)營的管理進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段?！兑庖姟分袑?duì)國有資本經(jīng)營預(yù)算的編制提出了三大原則,其中之一就是要求國有資本經(jīng)營預(yù)算與政府公共預(yù)算要相對(duì)獨(dú)立、相互銜接。國有資本經(jīng)營預(yù)算與政府公共預(yù)算分別編制,既保持國有資本經(jīng)營預(yù)算的完整性和相對(duì)獨(dú)立性,又要與政府公共預(yù)算相互銜接。

這一系列的政策實(shí)施表明,政府已經(jīng)意識(shí)到國有資本單獨(dú)核算的重要性,下一步的工作就是要對(duì)國家財(cái)務(wù)活動(dòng)和國有資本使用加以核算和監(jiān)督,從會(huì)計(jì)層面建立一套管理制度。同時(shí)要注意,從財(cái)政預(yù)算中分離出來的國有資本經(jīng)營預(yù)算雖屬于財(cái)務(wù)預(yù)算,但與一般工業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)算并不相同,其屬于宏觀財(cái)務(wù)的范疇,反映整個(gè)國有經(jīng)濟(jì)的資本投入與收益活動(dòng)狀況,所以我們需要建立單獨(dú)的國有資本會(huì)計(jì)核算體系。

三、國有資本會(huì)計(jì)與財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)分立的意義

(一)有利于國家宏觀體制改革成果的落實(shí)。國有資本會(huì)計(jì)從財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)中分離出來后,國家財(cái)務(wù)就有了獨(dú)立的會(huì)計(jì)支撐,這標(biāo)志著國家財(cái)務(wù)與國家財(cái)政在核算體系上分離開來,獲得了獨(dú)立,原先國家財(cái)務(wù)與國家財(cái)政在建制上的相互獨(dú)立得到了進(jìn)一步的升華。國家財(cái)務(wù)與國家財(cái)政在賬務(wù)上徹底分家,使國家財(cái)務(wù)成為一個(gè)可以獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),財(cái)政性資金和國有資本配置的核算和監(jiān)督問題得到解決。當(dāng)國有資本會(huì)計(jì)從財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)中分離出來以后,彌補(bǔ)了財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)原有的缺陷,防止了國有資本的流失,保障了國有資本的順暢流轉(zhuǎn)。另外,將國有資本會(huì)計(jì)從財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)中分離出去,無疑是在給財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)“減肥”,財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)的任務(wù)更加明確、效率更高,因此財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和國有資本會(huì)計(jì)的效率都得到了提高,這又在一定程度上提高了財(cái)政性資金和國有資本的使用效率。

(二)有利于為政府對(duì)國有資本的決策和評(píng)價(jià)提供有用信息。通過單獨(dú)設(shè)立國有資本會(huì)計(jì),集中核算國有資本的運(yùn)營狀況,尤其是對(duì)國有資本收益與再投資活動(dòng)加強(qiáng)管理,有助于在預(yù)算制度方面將政府作為國有資本所有者所擁有的權(quán)力與作為行政管理者所擁有的行政權(quán)力相分離,實(shí)現(xiàn)國家對(duì)國有資產(chǎn)的管理從計(jì)劃、行政管理為主向市場(chǎng)化運(yùn)作的產(chǎn)權(quán)運(yùn)營為主的轉(zhuǎn)變,有助于各級(jí)政府加強(qiáng)對(duì)國有資產(chǎn)經(jīng)營狀況的考核和對(duì)國有資產(chǎn)的監(jiān)督管理工作,確保國有資產(chǎn)的保值增值;另一方面也有助于對(duì)國有資產(chǎn)實(shí)行資本經(jīng)營,促進(jìn)國有資產(chǎn)在全社會(huì)范圍內(nèi)的充分流動(dòng)與優(yōu)化組合,最大限度地提高國有資產(chǎn)的運(yùn)營效率,發(fā)揮國有資本在國民經(jīng)濟(jì)中的骨干作用。

綜上所述,國有資本會(huì)計(jì)與財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)相分立已經(jīng)具備了理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件,這一分立對(duì)于國家宏觀體制改革成果的落實(shí)和提高國有資本管理信息的有效性具有重要意義。同時(shí)我們也要看到,國有資本會(huì)計(jì)的核算對(duì)象與財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)的核算對(duì)象并不是完全不相關(guān)的,二者具有一定的聯(lián)系:國有資本與公共財(cái)政資金在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。國有資本收益的一部分作為稅收向財(cái)政部門繳納,使一部分財(cái)務(wù)收入轉(zhuǎn)化為財(cái)政資金;另一方面一部分財(cái)政投資所形成的經(jīng)營性資產(chǎn)由財(cái)政劃轉(zhuǎn)國有資本管理部門進(jìn)行資本營運(yùn),這就使一部分財(cái)政投資轉(zhuǎn)化為國有資本財(cái)務(wù)資金。因此,在建立國有資本會(huì)計(jì)的過程中要妥善處理二者的關(guān)系。

(作者單位:1.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院;2.山東行政學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]郭復(fù)初,吳樹暢.建立“兩級(jí)三層”新型國有資產(chǎn)管理體制的構(gòu)想[J].財(cái)會(huì)通訊,2003.6.

[2]宗承剛,董雪艷.國有資本會(huì)計(jì)研究[J].生產(chǎn)力研究,2009.1.

[3]李世聰.關(guān)于國有資本經(jīng)營預(yù)算制度若干問題的探討[J].會(huì)計(jì)之友,2008.6.

篇2

論文摘 要：隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益完善，對(duì)我國財(cái)政審計(jì)工作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也給財(cái)政審計(jì)的下一步發(fā)展提供了新的課題，尤其在財(cái)政監(jiān)督體系的不斷發(fā)展壯大下，給財(cái)政審計(jì)工作帶去了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。該文就財(cái)政審計(jì)如何應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)做出了簡(jiǎn)要分析。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政審計(jì)和財(cái)政監(jiān)督，決定了我國財(cái)政經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)和取向。隨著財(cái)政監(jiān)督體系的逐步確立和基本完善，使我國的財(cái)政審計(jì)工作產(chǎn)生了巨大變化。

一、對(duì)財(cái)政監(jiān)督的理解

對(duì)財(cái)政監(jiān)督的理解存在著三種代表性的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全過程闡述財(cái)政監(jiān)督的含義，以孫家琪主編的《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新概念辭典》提出的財(cái)政監(jiān)督的定義為代表，認(rèn)為財(cái)政監(jiān)督指的是通過財(cái)政收支管理活動(dòng)對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和各項(xiàng)事業(yè)進(jìn)行的檢查和督促。另一種觀點(diǎn)是從廣義的角度對(duì)財(cái)政監(jiān)督的含義進(jìn)行歸納，以顧超濱主編《財(cái)政監(jiān)督概論》提出的財(cái)政監(jiān)督的定義為代表，認(rèn)為財(cái)政監(jiān)督是指政府的財(cái)政管理部門以及政府的專門職能機(jī)構(gòu)對(duì)國家財(cái)政管理對(duì)象的財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的合法性、真實(shí)性、有效性，依法實(shí)施的監(jiān)督檢查，調(diào)查處理與建議反映活動(dòng)。還有一種觀點(diǎn)是從財(cái)政業(yè)務(wù)的角度來闡述財(cái)政監(jiān)督的含義，以李武好、韓精誠、劉紅藝著的《公共財(cái)政框架中的財(cái)政監(jiān)督》提出的財(cái)政監(jiān)督的定義為代表，認(rèn)為財(cái)政監(jiān)督是專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)尤其是財(cái)政部門及其專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)為了提高財(cái)政性資金的使用效益，而依法對(duì)財(cái)政性資金運(yùn)用的合法性與合規(guī)性進(jìn)行檢查，處理與意見反饋的一種過程，是實(shí)現(xiàn)財(cái)政職能的一種重要手段。

二、對(duì)財(cái)政審計(jì)的理解

財(cái)政審計(jì)是指國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)中央和地方各級(jí)人民政府的財(cái)政收支活動(dòng)及財(cái)政部門組織執(zhí)行財(cái)政預(yù)算的活動(dòng)所進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督。財(cái)政審計(jì)，又稱財(cái)政收支審計(jì)，是審計(jì)機(jī)關(guān)依照《憲法》和《審計(jì)法》對(duì)政府公共財(cái)政收支的真實(shí)性、合法性和效益性所實(shí)施的審計(jì)監(jiān)督。根據(jù)我國現(xiàn)行的財(cái)政管理體制和審計(jì)機(jī)關(guān)的組織體系，財(cái)政收支審計(jì)包括本級(jí)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、下級(jí)政府預(yù)算執(zhí)行和決算審計(jì)，以及其他財(cái)政收支審計(jì)。根據(jù)《中央預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)監(jiān)督暫行辦法》的規(guī)定，中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)主要對(duì)財(cái)政部門具體組織中央預(yù)算執(zhí)行情況、國稅部門稅收征管情況、海關(guān)系統(tǒng)關(guān)稅及進(jìn)口環(huán)節(jié)稅征管情況、金庫辦理預(yù)算資金收納和撥付情況、國務(wù)院各部門各直屬單位預(yù)算執(zhí)行情況、預(yù)算外收支以及下級(jí)政府預(yù)算執(zhí)行和決算等七個(gè)方面進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。隨著我國公共財(cái)政體制框架的建立和完善，財(cái)政審計(jì)逐步實(shí)現(xiàn)了三個(gè)重要轉(zhuǎn)變：一是由收支審計(jì)并重轉(zhuǎn)向以支出的管理和使用情況的真實(shí)性、合法性審計(jì)為主；二是由主要審計(jì)中央本級(jí)支出轉(zhuǎn)向中央本級(jí)與補(bǔ)助地方支出審計(jì)并重；三是財(cái)政審計(jì)范圍已由傳統(tǒng)的財(cái)政決算審計(jì)、專項(xiàng)資金審計(jì)、稅收和海關(guān)征管審計(jì)，擴(kuò)展到預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、部門決算審計(jì)、轉(zhuǎn)移支付審計(jì)、稅收和海關(guān)收入審計(jì)、政府采購審計(jì)、財(cái)政績(jī)效審計(jì)、社會(huì)保障審計(jì)等。逐步形成了“大財(cái)政審計(jì)”的概念。大財(cái)政審計(jì)是財(cái)政審計(jì)的擴(kuò)展，也是財(cái)政審計(jì)的補(bǔ)充。

三、財(cái)政監(jiān)督中對(duì)財(cái)政審計(jì)的監(jiān)督

20世紀(jì)90年代上半期，中國對(duì)原有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了一整套重大改革。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要作用不僅得到實(shí)踐工作者的支持，而且也得到了政府財(cái)政部門的認(rèn)可。與此同時(shí)，中國又全面地推進(jìn)了新稅制改革，稅收的剛性通過立法途徑得到了保證。新稅制規(guī)定，當(dāng)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與國家財(cái)經(jīng)規(guī)章制度存在不一致的地方時(shí)。稅收征管機(jī)關(guān)在征稅時(shí)，應(yīng)以國家財(cái)經(jīng)規(guī)章制度的規(guī)定為準(zhǔn)。這一規(guī)定對(duì)于理順政府與企業(yè)的關(guān)系，規(guī)范政府與企業(yè)的行為。明確政府與企業(yè)的分配秩序有積極的作用。自實(shí)施財(cái)會(huì)制度和稅制改革以來，理論界圍繞稅收原則的剛性內(nèi)涵與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公允內(nèi)涵的聯(lián)系和區(qū)別進(jìn)行了深入的討論。從歷史發(fā)展的趨勢(shì)和邏輯來看。稅收原則體系同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是一致的，二者都應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)資本和個(gè)人資本運(yùn)行的客觀要求。但從某一特定的時(shí)期看，稅收原則體系與會(huì)計(jì)原則體系又是有區(qū)別的。首先，稅收原則由于階級(jí)性要求可能會(huì)做出某種強(qiáng)制規(guī)定，

但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的階級(jí)性要求相對(duì)而言并不十分鮮明，審計(jì)的準(zhǔn)則無疑應(yīng)是以各項(xiàng)公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的，其實(shí)我國早已有注冊(cè)會(huì)計(jì)師與注冊(cè)審計(jì)師合一之實(shí)。其次。財(cái)政監(jiān)督有獨(dú)立存在的實(shí)體一財(cái)政資金言，財(cái)政實(shí)體還應(yīng)包括國有資本部分；而審計(jì)則沒有獨(dú)立存在的實(shí)體。財(cái)政管理的目的應(yīng)是加強(qiáng)財(cái)政管理、提高財(cái)政資金的運(yùn)行效益；而審計(jì)則只是屬于方法論的范疇，審計(jì)的階級(jí)性并不突出，國家統(tǒng)治的代表——各級(jí)政府需要審計(jì)，對(duì)于微觀經(jīng)濟(jì)單位——公司、企業(yè)來說。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督管理、完善公司的內(nèi)部審計(jì)功能。也是它們管理的重要職能。再者，財(cái)政監(jiān)督包括人事監(jiān)督和財(cái)經(jīng)監(jiān)督兩方面內(nèi)容，而審計(jì)監(jiān)督只有財(cái)經(jīng)監(jiān)督之責(zé)，并無人事監(jiān)督之權(quán)。從法律角度看，一級(jí)或上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督所依據(jù)的法律準(zhǔn)繩也只能是由立法部門或財(cái)政部門所制定的各項(xiàng)財(cái)經(jīng)法規(guī)。我國現(xiàn)行的一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)財(cái)政的審計(jì)也只能在預(yù)算法等法規(guī)所規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。當(dāng)然在這里也可能會(huì)有新的情況出現(xiàn)。從長(zhǎng)期來看，稅收剛性原則不會(huì)脫離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而孤立發(fā)展，稅收在它的立法時(shí)，會(huì)不斷地吸收會(huì)計(jì)準(zhǔn)則演進(jìn)過程中出現(xiàn)的新東西來充實(shí)自己、完善自己。簡(jiǎn)言之，稅收剛性既是立法的要求，也會(huì)體現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則演進(jìn)中的精華。由于審計(jì)監(jiān)督與財(cái)政監(jiān)督在我們今后的財(cái)政活動(dòng)中將會(huì)出現(xiàn)更多的交叉，而且審計(jì)監(jiān)督也有由政府內(nèi)部監(jiān)督模式往人大的獨(dú)立審計(jì)模式過渡的趨勢(shì)。探索審計(jì)監(jiān)督和財(cái)政監(jiān)督各自的內(nèi)容、監(jiān)督范圍、監(jiān)督手段、監(jiān)督效率等也將會(huì)顯得日益重要。

四、完善財(cái)政審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的必要性

黨的十七大提出要完善公共財(cái)政體系，在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國財(cái)政改革與發(fā)展都要圍繞完善公共財(cái)政體系這個(gè)目標(biāo)努力推進(jìn)。從內(nèi)容上講，公共財(cái)政體系包括公共財(cái)政收入體系、公共財(cái)政支出體系、公共財(cái)政預(yù)算體系、公共財(cái)政政策體系、公共財(cái)政責(zé)權(quán)配置規(guī)則體系、公共財(cái)政制度體系、公共財(cái)政管理體系和公共財(cái)政監(jiān)督體系八個(gè)方面。財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人在全國財(cái)政工作會(huì)議上表示，在2008年財(cái)稅改革穩(wěn)步，推進(jìn)的基礎(chǔ)上，2009年將大力推進(jìn)財(cái)稅制度改革。由此可見，將對(duì)我國財(cái)政審計(jì)產(chǎn)生了深刻影響，財(cái)政審計(jì)面臨著“五新”：一是面臨著新的財(cái)稅管理模式和管理內(nèi)容；二是面臨著要確定新的審計(jì)客體和審計(jì)對(duì)象；三是面臨著要運(yùn)用新的審計(jì)手段，開展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)已經(jīng)刻不容緩；四是面臨著要確立新的審計(jì)的目標(biāo)，更注重績(jī)效審計(jì)；五是面臨著要適應(yīng)新的審計(jì)環(huán)境，要實(shí)行陽光審計(jì)。由此可見，在公共財(cái)政制度重構(gòu)過程中，要解決制度缺陷，堵塞各方面的漏洞，不僅需要財(cái)政內(nèi)部的檢查監(jiān)督，更重要的還要借助于財(cái)政審計(jì)的作用。通過財(cái)政審計(jì)和財(cái)政監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題和提出建議，促進(jìn)各項(xiàng)公共財(cái)政管理制度的完善。

參考文獻(xiàn)

［1］魏長(zhǎng)生，查勇.淺談績(jī)效審計(jì)中存在的問題及對(duì)策[J].現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)，2009，(5).

［2］徐佳.論轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期公共財(cái)政監(jiān)督體制的問題和解決途徑[J].山東社會(huì)科學(xué)，2008，(12).

篇3

論文摘 要：隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益完善，對(duì)我國財(cái)政審計(jì)工作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也給財(cái)政審計(jì)的下一步發(fā)展提供了新的課題，尤其在財(cái)政監(jiān)督體系的不斷發(fā)展壯大下，給財(cái)政審計(jì)工作帶去了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。該文就財(cái)政審計(jì)如何應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)做出了簡(jiǎn)要分析。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政審計(jì)和財(cái)政監(jiān)督，決定了我國財(cái)政經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)和取向。隨著財(cái)政監(jiān)督體系的逐步確立和基本完善，使我國的財(cái)政審計(jì)工作產(chǎn)生了巨大變化。

一、對(duì)財(cái)政監(jiān)督的理解

對(duì)財(cái)政監(jiān)督的理解存在著三種代表性的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全過程闡述財(cái)政監(jiān)督的含義，以孫家琪主編的《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新概念辭典》提出的財(cái)政監(jiān)督的定義為代表，認(rèn)為財(cái)政監(jiān)督指的是通過財(cái)政收支管理活動(dòng)對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和各項(xiàng)事業(yè)進(jìn)行的檢查和督促。另一種觀點(diǎn)是從廣義的角度對(duì)財(cái)政監(jiān)督的含義進(jìn)行歸納，以顧超濱主編《財(cái)政監(jiān)督概論》提出的財(cái)政監(jiān)督的定義為代表，認(rèn)為財(cái)政監(jiān)督是指政府的財(cái)政管理部門以及政府的專門職能機(jī)構(gòu)對(duì)國家財(cái)政管理對(duì)象的財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的合法性、真實(shí)性、有效性，依法實(shí)施的監(jiān)督檢查，調(diào)查處理與建議反映活動(dòng)。還有一種觀點(diǎn)是從財(cái)政業(yè)務(wù)的角度來闡述財(cái)政監(jiān)督的含義，以李武好、韓精誠、劉紅藝著的《公共財(cái)政框架中的財(cái)政監(jiān)督》提出的財(cái)政監(jiān)督的定義為代表，認(rèn)為財(cái)政監(jiān)督是專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)尤其是財(cái)政部門及其專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)為了提高財(cái)政性資金的使用效益，而依法對(duì)財(cái)政性資金運(yùn)用的合法性與合規(guī)性進(jìn)行檢查，處理與意見反饋的一種過程，是實(shí)現(xiàn)財(cái)政職能的一種重要手段。

二、對(duì)財(cái)政審計(jì)的理解

財(cái)政審計(jì)是指國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)中央和地方各級(jí)人民政府的財(cái)政收支活動(dòng)及財(cái)政部門組織執(zhí)行財(cái)政預(yù)算的活動(dòng)所進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督。財(cái)政審計(jì)，又稱財(cái)政收支審計(jì)，是審計(jì)機(jī)關(guān)依照《憲法》和《審計(jì)法》對(duì)政府公共財(cái)政收支的真實(shí)性、合法性和效益性所實(shí)施的審計(jì)監(jiān)督。根據(jù)我國現(xiàn)行的財(cái)政管理體制和審計(jì)機(jī)關(guān)的組織體系，財(cái)政收支審計(jì)包括本級(jí)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、下級(jí)政府預(yù)算執(zhí)行和決算審計(jì)，以及其他財(cái)政收支審計(jì)。根據(jù)《中央預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)監(jiān)督暫行辦法》的規(guī)定，中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)主要對(duì)財(cái)政部門具體組織中央預(yù)算執(zhí)行情況、國稅部門稅收征管情況、海關(guān)系統(tǒng)關(guān)稅及進(jìn)口環(huán)節(jié)稅征管情況、金庫辦理預(yù)算資金收納和撥付情況、國務(wù)院各部門各直屬單位預(yù)算執(zhí)行情況、預(yù)算外收支以及下級(jí)政府預(yù)算執(zhí)行和決算等七個(gè)方面進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。隨著我國公共財(cái)政體制框架的建立和完善，財(cái)政審計(jì)逐步實(shí)現(xiàn)了三個(gè)重要轉(zhuǎn)變：一是由收支審計(jì)并重轉(zhuǎn)向以支出的管理和使用情況的真實(shí)性、合法性審計(jì)為主；二是由主要審計(jì)中央本級(jí)支出轉(zhuǎn)向中央本級(jí)與補(bǔ)助地方支出審計(jì)并重；三是財(cái)政審計(jì)范圍已由傳統(tǒng)的財(cái)政決算審計(jì)、專項(xiàng)資金審計(jì)、稅收和海關(guān)征管審計(jì)，擴(kuò)展到預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、部門決算審計(jì)、轉(zhuǎn)移支付審計(jì)、稅收和海關(guān)收入審計(jì)、政府采購審計(jì)、財(cái)政績(jī)效審計(jì)、社會(huì)保障審計(jì)等。逐步形成了“大財(cái)政審計(jì)”的概念。大財(cái)政審計(jì)是財(cái)政審計(jì)的擴(kuò)展，也是財(cái)政審計(jì)的補(bǔ)充。

三、財(cái)政監(jiān)督中對(duì)財(cái)政審計(jì)的監(jiān)督

20世紀(jì)90年代上半期，中國對(duì)原有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了一整套重大改革。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要作用不僅得到實(shí)踐工作者的支持，而且也得到了政府財(cái)政部門的認(rèn)可。與此同時(shí)，中國又全面地推進(jìn)了新稅制改革，稅收的剛性通過立法途徑得到了保證。新稅制規(guī)定，當(dāng)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與國家財(cái)經(jīng)規(guī)章制度存在不一致的地方時(shí)。稅收征管機(jī)關(guān)在征稅時(shí)，應(yīng)以國家財(cái)經(jīng)規(guī)章制度的規(guī)定為準(zhǔn)。這一規(guī)定對(duì)于理順政府與企業(yè)的關(guān)系，規(guī)范政府與企業(yè)的行為。明確政府與企業(yè)的分配秩序有積極的作用。自實(shí)施財(cái)會(huì)制度和稅制改革以來，理論界圍繞稅收原則的剛性內(nèi)涵與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公允內(nèi)涵的聯(lián)系和區(qū)別進(jìn)行了深入的討論。從歷史發(fā)展的趨勢(shì)和邏輯來看。稅收原則體系同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是一致的，二者都應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)資本和個(gè)人資本運(yùn)行的客觀要求。但從某一特定的時(shí)期看，稅收原則體系與會(huì)計(jì)原則體系又是有區(qū)別的。首先，稅收原則由于階級(jí)性要求可能會(huì)做出某種強(qiáng)制規(guī)定，

但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的階級(jí)性要求相對(duì)而言并不十分鮮明，審計(jì)的準(zhǔn)則無疑應(yīng)是以各項(xiàng)公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的，其實(shí)我國早已有注冊(cè)會(huì)計(jì)師與注冊(cè)審計(jì)師合一之實(shí)。其次。財(cái)政監(jiān)督有獨(dú)立存在的實(shí)體一財(cái)政資金言，財(cái)政實(shí)體還應(yīng)包括國有資本部分；而審計(jì)則沒有獨(dú)立存在的實(shí)體。財(cái)政管理的目的應(yīng)是加強(qiáng)財(cái)政管理、提高財(cái)政資金的運(yùn)行效益；而審計(jì)則只是屬于方法論的范疇，審計(jì)的階級(jí)性并不突出，國家統(tǒng)治的代表——各級(jí)政府需要審計(jì)，對(duì)于微觀經(jīng)濟(jì)單位——公司、企業(yè)來說。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督管理、完善公司的內(nèi)部審計(jì)功能。也是它們管理的重要職能。再者，財(cái)政監(jiān)督包括人事監(jiān)督和財(cái)經(jīng)監(jiān)督兩方面內(nèi)容，而審計(jì)監(jiān)督只有財(cái)經(jīng)監(jiān)督之責(zé)，并無人事監(jiān)督之權(quán)。從法律角度看，一級(jí)或上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督所依據(jù)的法律準(zhǔn)繩也只能是由立法部門或財(cái)政部門所制定的各項(xiàng)財(cái)經(jīng)法規(guī)。我國現(xiàn)行的一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)財(cái)政的審計(jì)也只能在預(yù)算法等法規(guī)所規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。當(dāng)然在這里也可能會(huì)有新的情況出現(xiàn)。從長(zhǎng)期來看，稅收剛性原則不會(huì)脫離會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而孤立發(fā)展，稅收在它的立法時(shí)，會(huì)不斷地吸收會(huì)計(jì)準(zhǔn)則演進(jìn)過程中出現(xiàn)的新東西來充實(shí)自己、完善自己。簡(jiǎn)言之，稅收剛性既是立法的要求，也會(huì)體現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則演進(jìn)中的精華。由于審計(jì)監(jiān)督與財(cái)政監(jiān)督在我們今后的財(cái)政活動(dòng)中將會(huì)出現(xiàn)更多的交叉，而且審計(jì)監(jiān)督也有由政府內(nèi)部監(jiān)督模式往人大的獨(dú)立審計(jì)模式過渡的趨勢(shì)。探索審計(jì)監(jiān)督和財(cái)政監(jiān)督各自的內(nèi)容、監(jiān)督范圍、監(jiān)督手段、監(jiān)督效率等也將會(huì)顯得日益重要。

四、完善財(cái)政審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的必要性

黨的十七大提出要完善公共財(cái)政體系，在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國財(cái)政改革與發(fā)展都要圍繞完善公共財(cái)政體系這個(gè)目標(biāo)努力推進(jìn)。從內(nèi)容上講，公共財(cái)政體系包括公共財(cái)政收入體系、公共財(cái)政支出體系、公共財(cái)政預(yù)算體系、公共財(cái)政政策體系、公共財(cái)政責(zé)權(quán)配置規(guī)則體系、公共財(cái)政制度體系、公共財(cái)政管理體系和公共財(cái)政監(jiān)督體系八個(gè)方面。財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人在全國財(cái)政工作會(huì)議上表示，在2008年財(cái)稅改革穩(wěn)步，推進(jìn)的基礎(chǔ)上，2009年將大力推進(jìn)財(cái)稅制度改革。由此可見，將對(duì)我國財(cái)政審計(jì)產(chǎn)生了深刻影響，財(cái)政審計(jì)面臨著“五新”：一是面臨著新的財(cái)稅管理模式和管理內(nèi)容；二是面臨著要確定新的審計(jì)客體和審計(jì)對(duì)象；三是面臨著要運(yùn)用新的審計(jì)手段，開展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)已經(jīng)刻不容緩；四是面臨著要確立新的審計(jì)的目標(biāo)，更注重績(jī)效審計(jì)；五是面臨著要適應(yīng)新的審計(jì)環(huán)境，要實(shí)行陽光審計(jì)。由此可見，在公共財(cái)政制度重構(gòu)過程中，要解決制度缺陷，堵塞各方面的漏洞，不僅需要財(cái)政內(nèi)部的檢查監(jiān)督，更重要的還要借助于財(cái)政審計(jì)的作用。通過財(cái)政審計(jì)和財(cái)政監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題和提出建議，促進(jìn)各項(xiàng)公共財(cái)政管理制度的完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］魏長(zhǎng)生,查勇.淺談績(jī)效審計(jì)中存在的問題及對(duì)策[j].現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì),2009,(5).

［2］徐佳.論轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期公共財(cái)政監(jiān)督體制的問題和解決途徑[j].山東社會(huì)科學(xué),2008,(12).

篇4

關(guān)鍵詞：稅收本質(zhì)；制度分析；公共財(cái)政

中圖分類號(hào)：F812.42　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-0892(2009)04-0032-05

一、稅收與產(chǎn)權(quán)間的本質(zhì)聯(lián)系：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示

在以交易費(fèi)用概念為發(fā)端的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，產(chǎn)權(quán)理論一直居于核心地位。作為產(chǎn)權(quán)理論奠基石的科斯定理表明，在交易費(fèi)用客觀存在的情況下，初始產(chǎn)權(quán)的不同界定決定著不同的資源配置效率。同時(shí)也表明，排他性產(chǎn)權(quán)的明晰界定和有效保護(hù)是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易進(jìn)而增進(jìn)效率的前提。由此使得以效率為主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)將視角由單純的資源配置層面深入到產(chǎn)權(quán)制度層面。在科斯奠基性論文之后，德姆塞茨、張五常、阿爾欽等進(jìn)一步發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論。使得產(chǎn)權(quán)學(xué)派的研究更趨于精細(xì)化，在企業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、比較經(jīng)濟(jì)體制等方面得到廣泛應(yīng)用。但諾思教授則獨(dú)辟蹊徑，不僅在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)史考察基礎(chǔ)上突出了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的決定性作用，更重要的是把產(chǎn)權(quán)與國家緊緊聯(lián)系在一起，進(jìn)一步地將經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)注引人到對(duì)國家及其財(cái)政制度關(guān)注上。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場(chǎng)交易不是物的交易而是附著在物上的產(chǎn)權(quán)的交易，但產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上作為一項(xiàng)排他性權(quán)利，需要強(qiáng)制力來予以保證實(shí)施。由于國家在強(qiáng)制力上具有比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，能比其他任何組織和個(gè)人以更低成本實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)與實(shí)施。因此從效率角度看，國家就天然合理地處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位并使得國家與產(chǎn)權(quán)之間具有了內(nèi)在聯(lián)系：一方面，離開國家我們無法理解產(chǎn)權(quán)，畢竟如果沒有國家法律的界定與強(qiáng)制力的保護(hù)，產(chǎn)權(quán)就是一句空話；另一方面，離開產(chǎn)權(quán)，我們也無法理解國家，畢竟國家的法律和權(quán)力就是旨在社會(huì)范圍內(nèi)界定和實(shí)施一套權(quán)利規(guī)則。因此，諾思認(rèn)為，由于國家與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系，國家可視為“為獲取收入而以一組被稱之為保護(hù)與公正的服務(wù)作交換”的組織，簡(jiǎn)而言之就是國家界定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)以換取稅收。筆者認(rèn)為，雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從未對(duì)稅收本質(zhì)予以明確概括過，但這一論述鮮明地表明了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的稅收本質(zhì)觀，即從規(guī)范意義上來說，稅收本質(zhì)上應(yīng)是國家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一稅收本質(zhì)觀既表明了稅收存在的合理性基礎(chǔ)，又劃定了其合法性范圍。由于國家憑其暴力潛能的優(yōu)勢(shì)介入產(chǎn)權(quán)時(shí)能有效降低產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施的成本，因而國家征稅有其合理性基礎(chǔ)，而稅收則來源于政府――這一人與人交易所產(chǎn)生的合作剩余?？继睾陀葌悘臒o國家的自然狀態(tài)到市民社會(huì)下國家這一思想實(shí)驗(yàn)即證明了這點(diǎn)。反之。如果國家獲取收入時(shí)不是基于保護(hù)產(chǎn)權(quán)而是剝奪侵犯產(chǎn)權(quán)，那這樣名義上的稅收就不具有合法性。正如公共選擇學(xué)派布坎南所認(rèn)為的“只要承認(rèn)，法律――政府的管理結(jié)構(gòu)――具有生產(chǎn)力，那么就得承認(rèn)國家有權(quán)從經(jīng)濟(jì)中取得部分有價(jià)值的產(chǎn)出。如果沒有一種制度來保護(hù)所有權(quán)并使契約付諸實(shí)施，那么國家也就無權(quán)來分享總收入”。由此來看，稅收關(guān)系著私人產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)政、個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)力間的界限，其與產(chǎn)權(quán)問的本質(zhì)聯(lián)系體現(xiàn)在：一方面，征稅作為一個(gè)資源由私人產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩杖氲倪^程，只有稅收明確了產(chǎn)權(quán)才能明確。另一方面，如果沒有私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)就不能形成真正合法性的征稅權(quán)力，所以也只有產(chǎn)權(quán)明確了，稅收才能明確。

二、現(xiàn)有稅收本質(zhì)觀之不足：制度視角的重新審視

對(duì)于稅收本質(zhì)，長(zhǎng)期以來在財(cái)稅學(xué)界主要存在兩種觀點(diǎn)：一是建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上我國傳統(tǒng)財(cái)政理論的稅收本質(zhì)觀；二是建立在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上公共財(cái)政理論的稅收本質(zhì)觀。但從制度視角來考察，兩種稅收本質(zhì)觀都尚存不足。

我國傳統(tǒng)財(cái)政理論沿襲了國家分配論關(guān)于財(cái)政本質(zhì)觀的分析思路，明確表達(dá)了其稅收本質(zhì)觀“稅收是國家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)力，無償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種手段”。同時(shí)認(rèn)為，稅收與政治權(quán)力間具有本質(zhì)聯(lián)系，而強(qiáng)制性、無償性、固定性則是稅收本質(zhì)屬性的具體表現(xiàn)。但筆者認(rèn)為，從制度視角來看，長(zhǎng)期以來我國傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)將稅收本質(zhì)定義為“是國家憑借政治權(quán)力強(qiáng)制無償取得的財(cái)政收入”存在較大缺陷，尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下這一缺陷就更為明顯了。我認(rèn)為，稅收與政治權(quán)力之間并無本質(zhì)聯(lián)系。國家征稅固然要靠政治權(quán)力，但靠政治權(quán)力而獲得的收入并不都是稅收，諸如沒收財(cái)產(chǎn)、通貨膨脹等都是國家憑借政治權(quán)力強(qiáng)制無償?shù)孬@取的收入。即使對(duì)其屬性再加上固定性的限制，也尚無法與政府各行政執(zhí)法部門的罰款收入相區(qū)別，因?yàn)楹笳咴诰哂袕?qiáng)制性無償性的同時(shí)也另具有依據(jù)法律的固定性特征。所以，單方面強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力僅能將稅收與公債、收費(fèi)等財(cái)政收入形式相區(qū)別，但卻并不足以真正認(rèn)識(shí)稅收本質(zhì)。我認(rèn)為，如果離開私人產(chǎn)權(quán)是很難真正認(rèn)識(shí)稅收本質(zhì)及其契約關(guān)系的，因?yàn)樵谒饺水a(chǎn)權(quán)不能確立或受侵犯下稅收的合法性基礎(chǔ)便難以確立。若單純強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力性，則可能導(dǎo)致并非保護(hù)而是侵犯產(chǎn)權(quán)的國家行為，并由此帶來國家依政治權(quán)力而攫取的租金而并非真正規(guī)范意義上的稅收。

公共財(cái)政理論則承襲了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源配置為主題的分析視角，建立了以公共產(chǎn)品論為核心的理論體系。近十幾年來，經(jīng)過我國學(xué)者的不斷闡釋和倡導(dǎo)，公共財(cái)政理論作為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政理論，其稅收本質(zhì)觀的理論邏輯日益清晰。即“稅收是公共產(chǎn)品的價(jià)格”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從資源配置視角看，把稅收定義為公共產(chǎn)品價(jià)格有其合理性，特別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下更具有其積極意義。但從制度視角來看，這一對(duì)稅收本質(zhì)的概括也存在不足。主要體現(xiàn)在以下幾方面：(1)從制度視角看，并不存在公共產(chǎn)品和直接意義上的公共利益。盡管公共財(cái)政論列舉了路燈、治安等具有共同消費(fèi)性質(zhì)的具有社會(huì)公益性質(zhì)的所謂“公共產(chǎn)品”，但從公共選擇的制度過程來看，任何一項(xiàng)支出議案都不可能獲得一致同意，在多數(shù)票規(guī)則下就必然產(chǎn)生多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的強(qiáng)制甚至是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的強(qiáng)制，由此帶來相應(yīng)的受益方和受損方。部分人不僅被迫強(qiáng)制消費(fèi)某種所謂的公共產(chǎn)品甚至還要為此而納稅。產(chǎn)生私人產(chǎn)品市場(chǎng)交易所不可能存在的消費(fèi)和付費(fèi)上的強(qiáng)制

性問題。(2)按公共財(cái)政論的稅收本質(zhì)分析，公共產(chǎn)品稅收價(jià)格在實(shí)質(zhì)上形成了類似市場(chǎng)的等價(jià)交換關(guān)系。我認(rèn)為，政府作為事實(shí)上的壟斷組織，其壟斷定價(jià)總是在競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格和邊際成本之上的，公共產(chǎn)品價(jià)格定義未能揭示出國家租金天然存在的事實(shí)，因此實(shí)際上并不存在類似于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的等價(jià)交換關(guān)系。(3)公共產(chǎn)品理論的發(fā)展。按傳統(tǒng)公共財(cái)政論對(duì)公共產(chǎn)品的分析，由于搭便車的存在使得市場(chǎng)無法提供公共產(chǎn)品而應(yīng)通過政府征稅來提供。但隨著公共產(chǎn)品理論研究的深入，人們對(duì)公共產(chǎn)品供給主體的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化。早在1974年，科斯通過調(diào)查就表明了完全符合公共產(chǎn)品概念的燈塔在英國早期主要由私人供給。而近年來對(duì)公共產(chǎn)品的實(shí)證研究特別是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究更是顯示，除了政府之外，社區(qū)、非營利組織乃至私人等都可能提供公共產(chǎn)品。由此表明，政府稅收與公共產(chǎn)品間并無本質(zhì)聯(lián)系，將稅收本質(zhì)界定為公共產(chǎn)品的價(jià)格也有失偏頗。

三、新型稅收本質(zhì)觀的歷史實(shí)證

上述分析表明，國家稅收與政治權(quán)力、公共產(chǎn)品間均不存在本質(zhì)聯(lián)系，而與私人產(chǎn)權(quán)間具有本質(zhì)聯(lián)系，稅收在實(shí)質(zhì)上是國家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。制度分析視角得出的這一新型稅收本質(zhì)觀，其理論結(jié)論是能得到歷史實(shí)證支持的。

考察西方發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，凡在私人產(chǎn)權(quán)能得以確立的歷史階段就存在稅收關(guān)系，反之則不存在稅收關(guān)系，產(chǎn)權(quán)與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系十分明顯。具體可分為以下幾個(gè)階段來看： (1)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系初始萌芽的古希臘羅馬時(shí)期。在商品貨幣經(jīng)濟(jì)自發(fā)萌芽生成的這一階段，城邦國家財(cái)政制度和私人產(chǎn)權(quán)制度間內(nèi)在聯(lián)系已開始萌芽生成。特別是古希臘時(shí)期的梭倫改革以及古羅馬時(shí)期的羅馬法，標(biāo)志著城邦國家(或共和國)以法律形式確立了私人產(chǎn)權(quán)制度并予以保護(hù)實(shí)施。這一時(shí)期，就同時(shí)產(chǎn)生了對(duì)商人、自由民征收的市場(chǎng)稅和財(cái)產(chǎn)稅，而奴隸因既沒有自身勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)更沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，故沒有被征稅的資格。㈣(2)不存在產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系的中世紀(jì)時(shí)期。在中世紀(jì)的歐洲，封建莊園制是最基本的政治經(jīng)濟(jì)組織和最基礎(chǔ)的制度結(jié)構(gòu)，此時(shí)既不存在排他性的土地所有權(quán)也不存在排他性的勞動(dòng)力所有權(quán)，由此產(chǎn)生的是農(nóng)奴與其莊園領(lǐng)主間圍繞土地使用而形成的依附關(guān)系。由于產(chǎn)權(quán)的不存在性且此時(shí)國家并不介入私人產(chǎn)權(quán)安排，所以這一期間并不存在規(guī)范意義上的國家稅收。國王的財(cái)政收入主要來源于其自身領(lǐng)地收入，其不僅不對(duì)農(nóng)民直接征稅，而且對(duì)其諸侯領(lǐng)主也只依封君封臣關(guān)系而享受一些貢納。(3)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系擴(kuò)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期。中世紀(jì)之后的歐洲在貿(mào)易發(fā)展與莊園制瓦解的基礎(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)制度與稅收制度間的內(nèi)在關(guān)系越來越明顯。這一時(shí)期商品和要素的排他性產(chǎn)權(quán)逐漸形成，而這離不開國家的努力，各新興民族國家則致力于擴(kuò)張市場(chǎng)和提權(quán)保護(hù)。其目的是向以商業(yè)資本為代表的新興財(cái)富征稅。在此期間確立了包括商品稅、財(cái)產(chǎn)稅在內(nèi)的現(xiàn)代稅收制度，甚至隨有限責(zé)任公司這一新型產(chǎn)權(quán)形式的出現(xiàn)而開征了所得稅。(4)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系穩(wěn)固的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟期。在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，國家和產(chǎn)權(quán)間的關(guān)系是單方面控制關(guān)系，即國家既可能出于長(zhǎng)期稅收利益而有效地保護(hù)和實(shí)施產(chǎn)權(quán)，也可能出于短期財(cái)政租金需要而隨意侵犯產(chǎn)權(quán)。尤其當(dāng)國家面臨即時(shí)財(cái)政壓力時(shí)更傾向于后者。但近代后期，西方各國在歷經(jīng)道路不同的財(cái)政立憲變革之后，在較為有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上限制住了國家攫取租金的行為并同時(shí)賦予了稅收合法性基礎(chǔ)，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正發(fā)展、成熟奠定了基礎(chǔ)性制度結(jié)構(gòu)。

雖然我國歷史文化傳統(tǒng)與西方社會(huì)有很大差異，但回顧我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)史同樣可以發(fā)現(xiàn)稅收與產(chǎn)權(quán)間的內(nèi)在聯(lián)系：凡在排他性私人產(chǎn)權(quán)難以確立的時(shí)期，也就難以存在明確清晰的稅收關(guān)系，反之則反是。具體可分為以下幾個(gè)階段來看：(1)自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期的古代社會(huì)。在我國古代社會(huì)，國家及其法制從未承擔(dān)起私人產(chǎn)權(quán)界定和實(shí)施的角色，有效率的私人產(chǎn)權(quán)也從未出現(xiàn)。㈣如作為中國古代最主要生產(chǎn)資料的土地。對(duì)其所有制性質(zhì)雖存在學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，但一般認(rèn)為并無真正意義上的完全排他性產(chǎn)權(quán)，在“普天之下莫非王土”的環(huán)境下國家仍然是終極土地所有者，而在秦以前更是典型的土地國有制。在沒有私人產(chǎn)權(quán)及國家不介入產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)上，就沒有真正規(guī)范意義上的稅收，其表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中就是租稅難分。我在中國財(cái)稅史中能找到這么幾句啼笑皆非的話“《廣雅》：賦，稅也”、“《說文》：稅，租也”、“《說文》：租，田賦也”、“《廣雅》：租，稅也”。(2)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)過社會(huì)主義改造之后確立了全面公有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在排他性要素產(chǎn)權(quán)不存在的情況下，也不存在明確的稅收關(guān)系。可以看到，這一時(shí)期國家主要靠國有企業(yè)利潤上繳而獲取收入，稅制曾高度簡(jiǎn)化至名義上只存在工商稅這一稅種，但這一稅種在實(shí)質(zhì)上也并無存在意義。因?yàn)榇藭r(shí)作為國有產(chǎn)權(quán)主體的國家與國有企業(yè)之間不存在你我界限，采取利潤上繳還是稅收只具管理上的意義，此時(shí)稅利之分在本質(zhì)上是根本分不清且沒必要區(qū)分的。(3)轉(zhuǎn)軌與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期。自1978年市場(chǎng)化改革開始，在以國家主動(dòng)放權(quán)讓利為起點(diǎn)下，市場(chǎng)化改革過程就是一個(gè)排他性產(chǎn)權(quán)日益形成的過程，也同時(shí)是一個(gè)國家越來越需要并越來越多地從私人產(chǎn)權(quán)而非國有經(jīng)濟(jì)中獲取收入的過程。稅收與產(chǎn)權(quán)間的內(nèi)在聯(lián)系已日益明顯，尤其是2004年的私產(chǎn)人憲，在立憲層面上明確了私人產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)政間的內(nèi)在聯(lián)系。

四、確立新型稅收本質(zhì)觀的現(xiàn)實(shí)意義

我認(rèn)為，明確從產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)出發(fā)來確立新型稅收本質(zhì)觀，具有如下積極意義：

(一)有利于明確我國公共財(cái)政的立憲實(shí)質(zhì)

經(jīng)過長(zhǎng)期的理論爭(zhēng)鳴，目前我國財(cái)政理論界對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政間的內(nèi)在聯(lián)系已基本取得共識(shí)，實(shí)踐中也早已確立構(gòu)建適應(yīng)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共財(cái)政改革目標(biāo)，但在公共財(cái)政及其公共性內(nèi)涵的理解上尚存分歧。囿于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)資源配置的視角，主流觀點(diǎn)是從為市場(chǎng)提供公共產(chǎn)品、彌補(bǔ)市場(chǎng)失效的角度來定位公共財(cái)政。但從制度視角來看，市場(chǎng)交易不是表面上的資源配置而是其背后的權(quán)利配置，排他性產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)是市場(chǎng)交易的前提與基礎(chǔ)。而國家則在其中起著不可或缺的重要作用。理論邏輯與歷史邏輯都表明，政府既可能有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)，也可能出于短期財(cái)政需要而隨意侵犯產(chǎn)權(quán)，而只有產(chǎn)權(quán)通過立憲層面對(duì)政府權(quán)力施以硬性約束時(shí)才能予以有效克服。因此，基于產(chǎn)權(quán)與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系，樹立新型稅收本質(zhì)觀有利于在制度層面明確我國公共財(cái)政的立憲實(shí)質(zhì)。沒有私人領(lǐng)域就沒有公共領(lǐng)域，沒有私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)就不能形成真正合法性的征稅權(quán)力。公共財(cái)政以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基點(diǎn)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以產(chǎn)權(quán)為基石，產(chǎn)權(quán)則系于財(cái)政立憲，這應(yīng)是我國公共財(cái)政構(gòu)建的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵之所在。

(二)有利于闡釋我國稅收法治的根本內(nèi)涵

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，公共財(cái)政是法治財(cái)政，

這些都已是基本共識(shí)。但對(duì)于稅收法治的理解，通常都只停留在稅收征納關(guān)系法治的功能層面上，而樹立新型稅收本質(zhì)觀則能從立憲層面上闡釋稅收法治的深層內(nèi)涵，即要從個(gè)人權(quán)利對(duì)國家公共權(quán)力的制約上來闡釋稅收法治問題。我認(rèn)為，從產(chǎn)權(quán)一稅收本質(zhì)聯(lián)系出發(fā)，征稅的過程就是一個(gè)私人產(chǎn)權(quán)變?yōu)楣彩杖氲倪^程。納稅人作為一個(gè)整體，在征納關(guān)系上與國家間形成委托關(guān)系，其之所以同意將私人產(chǎn)權(quán)讓渡為公共收入，是為了換取國家的保護(hù)和公正。按照現(xiàn)念，這種保護(hù)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命和自由，從而產(chǎn)生一個(gè)建立在個(gè)人產(chǎn)權(quán)(權(quán)利)交易基礎(chǔ)上的公共權(quán)力。因此，在征稅權(quán)力關(guān)系上體現(xiàn)的是立憲層面的社會(huì)契約關(guān)系，并在此契約下形成征納雙方平等的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系，由此構(gòu)成了稅收法治的元規(guī)則，而各項(xiàng)稅收法治的具體規(guī)則則奠基于其上，涵蓋了稅收法定主義和受公眾規(guī)范約束的預(yù)算全過程，也由此才能對(duì)國家權(quán)力和國家單方面獲取租金的行為作出約束和限制，從而奠定財(cái)稅法治的基點(diǎn)。

(三)有利于樹立以人為本的治稅理念

以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，更是當(dāng)前時(shí)期稅務(wù)行政工作根本性的指導(dǎo)思想，并已在尊重和保障納稅人權(quán)利等問題上得到了較多討論。而我認(rèn)為。新型稅收本質(zhì)觀從公民權(quán)利本位出發(fā)有利于在理論源頭上進(jìn)一步明確以人為本的治稅理念。當(dāng)我們明確從私人產(chǎn)權(quán)界定、保護(hù)和實(shí)施角度來看待稅收本質(zhì)的時(shí)候，可以看到，一方面?zhèn)€人權(quán)利(包括產(chǎn)權(quán))需要國家權(quán)力的界定和保障，否則就沒有產(chǎn)權(quán)也不存在市場(chǎng)交易；而另一方面，國家權(quán)力來源于稅收并從屬于個(gè)人權(quán)利，私人產(chǎn)權(quán)開辟了私人領(lǐng)域進(jìn)而在立憲層面上界定了公共領(lǐng)域和政府權(quán)力的合法性范圍。由此可以認(rèn)為，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的公民個(gè)人權(quán)利具有本源性的終極意義，而國家權(quán)力及其征稅權(quán)在立憲層面上受限于私人產(chǎn)權(quán)，其不僅不能侵犯和危害公民產(chǎn)權(quán)，而且必須以公民產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為前提和基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)公民各項(xiàng)基本權(quán)利為目的和方向。正是這種以人為本的公民權(quán)利觀構(gòu)成了國家理財(cái)治稅的權(quán)力基礎(chǔ)和合法性范圍。

(四)有利于構(gòu)建和諧稅收的制度環(huán)境

篇5

關(guān)鍵詞：稅收本質(zhì)；制度分析；公共財(cái)政

一、稅收與產(chǎn)權(quán)間的本質(zhì)聯(lián)系：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示

在以交易費(fèi)用概念為發(fā)端的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，產(chǎn)權(quán)理論一直居于核心地位。作為產(chǎn)權(quán)理論奠基石的科斯定理表明，在交易費(fèi)用客觀存在的情況下，初始產(chǎn)權(quán)的不同界定決定著不同的資源配置效率。同時(shí)也表明，排他性產(chǎn)權(quán)的明晰界定和有效保護(hù)是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易進(jìn)而增進(jìn)效率的前提。由此使得以效率為主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)將視角由單純的資源配置層面深入到產(chǎn)權(quán)制度層面。在科斯奠基性論文之后，德姆塞茨、張五常、阿爾欽等進(jìn)一步發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論。使得產(chǎn)權(quán)學(xué)派的研究更趨于精細(xì)化，在企業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、比較經(jīng)濟(jì)體制等方面得到廣泛應(yīng)用。但諾思教授則獨(dú)辟蹊徑，不僅在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)史考察基礎(chǔ)上突出了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的決定性作用，更重要的是把產(chǎn)權(quán)與國家緊緊聯(lián)系在一起，進(jìn)一步地將經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)注引人到對(duì)國家及其財(cái)政制度關(guān)注上。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場(chǎng)交易不是物的交易而是附著在物上的產(chǎn)權(quán)的交易，但產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上作為一項(xiàng)排他性權(quán)利，需要強(qiáng)制力來予以保證實(shí)施。由于國家在強(qiáng)制力上具有比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，能比其他任何組織和個(gè)人以更低成本實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)與實(shí)施。因此從效率角度看，國家就天然合理地處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位并使得國家與產(chǎn)權(quán)之間具有了內(nèi)在聯(lián)系：一方面，離開國家我們無法理解產(chǎn)權(quán)，畢竟如果沒有國家法律的界定與強(qiáng)制力的保護(hù)，產(chǎn)權(quán)就是一句空話；另一方面，離開產(chǎn)權(quán)，我們也無法理解國家，畢竟國家的法律和權(quán)力就是旨在社會(huì)范圍內(nèi)界定和實(shí)施一套權(quán)利規(guī)則。因此，諾思認(rèn)為，由于國家與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系，國家可視為“為獲取收入而以一組被稱之為保護(hù)與公正的服務(wù)作交換”的組織，簡(jiǎn)而言之就是國家界定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)以換取稅收。筆者認(rèn)為，雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從未對(duì)稅收本質(zhì)予以明確概括過，但這一論述鮮明地表明了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的稅收本質(zhì)觀，即從規(guī)范意義上來說，稅收本質(zhì)上應(yīng)是國家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一稅收本質(zhì)觀既表明了稅收存在的合理性基礎(chǔ)，又劃定了其合法性范圍。由于國家憑其暴力潛能的優(yōu)勢(shì)介入產(chǎn)權(quán)時(shí)能有效降低產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施的成本，因而國家征稅有其合理性基礎(chǔ)，而稅收則來源于政府——這一人與人交易所產(chǎn)生的合作剩余?？继睾陀葌悘臒o國家的自然狀態(tài)到市民社會(huì)下國家這一思想實(shí)驗(yàn)即證明了這點(diǎn)。反之。如果國家獲取收入時(shí)不是基于保護(hù)產(chǎn)權(quán)而是剝奪侵犯產(chǎn)權(quán)，那這樣名義上的稅收就不具有合法性。正如公共選擇學(xué)派布坎南所認(rèn)為的“只要承認(rèn)，法律——政府的管理結(jié)構(gòu)——具有生產(chǎn)力，那么就得承認(rèn)國家有權(quán)從經(jīng)濟(jì)中取得部分有價(jià)值的產(chǎn)出。如果沒有一種制度來保護(hù)所有權(quán)并使契約付諸實(shí)施，那么國家也就無權(quán)來分享總收入”。由此來看，稅收關(guān)系著私人產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)政、個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)力間的界限，其與產(chǎn)權(quán)問的本質(zhì)聯(lián)系體現(xiàn)在：一方面，征稅作為一個(gè)資源由私人產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩杖氲倪^程，只有稅收明確了產(chǎn)權(quán)才能明確。另一方面，如果沒有私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)就不能形成真正合法性的征稅權(quán)力，所以也只有產(chǎn)權(quán)明確了，稅收才能明確。

二、現(xiàn)有稅收本質(zhì)觀之不足：制度視角的重新審視

對(duì)于稅收本質(zhì)，長(zhǎng)期以來在財(cái)稅學(xué)界主要存在兩種觀點(diǎn)：一是建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上我國傳統(tǒng)財(cái)政理論的稅收本質(zhì)觀；二是建立在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上公共財(cái)政理論的稅收本質(zhì)觀。但從制度視角來考察，兩種稅收本質(zhì)觀都尚存不足。

我國傳統(tǒng)財(cái)政理論沿襲了國家分配論關(guān)于財(cái)政本質(zhì)觀的分析思路，明確表達(dá)了其稅收本質(zhì)觀“稅收是國家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)力，無償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種手段”。同時(shí)認(rèn)為，稅收與政治權(quán)力間具有本質(zhì)聯(lián)系，而強(qiáng)制性、無償性、固定性則是稅收本質(zhì)屬性的具體表現(xiàn)。但筆者認(rèn)為，從制度視角來看，長(zhǎng)期以來我國傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)將稅收本質(zhì)定義為“是國家憑借政治權(quán)力強(qiáng)制無償取得的財(cái)政收入”存在較大缺陷，尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下這一缺陷就更為明顯了。我認(rèn)為，稅收與政治權(quán)力之間并無本質(zhì)聯(lián)系。國家征稅固然要靠政治權(quán)力，但靠政治權(quán)力而獲得的收入并不都是稅收，諸如沒收財(cái)產(chǎn)、通貨膨脹等都是國家憑借政治權(quán)力強(qiáng)制無償?shù)孬@取的收入。即使對(duì)其屬性再加上固定性的限制，也尚無法與政府各行政執(zhí)法部門的罰款收入相區(qū)別，因?yàn)楹笳咴诰哂袕?qiáng)制性無償性的同時(shí)也另具有依據(jù)法律的固定性特征。所以，單方面強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力僅能將稅收與公債、收費(fèi)等財(cái)政收入形式相區(qū)別，但卻并不足以真正認(rèn)識(shí)稅收本質(zhì)。我認(rèn)為，如果離開私人產(chǎn)權(quán)是很難真正認(rèn)識(shí)稅收本質(zhì)及其契約關(guān)系的，因?yàn)樵谒饺水a(chǎn)權(quán)不能確立或受侵犯下稅收的合法性基礎(chǔ)便難以確立。若單純強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力性，則可能導(dǎo)致并非保護(hù)而是侵犯產(chǎn)權(quán)的國家行為，并由此帶來國家依政治權(quán)力而攫取的租金而并非真正規(guī)范意義上的稅收。

公共財(cái)政理論則承襲了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源配置為主題的分析視角，建立了以公共產(chǎn)品論為核心的理論體系。近十幾年來，經(jīng)過我國學(xué)者的不斷闡釋和倡導(dǎo)，公共財(cái)政理論作為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政理論，其稅收本質(zhì)觀的理論邏輯日益清晰。即“稅收是公共產(chǎn)品的價(jià)格”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從資源配置視角看，把稅收定義為公共產(chǎn)品價(jià)格有其合理性，特別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下更具有其積極意義。但從制度視角來看，這一對(duì)稅收本質(zhì)的概括也存在不足。主要體現(xiàn)在以下幾方面：(1)從制度視角看，并不存在公共產(chǎn)品和直接意義上的公共利益。盡管公共財(cái)政論列舉了路燈、治安等具有共同消費(fèi)性質(zhì)的具有社會(huì)公益性質(zhì)的所謂“公共產(chǎn)品”，但從公共選擇的制度過程來看，任何一項(xiàng)支出議案都不可能獲得一致同意，在多數(shù)票規(guī)則下就必然產(chǎn)生多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的強(qiáng)制甚至是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的強(qiáng)制，由此帶來相應(yīng)的受益方和受損方。部分人不僅被迫強(qiáng)制消費(fèi)某種所謂的公共產(chǎn)品甚至還要為此而納稅。產(chǎn)生私人產(chǎn)品市場(chǎng)交易所不可能存在的消費(fèi)和付費(fèi)上的強(qiáng)制性問題。(2)按公共財(cái)政論的稅收本質(zhì)分析，公共產(chǎn)品稅收價(jià)格在實(shí)質(zhì)上形成了類似市場(chǎng)的等價(jià)交換關(guān)系。我認(rèn)為，政府作為事實(shí)上的壟斷組織，其壟斷定價(jià)總是在競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格和邊際成本之上的，公共產(chǎn)品價(jià)格定義未能揭示出國家租金天然存在的事實(shí)，因此實(shí)際上并不存在類似于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的等價(jià)交換關(guān)系。(3)公共產(chǎn)品理論的發(fā)展。按傳統(tǒng)公共財(cái)政論對(duì)公共產(chǎn)品的分析，由于搭便車的存在使得市場(chǎng)無法提供公共產(chǎn)品而應(yīng)通過政府征稅來提供。但隨著公共產(chǎn)品理論研究的深入，人們對(duì)公共產(chǎn)品供給主體的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化。早在1974年，科斯通過調(diào)查就表明了完全符合公共產(chǎn)品概念的燈塔在英國早期主要由私人供給。而近年來對(duì)公共產(chǎn)品的實(shí)證研究特別是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究更是顯示，除了政府之外，社區(qū)、非營利組織乃至私人等都可能提供公共產(chǎn)品。由此表明，政府稅收與公共產(chǎn)品間并無本質(zhì)聯(lián)系，將稅收本質(zhì)界定為公共產(chǎn)品的價(jià)格也有失偏頗。

三、新型稅收本質(zhì)觀的歷史實(shí)證

上述分析表明，國家稅收與政治權(quán)力、公共產(chǎn)品間均不存在本質(zhì)聯(lián)系，而與私人產(chǎn)權(quán)間具有本質(zhì)聯(lián)系，稅收在實(shí)質(zhì)上是國家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。制度分析視角得出的這一新型稅收本質(zhì)觀，其理論結(jié)論是能得到歷史實(shí)證支持的。

考察西方發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，凡在私人產(chǎn)權(quán)能得以確立的歷史階段就存在稅收關(guān)系，反之則不存在稅收關(guān)系，產(chǎn)權(quán)與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系十分明顯。具體可分為以下幾個(gè)階段來看：(1)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系初始萌芽的古希臘羅馬時(shí)期。在商品貨幣經(jīng)濟(jì)自發(fā)萌芽生成的這一階段，城邦國家財(cái)政制度和私人產(chǎn)權(quán)制度間內(nèi)在聯(lián)系已開始萌芽生成。特別是古希臘時(shí)期的梭倫改革以及古羅馬時(shí)期的羅馬法，標(biāo)志著城邦國家(或共和國)以法律形式確立了私人產(chǎn)權(quán)制度并予以保護(hù)實(shí)施。這一時(shí)期，就同時(shí)產(chǎn)生了對(duì)商人、自由民征收的市場(chǎng)稅和財(cái)產(chǎn)稅，而奴隸因既沒有自身勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)更沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，故沒有被征稅的資格。㈣(2)不存在產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系的中世紀(jì)時(shí)期。在中世紀(jì)的歐洲，封建莊園制是最基本的政治經(jīng)濟(jì)組織和最基礎(chǔ)的制度結(jié)構(gòu)，此時(shí)既不存在排他性的土地所有權(quán)也不存在排他性的勞動(dòng)力所有權(quán)，由此產(chǎn)生的是農(nóng)奴與其莊園領(lǐng)主間圍繞土地使用而形成的依附關(guān)系。由于產(chǎn)權(quán)的不存在性且此時(shí)國家并不介入私人產(chǎn)權(quán)安排，所以這一期間并不存在規(guī)范意義上的國家稅收。國王的財(cái)政收入主要來源于其自身領(lǐng)地收入，其不僅不對(duì)農(nóng)民直接征稅，而且對(duì)其諸侯領(lǐng)主也只依封君封臣關(guān)系而享受一些貢納。(3)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系擴(kuò)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期。中世紀(jì)之后的歐洲在貿(mào)易發(fā)展與莊園制瓦解的基礎(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)制度與稅收制度間的內(nèi)在關(guān)系越來越明顯。這一時(shí)期商品和要素的排他性產(chǎn)權(quán)逐漸形成，而這離不開國家的努力，各新興民族國家則致力于擴(kuò)張市場(chǎng)和提權(quán)保護(hù)。其目的是向以商業(yè)資本為代表的新興財(cái)富征稅。在此期間確立了包括商品稅、財(cái)產(chǎn)稅在內(nèi)的現(xiàn)代稅收制度，甚至隨有限責(zé)任公司這一新型產(chǎn)權(quán)形式的出現(xiàn)而開征了所得稅。(4)產(chǎn)權(quán)一稅收關(guān)系穩(wěn)固的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟期。在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，國家和產(chǎn)權(quán)間的關(guān)系是單方面控制關(guān)系，即國家既可能出于長(zhǎng)期稅收利益而有效地保護(hù)和實(shí)施產(chǎn)權(quán)，也可能出于短期財(cái)政租金需要而隨意侵犯產(chǎn)權(quán)。尤其當(dāng)國家面臨即時(shí)財(cái)政壓力時(shí)更傾向于后者。但近代后期，西方各國在歷經(jīng)道路不同的財(cái)政立憲變革之后，在較為有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上限制住了國家攫取租金的行為并同時(shí)賦予了稅收合法性基礎(chǔ)，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正發(fā)展、成熟奠定了基礎(chǔ)性制度結(jié)構(gòu)。

雖然我國歷史文化傳統(tǒng)與西方社會(huì)有很大差異，但回顧我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)史同樣可以發(fā)現(xiàn)稅收與產(chǎn)權(quán)間的內(nèi)在聯(lián)系：凡在排他性私人產(chǎn)權(quán)難以確立的時(shí)期，也就難以存在明確清晰的稅收關(guān)系，反之則反是。具體可分為以下幾個(gè)階段來看：(1)自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期的古代社會(huì)。在我國古代社會(huì)，國家及其法制從未承擔(dān)起私人產(chǎn)權(quán)界定和實(shí)施的角色，有效率的私人產(chǎn)權(quán)也從未出現(xiàn)。㈣如作為中國古代最主要生產(chǎn)資料的土地。對(duì)其所有制性質(zhì)雖存在學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，但一般認(rèn)為并無真正意義上的完全排他性產(chǎn)權(quán)，在“普天之下莫非王土”的環(huán)境下國家仍然是終極土地所有者，而在秦以前更是典型的土地國有制。在沒有私人產(chǎn)權(quán)及國家不介入產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)上，就沒有真正規(guī)范意義上的稅收，其表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中就是租稅難分。我在中國財(cái)稅史中能找到這么幾句啼笑皆非的話“《廣雅》：賦，稅也”、“《說文》：稅，租也”、“《說文》：租，田賦也”、“《廣雅》：租，稅也”。(2)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)過社會(huì)主義改造之后確立了全面公有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在排他性要素產(chǎn)權(quán)不存在的情況下，也不存在明確的稅收關(guān)系。可以看到，這一時(shí)期國家主要靠國有企業(yè)利潤上繳而獲取收入，稅制曾高度簡(jiǎn)化至名義上只存在工商稅這一稅種，但這一稅種在實(shí)質(zhì)上也并無存在意義。因?yàn)榇藭r(shí)作為國有產(chǎn)權(quán)主體的國家與國有企業(yè)之間不存在你我界限，采取利潤上繳還是稅收只具管理上的意義，此時(shí)稅利之分在本質(zhì)上是根本分不清且沒必要區(qū)分的。(3)轉(zhuǎn)軌與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期。自1978年市場(chǎng)化改革開始，在以國家主動(dòng)放權(quán)讓利為起點(diǎn)下，市場(chǎng)化改革過程就是一個(gè)排他性產(chǎn)權(quán)日益形成的過程，也同時(shí)是一個(gè)國家越來越需要并越來越多地從私人產(chǎn)權(quán)而非國有經(jīng)濟(jì)中獲取收入的過程。稅收與產(chǎn)權(quán)間的內(nèi)在聯(lián)系已日益明顯，尤其是2004年的私產(chǎn)人憲，在立憲層面上明確了私人產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)政間的內(nèi)在聯(lián)系。

四、確立新型稅收本質(zhì)觀的現(xiàn)實(shí)意義

我認(rèn)為，明確從產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)出發(fā)來確立新型稅收本質(zhì)觀，具有如下積極意義：

(一)有利于明確我國公共財(cái)政的立憲實(shí)質(zhì)

經(jīng)過長(zhǎng)期的理論爭(zhēng)鳴，目前我國財(cái)政理論界對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政間的內(nèi)在聯(lián)系已基本取得共識(shí)，實(shí)踐中也早已確立構(gòu)建適應(yīng)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共財(cái)政改革目標(biāo)，但在公共財(cái)政及其公共性內(nèi)涵的理解上尚存分歧。囿于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)資源配置的視角，主流觀點(diǎn)是從為市場(chǎng)提供公共產(chǎn)品、彌補(bǔ)市場(chǎng)失效的角度來定位公共財(cái)政。但從制度視角來看，市場(chǎng)交易不是表面上的資源配置而是其背后的權(quán)利配置，排他性產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)是市場(chǎng)交易的前提與基礎(chǔ)。而國家則在其中起著不可或缺的重要作用。理論邏輯與歷史邏輯都表明，政府既可能有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)，也可能出于短期財(cái)政需要而隨意侵犯產(chǎn)權(quán)，而只有產(chǎn)權(quán)通過立憲層面對(duì)政府權(quán)力施以硬性約束時(shí)才能予以有效克服。因此，基于產(chǎn)權(quán)與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系，樹立新型稅收本質(zhì)觀有利于在制度層面明確我國公共財(cái)政的立憲實(shí)質(zhì)。沒有私人領(lǐng)域就沒有公共領(lǐng)域，沒有私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)就不能形成真正合法性的征稅權(quán)力。公共財(cái)政以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基點(diǎn)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以產(chǎn)權(quán)為基石，產(chǎn)權(quán)則系于財(cái)政立憲，這應(yīng)是我國公共財(cái)政構(gòu)建的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵之所在。

(二)有利于闡釋我國稅收法治的根本內(nèi)涵

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，公共財(cái)政是法治財(cái)政，這些都已是基本共識(shí)。但對(duì)于稅收法治的理解，通常都只停留在稅收征納關(guān)系法治的功能層面上，而樹立新型稅收本質(zhì)觀則能從立憲層面上闡釋稅收法治的深層內(nèi)涵，即要從個(gè)人權(quán)利對(duì)國家公共權(quán)力的制約上來闡釋稅收法治問題。我認(rèn)為，從產(chǎn)權(quán)一稅收本質(zhì)聯(lián)系出發(fā)，征稅的過程就是一個(gè)私人產(chǎn)權(quán)變?yōu)楣彩杖氲倪^程。納稅人作為一個(gè)整體，在征納關(guān)系上與國家間形成委托關(guān)系，其之所以同意將私人產(chǎn)權(quán)讓渡為公共收入，是為了換取國家的保護(hù)和公正。按照現(xiàn)念，這種保護(hù)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命和自由，從而產(chǎn)生一個(gè)建立在個(gè)人產(chǎn)權(quán)(權(quán)利)交易基礎(chǔ)上的公共權(quán)力。因此，在征稅權(quán)力關(guān)系上體現(xiàn)的是立憲層面的社會(huì)契約關(guān)系，并在此契約下形成征納雙方平等的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系，由此構(gòu)成了稅收法治的元規(guī)則，而各項(xiàng)稅收法治的具體規(guī)則則奠基于其上，涵蓋了稅收法定主義和受公眾規(guī)范約束的預(yù)算全過程，也由此才能對(duì)國家權(quán)力和國家單方面獲取租金的行為作出約束和限制，從而奠定財(cái)稅法治的基點(diǎn)。

(三)有利于樹立以人為本的治稅理念

以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，更是當(dāng)前時(shí)期稅務(wù)行政工作根本性的指導(dǎo)思想，并已在尊重和保障納稅人權(quán)利等問題上得到了較多討論。而我認(rèn)為。新型稅收本質(zhì)觀從公民權(quán)利本位出發(fā)有利于在理論源頭上進(jìn)一步明確以人為本的治稅理念。當(dāng)我們明確從私人產(chǎn)權(quán)界定、保護(hù)和實(shí)施角度來看待稅收本質(zhì)的時(shí)候，可以看到，一方面?zhèn)€人權(quán)利(包括產(chǎn)權(quán))需要國家權(quán)力的界定和保障，否則就沒有產(chǎn)權(quán)也不存在市場(chǎng)交易；而另一方面，國家權(quán)力來源于稅收并從屬于個(gè)人權(quán)利，私人產(chǎn)權(quán)開辟了私人領(lǐng)域進(jìn)而在立憲層面上界定了公共領(lǐng)域和政府權(quán)力的合法性范圍。由此可以認(rèn)為，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的公民個(gè)人權(quán)利具有本源性的終極意義，而國家權(quán)力及其征稅權(quán)在立憲層面上受限于私人產(chǎn)權(quán)，其不僅不能侵犯和危害公民產(chǎn)權(quán)，而且必須以公民產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為前提和基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)公民各項(xiàng)基本權(quán)利為目的和方向。正是這種以人為本的公民權(quán)利觀構(gòu)成了國家理財(cái)治稅的權(quán)力基礎(chǔ)和合法性范圍。

篇6

關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌；財(cái)政轉(zhuǎn)型；協(xié)同演進(jìn)；內(nèi)生利益集團(tuán)；政治權(quán)威

中圖分類號(hào)：F810．2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2008)06-0090-09

一、 引 言

政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用一直是一個(gè)備受爭(zhēng)議且頗具哲學(xué)思辨的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問題。本文無意于為這一問題劃上終結(jié)的句號(hào)，而是試圖提供一幅具有中國特色改革動(dòng)態(tài)的歷史素描。在此之中，我們利用近乎“自負(fù)”的理性，嘗試著解釋從權(quán)威體制向“準(zhǔn)”權(quán)威體制演變這樣一個(gè)特定歷史背景下，勵(lì)精圖治、致力趕超的政治權(quán)威如何協(xié)調(diào)市場(chǎng)深化與政府范圍之間的策略性互動(dòng)，嘗試著分析政治權(quán)威、利益集團(tuán)、政府組織和分工模式如何影響經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌與財(cái)政公共化轉(zhuǎn)型的協(xié)同演化過程。如果這種解說能夠合乎理性地重塑歷史的主要線條，能夠延伸出當(dāng)前所面臨問題的基本特征，能夠拓展出走向未來的改良路徑，那么這種解說就應(yīng)該是成功的。

關(guān)于政府范圍的經(jīng)典解釋是“市場(chǎng)失靈論”，即政府范圍的合理性源于市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)可行性，分散決策的非合作市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制無法發(fā)揮作用的領(lǐng)域就是政府行動(dòng)的可能選擇集。相對(duì)于非合作均衡，政府協(xié)調(diào)能夠增進(jìn)社會(huì)總福利的領(lǐng)域就是政府行動(dòng)的應(yīng)然選擇集。因此，公共物品、收入再分配、外部性等市場(chǎng)失靈領(lǐng)域?yàn)檎@一組織形態(tài)的經(jīng)濟(jì)合理性提供了證據(jù)。這種理論洞見是建立在私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的自發(fā)演進(jìn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)之上的，增加市場(chǎng)的完備性很難解決它本身的“失靈”問題。但是，在轉(zhuǎn)軌國家和以“趕超”為目的的發(fā)展中國家，這種分析范式必然受到挑戰(zhàn)。這種情況下，政府擔(dān)當(dāng)了不完備的市場(chǎng)做不到的任務(wù)，既然市場(chǎng)不是“穩(wěn)態(tài)”的，那么作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)剩余的“市場(chǎng)失靈”也就無法確定。政府面臨著一個(gè)兩難選擇：放棄政府擔(dān)當(dāng)，市場(chǎng)的自發(fā)成長(zhǎng)能否擔(dān)當(dāng)此任？政府繼續(xù)擔(dān)當(dāng)，可能的市場(chǎng)永遠(yuǎn)不會(huì)形成。劉尚希也指出了以“市場(chǎng)失靈論”判斷公共支出范圍具有局限性，他采用了一種實(shí)用主義的判斷方法，將公共風(fēng)險(xiǎn)作為政府支出范圍判定的標(biāo)準(zhǔn)，凡是最終風(fēng)險(xiǎn)歸宿到政府的，就應(yīng)該作為政府支出的項(xiàng)目，于是在邏輯上就有了公共風(fēng)險(xiǎn)―公共產(chǎn)品―政府支出的順序，因此認(rèn)識(shí)到公共風(fēng)險(xiǎn)是最重要的。“公共風(fēng)險(xiǎn)說”象“市場(chǎng)失靈論”一樣，都要找出一個(gè)不同環(huán)境下通用的政府職能范圍界定標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為對(duì)通用標(biāo)準(zhǔn)的尋找不是沒有意義，但也許正是對(duì)通用性的過份追求，而忽略了我國經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌這一基本事實(shí)。[1]

Hart、Shleifer和Vishny（1997）在一個(gè)政府公共服務(wù)（如監(jiān)獄）是采取市場(chǎng)外包還是“自制”的兩元決策框架中，利用不完全合約理論解釋了政府合理范圍的經(jīng)濟(jì)決定。外包合同始終是不完全的，這主要表現(xiàn)在服務(wù)或產(chǎn)品的質(zhì)量界定和監(jiān)督始終是不完全的。對(duì)于一個(gè)既定的承包合同，私人部門與公共部門相比，私人部門具有更強(qiáng)的成本節(jié)約動(dòng)機(jī)，過強(qiáng)的成本節(jié)約動(dòng)機(jī)會(huì)誘致“偷工減料”導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，如果社會(huì)成本降低不抵服務(wù)質(zhì)量惡化，社會(huì)福利就會(huì)下降。公共部門具有較弱的成本節(jié)約動(dòng)機(jī)，因而能夠保證服務(wù)質(zhì)量的相對(duì)穩(wěn)定，但要付出相對(duì)更高的社會(huì)成本。政府的合理范圍就是在成本節(jié)約與質(zhì)量控制之間的權(quán)衡中得出的，質(zhì)量易于控制的公共服務(wù)項(xiàng)目（如垃圾處理）可以通過市場(chǎng)外包以獲得競(jìng)爭(zhēng)性低價(jià)，質(zhì)量不易控制的公共服務(wù)項(xiàng)目（如外交）就不得不由公共部門來提供。這種理論洞見的政策含義是顯然的，為我們理解轉(zhuǎn)型國家政府范圍的階梯式演變（從生產(chǎn)的市場(chǎng)化到生產(chǎn)、提供的全面市場(chǎng)化）提供了一個(gè)新的視角。但是，這種分析除了具有跟“市場(chǎng)失靈論”類似的局限性之外，它本質(zhì)上是靜態(tài)的。從動(dòng)態(tài)的視角看，競(jìng)爭(zhēng)性外包市場(chǎng)中的廠商不僅具有很強(qiáng)的成本節(jié)約動(dòng)機(jī)，而且具有很強(qiáng)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。私人部門的創(chuàng)新，尤其是工藝創(chuàng)新不僅不會(huì)增加成本，反而可能降低成本。公共部門的高成本換來的只是消極意義上的質(zhì)量保障，而不是積極意義上的質(zhì)量創(chuàng)新。因此，Hart、Shleifer和Vishny對(duì)政府合理范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)更多地適合短期的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)決策，而不太適合包含改革動(dòng)態(tài)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷的情形。

湯玉剛、趙大平沿用了公共選擇學(xué)派的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)分析傳統(tǒng)，將政府范圍的決定視為一個(gè)包括政治權(quán)威在內(nèi)的利益集團(tuán)或社會(huì)群體相競(jìng)爭(zhēng)的政治均衡過程。[2]在“有管理的競(jìng)爭(zhēng)性政治市場(chǎng)”上政治權(quán)威通過管理“政治價(jià)格”追求政治支持最大化，由此形成的均衡政府供給結(jié)構(gòu)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上社會(huì)福利最大化所要求的均衡結(jié)構(gòu)往往會(huì)發(fā)生背離，而且政府供給范圍的公共性越小，這種背離產(chǎn)生的效率損失越大。他們的分析也是短期的、靜態(tài)的，側(cè)重于政治過程和政策形成過程，而忽略了20世紀(jì)70年代末以來我國改革過程中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與生產(chǎn)關(guān)系之間的互動(dòng)。

二、 權(quán)威主導(dǎo)型“趕超”及其“異化”

筆者認(rèn)為，改革開放以來我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的最重要特征是“權(quán)威主導(dǎo)”和“目標(biāo)趕超”。這里所謂的“權(quán)威主導(dǎo)”不是指政治權(quán)威對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)微觀事務(wù)的全面控制，也不是指歷史橫截面所體現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)分權(quán)―政治集權(quán)的社會(huì)治理模式，而是指歷史縱斷面上政治權(quán)威對(duì)策略性改革動(dòng)態(tài)過程的方向性駕馭能力。下面將說明，正是這種策略性改革在短期內(nèi)加快了市場(chǎng)深化的速度，同時(shí)，也正是這種策略性改革“異化”出了進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和財(cái)政公共化的阻力。這里所謂的“目標(biāo)趕超”體現(xiàn)在政治權(quán)威和各屆政府制定的發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略性目標(biāo)上，我們假定市場(chǎng)深化和財(cái)政公共化既是實(shí)現(xiàn)趕超的目的，同時(shí)又是實(shí)現(xiàn)趕超的工具。基于改革初期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式和發(fā)展階段，政治權(quán)威的目標(biāo)函數(shù)是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政在改革實(shí)踐中社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政制度目標(biāo)的正式提出都經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程，這種假設(shè)省略掉了具體的歷史細(xì)節(jié)。市場(chǎng)深化與財(cái)政公共化之間的策略性互動(dòng)并不像微觀經(jīng)濟(jì)主體之間的策略性互動(dòng)那么直接，但從忽略了改革細(xì)節(jié)的歷史過程來看，政治權(quán)威為實(shí)現(xiàn)“目標(biāo)趕超”而設(shè)計(jì)的改革路徑確實(shí)呈現(xiàn)出一種“柔性”策略互動(dòng)。這一制度組合目標(biāo)的時(shí)間最小化。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)與政府兩個(gè)變量都受到權(quán)威決策的影響，因此政治權(quán)威可以在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的前期、中期和后期策略性地控制市場(chǎng)深化與財(cái)政公共化的協(xié)同演進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)間的最小化。這種對(duì)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程的認(rèn)識(shí)與簡(jiǎn)單的“漸進(jìn)論”和“爆炸論”之爭(zhēng)具有明顯的不同，漸進(jìn)到目標(biāo)模式需要時(shí)間，“爆炸”后到目標(biāo)模式同樣也需要時(shí)間，關(guān)鍵是不同的時(shí)間路徑對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利不同。

權(quán)威主導(dǎo)的動(dòng)態(tài)優(yōu)化過程必然充滿了各種策略，具體而言，價(jià)格雙軌制、存量與增量改革、國有部門的策略性退出、多種形式的補(bǔ)貼或贖買以及地方政府（塊）和政府部門（條）直接參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等等都具有很強(qiáng)的策略性安排的特點(diǎn)。在本文的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌與財(cái)政公共化轉(zhuǎn)型兩元分析框架中，我們僅僅考慮兩種特定的策略性安排：第一是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌早期對(duì)部分國有部門的保護(hù)性發(fā)展，第二是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌早期地方政府（塊）與政府部門（條）首先成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與主體，政府派生型無形之手替代市場(chǎng)自發(fā)型無形之手筆者認(rèn)為，很難用無形之手和有形之手來區(qū)分當(dāng)前我國的市場(chǎng)治理和政府治理，政府推動(dòng)市場(chǎng)化實(shí)際上是運(yùn)用了無形之手的原理，而非顯性規(guī)則下的有形之手。，加速實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化目標(biāo)。我們將說明為什么這兩種選擇是策略性的，以及它們各自產(chǎn)生怎樣的“異化”。

先來考察經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌早期對(duì)國有部門進(jìn)行策略性保護(hù)的效率屬性。假定不存在意識(shí)形態(tài)上的障礙

意識(shí)形態(tài)上的爭(zhēng)論在特定的時(shí)期內(nèi)可能是很重要的影響改革路徑的因素，這里我們僅從經(jīng)濟(jì)理性決策的角度分析。，從純粹經(jīng)濟(jì)效率的單一目標(biāo)考慮，效率高者應(yīng)該得到優(yōu)先發(fā)展，整個(gè)社會(huì)的資源配置將得以改善，但現(xiàn)實(shí)中問題沒這么簡(jiǎn)單。問題之一是在現(xiàn)實(shí)中效率高低幾乎不是理論界定的，而是經(jīng)濟(jì)主體在相似的制度（規(guī)則）約束下競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，如果彼此競(jìng)爭(zhēng)的制度約束不同，效率高低的評(píng)判就無從著手。因此，漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌過程是企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則約束同質(zhì)化的過程，也是在不斷趨同的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則約束下“優(yōu)勝劣汰”的過程。這種情況下，在轉(zhuǎn)軌的早期階段，有限信息、有限理性的政府無法通過“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”來發(fā)現(xiàn)和判斷國有和私營部門的相對(duì)效率，從而有了國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)之說，[3]這使得對(duì)原有及新生國有部門給予策略性保護(hù)具有了某種效率上的正當(dāng)性。問題之二是同質(zhì)性企業(yè)（這里主要指從事相同行業(yè)、經(jīng)營相似產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)）之間的效率高低理論上可通過競(jìng)爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)，但身處不同產(chǎn)業(yè)鏈條的企業(yè)之間的效率評(píng)價(jià)很難通過競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系來說明，相反，處于不同產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)之間互補(bǔ)關(guān)系可能是問題的基本面。楊開忠、陶然和劉明興的論文觀察到中國改革成功的關(guān)鍵在于解除管制（表現(xiàn)為一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的政府退出），并通過體制外的增量改革來提高效率，同時(shí)又由于新興的最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門（民營經(jīng)濟(jì)）需要中間產(chǎn)品部門（存量國有經(jīng)濟(jì)）為其提供中間投入和技術(shù)裝備，所以不僅避免了對(duì)存量的沖擊，甚至提高了上游國有部門的產(chǎn)出、就業(yè)乃至于技術(shù)效率，從而使經(jīng)濟(jì)在提高效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過渡

在適度保護(hù)原國有經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，逐步放開民間經(jīng)濟(jì)，從而使高成本的國有企業(yè)成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一種“公共品”，在中央計(jì)劃者看來這種公共品是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌所必須付出的成本。但隨著改革的深入和民間經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)秩序擴(kuò)展，這種轉(zhuǎn)軌的“公共品”逐漸喪失其對(duì)整個(gè)社會(huì)而言的公共性，反而在某些情況下（如競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，非自然壟斷行業(yè)制造行政壟斷）這種公共品成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化的“公害品”（Public Bads）。。[4]從這一角度看，在民營經(jīng)濟(jì)尚未成熟的轉(zhuǎn)軌期，策略性地發(fā)展某些關(guān)鍵國有部門具有增進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)效率的作用，因此政府供給范圍的收縮僅限于一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，而并非從企業(yè)投資領(lǐng)域的全面退出。問題之三是作為政府主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)軌過程和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，效率絕非政府追求的惟一重要目標(biāo)，某些時(shí)候，政府對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的追求更甚于對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求。從規(guī)范的意義上講，企業(yè)主要是效率的追求者，政府主要是公平的維護(hù)者，這是社會(huì)分工自然演化的結(jié)果。但受到現(xiàn)有分工水平和分工格局的制約，在配套改革，尤其是社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)缺失的情況下，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中國有部門卻起到了“社會(huì)福利和公共物品提供者”的作用。[5]盡管這里的“社會(huì)”和“公共”兩個(gè)詞絕非其本原意義上的，但這種臨時(shí)性的制度安排確實(shí)在一定程度上滿足了政府追求社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。因此，這里存在著效率與穩(wěn)定的短期權(quán)衡，這種權(quán)衡關(guān)系將隨著民間主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起和政府職能的相應(yīng)調(diào)整而同步變化。無論如何，以上三點(diǎn)背后的潛臺(tái)詞實(shí)際上是政府在企業(yè)投資領(lǐng)域的遲遲不肯退出是整個(gè)轉(zhuǎn)軌動(dòng)態(tài)優(yōu)化過程中的策略性安排，盡管跟標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)均衡相比，它們不是絕對(duì)最優(yōu)的制度安排，卻具有動(dòng)態(tài)效率。但是，這里有一個(gè)根本的前提：經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的動(dòng)態(tài)優(yōu)化過程必須按照理論設(shè)計(jì)的那樣實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)軌，否則這些策略不僅不是動(dòng)態(tài)有效的，而且是很差的制度安排，是新的低效率的根源。換言之，這些臨時(shí)策略性安排之所以具有規(guī)范意義上的合理性，是因?yàn)閷?duì)這種過渡性策略安排的效率評(píng)價(jià)必須與一個(gè)動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程相結(jié)合。首先，如果這種安排在轉(zhuǎn)軌的前期階段能夠獲得較高的即期回報(bào)，而在轉(zhuǎn)軌的中后期階段又能規(guī)避早期策略性安排產(chǎn)生的路徑“異化”，從而實(shí)現(xiàn)較高的遠(yuǎn)期回報(bào)，那么早期的策略性安排就不僅具有靜態(tài)效率，而且具有動(dòng)態(tài)效率。其次，如果轉(zhuǎn)軌的前期階段只能獲得較低的即期回報(bào)，而中后期階段能夠規(guī)避早期策略性安排產(chǎn)生的路徑“異化”，從而實(shí)現(xiàn)很大的遠(yuǎn)期回報(bào)，那么早期的策略性安排雖然不具有靜態(tài)效率，但卻是動(dòng)態(tài)有效率的。再次，如果轉(zhuǎn)軌的前期階段獲得較高的即期回報(bào)，而中后期階段的發(fā)展路徑被早期策略性安排制造的“異化”力量所左右，從而無法達(dá)到社會(huì)計(jì)劃者所預(yù)想的轉(zhuǎn)軌目標(biāo)，那么，早期的策略性安排雖然具有靜態(tài)效率，卻是動(dòng)態(tài)無效率的。最后，這一種情形最糟糕，如果早期的策略性安排只能獲得較低的即期回報(bào)，同時(shí)中后期階段的發(fā)展路徑被早期策略性安排制造的“異化”力量所左右，從而無法達(dá)到社會(huì)計(jì)劃者所預(yù)想的轉(zhuǎn)軌目標(biāo)，那么，早期的策略性安排既非靜態(tài)有效，也非動(dòng)態(tài)有效。規(guī)范意義上的改革者所爭(zhēng)取的是前兩種情形，所盡力規(guī)避的是后兩種情形。

再來看政府派生型無形之手推動(dòng)市場(chǎng)加速形成的策略性選擇。如果說計(jì)劃本位下的政府更像一個(gè)全能的社會(huì)計(jì)劃者，多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，不論宏觀、微觀都集于一身，其主要缺陷是社會(huì)計(jì)劃者難以有效利用分散于社會(huì)各處的知識(shí)和信息，自發(fā)的社會(huì)分工秩序受到中央計(jì)劃的抑制，那么，轉(zhuǎn)型期中的政府角色則向另一個(gè)極端的方向快速突變。這主要表現(xiàn)在：第一，中央計(jì)劃協(xié)調(diào)能力加速衰減，政府各部門之間、各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)主體地位不斷得到強(qiáng)化，公共權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的“碎片化”格局很快形成。第二，地方政府和各政府部門由原來的社會(huì)計(jì)劃的執(zhí)行者，由原本意義上的中央當(dāng)局的多任務(wù)人，迅速調(diào)整為類似企業(yè)家職能的單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)追求者，這一單一目標(biāo)又因?yàn)榭v向官員政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的單一化和橫向地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)而受到雙重加強(qiáng)。政府過分追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單一目標(biāo)給予各級(jí)官員過強(qiáng)的“企業(yè)家精神”激勵(lì)。在資源有限或個(gè)人精力有限的約束下，從事多任務(wù)目標(biāo)的行為人或從事具有多維屬性的單一任務(wù)的行為人，如果在某一目標(biāo)或某一維度受到特別強(qiáng)的激勵(lì)，他必然會(huì)以犧牲其他目標(biāo)或其他維度的努力程度而獲得更大的滿足。于是，資本追求增值的天然屬性與政府（官員）追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)相結(jié)合，數(shù)量目標(biāo)受到全社會(huì)的關(guān)注，而質(zhì)量目標(biāo)則被忽視，有形指標(biāo)受到重視，無形指標(biāo)被忽視，結(jié)果受到高度關(guān)注，而過程則被忽視。轉(zhuǎn)型期我國政府的經(jīng)濟(jì)角色定位完全不同于標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的“有限政府”，而是成為地地道道的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與者，當(dāng)然，這里的市場(chǎng)也不是西方資本主義語境中的以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)。何曉星將這種特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)稱為“地方政府的內(nèi)公外私”，即地方政府權(quán)力范圍內(nèi)的資源對(duì)內(nèi)都是公有的，具有非排他性，政府可以以社會(huì)計(jì)劃者的身份規(guī)定各種公共資源的價(jià)格和使用方式，以在對(duì)外（外地）競(jìng)爭(zhēng)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，滿足其追求地方政府利潤最大化的目標(biāo)。地方政府對(duì)外則表現(xiàn)出私人產(chǎn)權(quán)的屬性，在資源的使用和產(chǎn)品的交易中具有絕對(duì)的排他性。[6]以上分析邏輯也同樣適用于政府部門主導(dǎo)的“條條”經(jīng)濟(jì)。這種特殊的制度安排是我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)、投資比例居高不下和政府與市場(chǎng)邊界不清晰的根源之一，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不高、結(jié)構(gòu)失衡、“有限政府”和服務(wù)型政府目標(biāo)難以落實(shí)的根源之一。 事實(shí)上，地方政府（部門）已將市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)用推向了極端，政府成為一家以盈利（如GDP）為目的的經(jīng)濟(jì)單位，這不僅大大推遲了以民間資本為主導(dǎo)的公平競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的形成，而且使得社會(huì)分工演化中政府與私人部門之間的分工被扭曲，政府從事了從長(zhǎng)期來看并不具有動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，而私人部門無法自發(fā)協(xié)調(diào)完成的公共事務(wù)卻被政府忽視。盡管政府日益認(rèn)識(shí)到提供公共服務(wù)是公共部門的首要任務(wù)，但在政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中這種改變是艱難的。

地方政府（部門）主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)的邊界正變得越來越模糊，而不是越來越清晰。作為行政機(jī)關(guān)的政府（部門）與企業(yè)，不論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)之間的關(guān)系正發(fā)生著微妙的變化。對(duì)于國有企業(yè)而言，改革初期就提出的“政企分開”目標(biāo)至今仍然沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，或許在現(xiàn)有的政治架構(gòu)內(nèi)“政企分開”本身就是不可行的。另一方面，某些地方政府或政府內(nèi)的行政官員又面臨著被巨大經(jīng)濟(jì)利益俘獲的問題，這表現(xiàn)為政府與民營企業(yè)之間的特殊聯(lián)盟關(guān)系。顯然，這種格局的出現(xiàn)與政府作為市場(chǎng)規(guī)制者的角色定位是密切相關(guān)的，政府或官員被私人資本所俘獲，一種可能是政府規(guī)制本身存在問題，這誘使企業(yè)家投入資源進(jìn)行各種形式的尋租或聯(lián)盟活動(dòng)，另一種可能是政府規(guī)制本身沒有問題，而約束規(guī)制執(zhí)行者的制度出現(xiàn)了問題，規(guī)制者面對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)和權(quán)力租金的誘惑而主動(dòng)與私人資本妥協(xié)、聯(lián)盟。這一方面說明政府供給范圍有從提供投資（包括有形和無形公共品供給）向提供“公共”政策轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，另一方面也說明了政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有超越財(cái)政管理和監(jiān)督的趨勢(shì)，政府，尤其是地方政府及其官僚機(jī)構(gòu)越來越學(xué)會(huì)了利用“偽市場(chǎng)”手段來獲取源自于公共權(quán)力的部門或私人經(jīng)濟(jì)利益。既然是“偽市場(chǎng)”，中央政府的宏觀調(diào)控也就難以僅僅運(yùn)用所謂的經(jīng)濟(jì)手段來實(shí)現(xiàn)，這恰恰印證了“偽市場(chǎng)”必然對(duì)應(yīng)行政手段為主的宏觀調(diào)控。在地方政府（部門）主導(dǎo)的“偽市場(chǎng)”中政府部門很難成為公平經(jīng)濟(jì)秩序的建設(shè)者和維護(hù)者，必然存在對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的放任甚至縱容，從本質(zhì)上講，政府主要還是經(jīng)濟(jì)效率的追求者，還沒有真正成為社會(huì)公平的維護(hù)者。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下中央決策當(dāng)局對(duì)公平賦予較高的權(quán)重，最低公平設(shè)定（中央權(quán)衡的約束條件）高于社會(huì)最優(yōu)值，在整個(gè)社會(huì)的公平和效率（主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展）權(quán)衡過程中，效率始終低于潛在最優(yōu)值。改革開放后，中央權(quán)衡中的效率權(quán)重明顯提高，但為了達(dá)到理想中的效率目標(biāo)必須考慮路徑選擇問題，穩(wěn)中求進(jìn)的漸進(jìn)改革策略使得在經(jīng)濟(jì)分權(quán)中地方政府本位和部門本位控制了大部分的經(jīng)濟(jì)資源，從而表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效率的追求者、地方政府及相關(guān)裙帶、部門及相關(guān)裙帶內(nèi)可以很好地實(shí)現(xiàn)效率與分配公平的協(xié)調(diào)，但這些裙帶或圈層外的社會(huì)群體則只能是效率與公平的低層次權(quán)衡，實(shí)現(xiàn)效率的初始稟賦和發(fā)展機(jī)會(huì)對(duì)他們而言都處于絕對(duì)劣勢(shì)，因此，如果阻止裙帶或圈層的利益外溢，如果遏制公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的拓展，社會(huì)效率只能是低水平的非均衡的效率，公平也只是既得利益者的公平，而不是全社會(huì)的普遍公平，兩者的權(quán)衡也是分割的、碎片化的低水平權(quán)衡。

可見，無論是轉(zhuǎn)軌早期對(duì)“關(guān)鍵”國有部門的保護(hù)性發(fā)展，還是地方政府和政府部門直接參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這兩種策略性安排交織在一起，客觀上起到了加速市場(chǎng)深化，增進(jìn)短期（靜態(tài)）社會(huì)福利的作用。與自發(fā)演進(jìn)為主的市場(chǎng)化方式相比，我們可以稱我國的市場(chǎng)化方式為策略性的。但是，這種策略性的市場(chǎng)化方式本身孕育著反市場(chǎng)化的力量――部分行業(yè)的行政性壟斷之弊和政府職能轉(zhuǎn)型難題。于是隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)入中后期階段，早期政府推動(dòng)的策略性市場(chǎng)化方式“異化”出的力量則成為阻礙改革沿既定正確路徑演進(jìn)的力量，從而可能將社會(huì)導(dǎo)向動(dòng)態(tài)無效率的均衡。

無論是對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的保護(hù)，還是條塊競(jìng)爭(zhēng)的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)化，這些策略性安排必然是臨時(shí)性的，必將隨著轉(zhuǎn)軌過程而被放棄，從而轉(zhuǎn)向目標(biāo)最優(yōu)的制度安排。這里的問題是：早先權(quán)威主導(dǎo)型市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)是否會(huì)因策略性路徑內(nèi)生出的“異化”力量而改變？經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑和政府供給范圍的均衡區(qū)間是否會(huì)被鎖定到一個(gè)動(dòng)態(tài)無效率的狀態(tài)？

三、 執(zhí)政模式、政治承諾可信性與改革的路徑控制

公共政策是個(gè)人（關(guān)鍵政治人物、立法者）與社會(huì)群體(包括官僚集團(tuán)、黨派、民間組織等)共同作用的產(chǎn)物，這些政治角色之間不同的作用模式則構(gòu)成了不同的政治體制架構(gòu)。我們可以設(shè)想兩種極端的情形：情形之一是，公共政策由全知全能的社會(huì)計(jì)劃者做出，其他人物僅是公共政策被動(dòng)的適應(yīng)者，這種假定在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)比較簡(jiǎn)單，人與人之間的同質(zhì)性較強(qiáng)的環(huán)境中更接近現(xiàn)實(shí)。情形之二是，不存在所謂的社會(huì)計(jì)劃者，政治家是見風(fēng)使舵的機(jī)會(huì)主義者，他（們）對(duì)社會(huì)群體制造的政治壓力高度敏感，以此來迎合大眾偏好，獲取最大的政治支持。這種假定在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系高度復(fù)雜，民主政治體制相對(duì)完善，人與人、集團(tuán)與集團(tuán)之間的異質(zhì)性較強(qiáng)的環(huán)境中更接近現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)是兩種情形的混合物，而我國轉(zhuǎn)軌的過程蘊(yùn)含著一個(gè)公共決策模式從更偏向情形一向更偏向情形二的漸進(jìn)轉(zhuǎn)變。正是這種漸變使得權(quán)威主導(dǎo)型的動(dòng)態(tài)優(yōu)化過程可能受到威脅和削弱。

西方政治經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中對(duì)利益集團(tuán)的討論已相當(dāng)深入，但那里的利益集團(tuán)大多指的是有組織的集團(tuán)（organized groups），因而研究的焦點(diǎn)集中于利益集團(tuán)是如何形成并達(dá)成集體行動(dòng)的，利益集團(tuán)是如何通過民主政治這一舞臺(tái)對(duì)關(guān)鍵政治人物及官僚系統(tǒng)施加影響以爭(zhēng)取有利于自身的政策或再分配的，以及利益集團(tuán)之間是如何沖突和妥協(xié)的。從我國的實(shí)際情形來看，真正意義上以爭(zhēng)取特殊政治經(jīng)濟(jì)利益為目的有組織的利益集團(tuán)只存在于有限的范圍內(nèi)，普遍存在的是另一種形式――未經(jīng)組織的社會(huì)群體（unorganized social groups）。前者具有明確的組織和行動(dòng)方案，通過游說活動(dòng)影響政府決策，具有較強(qiáng)的政治影響力，后者大多沒有統(tǒng)一的組織，但卻自發(fā)地表達(dá)同樣的政治經(jīng)濟(jì)呼聲，以此來引起政治家或政府的關(guān)注。兩者之間可能相互轉(zhuǎn)化，所以對(duì)它們的區(qū)分也不得不帶有時(shí)間特征，從目前的情況看，粗略地分類，屬于前者的主要包括地方政府、政府部門、因各種理由而被保護(hù)的國有部門和壟斷性行業(yè)等等，屬于后者的主要包括相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的擁有社會(huì)保障的城市職工、教師、公職人員，相對(duì)弱勢(shì)的城市失業(yè)工人、失地農(nóng)民、農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員和農(nóng)村基本公共服務(wù)的需求者等等。兩者都能夠?qū)矝Q策產(chǎn)生壓力，從而影響政治均衡的結(jié)果，但由于制造壓力的方式不同，因而制造相同的壓力，不同集團(tuán)或群體付出的社會(huì)成本不同。這里我們需要考察的過程是：漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的初期階段，競(jìng)爭(zhēng)性的有組織的利益集團(tuán)尚未形成，權(quán)威主導(dǎo)型的動(dòng)態(tài)優(yōu)化設(shè)計(jì)在公共決策中占有相當(dāng)?shù)臋?quán)重，這同時(shí)也意味著其他社會(huì)力量對(duì)公共決策者的影響相對(duì)較小。這一階段，政府供給中對(duì)國有經(jīng)濟(jì)部門的保護(hù)性支出，對(duì)相關(guān)群體的補(bǔ)貼性支出在客觀上起到了推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌的作用，這主要是社會(huì)計(jì)劃者為實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)優(yōu)化過程而做出的策略性安排，但是次要的方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下相對(duì)受益的部分群體出于自身利益考量而對(duì)改革持有懷疑和猶豫態(tài)度，他們的要求與社會(huì)計(jì)劃者的動(dòng)態(tài)最優(yōu)化策略性安排擬合在一起，從而形成了轉(zhuǎn)軌初期階段政府供給范圍的均衡區(qū)間。隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步滲透，相關(guān)利益集團(tuán)浮現(xiàn)出來，與之相對(duì)應(yīng)的具有某種社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的群體也浮現(xiàn)出來。我們將利益集團(tuán)或社會(huì)群體浮現(xiàn)的渠道分為兩類：第一類是由于收入差距收入差距是造成財(cái)產(chǎn)或財(cái)富差別的最直接原因，作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密、卡爾。馬克思以及政治學(xué)家和政治家大都把財(cái)產(chǎn)作為劃分集團(tuán)或社會(huì)群體的標(biāo)尺。Widen對(duì)政府經(jīng)濟(jì)分析中的“集團(tuán)”本位做了系統(tǒng)的綜述。[7]而造成的，這種差距或?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所誘發(fā)，或?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)不平等所導(dǎo)致。第二類是政府基于某些規(guī)范性考量而給予某些目標(biāo)群體以保護(hù)，但這種保護(hù)在時(shí)過境遷之后卻難以消除，反而使當(dāng)初的目標(biāo)群體演化為有相當(dāng)政治經(jīng)濟(jì)話語權(quán)的利益集團(tuán)，這一類渠道可稱之為“異化”――當(dāng)初有助于轉(zhuǎn)軌的策略性安排成為當(dāng)今阻礙實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌目標(biāo)的力量。新生的利益集團(tuán)會(huì)影響公共政策結(jié)果，也就會(huì)影響整個(gè)轉(zhuǎn)軌的路徑，并有可能使原有的動(dòng)態(tài)優(yōu)化過程半途而廢。由此也很容易地看出，原先作為政治權(quán)威控制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程工具的政府供給，現(xiàn)在正被轉(zhuǎn)軌過程中的各種力量所內(nèi)生決定。

前面我們提到，政策結(jié)果是關(guān)鍵政治人物（類似于社會(huì)計(jì)劃者）與利益集團(tuán)或社會(huì)群體交織作用的產(chǎn)物。利益集團(tuán)之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果可能接近于社會(huì)計(jì)劃者最優(yōu)化決策的結(jié)果，但一般情況下兩種均衡存在很大差異，尤其在有組織的利益集團(tuán)與非組織化的社會(huì)群體之間沖突顯著的時(shí)候。第一類渠道形成的利益集團(tuán)有可能具有推進(jìn)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的動(dòng)機(jī)，第二種渠道形成的利益集團(tuán)一般都是反對(duì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)軌的力量。這個(gè)時(shí)候，所謂的政府供給中的“越位”與“缺位”現(xiàn)象才真正成為一個(gè)顯性的問題，在此之前，“越位”與“缺位”還只是一個(gè)潛在的問題，并因轉(zhuǎn)軌過程中的策略性安排而具有合理性。這個(gè)時(shí)候，市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程能否最終完成在很大程度上取決于執(zhí)政黨關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的政治承諾是否具有可信性。在其他條件既定的情況下，一般而言，兩黨或多黨競(jìng)爭(zhēng)輪流執(zhí)政的情況下，在位者很難做出可信的長(zhǎng)期（至少多于一個(gè)選舉周期）政治承諾，從而使政府難以通過策略尋求跨期（選舉周期）投資最優(yōu)化，也就是說政府將偏向于收益快、見效明顯的短期社會(huì)供給，而忽視本期低回報(bào)，而下一期高回報(bào)的社會(huì)供給，如各種人力資本投資。[8]相反，一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的好處就在于政府可以做出相對(duì)長(zhǎng)期的政治承諾，一方面可以實(shí)現(xiàn)象經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌這樣的跨期動(dòng)態(tài)優(yōu)化，另一方面可將有限的公共資源投入到關(guān)系社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略性領(lǐng)域。而現(xiàn)實(shí)中我們發(fā)現(xiàn)，兩黨或多黨輪流執(zhí)政的政體中戰(zhàn)略性政府投資并不一定太少，而一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的政體也不一定進(jìn)行更多的戰(zhàn)略性政府投資。這不是上面的分析邏輯有問題，而是由于存在更為重要的約束條件在發(fā)揮著相反的作用機(jī)制。社會(huì)財(cái)富存量和政府財(cái)力約束是一個(gè)重要的作用機(jī)制，社會(huì)財(cái)富和政府財(cái)力越充裕，政府進(jìn)行戰(zhàn)略性投資的可能性越大。另外一個(gè)可能的作用機(jī)制是，競(jìng)爭(zhēng)性執(zhí)政條件下選民約束（通過代議制）更強(qiáng)，從而迫使政府做出更富遠(yuǎn)見的投資和公共供給，進(jìn)而有可能抵消了不可信政治承諾帶來的低效率。而一黨長(zhǎng)期執(zhí)政條件下，往往是官僚體系的惰性和腐敗使得政治承諾在執(zhí)行中走樣變形，從而難以收獲可信性政治承諾帶來的好處。因此，要繼續(xù)推進(jìn)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，首先，需通過執(zhí)政黨強(qiáng)化市場(chǎng)化改革的政治承諾，使之在公共政策形成過程中繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)角色（至少要在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌基本完成之前）。其次，可能是更重要的，更有前景的取向是讓來自集團(tuán)或群體的不同“呼聲”公開透明化，公共政策的制定過程置于社會(huì)監(jiān)督之下。最后，需改革執(zhí)政黨與政府系統(tǒng)的政策執(zhí)行力，盡量縮小政治承諾與政策效果之間的差距，而要做到這一點(diǎn)就不得不繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，使政府的職能分工逐步收斂到其核心領(lǐng)域，使政府職能的收斂與市場(chǎng)吸納功能的拓展相協(xié)調(diào)。

“職責(zé)同構(gòu)”所謂“職責(zé)同構(gòu)”，是指在政府間關(guān)系中，不同層級(jí)的政府在縱向間職能、職責(zé)和機(jī)構(gòu)設(shè)置上的高度統(tǒng)一、一致。通俗地講，就是在這種政府管理模式下，中國每一級(jí)政府都管理大體相同的事情，相應(yīng)地在機(jī)構(gòu)設(shè)置上表現(xiàn)為“上下對(duì)口，左右對(duì)齊”。（朱光磊，張志紅，2005；周振超,2005）[9-10]的“權(quán)威+官僚系統(tǒng)”單一政黨執(zhí)政模式有利于增強(qiáng)跨期改革承諾的可信性，這種模式相當(dāng)于提供了一種類似“規(guī)則”，而非“相機(jī)抉擇”的機(jī)制，從而減弱了政治決策時(shí)間不一致性（Kydland，Prescott，1977）可能帶來的宏觀動(dòng)態(tài)效率損失。當(dāng)同質(zhì)性社會(huì)偏好占主導(dǎo)的時(shí)候，尤其是權(quán)威、官僚和一般居民偏好趨同的時(shí)候，上述執(zhí)政模式不僅具有較高的政治承諾可信性，這保證了宏觀動(dòng)態(tài)效率的獲取，而且公共資源配置效率損失較小。[2]當(dāng)異質(zhì)性社會(huì)偏好占主導(dǎo)的時(shí)候，這種執(zhí)政模式雖然仍然具有較高的政治承諾可信性，但公共資源配置效率損失很大。隨著社會(huì)偏好異質(zhì)性的增強(qiáng)，最優(yōu)公共政策的競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)現(xiàn)機(jī)制和彈性調(diào)整機(jī)制就成為最為迫切的需要。原有的執(zhí)政模式如何改變才能適應(yīng)這一新趨勢(shì)？如何才能以最小的效率損失實(shí)現(xiàn)這一改變？我們?cè)谧詈笠徊糠衷倩氐竭@一具有前瞻性的話題上來。

四、 策略性經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和財(cái)政轉(zhuǎn)型：兩期離散時(shí)間的情形

基于以上分析，本部分致力于將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與財(cái)政轉(zhuǎn)型置于一個(gè)統(tǒng)一的理論分析框架之內(nèi)，并在這一框架內(nèi)比較策略性與非策略導(dǎo)致的社會(huì)福利時(shí)空分布。首先，我們考慮一個(gè)離散時(shí)間的兩期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和財(cái)政轉(zhuǎn)型情形。

前面筆者已對(duì)“策略性”安排的兩種形式――對(duì)國有部門的保護(hù)性發(fā)展與政府參與型加速市場(chǎng)化做了分析，與之相對(duì)的是“非策略性”安排，這里的“非策略性”安排可以理解為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的另一種路徑：實(shí)行一次性存量資本均等化分配，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)原始的自然演化軌道。這種假想雖然有些極端，但能夠抓住“非策略性”安排的最主要特征。另外，“非策略性”安排在當(dāng)時(shí)是否具有政治可行性則是另外一個(gè)問題，我們只是將其作為一個(gè)參照系與實(shí)際的和將來可能的轉(zhuǎn)軌路徑做比較。

表1列出了第一期（轉(zhuǎn)軌的早期階段）與第二期（轉(zhuǎn)軌的中后期階段）的可比之處。從公共決策的類型來看，轉(zhuǎn)軌的早期階段類似于社會(huì)計(jì)劃者的動(dòng)態(tài)規(guī)劃過程，這時(shí)政治權(quán)威推動(dòng)改革的作用非常重要，轉(zhuǎn)軌的中后期利益集團(tuán)、社會(huì)群體以及政府（執(zhí)政黨）本身的多元互動(dòng)成為公共決策機(jī)制中的主要特征。

表1中的市場(chǎng)深化是指公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度，分值越高說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量越高，分值越低說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不公平競(jìng)爭(zhēng)、政府不當(dāng)干預(yù)、行政性壟斷等問題越嚴(yán)重。財(cái)政制度指的是財(cái)政公共化轉(zhuǎn)型的程度，同一時(shí)間，財(cái)政公共化程度越高，則分值越高，轉(zhuǎn)軌中的策略性政府供給會(huì)降低財(cái)政公共化的程度。非策略性轉(zhuǎn)軌中的市場(chǎng)深化和財(cái)政制度初始賦值為2 ，第二期轉(zhuǎn)軌目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，賦值為10。以此為基準(zhǔn)，策略性轉(zhuǎn)軌第一期的市場(chǎng)深化賦值為5，這意味著轉(zhuǎn)軌早期對(duì)國有部門的策略性保護(hù)和市場(chǎng)化進(jìn)程中的政府推動(dòng)會(huì)產(chǎn)生較高的即期社會(huì)回報(bào)，但緊接著的問題是如果策略導(dǎo)致的內(nèi)生利益集團(tuán)（“異化”力量）掌握了公共政策的決策權(quán)或在很大程度上影響公共決策，那么社會(huì)有可能被鎖定到非社會(huì)計(jì)劃者原先預(yù)期的低效率狀態(tài)（賦值為2），轉(zhuǎn)軌將半途而廢。當(dāng)然，如果在推動(dòng)改革上仍然具有一定權(quán)威的政府以及贊成繼續(xù)深化改革的利益集團(tuán)和社會(huì)群體能夠更有效地影響公共決策的最終結(jié)果，社會(huì)將繼續(xù)優(yōu)化公共資源與私人資源的配置比例，優(yōu)化公共資源配置的決策程序，從而在第二期達(dá)到與轉(zhuǎn)軌目標(biāo)設(shè)定相一致的社會(huì)狀態(tài)（10）。另一方面，就財(cái)政制度而言，第一期，早期的策略性政府供給必然導(dǎo)致財(cái)政制度的賦值（1）低于“自然”狀態(tài)下的賦值（2）。第二期，財(cái)政制度的演化面臨著上面同樣的難題，與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程相對(duì)應(yīng)，一種可能是推進(jìn)改革，完成轉(zhuǎn)型， 實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政制度（10），另一種可能是改革半途而廢（5），“公共”財(cái)政成為既得利益者通過公共方式進(jìn)一步攫取私人或集團(tuán)利益的工具。

策略性轉(zhuǎn)軌中，規(guī)范意義上的改革者追求的是社會(huì)福利的5+10模式（策略性安排具有靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率）和財(cái)政制度演化的1+10模式（策略性安排雖然靜態(tài)低效率，但有動(dòng)態(tài)效率）。從整個(gè)轉(zhuǎn)軌過程來看，早期政府供給的策略性選擇――“越位”與“缺位”是靜態(tài)低效率的，如果他們具有動(dòng)態(tài)效率，即轉(zhuǎn)軌的過程能夠平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)，那么所謂的“越位”與“缺位”就具有合理性。但是，如果他們不具有動(dòng)態(tài)效率，并在轉(zhuǎn)軌的中后期不斷制造出新的“越位”與“缺位”，那么潛在的問題就變成了真正需要面對(duì)的問題。

五、 策略性經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和財(cái)政轉(zhuǎn)型：連續(xù)時(shí)間的情形

第四部分對(duì)兩期離散時(shí)間情形的分析雖然簡(jiǎn)單明了，但它忽略了我們第二部分提到的“目標(biāo)趕超”特征，即在政治權(quán)威看來，采用怎樣的策略性安排才能盡量節(jié)省趕超的時(shí)間？這一部分，我們利用一個(gè)連續(xù)時(shí)間情形的圖形說明策略性經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和財(cái)政轉(zhuǎn)型可能遇到的問題，解決問題的出路和社會(huì)福利我們將社會(huì)福利看作市場(chǎng)深化程度與財(cái)政公共化程度的雙元函數(shù)，市場(chǎng)深化和財(cái)政公共化程度越高，社會(huì)福利水平就越高。同時(shí)，市場(chǎng)深化與財(cái)政公共化之間又存在策略性互動(dòng)，這種互動(dòng)會(huì)如何影響社會(huì)福利的時(shí)間分布是一個(gè)值得繼續(xù)深入研究的問題。的時(shí)間分布，見圖1。

有策略（下圖）行為的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌

圖1的上圖描述的是非策略性轉(zhuǎn)軌下的市場(chǎng)深化程度演變趨勢(shì)圖，早期階段社會(huì)福利的增進(jìn)相對(duì)較慢，但隨著各種配套制度的健全市場(chǎng)深化會(huì)自動(dòng)加速，并最終在t2時(shí)間達(dá)到市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌的穩(wěn)態(tài)水平和穩(wěn)態(tài)的市場(chǎng)深化程度W*。圖1的下圖描述的是策略性轉(zhuǎn)軌下的市場(chǎng)深化程度演變趨勢(shì)圖，早期階段市場(chǎng)深化的速度相對(duì)較快，這主要是政府供給的策略性安排和市場(chǎng)化過程中政府的策略性參與造成的。在時(shí)間t1處我們可以清楚地看出W1>W′1，但接下來可能會(huì)出現(xiàn)三種情況（當(dāng)然也有若干中間狀態(tài)）：第一種情況是在原有計(jì)劃者權(quán)威的積極推動(dòng)下很快實(shí)現(xiàn)了整個(gè)轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)優(yōu)化過程，從而在時(shí)間t3處就逼近了穩(wěn)態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)深化水平，圖中曲線3描述的就是這種情況，這種情況下“目標(biāo)趕超”得到最好的實(shí)現(xiàn)。第二種情況可能是早期策略性選擇內(nèi)生的“異化”力量主導(dǎo)了改革進(jìn)程，從而使轉(zhuǎn)軌過程半途而廢，社會(huì)被鎖定到一個(gè)低效率的市場(chǎng)化和社會(huì)福利水平W′*，如曲線1所示，顯然W′*

與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程相對(duì)應(yīng)，我們來觀察財(cái)政轉(zhuǎn)型過程。圖2的上圖描述的是非策略性轉(zhuǎn)軌下財(cái)政制度演化的趨勢(shì)圖。S*表示與標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的公共財(cái)政制度，這一狀態(tài)在t2時(shí)間達(dá)到。圖2的下圖描述的是策略性轉(zhuǎn)軌下財(cái)政制度演化的趨勢(shì)圖。在轉(zhuǎn)軌的早期，公共財(cái)政制度建設(shè)是滯后的，這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的策略性選擇減慢了政府供給朝市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生型公共財(cái)政轉(zhuǎn)換的速度，顯然，在時(shí)間t1處我們可以清楚地看出S1

最后來看圖1和圖2中的策略性經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和財(cái)政轉(zhuǎn)型。在時(shí)間t1之前，財(cái)政轉(zhuǎn)型的策略性滯后在客觀上起到了加速市場(chǎng)化的作用，如果作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的市場(chǎng)深化更具有戰(zhàn)略意義，那么這種財(cái)政轉(zhuǎn)型的策略性滯后就是值得的。但策略性市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌本身孕育著巨大的路徑風(fēng)險(xiǎn)，由此可能形成三類迥然不同的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌路徑，同時(shí)派生出三類不同的財(cái)政轉(zhuǎn)型路徑。

六、 結(jié)論與討論

我們基于對(duì)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和財(cái)政轉(zhuǎn)型過程、路徑的經(jīng)驗(yàn)觀察，討論了政治權(quán)威改革目標(biāo)正確設(shè)定條件下政治承諾的跨期可信性問題，指出了政治權(quán)威與策略性改革所內(nèi)生的利益集團(tuán)之間的力量對(duì)比是決定“目標(biāo)趕超”能否實(shí)現(xiàn)的重要因素。這一過程中，政府與市場(chǎng)呈現(xiàn)出一種策略性的互動(dòng)關(guān)系。

1．對(duì)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期政府供給范圍轉(zhuǎn)變的效率評(píng)價(jià)應(yīng)該以轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過程為背景。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革過程與體制外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程是同一問題的兩個(gè)方面。對(duì)財(cái)政學(xué)中經(jīng)常討論的“越位”與“缺位”現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)不能進(jìn)行孤立的判斷，必須與一定時(shí)空環(huán)境下政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)軌策略，以及這一策略安排的后續(xù)可信性相聯(lián)系。如果轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)優(yōu)化過程能夠盡快完成，則由于其中策略性安排所導(dǎo)致的暫時(shí)性“越位”、“缺位”現(xiàn)象在很大程度上是動(dòng)態(tài)有效的，也是值得肯定的。否則，此前所做的各種策略性安排帶來的是更低的效率和更差的結(jié)果。因此，在轉(zhuǎn)軌的后期階段必須堅(jiān)持改革的政治承諾，完善新的履行這一政治承諾的法治化基礎(chǔ)，并尋找推動(dòng)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌順利完成的新動(dòng)力。

2．隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的深入，利益集團(tuán)的出現(xiàn)和社會(huì)群體的分化是不可避免的。利益集團(tuán)的作用有兩方面：一方面過多的利益集團(tuán)活動(dòng)可能帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的僵滯，另一方面利益集團(tuán)的存在也是政府判斷社會(huì)偏好，使政府供給更富社會(huì)效率的主要渠道之一。原則上政府可以通過控制不同類型利益集團(tuán)的形成而實(shí)現(xiàn)上述兩者的最優(yōu)權(quán)衡，但對(duì)政府而言，鑒別成本很高，錯(cuò)誤鑒別的可能性也很高，因此根本的作法還是使利益集團(tuán)的形成及其活動(dòng)公開化，從利益集團(tuán)政治性尋租的源頭上來解決問題，從而既規(guī)避了利益集團(tuán)的不利影響，又利用了利益集團(tuán)的積極作用。對(duì)不同社會(huì)群體非組織化的自發(fā)集體行動(dòng)也應(yīng)該采用類似的取向，從而為不同局部利益的社會(huì)評(píng)價(jià)和社會(huì)偏好的凝聚提供一個(gè)公開透明的政治平臺(tái)。

3．我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程也是公共政策形成機(jī)制轉(zhuǎn)變的過程。轉(zhuǎn)軌的早期，利益的群體化現(xiàn)象雖然存在，但并未強(qiáng)大到成為顯性的利益集團(tuán)，從而他們對(duì)公共決策的政治影響力還是有限的，這時(shí)我們大致可以認(rèn)為公共決策的主體是一個(gè)擁有有限信息和有限理性的社會(huì)計(jì)劃者。這一社會(huì)計(jì)劃者為保障體制的順利轉(zhuǎn)軌，會(huì)做出策略性安排，而策略本身會(huì)導(dǎo)致利益集團(tuán)的內(nèi)生形成。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化本身，特別是機(jī)會(huì)不均等的市場(chǎng)化會(huì)帶來利益群體在經(jīng)濟(jì)生活中的分化，利益集團(tuán)和社會(huì)群體的出現(xiàn)不可避免，公共決策的機(jī)制中社會(huì)計(jì)劃者的重要性相對(duì)下降，而有組織的利益集團(tuán)的政治影響力必然相對(duì)增強(qiáng)。這種公共政策形成機(jī)制潛移默化的轉(zhuǎn)變很有可能破壞原有的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌路徑，從而將社會(huì)長(zhǎng)期鎖定到一種畸形的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。面對(duì)這種困境，最直接的反應(yīng)是通過黨政系統(tǒng)強(qiáng)化市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌的政治承諾可信性和執(zhí)行力，間接反應(yīng)是政府通過聯(lián)合具有推動(dòng)改革動(dòng)機(jī)的利益集團(tuán)，并利用社會(huì)群體的政治經(jīng)濟(jì)“呼聲”對(duì)抗反對(duì)繼續(xù)改革的既得利益集團(tuán)，從而為轉(zhuǎn)軌過程的完成提供新的動(dòng)力機(jī)制。由此，我們還可以得出另外一個(gè)推論：公共決策中的策略隨著決策民主化的發(fā)展變得越來越不可行，而公共政策的戰(zhàn)略性選擇也會(huì)從社會(huì)計(jì)劃者的單邊抉擇模式向多利益群體的博弈均衡模式轉(zhuǎn)變。

4．如果說20世紀(jì)70年代末以來的經(jīng)濟(jì)改革是“一次改革”：即由計(jì)劃到市場(chǎng)的改革，這一過程中地方政府、政府部門、國有企業(yè)、外資企業(yè)以及新生的民營企業(yè)一起進(jìn)入了市場(chǎng)，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，那么21世紀(jì)的今天我們有必要進(jìn)行“二次改革”：即實(shí)現(xiàn)從政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向民間主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)建設(shè)型財(cái)政向公共財(cái)政的轉(zhuǎn)變，地方政府和政府部門從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)者身份上退出，專司其管理和監(jiān)督職能，政府供給從一般建設(shè)性領(lǐng)域退出，專司公共物品和公共服務(wù)供給，從而使政府與市場(chǎng)之間的職能分工進(jìn)入一個(gè)自發(fā)演化的良性循環(huán)，成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌和財(cái)政體制的公共化轉(zhuǎn)型。

5．“職責(zé)同構(gòu)”的“權(quán)威+官僚體系”執(zhí)政模式在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的早期起到積極作用，但隨著社會(huì)偏好異質(zhì)性的增強(qiáng)，“職責(zé)同構(gòu)”必將被“職責(zé)異構(gòu)”所取代，只有這樣，政府職能的“條塊”交織現(xiàn)象才能得以消除，各級(jí)政府之間的最優(yōu)職能分工才可能通過政府間競(jìng)爭(zhēng)過程得以發(fā)現(xiàn)并規(guī)范化。同樣，社會(huì)偏好異質(zhì)化也給“權(quán)威+官僚系統(tǒng)”的執(zhí)政模式帶來挑戰(zhàn)。給定“權(quán)威”也是有限理性的這一假定，社會(huì)偏好異質(zhì)性使得有限理性的“權(quán)威”更加難以發(fā)現(xiàn)最優(yōu)的公共政策，這表現(xiàn)在“權(quán)威+官僚體系”執(zhí)政模式下只有當(dāng)不良政策的負(fù)面效應(yīng)積累到非常顯著的時(shí)候，政治系統(tǒng)才會(huì)對(duì)此做出反應(yīng)。這就需要更具靈活性和競(jìng)爭(zhēng)性的執(zhí)政模式。鑒于我國的實(shí)際情況，加強(qiáng)黨內(nèi)民主和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制建設(shè)應(yīng)該是一條具有經(jīng)濟(jì)效率的選擇。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉尚希．公共支出范圍:分析與界定［J］．經(jīng)濟(jì)研究,2002,(6)．

［2］ 湯玉剛，趙大平．論政府供給偏好的短期決定［J］．經(jīng)濟(jì)研究,2007,(1)．

［3］ 林毅夫，蔡，李周．競(jìng)爭(zhēng)、政策性負(fù)擔(dān)和國有企業(yè)改革［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,1998,(5)．

［4］ 楊開忠，陶然，劉明興．解除管制、分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌［J］．中國社會(huì)科學(xué),2003,(3)．

［5］ 劉元春．國有企業(yè)宏觀效率論［J］．中國社會(huì)科學(xué), 2001,(5)．

［6］ 何曉星．論中國政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2003，(5)．

［7］ Widen，F(xiàn)．V．On the economic theory of interest groups: towards a group frame of reference in political economics［J］．Public Choice, 1999,(100)．

篇7

論文關(guān)鍵詞：體育公共產(chǎn)品，供給制度，創(chuàng)新

 

1．農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的界定

公共產(chǎn)品是與私人產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，區(qū)分他們的標(biāo)準(zhǔn)主要是產(chǎn)品或服務(wù)在消費(fèi)上是否具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。農(nóng)村體育公共產(chǎn)品較之于一般公共產(chǎn)品，其特殊之處在于供給區(qū)域主要限定在農(nóng)村，其產(chǎn)品類型主要是體育設(shè)施和服務(wù)等。因此，農(nóng)村體育公共產(chǎn)品應(yīng)是指以農(nóng)村為服務(wù)區(qū)域的，在消費(fèi)和使用上具有一定非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的體育設(shè)施和服務(wù)。由于農(nóng)村體育公共產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性，在既定的產(chǎn)出水平下，增加一個(gè)消費(fèi)者的邊際成本為零，這就意味著，若按邊際成本定價(jià)，農(nóng)村體育公共產(chǎn)品必須免費(fèi)供給。而且，由于其非排他性，無法排除打便車者畢業(yè)論文提綱，私人部門供給農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的成本無法通過市場(chǎng)獲得補(bǔ)償，市場(chǎng)無法有效提供農(nóng)村體育公共產(chǎn)品。但由于農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的有效供給可以改善億萬農(nóng)民的身體健康狀況，豐富廣大農(nóng)民的文化生活，促進(jìn)農(nóng)村文化建設(shè)，提高農(nóng)民的生活質(zhì)量，具有較大的正外部性。因此，在當(dāng)前社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)過程中應(yīng)主要由政府承擔(dān)農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的責(zé)任，并輔之以其他供給方式。

2．農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給制度現(xiàn)狀分析

2.1城鄉(xiāng)二元發(fā)展戰(zhàn)略所形成的城鄉(xiāng)分割的公共產(chǎn)品供給體系

建國以來，我國一直實(shí)行“以農(nóng)補(bǔ)工”、“重城輕鄉(xiāng)”的二元發(fā)展戰(zhàn)略，以二元社會(huì)制度下城鄉(xiāng)一國兩策的“體制內(nèi)、體制外”公共產(chǎn)品供給體制。重點(diǎn)或優(yōu)先把財(cái)力、社會(huì)資源用于城市公共產(chǎn)品的供給，在“以農(nóng)養(yǎng)工、以農(nóng)哺工”制度安排下，一些“重城抑鄉(xiāng)”、“重工輕農(nóng)”的不公正政策措施名正言順、大行其道。而農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的渠道則是主要由農(nóng)民自行解決，國家僅給適當(dāng)補(bǔ)助。而且在特有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和差別政策的作用下，國家通過工農(nóng)價(jià)格的“剪刀差”等非經(jīng)濟(jì)手段提取農(nóng)業(yè)剩余提供工業(yè)資本積累及城市建設(shè)，逐漸形成了城鄉(xiāng)分隔的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和公共產(chǎn)品供給體系。“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”經(jīng)濟(jì)職能加強(qiáng)的同時(shí)卻弱化了公共服務(wù)職能，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度的完善論文參考文獻(xiàn)格式。正是由于城鄉(xiāng)二元發(fā)展戰(zhàn)略的影響，使得我國農(nóng)村資金流出多、補(bǔ)償少，在公共產(chǎn)品的供給存在投資的“城市偏向”情況下，農(nóng)村已形成了“城鄉(xiāng)收入分配存在差距，農(nóng)村公共產(chǎn)品投資不足、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)緩慢，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給缺乏資金來源、城鄉(xiāng)收人差距進(jìn)一步加大，農(nóng)村公共產(chǎn)品建設(shè)更加滯后”的惡性循環(huán)現(xiàn)狀。因此，我國傳統(tǒng)二元社會(huì)制度下農(nóng)村公共政策的偏頗性和不公正性是導(dǎo)致農(nóng)村體育公共產(chǎn)品總量上供給嚴(yán)重失衡以及城鄉(xiāng)極大差距的首要因素，同時(shí)也反映了特定的歷史背景下，我國社會(huì)發(fā)展的初級(jí)性和城鄉(xiāng)之間發(fā)展的嚴(yán)重不均衡性。

2.2“舉國體制”下農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的供給體制形式的弱化

我國體育“舉國體制”產(chǎn)生于20 世紀(jì)50 年代初。在半個(gè)多世紀(jì)中，這一體制對(duì)我國競(jìng)技體育的迅速發(fā)展起到了不可替代的作用畢業(yè)論文提綱，是我國制定和實(shí)施奧運(yùn)戰(zhàn)略不可動(dòng)搖的基石。我國農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給雖然經(jīng)歷了人民公社時(shí)期、時(shí)期以及現(xiàn)在的農(nóng)村稅費(fèi)改革后時(shí)期二個(gè)階段的變遷，但本質(zhì)上都是一種以政府為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體的“單中心”供給體制。在政府內(nèi)部，各級(jí)政府之間的公共責(zé)任劃分不清，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體錯(cuò)位。在以政府為供給主體的單一供給體制下，我國的農(nóng)村公共產(chǎn)品是由各級(jí)政府聯(lián)合供給的。按照公共財(cái)政理論，全國性的農(nóng)村公共產(chǎn)品應(yīng)由中央政府供給，地方政府只負(fù)責(zé)地方性農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，各級(jí)政府之間的事權(quán)劃分很清楚。然而直接提供農(nóng)村公共產(chǎn)品的縣鄉(xiāng)財(cái)政目前困難重重，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給便失去了必要的財(cái)政支撐。由此，處于邊緣狀態(tài)的農(nóng)村體育公共產(chǎn)品更是首當(dāng)其中成為“弱化”的對(duì)象。

2.3責(zé)任主體角色“缺位”下農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的擠兌

農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)性、效益的外溢性特征，決定了政府必然是公共產(chǎn)品的責(zé)任供給主體。從農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的職責(zé)來看，全國性的公共產(chǎn)品由中央政府負(fù)責(zé)提供，地區(qū)性的公共產(chǎn)品應(yīng)由地方政府負(fù)責(zé)提供。但農(nóng)村基層政府、權(quán)力部門在各項(xiàng)達(dá)標(biāo)考核和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，以及目前對(duì)農(nóng)村公共體育服務(wù)的監(jiān)督制度、激勵(lì)制度、評(píng)價(jià)制度的還不夠完善，體育公共產(chǎn)品資源配必然成了他們擠兌首選的對(duì)象。其次，農(nóng)村實(shí)行分稅制后，因制度變更改變了地方政府的收入來源，沒有相應(yīng)的財(cái)權(quán)作基礎(chǔ)狀態(tài)下下級(jí)政府在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給方面承擔(dān)過多的責(zé)任，本已捉襟現(xiàn)肘的基層政府，勢(shì)必再次陷入與上級(jí)政府在稅收激勵(lì)和自籌邊界確定問題的矛盾之中。雖然稅費(fèi)改革后農(nóng)村的“一事一議”為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給提供一定制度空間，但廣大農(nóng)民對(duì)農(nóng)村體育公共產(chǎn)品需求的非迫切性及認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，導(dǎo)致農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給根本得不到多數(shù)人的統(tǒng)一和有效的供給?？梢姡谶@一不公正公共財(cái)政制度和財(cái)事權(quán)不對(duì)應(yīng)的裁判框架下，其必然的結(jié)果是各級(jí)政府在農(nóng)村體育公共產(chǎn)品責(zé)任角色的長(zhǎng)期“缺位”。此外，隨著社會(huì)的發(fā)展，“政府包辦”單中心體育公共產(chǎn)品供給體制在我國地廣人多農(nóng)業(yè)社會(huì)環(huán)境下畢業(yè)論文提綱，以及人們多樣化與多層次的體育需求與服務(wù)面前，不僅顯得杯水車薪，而且“缺位”現(xiàn)象越來越嚴(yán)峻。當(dāng)然，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)觀念和體育價(jià)值觀等多種因素的影響，在一定程度影響中國農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給。

3．農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給制度創(chuàng)新

3.1改變傳統(tǒng)觀念，建立農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的政策體制

歷史地看，中國舉國體制既反映了中國國情特定的發(fā)展道路和背景，也反映了人們?cè)谔囟〞r(shí)期對(duì)于優(yōu)先與兼顧、效率與公正問題的理解和認(rèn)識(shí)。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家政府的基本施政綱領(lǐng)是公民享有均等化的社會(huì)性公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。隨著我國社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)公正成為社會(huì)主義的核心價(jià)值取向，以及協(xié)調(diào)社會(huì)利益機(jī)制的立足點(diǎn)，從以往注重競(jìng)技體育走向兩者之間的“同步化”或“相對(duì)平等度”，在公平與效率之間尋找平衡點(diǎn)和最好結(jié)合點(diǎn)，建立合理配置體育公共資源的新制度和公共政策體系?；谏鐣?huì)公正基本理念和規(guī)則，政府和體育行政部門應(yīng)改變長(zhǎng)期以來重城市輕農(nóng)村的體育觀念，以政府再分配職能的正當(dāng)性，通過專門性的農(nóng)村體育公共產(chǎn)品公共政策的出臺(tái)，制定農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的相關(guān)政策和法規(guī)，以公共政策所特有的權(quán)威性、強(qiáng)制性和持續(xù)性，來確保農(nóng)村體育公共產(chǎn)品建設(shè)資金具有穩(wěn)定的來源，以制度和法規(guī)的手段保障農(nóng)村這“邊緣群體”享有體育公共產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)益。

3.2完善農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給主體，實(shí)現(xiàn)供給主體的多元化

一方面，政府代表社會(huì)的公共利益，有責(zé)任也有義務(wù)提供那些市場(chǎng)調(diào)控失靈的體育公共產(chǎn)品，而地方政府主要負(fù)責(zé)提供那些與本地區(qū)的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自身發(fā)展有關(guān)的體育公共產(chǎn)品，政府作為農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給多元主體中的最重要一元，是由政府自身的屬性和本質(zhì)決定的。政府作為公共利益的代表，應(yīng)該成為農(nóng)村體育公共產(chǎn)品優(yōu)先的供給者論文參考文獻(xiàn)格式。另一方面畢業(yè)論文提綱，私人及企業(yè)可以提供一些產(chǎn)權(quán)歸屬明確、能夠市場(chǎng)化運(yùn)作和排他性收費(fèi)的體育公共產(chǎn)品，私人企業(yè)、農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)村非盈利組織在農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的過程中發(fā)揮重要作用，需政府的引導(dǎo)、扶持和監(jiān)管。還有各種非政府合作性的農(nóng)村、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和組織也是農(nóng)村體育公共產(chǎn)品提供主體之一，可以提供收益界限清晰、可以排他性收費(fèi)的體育公共產(chǎn)品，主要是某一領(lǐng)域或生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需的重要的技術(shù)和生產(chǎn)信息。優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)由政府單一主體向政府、私人企業(yè)、農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)村非盈利組織多元主體的轉(zhuǎn)變的新模式，充分利用各供給主體的資金、知識(shí)、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，較好地使政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間相互協(xié)調(diào)，發(fā)揮開放系統(tǒng)的整體功效。

3.3實(shí)現(xiàn)農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的決策機(jī)制創(chuàng)新，建立有效的需求表達(dá)機(jī)制

加快推進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村村民自治，首先要實(shí)行農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的多中心決策體制，必須堅(jiān)持農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給過程中政府決策的主體地位，尤其是在關(guān)系地區(qū)農(nóng)村村體育發(fā)展大局的，如農(nóng)民體育活動(dòng)組織規(guī)定、農(nóng)村體育場(chǎng)地建設(shè)方案等體育公共產(chǎn)品的決策中，要不斷整合其決策程序，從而真正體現(xiàn)和維護(hù)農(nóng)民的利益。其次，要積極推進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)，建立農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的農(nóng)民需求表達(dá)機(jī)制。深入基層了解農(nóng)民需要什么，進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，科學(xué)論證，增強(qiáng)對(duì)農(nóng)民需求的反饋，做出反映農(nóng)民真實(shí)需求的決策。建立關(guān)于農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的重大決策的聽證制度。這樣可以保證資源的合理配置，保證資金的合理流向，真正體現(xiàn)廣大農(nóng)民的意愿。

3.4建立有效的農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的監(jiān)督、評(píng)估與反饋機(jī)制

首先，要改革現(xiàn)行的農(nóng)村干部考核制度畢業(yè)論文提綱，將農(nóng)村基層干部的晉升與本地區(qū)的農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給狀況直接掛鉤；其次，政府要加強(qiáng)對(duì)私人企業(yè)、非盈利組織供給體育公共產(chǎn)品的監(jiān)管力度，保證農(nóng)村公共產(chǎn)品有效性供給。完善農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的績(jī)效評(píng)估制度，制定科學(xué)的組織方法、操作規(guī)則、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系，建立相對(duì)獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，配備多學(xué)科和具備政策科學(xué)知識(shí)的評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍，對(duì)農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的實(shí)際情況進(jìn)行有效評(píng)估。此外，要加大對(duì)偏遠(yuǎn)農(nóng)村和貧困地區(qū)農(nóng)村社會(huì)體育指導(dǎo)員隊(duì)伍的培養(yǎng)，采用“走下去”和“走出來”兩種方式來進(jìn)行培訓(xùn)；對(duì)投資西部偏遠(yuǎn)和貧困地區(qū)農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的企業(yè)，除上述政策上給與優(yōu)惠外，國家可對(duì)其企業(yè)的發(fā)展和運(yùn)行給與一定的稅收減免政策；農(nóng)村也可利用自身的自然資源優(yōu)勢(shì)，吸引企業(yè)投資，采用共用、共管模式進(jìn)行有效管理。農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的供給是一項(xiàng)長(zhǎng)期的民生工程，需要政府、社會(huì)各團(tuán)體以及農(nóng)民朋友自身的大力合作來共同完成，意義深遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]閔健，李萬來，卿平，等.社會(huì)公共體育產(chǎn)品的界定與轉(zhuǎn)變政府職能的研究[J]. 體育科學(xué)，2005，11.

[2]趙艷芹，等.論我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制存在的問題及其對(duì)策[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，5.

[3]閔健，李萬來，卿平，等.社會(huì)公共體育產(chǎn)品的界定與轉(zhuǎn)變政府職能的研究[J]. 體育科學(xué)，2005，11.

[4]楚永生，丁子信.農(nóng)村公共物品供給與消費(fèi)水平相關(guān)性分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，7.

[5]姚軼蓉.論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與政府創(chuàng)新[J]. 理論導(dǎo)刊，2005，7.

篇8

論文關(guān)鍵詞：體育公共產(chǎn)品，供給制度，創(chuàng)新

1．農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的界定

公共產(chǎn)品是與私人產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，區(qū)分他們的標(biāo)準(zhǔn)主要是產(chǎn)品或服務(wù)在消費(fèi)上是否具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。農(nóng)村體育公共產(chǎn)品較之于一般公共產(chǎn)品，其特殊之處在于供給區(qū)域主要限定在農(nóng)村，其產(chǎn)品類型主要是體育設(shè)施和服務(wù)等。因此，農(nóng)村體育公共產(chǎn)品應(yīng)是指以農(nóng)村為服務(wù)區(qū)域的，在消費(fèi)和使用上具有一定非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的體育設(shè)施和服務(wù)。由于農(nóng)村體育公共產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性，在既定的產(chǎn)出水平下，增加一個(gè)消費(fèi)者的邊際成本為零，這就意味著，若按邊際成本定價(jià)，農(nóng)村體育公共產(chǎn)品必須免費(fèi)供給。而且，由于其非排他性，無法排除打便車者畢業(yè)論文提綱，私人部門供給農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的成本無法通過市場(chǎng)獲得補(bǔ)償，市場(chǎng)無法有效提供農(nóng)村體育公共產(chǎn)品。但由于農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的有效供給可以改善億萬農(nóng)民的身體健康狀況，豐富廣大農(nóng)民的文化生活，促進(jìn)農(nóng)村文化建設(shè)，提高農(nóng)民的生活質(zhì)量，具有較大的正外部性。因此，在當(dāng)前社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)過程中應(yīng)主要由政府承擔(dān)農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的責(zé)任，并輔之以其他供給方式。

2．農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給制度現(xiàn)狀分析

2.1城鄉(xiāng)二元發(fā)展戰(zhàn)略所形成的城鄉(xiāng)分割的公共產(chǎn)品供給體系

建國以來，我國一直實(shí)行“以農(nóng)補(bǔ)工”、“重城輕鄉(xiāng)”的二元發(fā)展戰(zhàn)略，以二元社會(huì)制度下城鄉(xiāng)一國兩策的“體制內(nèi)、體制外”公共產(chǎn)品供給體制。重點(diǎn)或優(yōu)先把財(cái)力、社會(huì)資源用于城市公共產(chǎn)品的供給，在“以農(nóng)養(yǎng)工、以農(nóng)哺工”制度安排下，一些“重城抑鄉(xiāng)”、“重工輕農(nóng)”的不公正政策措施名正言順、大行其道。而農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的渠道則是主要由農(nóng)民自行解決，國家僅給適當(dāng)補(bǔ)助。而且在特有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和差別政策的作用下，國家通過工農(nóng)價(jià)格的“剪刀差”等非經(jīng)濟(jì)手段提取農(nóng)業(yè)剩余提供工業(yè)資本積累及城市建設(shè)，逐漸形成了城鄉(xiāng)分隔的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和公共產(chǎn)品供給體系。“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”經(jīng)濟(jì)職能加強(qiáng)的同時(shí)卻弱化了公共服務(wù)職能，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度的完善論文參考文獻(xiàn)格式。正是由于城鄉(xiāng)二元發(fā)展戰(zhàn)略的影響，使得我國農(nóng)村資金流出多、補(bǔ)償少，在公共產(chǎn)品的供給存在投資的“城市偏向”情況下，農(nóng)村已形成了“城鄉(xiāng)收入分配存在差距，農(nóng)村公共產(chǎn)品投資不足、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)緩慢，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給缺乏資金來源、城鄉(xiāng)收人差距進(jìn)一步加大，農(nóng)村公共產(chǎn)品建設(shè)更加滯后”的惡性循環(huán)現(xiàn)狀。因此，我國傳統(tǒng)二元社會(huì)制度下農(nóng)村公共政策的偏頗性和不公正性是導(dǎo)致農(nóng)村體育公共產(chǎn)品總量上供給嚴(yán)重失衡以及城鄉(xiāng)極大差距的首要因素，同時(shí)也反映了特定的歷史背景下，我國社會(huì)發(fā)展的初級(jí)性和城鄉(xiāng)之間發(fā)展的嚴(yán)重不均衡性。

2.2“舉國體制”下農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的供給體制形式的弱化

我國體育“舉國體制”產(chǎn)生于20 世紀(jì)50 年代初。在半個(gè)多世紀(jì)中，這一體制對(duì)我國競(jìng)技體育的迅速發(fā)展起到了不可替代的作用畢業(yè)論文提綱，是我國制定和實(shí)施奧運(yùn)戰(zhàn)略不可動(dòng)搖的基石。我國農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給雖然經(jīng)歷了人民公社時(shí)期、時(shí)期以及現(xiàn)在的農(nóng)村稅費(fèi)改革后時(shí)期二個(gè)階段的變遷，但本質(zhì)上都是一種以政府為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體的“單中心”供給體制。在政府內(nèi)部，各級(jí)政府之間的公共責(zé)任劃分不清，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體錯(cuò)位。在以政府為供給主體的單一供給體制下，我國的農(nóng)村公共產(chǎn)品是由各級(jí)政府聯(lián)合供給的。按照公共財(cái)政理論，全國性的農(nóng)村公共產(chǎn)品應(yīng)由中央政府供給，地方政府只負(fù)責(zé)地方性農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，各級(jí)政府之間的事權(quán)劃分很清楚。然而直接提供農(nóng)村公共產(chǎn)品的縣鄉(xiāng)財(cái)政目前困難重重，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給便失去了必要的財(cái)政支撐。由此，處于邊緣狀態(tài)的農(nóng)村體育公共產(chǎn)品更是首當(dāng)其中成為“弱化”的對(duì)象。

2.3責(zé)任主體角色“缺位”下農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的擠兌

農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)性、效益的外溢性特征，決定了政府必然是公共產(chǎn)品的責(zé)任供給主體。從農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的職責(zé)來看，全國性的公共產(chǎn)品由中央政府負(fù)責(zé)提供，地區(qū)性的公共產(chǎn)品應(yīng)由地方政府負(fù)責(zé)提供。但農(nóng)村基層政府、權(quán)力部門在各項(xiàng)達(dá)標(biāo)考核和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，以及目前對(duì)農(nóng)村公共體育服務(wù)的監(jiān)督制度、激勵(lì)制度、評(píng)價(jià)制度的還不夠完善，體育公共產(chǎn)品資源配必然成了他們擠兌首選的對(duì)象。其次，農(nóng)村實(shí)行分稅制后，因制度變更改變了地方政府的收入來源，沒有相應(yīng)的財(cái)權(quán)作基礎(chǔ)狀態(tài)下下級(jí)政府在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給方面承擔(dān)過多的責(zé)任，本已捉襟現(xiàn)肘的基層政府，勢(shì)必再次陷入與上級(jí)政府在稅收激勵(lì)和自籌邊界確定問題的矛盾之中。雖然稅費(fèi)改革后農(nóng)村的“一事一議”為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給提供一定制度空間，但廣大農(nóng)民對(duì)農(nóng)村體育公共產(chǎn)品需求的非迫切性及認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，導(dǎo)致農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給根本得不到多數(shù)人的統(tǒng)一和有效的供給。可見，在這一不公正公共財(cái)政制度和財(cái)事權(quán)不對(duì)應(yīng)的裁判框架下，其必然的結(jié)果是各級(jí)政府在農(nóng)村體育公共產(chǎn)品責(zé)任角色的長(zhǎng)期“缺位”。此外，隨著社會(huì)的發(fā)展，“政府包辦”單中心體育公共產(chǎn)品供給體制在我國地廣人多農(nóng)業(yè)社會(huì)環(huán)境下畢業(yè)論文提綱，以及人們多樣化與多層次的體育需求與服務(wù)面前，不僅顯得杯水車薪，而且“缺位”現(xiàn)象越來越嚴(yán)峻。當(dāng)然，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)觀念和體育價(jià)值觀等多種因素的影響，在一定程度影響中國農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給。

3．農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給制度創(chuàng)新

3.1改變傳統(tǒng)觀念，建立農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的政策體制

歷史地看，中國舉國體制既反映了中國國情特定的發(fā)展道路和背景，也反映了人們?cè)谔囟〞r(shí)期對(duì)于優(yōu)先與兼顧、效率與公正問題的理解和認(rèn)識(shí)。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家政府的基本施政綱領(lǐng)是公民享有均等化的社會(huì)性公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。隨著我國社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)公正成為社會(huì)主義的核心價(jià)值取向，以及協(xié)調(diào)社會(huì)利益機(jī)制的立足點(diǎn)，從以往注重競(jìng)技體育走向兩者之間的“同步化”或“相對(duì)平等度”，在公平與效率之間尋找平衡點(diǎn)和最好結(jié)合點(diǎn)，建立合理配置體育公共資源的新制度和公共政策體系?；谏鐣?huì)公正基本理念和規(guī)則，政府和體育行政部門應(yīng)改變長(zhǎng)期以來重城市輕農(nóng)村的體育觀念，以政府再分配職能的正當(dāng)性，通過專門性的農(nóng)村體育公共產(chǎn)品公共政策的出臺(tái)，制定農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的相關(guān)政策和法規(guī)，以公共政策所特有的權(quán)威性、強(qiáng)制性和持續(xù)性，來確保農(nóng)村體育公共產(chǎn)品建設(shè)資金具有穩(wěn)定的來源，以制度和法規(guī)的手段保障農(nóng)村這“邊緣群體”享有體育公共產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)益。

3.2完善農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給主體，實(shí)現(xiàn)供給主體的多元化

一方面，政府代表社會(huì)的公共利益，有責(zé)任也有義務(wù)提供那些市場(chǎng)調(diào)控失靈的體育公共產(chǎn)品，而地方政府主要負(fù)責(zé)提供那些與本地區(qū)的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自身發(fā)展有關(guān)的體育公共產(chǎn)品，政府作為農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給多元主體中的最重要一元，是由政府自身的屬性和本質(zhì)決定的。政府作為公共利益的代表，應(yīng)該成為農(nóng)村體育公共產(chǎn)品優(yōu)先的供給者論文參考文獻(xiàn)格式。另一方面畢業(yè)論文提綱，私人及企業(yè)可以提供一些產(chǎn)權(quán)歸屬明確、能夠市場(chǎng)化運(yùn)作和排他性收費(fèi)的體育公共產(chǎn)品，私人企業(yè)、農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)村非盈利組織在農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的過程中發(fā)揮重要作用，需政府的引導(dǎo)、扶持和監(jiān)管。還有各種非政府合作性的農(nóng)村、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和組織也是農(nóng)村體育公共產(chǎn)品提供主體之一，可以提供收益界限清晰、可以排他性收費(fèi)的體育公共產(chǎn)品，主要是某一領(lǐng)域或生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需的重要的技術(shù)和生產(chǎn)信息。優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)由政府單一主體向政府、私人企業(yè)、農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)村非盈利組織多元主體的轉(zhuǎn)變的新模式，充分利用各供給主體的資金、知識(shí)、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，較好地使政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間相互協(xié)調(diào)，發(fā)揮開放系統(tǒng)的整體功效。

3.3實(shí)現(xiàn)農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的決策機(jī)制創(chuàng)新，建立有效的需求表達(dá)機(jī)制

加快推進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村村民自治，首先要實(shí)行農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的多中心決策體制，必須堅(jiān)持農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給過程中政府決策的主體地位，尤其是在關(guān)系地區(qū)農(nóng)村村體育發(fā)展大局的，如農(nóng)民體育活動(dòng)組織規(guī)定、農(nóng)村體育場(chǎng)地建設(shè)方案等體育公共產(chǎn)品的決策中，要不斷整合其決策程序，從而真正體現(xiàn)和維護(hù)農(nóng)民的利益。其次，要積極推進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)，建立農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的農(nóng)民需求表達(dá)機(jī)制。深入基層了解農(nóng)民需要什么，進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，科學(xué)論證，增強(qiáng)對(duì)農(nóng)民需求的反饋，做出反映農(nóng)民真實(shí)需求的決策。建立關(guān)于農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的重大決策的聽證制度。這樣可以保證資源的合理配置，保證資金的合理流向，真正體現(xiàn)廣大農(nóng)民的意愿。

3.4建立有效的農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的監(jiān)督、評(píng)估與反饋機(jī)制

首先，要改革現(xiàn)行的農(nóng)村干部考核制度畢業(yè)論文提綱，將農(nóng)村基層干部的晉升與本地區(qū)的農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給狀況直接掛鉤；其次，政府要加強(qiáng)對(duì)私人企業(yè)、非盈利組織供給體育公共產(chǎn)品的監(jiān)管力度，保證農(nóng)村公共產(chǎn)品有效性供給。完善農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的績(jī)效評(píng)估制度，制定科學(xué)的組織方法、操作規(guī)則、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系，建立相對(duì)獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，配備多學(xué)科和具備政策科學(xué)知識(shí)的評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍，對(duì)農(nóng)村體育公共產(chǎn)品供給的實(shí)際情況進(jìn)行有效評(píng)估。此外，要加大對(duì)偏遠(yuǎn)農(nóng)村和貧困地區(qū)農(nóng)村社會(huì)體育指導(dǎo)員隊(duì)伍的培養(yǎng)，采用“走下去”和“走出來”兩種方式來進(jìn)行培訓(xùn)；對(duì)投資西部偏遠(yuǎn)和貧困地區(qū)農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的企業(yè)，除上述政策上給與優(yōu)惠外，國家可對(duì)其企業(yè)的發(fā)展和運(yùn)行給與一定的稅收減免政策；農(nóng)村也可利用自身的自然資源優(yōu)勢(shì)，吸引企業(yè)投資，采用共用、共管模式進(jìn)行有效管理。農(nóng)村體育公共產(chǎn)品的供給是一項(xiàng)長(zhǎng)期的民生工程，需要政府、社會(huì)各團(tuán)體以及農(nóng)民朋友自身的大力合作來共同完成，意義深遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]閔健，李萬來，卿平，等.社會(huì)公共體育產(chǎn)品的界定與轉(zhuǎn)變政府職能的研究[J]. 體育科學(xué)，2005，11.

[2]趙艷芹，等.論我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制存在的問題及其對(duì)策[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，5.

[3]閔健，李萬來，卿平，等.社會(huì)公共體育產(chǎn)品的界定與轉(zhuǎn)變政府職能的研究[J]. 體育科學(xué)，2005，11.

[4]楚永生，丁子信.農(nóng)村公共物品供給與消費(fèi)水平相關(guān)性分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，7.