時(shí)間：2022-02-04 16:56:57
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇藝術(shù)哲學(xué)關(guān)系論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
作者簡(jiǎn)介:王永祥(1967― ),男,漢,江蘇大豐人,南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院在讀博士。研究方向:應(yīng)用語(yǔ)言學(xué),美學(xué),文化學(xué)。)
中圖分類(lèi)號(hào):J01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
Bakhtin’s Dialogic Aesthetic Ideology
WANG Yong-xiang
米哈伊爾•米哈伊洛維奇•巴赫金(Mikhail Mikhaǐlovich Bakhtin,1895C1975)堪稱(chēng)20世紀(jì)蘇聯(lián)最重要的思想家之一。他于20世紀(jì)60年代被發(fā)現(xiàn)后,其復(fù)調(diào)理論、對(duì)話理論、狂歡化理論等在歐美廣為流傳。他認(rèn)為,如果將藝術(shù)的視野局限于藝術(shù)自身的領(lǐng)域內(nèi),追求形式上的完美或藝術(shù)家本身的創(chuàng)造的自由,那么藝術(shù)就陷入嚴(yán)重的危機(jī)。巴赫金的哲學(xué)美學(xué)是一種交往性美學(xué),即參與性或?qū)υ捫悦缹W(xué)。而巴赫金的對(duì)話性思想首先表現(xiàn)為一種關(guān)系論。
一、巴赫金的三種“關(guān)系”
在《1970年――1971年筆記》中,巴赫金[1](P.401)提及三種類(lèi)型的關(guān)系:客體間的關(guān)系、主體和客體間的關(guān)系、主體間的關(guān)系。
巴赫金的“客體間的關(guān)系”包括“物體之間、物理現(xiàn)象之間、化學(xué)現(xiàn)象之間的關(guān)系,因果關(guān)系,數(shù)學(xué)關(guān)系,邏輯關(guān)系,語(yǔ)言學(xué)關(guān)系等等”[1]( P.401)。巴赫金非常強(qiáng)調(diào)主體在各種關(guān)系中的作用。如果說(shuō)在客體間的關(guān)系中主體僅充當(dāng)了“見(jiàn)證人和裁判官”角色,那么在第二和第三種關(guān)系中,主體則直接參與,成為真正的“當(dāng)事人”。巴赫金的“主體與客體間的關(guān)系”相當(dāng)于經(jīng)典作家的人與事物的關(guān)系;人與客觀世界打交道的過(guò)程,即人認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過(guò)程;在這種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中,人與事物發(fā)生了聯(lián)系。一切事物的本質(zhì)都存在于該事物與人的關(guān)系之中,其本質(zhì)必須以人的本質(zhì)為衡量尺度;而人在本質(zhì)上是社會(huì)性的,是一切社會(huì)關(guān)系的總和,所以,在承認(rèn)事物自然本質(zhì)的同時(shí),我們更應(yīng)該注重事物的社會(huì)本質(zhì);在確定事物本質(zhì)的時(shí)候,我們必須尋找事物與人之間普遍性的聯(lián)系,把那些非普遍性的聯(lián)系排除在外;即使是這一普遍性的聯(lián)系,也需要經(jīng)過(guò)歷史的考量,隨著時(shí)間的推移,任何事物與人的本質(zhì)關(guān)系都會(huì)發(fā)生變化。
巴赫金的“主體間的關(guān)系”包括“個(gè)人之間、個(gè)性之間的關(guān)系:表述之間的對(duì)話關(guān)系,倫理關(guān)系等等。屬于此類(lèi)的還有一切人格化了的涵義聯(lián)系。意識(shí)之間、真理之間的關(guān)系,互相的影響,師徒關(guān)系,愛(ài),恨,欺騙,友誼,尊敬,虔誠(chéng),信任,猜疑等等”[1]( P.401)。主體間的關(guān)系不同于主體與客體間的關(guān)系,不是我與他的關(guān)系,而是我與你的關(guān)系;要知道,在人與物的關(guān)系之中,“人以智力觀察物體,并表達(dá)對(duì)它的看法。這里只有一個(gè)主體――認(rèn)識(shí)(觀照)和說(shuō)話(表達(dá))者。與他相對(duì)的只是不具聲音的物體。任何的認(rèn)識(shí)客體(其中包括人)均可被當(dāng)作物來(lái)感知和認(rèn)識(shí)。但主體本身不可能作為物來(lái)感知和研究,因?yàn)樗鳛橹黧w,不能既是主體而又不具聲音;所以,對(duì)他的認(rèn)識(shí)只能是對(duì)話性的”[1]( P.379)。
巴赫金的三種關(guān)系恰好反映了西方哲學(xué)和美學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段:客體性哲學(xué)/美學(xué)、主體性哲學(xué)/美學(xué)、主體間性哲學(xué)/美學(xué)。他對(duì)三種關(guān)系的區(qū)分旨在突出主體間的關(guān)系,對(duì)話性是其理論的核心。巴赫金為我們領(lǐng)悟和洞察世界指引了正確方向:對(duì)話。
二、哲學(xué)基礎(chǔ)與理論淵源
巴赫金的對(duì)話理論具有深厚的哲學(xué)淵源。巴赫金對(duì)主體的重視(或者說(shuō)他的主體建構(gòu)論)的理論來(lái)源是康德。他視康德哲學(xué)為哲學(xué)之主流?？档玛P(guān)于人的主體性的思想對(duì)巴赫金有重大影響:在《藝術(shù)與責(zé)任》、《論行為哲學(xué)》等文中,巴赫金把主體的建構(gòu)看成一種自我與他者的關(guān)系,主體的建構(gòu)是在我與他者的對(duì)話和交往中實(shí)現(xiàn)的。巴赫金的主體建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)人的主體性和個(gè)人的參與性;進(jìn)行理論探討的時(shí)候,主體(人)是其出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然,雖受康德哲學(xué)的影響,巴赫金的主體建構(gòu)論所回應(yīng)的問(wèn)題是現(xiàn)代哲學(xué)所面臨的危機(jī)。
新康德主義馬堡學(xué)派的代表人物柯亨對(duì)巴赫金的影響尤其巨大,其著作(如《康德的經(jīng)驗(yàn)理論》)深受巴赫金的喜愛(ài)?？潞鄰?qiáng)調(diào)倫理學(xué)的重要性,視其為哲學(xué)之中心?？潞嗵岢鲆哉軐W(xué)方式研究美學(xué),主張“系統(tǒng)的美學(xué)概念產(chǎn)生于系統(tǒng)的哲學(xué)概念”。受德國(guó)古典哲學(xué)和柯亨的新康德主義的影響,巴赫金剛剛踏上學(xué)術(shù)之路,就特別重視倫理學(xué),試圖建立一種倫理哲學(xué);他發(fā)現(xiàn),人類(lèi)文化的三個(gè)領(lǐng)域(科學(xué)、藝術(shù)與生活)在多半情況下未能得到統(tǒng)一,他提出要克服藝術(shù)與生活之間由來(lái)已久的脫節(jié),藝術(shù)與生活要相互承擔(dān)責(zé)任;而要“保證個(gè)人身上諸因素間的內(nèi)在聯(lián)系”,只能“在個(gè)人身上獲得統(tǒng)一”,只能是“統(tǒng)一的責(zé)任”;還有,“藝術(shù)與生活不是一回事,但應(yīng)在我身上統(tǒng)一起來(lái),統(tǒng)一于我的統(tǒng)一的責(zé)任中”[2]( P.1C2)。
巴赫金于20世紀(jì)20年代上半葉撰寫(xiě)的論著表現(xiàn)出他思考問(wèn)題的顯著特征:美學(xué)的倫理化、哲學(xué)化思考,哲學(xué)、倫理學(xué)的美學(xué)化傾向。按劉康[3]( P.166)的分析,這一時(shí)期即可看作巴赫金哲學(xué)思想發(fā)展的第一階段:早期哲學(xué)美學(xué)階段。在這一時(shí)期,巴赫金的思想更多地體現(xiàn)了以柯亨為代表的新康德主義的馬堡學(xué)派的影響。
三、作者與主人公的對(duì)話、“我”與“你”的對(duì)話
巴赫金關(guān)于主體間性的美學(xué)命題可以概括為作者與主人公的對(duì)話、“我”與“你”的對(duì)話。其對(duì)話理論源于他對(duì)陀思妥耶夫斯基小說(shuō)的研究和發(fā)現(xiàn),源于他對(duì)復(fù)調(diào)小說(shuō)理論的闡述。巴赫金認(rèn)為,陀氏小說(shuō)不同于以往的獨(dú)白小說(shuō),他的小說(shuō)是一種復(fù)調(diào)小說(shuō)。
在巴赫金看來(lái),獨(dú)白小說(shuō)類(lèi)似于主調(diào)音樂(lè)。在獨(dú)白型構(gòu)思中,主人公是封閉式的,其形象建立于作者的世界觀之中,獨(dú)白小說(shuō)中的主人公的自我意識(shí)只是作者意識(shí)的一部分,主人公的聲音缺乏獨(dú)立性,只能對(duì)作為主旋律的作者聲音起烘托和陪襯作用。而陀氏的復(fù)調(diào)小說(shuō)則類(lèi)似于復(fù)調(diào)音樂(lè)。在這種小說(shuō)中,作者與主人公分別唱著各自互不融合的聲部,主人公不再是作者聲音的傳聲筒,它們互相獨(dú)立。陀氏小說(shuō)中的主人公是能夠直抒己見(jiàn)的主體,彼此之間形成良好的“和聲”關(guān)系。獨(dú)白小說(shuō)中一切使主人公按照作者構(gòu)思成為特定形象的東西,在復(fù)調(diào)小說(shuō)中已不再作為完成主人公形象的形式起作用,而是作為主人公自我意識(shí)的材料加以利用。復(fù)調(diào)小說(shuō)具有充分價(jià)值的不同聲音組成了真正的復(fù)調(diào),這些地位平等的意識(shí)連同它們各自的世界結(jié)合于某個(gè)統(tǒng)一的事件之中。
對(duì)于陀氏來(lái)說(shuō),小說(shuō)內(nèi)部和外部的各成分之間的一切關(guān)系都具對(duì)話性,整個(gè)小說(shuō)的結(jié)構(gòu)就是一個(gè)“大型對(duì)話”結(jié)構(gòu)。所謂大型對(duì)話,指的不是表現(xiàn)于布局結(jié)構(gòu)上的、處于作者視野范圍之內(nèi)的、客體性的人物對(duì)話,而是一種對(duì)話關(guān)系。
陀氏復(fù)調(diào)小說(shuō)的獨(dú)特之處在于作者對(duì)主人公所取的不是高踞對(duì)話之上的立場(chǎng),而是一種新的藝術(shù)立場(chǎng),是認(rèn)真實(shí)現(xiàn)了的對(duì)話立場(chǎng)。這樣,主人公便具有其內(nèi)在自由、內(nèi)在邏輯、獨(dú)立性、未完成性和未論定性。因此,在其復(fù)調(diào)小說(shuō)中,主人公相互之間、作者與主人公之間均具有對(duì)話關(guān)系,這種對(duì)話不是文學(xué)中假定性的對(duì)話,而是嚴(yán)肅的、真正的對(duì)話,他的主人公不是描繪的客體,不是作者語(yǔ)言講述的對(duì)象,而是對(duì)話的對(duì)象。在藝術(shù)上,陀氏小說(shuō)的大型對(duì)話是作為一個(gè)非封閉的整體構(gòu)筑起來(lái)的。這種對(duì)話是未完成的對(duì)話,不同于獨(dú)白型小說(shuō)中的客體性對(duì)話或完成了的對(duì)話的形象(或者說(shuō)完成了的對(duì)話的記錄)。
大型對(duì)話和微型對(duì)話是巴赫金研究陀氏復(fù)調(diào)小說(shuō)時(shí)提出的一對(duì)范疇,它們最終歸結(jié)于對(duì)話性原則;巴赫金發(fā)現(xiàn),陀氏構(gòu)建對(duì)話的原則到處都一樣,大型對(duì)話和微型對(duì)話之間具有相互依賴(lài)的關(guān)系。大型對(duì)話與微型對(duì)話又可相互轉(zhuǎn)化。一方面,當(dāng)構(gòu)成微型對(duì)話的、處于一個(gè)話語(yǔ)主體內(nèi)部的兩個(gè)聲音進(jìn)一步發(fā)展分裂為兩個(gè)話語(yǔ)主體的思想意識(shí)。另一方面,巴赫金提出的大型對(duì)話僅是一個(gè)相對(duì)概念;在小說(shuō)文本內(nèi)部,相對(duì)于微型對(duì)話而言,作者與主人公之間、主人公相互之間的形諸布局結(jié)構(gòu)的對(duì)話關(guān)系是大型對(duì)話;而相對(duì)于陀氏整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō),這種大型對(duì)話又成了小對(duì)話,或微型對(duì)話。與此同時(shí),巴赫金與陀斯妥耶夫斯基以及其他文學(xué)創(chuàng)作者也展開(kāi)了大型對(duì)話;在這種對(duì)話中,巴赫金尋覓到了隔世的知音――陀斯妥耶夫斯基。
巴赫金獨(dú)具慧眼地發(fā)現(xiàn)了歐洲小說(shuō)發(fā)展史上的一場(chǎng)革命,認(rèn)為陀斯妥耶夫斯基就如同歌德的普羅米修斯,認(rèn)為他創(chuàng)造出來(lái)的不是無(wú)聲的奴隸,而是能和自己的創(chuàng)造者并肩而立的自由的人;因此,陀斯妥耶夫斯基顛覆了獨(dú)白小說(shuō)的傳統(tǒng),突破了獨(dú)白型的已經(jīng)定型的歐洲小說(shuō)模式,創(chuàng)造了一個(gè)文學(xué)藝術(shù)的復(fù)調(diào)世界。巴赫金的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論為研究陀思妥耶夫斯基藝術(shù)作品的工作起了巨大的拓展和推進(jìn)作用,他的對(duì)話性思想開(kāi)闊了美學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等的思維空間,對(duì)當(dāng)代美學(xué)和文學(xué)理論與批評(píng)的研究都具有啟示意義。(責(zé)任編輯:高笑云)
參考文獻(xiàn):
[1]巴赫金著,錢(qián)中文主編.巴赫金全集(第四卷)[C].石家莊:河北教育出版社,1998.[3]沈華柱.對(duì)話的妙悟――巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)思想研究[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2005.
[2]巴赫金著,錢(qián)中文主編.巴赫金全集(第一卷)[C].石家莊:河北教育出版社,1998.
茅山道教"三茅懺"科儀音樂(lè)考察 胡軍
賦格:用音樂(lè)邏輯思維闡述的論文 廖寶生
早期學(xué)習(xí)和游戲理論與早期音樂(lè)經(jīng)驗(yàn)的信仰--對(duì)嬰幼兒潛能和音樂(lè)教育年齡下移的再認(rèn)識(shí) 劉沛
爵士長(zhǎng)笛演奏初探 章濱
雙鋼琴演奏技術(shù)研究 蘇斌，蔣立平
視唱練耳教學(xué)中的讀譜技能訓(xùn)練 范建明
肖邦鋼琴作品抒情性旋律的藝術(shù)特征 劉進(jìn)清
聽(tīng)覺(jué)在聲樂(lè)藝術(shù)活動(dòng)中的作用 鄧小英
民歌研究的新收獲--評(píng)《中國(guó)同宗民歌》 唐晉渝
中國(guó)音樂(lè)史教材撰述的新思路與新成果--《中國(guó)音樂(lè)的歷史與審美》評(píng)介 方建軍
西方現(xiàn)代音樂(lè)的可聽(tīng)性與美感問(wèn)題研究 夏滟洲
1998年中國(guó)音樂(lè)考古資料與研究成果綜述 邵曉潔
謝功成合唱曲《諾恩吉亞》結(jié)構(gòu)探析 尹小藝
二胡發(fā)音中的情感音色 吳曉勇
《皇家音樂(lè)學(xué)會(huì)會(huì)志》 徐康榮
管窺楊蔭瀏先生學(xué)術(shù)思想中的科學(xué)精神 郭樹(shù)群
重論"中國(guó)音樂(lè)宜采用(已采用了)‘為調(diào)名制'系統(tǒng)" 孫新財(cái)
西方傳統(tǒng)記譜法的變遷 蔡覺(jué)民
歐洲浪漫主義音樂(lè)風(fēng)格的變異 凌憲初
引文、注釋和參考文獻(xiàn)目錄應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范化--關(guān)于音樂(lè)論文寫(xiě)作的通信之三 周勤如
音樂(lè)學(xué)術(shù)期刊辦刊特色探微 李寶杰
"民族音樂(lè)"及其幾個(gè)相關(guān)的概念--編稿瑣記之一 蔡際洲
關(guān)于音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系的初步構(gòu)想 郭小林
西方現(xiàn)代音樂(lè)中體現(xiàn)音樂(lè)語(yǔ)言陳述功能的特殊過(guò)程 姚恒璐
高師音樂(lè)教育與終身教育斷想 胡健
考前視唱練耳訓(xùn)練的幾種方法 梁紅
談鋼琴集體課教學(xué)的思路和做法 崔鴻源
音樂(lè)院校研究生教育管理的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐 陳錦華
論歌唱語(yǔ)言與生活語(yǔ)言之差異 劉大巍，夏美君
關(guān)于《意大利歌曲集》(第一部分作品)的鋼琴伴奏處理 計(jì)世歡
敘事歌曲《木蘭從軍》的演唱處理與藝術(shù)表現(xiàn) 侯蓮娜
歌唱藝術(shù)的三度創(chuàng)造 朱善梅
簡(jiǎn)論荀子的禮樂(lè)教化思想 余皓
中國(guó)鋼琴作品織體的民族風(fēng)格六議 匡昉
《國(guó)際音樂(lè)人》 徐康榮
九件弦樂(lè)器的信天游 張大龍
民族管弦樂(lè)發(fā)展問(wèn)題雜談 李凌
西亞的音樂(lè)文化 柘植元一，周耘
梅山民歌考源--梅山民歌系列研究之一 袁征
從《老殘游記》看古代音樂(lè)的遺存 徐晉山
音樂(lè)社會(huì)學(xué)(續(xù)二) 卡登，金經(jīng)言
控制演化作曲教學(xué)法 黃汛舫
內(nèi)蒙民歌《四季》和聲編配的理論基礎(chǔ)與技術(shù)特征 王小玲
現(xiàn)實(shí)文化視野中音樂(lè)理論期刊的缺失 李寶杰
略論數(shù)字圖書(shū)館及其在音樂(lè)院校的發(fā)展 孫俊
現(xiàn)代帕薩卡里亞對(duì)位與和聲形態(tài)(二) 徐孟東
我對(duì)"同宗民歌"的認(rèn)識(shí)--與馮光鈺教授商榷 徐元勇
科學(xué)的態(tài)度需要清醒的頭腦--評(píng)周勤如《研究中國(guó)音樂(lè)基本理論需要科學(xué)的態(tài)度》一文 秦德祥
舒伯特《冬之旅》鋼琴聲部的藝術(shù)特色及其演奏處理 沈茜
《蓮花》音樂(lè)賞析與歌唱藝術(shù)處理 殷梅
"善歌者,必先調(diào)其氣" 余惠承
海南黎族民歌的演唱特點(diǎn)初探 劉長(zhǎng)瑜
雙排鍵電子琴演奏與聲學(xué)樂(lè)器音色的模擬 曾立毅
歌唱發(fā)聲中力量的平衡 李庚
試析波姆改革的特點(diǎn)與局限 章濱
現(xiàn)代音樂(lè)視唱教學(xué)中音程感的建立 李金華
美國(guó)的《鋼琴與鍵盤(pán)》 徐康榮
"戲轉(zhuǎn)歌"現(xiàn)象評(píng)析 喬新建
江文也早期鋼琴音樂(lè)創(chuàng)作的現(xiàn)代技法 王文俐
鋼琴曲的樂(lè)隊(duì)改編 周雪石
空間立體化調(diào)思維--巴托克《小宇宙》調(diào)性呈示方式梳理 張志海
從文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)看《黃鐘》之作者及論題 邢素華
音樂(lè)學(xué)術(shù)論文中的"重復(fù)"現(xiàn)象--編稿瑣記之二 蔡際洲
善教者使人繼其志--黃翔鵬《樂(lè)問(wèn)》讀后談 曹柯平
聲樂(lè)"音色庫(kù)"的合理運(yùn)用 俞子正
聲樂(lè)演唱中的喉部器官狀態(tài) 付鴻敏
琵琶藝術(shù)教學(xué)模式的若干問(wèn)題 趙嫻
拉威爾鋼琴曲《水的嬉戲》的演奏教學(xué) 梅曉萍
貝爾格《鋼琴奏鳴曲》(Op.1)中的半音、全音音列技法 唐勇
格里格音樂(lè)中的民間自然調(diào)式 駱嶺
英國(guó)的《斯特拉迪》 徐康榮
楚天祭祀魂(編鐘與鼓吹樂(lè)) 譚軍
新世紀(jì)的中西之辯--對(duì)當(dāng)代中國(guó)一個(gè)音樂(lè)文化問(wèn)題的思考 李曉東
黃門(mén)鼓吹考 孫尚勇
漢代食舉樂(lè)考 尚麗新
從遼金元三史的編纂其樂(lè)志的史料來(lái)源 王福利
黎英?！兑茖m變奏曲》的獨(dú)特性及其創(chuàng)作手法分析 郭和初
現(xiàn)代技法與民族民間音樂(lè)的化合--論鋼琴曲《多耶》的創(chuàng)作特征 楊凌云
謝德林現(xiàn)代復(fù)調(diào)音樂(lè)思維及其演奏風(fēng)格--鋼琴套曲《24首前奏曲與賦格》探討 鄭方
舒曼早期標(biāo)題鋼琴組曲的"聚合原則"分析 張煒
關(guān)于和弦名稱(chēng)的確定原則 朱玉璋
[日]傳燕樂(lè)六調(diào)五式琵琶定弦法研究--兼與孫新財(cái)先生探討 莊永平
音級(jí)概念與音結(jié)構(gòu)邏輯的內(nèi)在聯(lián)系 蒲亨建
論土家族的音樂(lè)風(fēng)格 田世高
論京劇"樣板戲"的音樂(lè)改革(下) 戴嘉枋
樂(lè)器學(xué)的研究對(duì)象及研究課題 劉莎
關(guān)于樂(lè)譜在計(jì)算機(jī)編目中的統(tǒng)一題名問(wèn)題 張麗蓉
歌唱語(yǔ)言情感的夸張表達(dá) 夏美君，劉大巍
解決嗩吶吹奏中的"憋氣"問(wèn)題 張寧
肖邦鋼琴作品抒情性旋律的演奏技能 劉進(jìn)清
談高師鋼琴教學(xué)中理性素質(zhì)的培養(yǎng) 梁麗紅
美國(guó)的《大聲唱!》雜志 徐康榮
"調(diào)式交替"理論之比較研究 劉永福，LIU Yong-fu
大曲的原生態(tài)遺存論綱 項(xiàng)陽(yáng)，張歡，XIANG Yang，ZHANG Huan
流存于日本的我國(guó)古代俗曲樂(lè)譜 徐元勇，XU Yuan-yong
中國(guó)大陸高山族音樂(lè)研究50年 藍(lán)雪霏，LAN Xue-fe
從聽(tīng)韓中杰同志指揮的《時(shí)代的顫音》談起 李凌，LI Lin
歐洲軍樂(lè)隊(duì)建制之發(fā)展 章濱，ZHANG Bin
北宋大晟律初探 李幼平，LI You-ping
分律法比較與比較分律法 陳家鑫，閻萍，CHEN Jia-Xin，YAN Ping
鐘律的理論與實(shí)踐--學(xué)習(xí)黃翔鵬先生相關(guān)論述的心得之四 李成渝，LI Cheng-yu
關(guān)于音樂(lè)傳播學(xué)的五點(diǎn)看法 汪森，Wang Sen
互聯(lián)網(wǎng)漢語(yǔ)流行音樂(lè)網(wǎng)站的編輯管窺及音樂(lè)網(wǎng)站編輯的應(yīng)有視野(上) 劉夜，LIU Ye
四部和聲聽(tīng)覺(jué)訓(xùn)練的意義與方法 張燕，ZHANG Yan
"分離"與和聲音程聽(tīng)辨五法 莫祥章，MO Xiang-zhang
《樂(lè)記》"心物"關(guān)系論的美學(xué)思想 王志成，WANG Zhi-cheng
論兩首歌劇詠嘆調(diào)演唱的呼吸應(yīng)用 張蓉，ZHANG Rong
鋼琴音樂(lè)和聲起伏與力度設(shè)計(jì)的關(guān)聯(lián) 李雪梅，LI Xue-mei
小提琴演奏與腦智力開(kāi)發(fā)的幾個(gè)問(wèn)題 李果，臧藝兵，LI Guo，ZANG Yi-bing
美國(guó)的科際音樂(lè)理論雜志 徐康榮，XU Kang-rong
論中國(guó)戲曲文化的傳承 姚藝君
現(xiàn)代京劇《杜鵑山》中的柯湘音樂(lè)主題 劉聰明
為他(她)佩戴金色的花環(huán)--對(duì)杰出民間音樂(lè)家價(jià)值的再認(rèn)識(shí) 周耘，楊貴香
從"信天游"透視陜北民間文化藝術(shù)的特征 姚莉莉
論江南絲竹的"再生性"特征 楊凌
《華嚴(yán)字母》的結(jié)構(gòu)及其唱頌 梁冬梅
山西絳州鼓樂(lè)初探 張平
對(duì)音樂(lè)表演若干心理問(wèn)題的研究 馮效剛
內(nèi)心音樂(lè)聽(tīng)覺(jué)的三種形態(tài) 石蔚
關(guān)于音樂(lè)產(chǎn)業(yè)與音樂(lè)權(quán)益保障問(wèn)題的若干思考 王少明，鄭敏
從通俗音樂(lè)的審美價(jià)值取向看我國(guó)的通俗音樂(lè)創(chuàng)作 毛凱，楊傳紅
在美的創(chuàng)造中,讓音樂(lè)再生!--析廣東音樂(lè)名家余其偉的表演美學(xué)觀 羅小平
草原音樂(lè)傳播形態(tài)與特征研究 好必斯
論巴赫三套世俗性鋼琴組曲的風(fēng)格特征及演奏技巧 蔣立平
《塞維里亞的理發(fā)師》和《費(fèi)加羅的婚禮》中兩個(gè)蘿西娜的角色類(lèi)型比較 林彌忠
音樂(lè)傳播的符號(hào)學(xué)原理 薛藝兵
武漢音樂(lè)學(xué)院大眾音樂(lè)傳播學(xué)的教學(xué)與研究 宋祥瑞
從三所院校的教學(xué)計(jì)劃看我國(guó)音樂(lè)傳播的學(xué)科建設(shè) 謝濤
互聯(lián)網(wǎng)漢語(yǔ)流行音樂(lè)網(wǎng)站的編輯管窺及音樂(lè)網(wǎng)站編輯的應(yīng)有視野(下) 劉夜
世俗音樂(lè)的道教化--關(guān)于全真道經(jīng)韻音樂(lè)與世俗音樂(lè)關(guān)系的探討 孫凡
論中國(guó)傳統(tǒng)儀式音樂(lè)中的回旋體結(jié)構(gòu)原則 楊民康
論戲曲音樂(lè)發(fā)展的五個(gè)時(shí)期 劉正維
論皮黃腔在戲曲聲腔發(fā)展史中的貢獻(xiàn) 徐燁
"易",中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的哲學(xué)之本--北辛莊"音樂(lè)會(huì)"的啟示 杜亞雄
興山的圍鼓 毛宛平
算法作曲及分層結(jié)構(gòu)控制 劉健
里姆斯基-科薩科夫交響組曲《舍赫拉查達(dá)》的管弦樂(lè)持續(xù)音技法 李剛
克里格里奧諾《小提琴與鋼琴奏鳴曲》第一樂(lè)章音樂(lè)分析 陳聲鋼
論"語(yǔ)錄歌"現(xiàn)象(下) 梁茂春
歌劇定義之重塑 楊旭，王凱歌
琴:中國(guó)歷史文化精神的顯現(xiàn) 朱堅(jiān)堅(jiān)
試論香港專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教育的定位 劉靖之
論高等音樂(lè)教育中鋼琴教學(xué)的雙重性 盧冠華
總體上看，《美學(xué)導(dǎo)論》的理論體系是以審美關(guān)系為中心，將美學(xué)學(xué)科基本問(wèn)題串連起來(lái)，這點(diǎn)大體與葉朗先生的《美學(xué)原理》等書(shū)相類(lèi)似。不過(guò)，除審美關(guān)系（對(duì)象、經(jīng)驗(yàn)、情感等）之外，作者還將美學(xué)的問(wèn)題，諸如道德、宗教、科學(xué)、社會(huì)等非審美關(guān)系內(nèi)容全部納入審美這張大網(wǎng)之中加以觀照，全面展現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)代美學(xué)從“美感論”到“審美關(guān)系論”的轉(zhuǎn)變。全書(shū)共分十五章，均以“審美”為核心詞來(lái)組成標(biāo)題，涉及目前中國(guó)美學(xué)原理的所有領(lǐng)域和問(wèn)題。與一般美學(xué)教材不同的是，作者立足于個(gè)人的學(xué)術(shù)研究，以強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)對(duì)美學(xué)原理體系內(nèi)容進(jìn)行了改造甚至重構(gòu)，很多問(wèn)題的敘述有意識(shí)地回避了國(guó)內(nèi)美學(xué)教科書(shū)一些“老生常談”的問(wèn)題和結(jié)論，尤其是大量援引西方美學(xué)特別是當(dāng)代西方美學(xué)家的最新論點(diǎn)，使這部教材較現(xiàn)行美學(xué)原理體系有所突破和超越，但同時(shí)也是造成這部教材出現(xiàn)問(wèn)題的癥結(jié)所在。
以第十四章“審美范疇”為例。從編排次序就能看出，審美范疇問(wèn)題并不構(gòu)成“導(dǎo)論”的核心和重點(diǎn)，這與一般的美學(xué)原理教材分?jǐn)?shù)章論述有所不同。在內(nèi)容的敘述上，作者沒(méi)有沿襲以往優(yōu)美、崇高、悲劇、喜劇等審美形態(tài)類(lèi)型，也沒(méi)有延伸《美學(xué)意蘊(yùn)》中“幾種重要美學(xué)范疇的基本特征”之類(lèi)的說(shuō)法，而是對(duì)美學(xué)范疇從概念到內(nèi)涵重新進(jìn)行了界定。作者認(rèn)為，“如果說(shuō)20世紀(jì)的美學(xué)還有一個(gè)基本范疇的話，它既不是美、崇高，也不是悲劇、喜劇，而是審美經(jīng)驗(yàn)（aestheticexperience）和藝術(shù)定義（definitionofart）。如此說(shuō)來(lái)，我們不能將優(yōu)美、崇高、悲劇、喜劇等所謂審美范疇，作為標(biāo)志美學(xué)學(xué)科的基本范疇”（《美學(xué)導(dǎo)論》第十四章《審美范疇》，第259頁(yè)。下文凡引自同書(shū)的引文，只于文中標(biāo)明頁(yè)碼），作者在美學(xué)范疇上的主要觀點(diǎn)，從本章內(nèi)容結(jié)構(gòu)中就能看出梗概：
一、美學(xué)范疇、藝術(shù)范疇與審美范疇
二、審美范疇作為文化大風(fēng)格的凝聚
三、審美范疇作為先驗(yàn)情感范疇
四、不同的“二十四”
從分節(jié)目錄不難看出作者的立異之處。作者雖然跟進(jìn)西方美學(xué)家的主張，認(rèn)為傳統(tǒng)美學(xué)范疇已經(jīng)過(guò)時(shí)，但對(duì)審美范疇的學(xué)術(shù)態(tài)度卻游移不定：一方面，他同意其師葉朗先生的“大風(fēng)格”說(shuō)，認(rèn)為審美范疇不能無(wú)限增多，否則就變成了一般藝術(shù)風(fēng)格的研究；另一方面，又力主杜夫海納先驗(yàn)情感說(shuō)，認(rèn)為情感范疇有無(wú)限可能性，進(jìn)而列舉了中西“二十四”以資佐證，以革新傳統(tǒng)審美范疇的單調(diào)，但最終還是將審美范疇和審美風(fēng)格混為一體。作為學(xué)術(shù)研究，我們認(rèn)為，任何方式的探討，即使對(duì)西方美學(xué)的翻譯和評(píng)介，都是有價(jià)值的；而作為教材來(lái)說(shuō)，這種閃爍其辭的處理方法，確實(shí)讓學(xué)生和教者有些“抓不住”。果真是因?yàn)椤懊馈薄皟?yōu)美”之像西方美學(xué)家所言過(guò)時(shí)了嗎？作者在“審美趣味”一章卻給出了另外的答案，我們不妨將相關(guān)論證引述如下（第148頁(yè)）：
欣賞藝術(shù)作品，需要將藝術(shù)作品放在適當(dāng)?shù)姆懂犗聛?lái)感知，如果采用錯(cuò)誤的范疇，如果缺乏有關(guān)范疇的知識(shí)，就無(wú)法欣賞到藝術(shù)作品的特別妙處。
如果我們有了“美”的概念就能更好地欣賞古希臘的藝術(shù)，有了“崇高”的概念就能更好欣賞如特納（W. Turner，1775—1851）的海景繪畫(huà)，又如《暴風(fēng)雨中的汽船》（圖12），就像我們有了“沉郁”的概念可以更好欣賞杜甫，有了“飄逸”的概念可以更好地欣賞李白一樣，美、崇高、沉郁、飄逸等等，就是美學(xué)中通常所說(shuō)的審美范疇（aestheticcategory）。
諸如美、崇高之類(lèi)的審美范疇是美學(xué)史和美學(xué)理論教給我們的。……沒(méi)有“崇高”的概念，我們就欣賞不了《暴風(fēng)雪中的汽船》中近乎混亂的畫(huà)面的妙處。
在這里，作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)固有審美范疇（美、崇高等）對(duì)于藝術(shù)審美的意義，甚至在注釋中還特地要求閱讀者參考本書(shū)第十四章的“審美范疇”的有關(guān)論述；可是在后面的章節(jié)中，作者摒棄前說(shuō)，甚至不以審美范疇為然。還有，在第一章《美學(xué)》中也論及“崇高”這一審美范疇，作者還將延伸閱讀對(duì)象指向自己的另外一部著作《西方美學(xué)與藝術(shù)》（第17頁(yè)）。我們分析，作者這種瞻前不顧后的做法，最大的可能性是割裂以前論著以湊成今著過(guò)程中出現(xiàn)的后遺癥，其根源是標(biāo)“西”立異的學(xué)術(shù)思維使然。
如果說(shuō)，在美學(xué)的研究中標(biāo)“西”立異仍不失為一種學(xué)術(shù)研究的途徑和方法，那么，但作為普通教材的敘述方式，如果言必稱(chēng)希臘，引必尊西文，不僅會(huì)把讀者和講者引向迷途而無(wú)所適從，有時(shí)連作者也會(huì)失去個(gè)人判斷。我們不妨以第六章“審美解釋”為例，先看其章節(jié)構(gòu)成：
一、浪漫主義文藝批評(píng)中的意圖主義傾向
二、反意圖主義盛行
三、意圖主義的復(fù)興
四、實(shí)際的意圖主義與假設(shè)的意圖主義
分節(jié)題目圍繞西方美學(xué)家所謂“意圖”展開(kāi)。本章共引用西方美學(xué)的文獻(xiàn)著述46處（其中英語(yǔ)原文39處，譯文7處），每一節(jié)題下的論點(diǎn)無(wú)一不是羅列西方美學(xué)家的正反論點(diǎn)，而對(duì)“審美解釋”的解釋最終離開(kāi)審美方向而衍生為西方當(dāng)代文論中一場(chǎng)無(wú)休的爭(zhēng)論；至于最終的結(jié)論和意義，教材作者似乎并不關(guān)心，恰如本章末段總結(jié)的那樣：“關(guān)于意圖在文學(xué)藝術(shù)的解釋中的作用仍在繼續(xù)，現(xiàn)在還不是得出最終結(jié)論的時(shí)候。也許如同其他眾多的美學(xué)問(wèn)題一樣，這個(gè)問(wèn)題也永遠(yuǎn)不會(huì)有最終的結(jié)論?！保ǖ?25頁(yè)）對(duì)一本教材來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)篇累牘的羅列之后得出如此軟弱無(wú)力推論，學(xué)術(shù)規(guī)范在這里承載了零度意義?？磥?lái)，作者并不關(guān)心“說(shuō)什么”以讓學(xué)生讀者充分理解，而是“如何說(shuō)”能讓自己言說(shuō)與其他教材不同。
彭鋒先生近年來(lái)的美學(xué)研究十分關(guān)注西方當(dāng)代美學(xué)問(wèn)題，其文、譯、著多數(shù)都與分析美學(xué)、實(shí)用主義等有關(guān)。但作為一本美學(xué)教材，作者一反以往《美學(xué)意蘊(yùn)》教材敘述風(fēng)格，而是把自己近年來(lái)一系列西方當(dāng)代美學(xué)的研究論述，多數(shù)不經(jīng)裁剪拉來(lái)或塞進(jìn)這本《美學(xué)導(dǎo)論》之中，教材儼然成了記錄和推廣作者西方當(dāng)代美學(xué)研究成果的領(lǐng)地，我們只需將《美學(xué)導(dǎo)論》和作者另一本論文式著作《回歸———當(dāng)代美學(xué)的11個(gè)問(wèn)題》相比較，就能看出其中的聯(lián)系來(lái)。正如《回歸》這部書(shū)后記所講，此書(shū)成果是從他一系列論文裁編而來(lái)，而這本《導(dǎo)論》又悄然把曾經(jīng)的“11個(gè)問(wèn)題”變成“15個(gè)問(wèn)題”。對(duì)比二書(shū)主要章節(jié)，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，《導(dǎo)論》中的審美對(duì)象、審美經(jīng)驗(yàn)、審美情感、審美趣味等八九章的內(nèi)容文字與前著基本相同或完全相同，有的甚至連章節(jié)題目也完全一致。如前著第六章“作品的意義由作者意圖決定嗎？”在教材中整體挪入成為“審美解釋”一章，如果你仔細(xì)比照二章文字，竟然完全相同。從論文變身為著作，再由著作挪移為教材，這樣《美學(xué)導(dǎo)論》中的美學(xué)，竟無(wú)差別的變?yōu)椤芭瞾?lái)”的美學(xué)！
可根本的問(wèn)題還不在于著者敘述的美學(xué)是“拿來(lái)”的抑或是“挪來(lái)”的，作為21世紀(jì)大學(xué)文科教材和復(fù)旦博學(xué)·哲學(xué)系列之一種，其主要目標(biāo)無(wú)非是引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)對(duì)美學(xué)基本概念和原理的學(xué)習(xí)，激發(fā)他們對(duì)美學(xué)問(wèn)題的興趣。所以，有興趣、讀得懂、連得起、用得著，理應(yīng)是教材敘述者書(shū)寫(xiě)方式。作為一名普通教者，我曾經(jīng)和一些學(xué)生交流過(guò)他們反映的“讀不懂”問(wèn)題。學(xué)生抱怨說(shuō)，這本教材確實(shí)太難讀了，從開(kāi)篇的第一章美學(xué)敘論開(kāi)始，每章內(nèi)容滿(mǎn)眼都是西方當(dāng)代美學(xué)家的怎么說(shuō)，本來(lái)簡(jiǎn)單的概念前后被無(wú)盡的西方美學(xué)的人名和譯文所包裹，讀美學(xué)教材好比是讀一本艱澀的西方學(xué)術(shù)譯著，即使耐著性子去讀，也未必全能看懂，就是能看得懂，如何也記不住。還有學(xué)生從教材中隨便抽出一組概念說(shuō)明他們?yōu)槭裁础白x不懂”。如原書(shū)第三章《審美經(jīng)驗(yàn)》章末的一段總結(jié)文字（第63頁(yè)），集中了對(duì)審美對(duì)象、審美經(jīng)驗(yàn)和美等這些美學(xué)原理中核心概念的解釋。我們分節(jié)援引如下：
審美對(duì)象不是事物，也不是事物的任何外觀或知識(shí)，而是事物在向外觀或知識(shí)的顯現(xiàn)途中，一句話是事物在無(wú)概念狀態(tài)下的自然顯現(xiàn)。
審美經(jīng)驗(yàn)不是對(duì)事物的經(jīng)驗(yàn)，（如克萊夫·貝爾所說(shuō)的那樣）也不是對(duì)關(guān)于事物的知識(shí)的認(rèn)識(shí)（如古德曼和丹托所說(shuō)的那樣），而是自我的一種特殊狀態(tài)。這里“自我”與“事物”類(lèi)似。每個(gè)事物有不同的面貌，就像每個(gè)自我有不同的身份。
美不是事物，也不是事物的一種面貌或所有面貌，就像審美既不是自我，也不是自我的一種身份或所有身份。美是事物在無(wú)概念狀態(tài)下的自然顯現(xiàn)，審美是自我在無(wú)身分狀態(tài)自由逗留。
通過(guò)閱讀，我們發(fā)現(xiàn)這里的語(yǔ)言同樣也沿襲了“西化”文風(fēng)，作者有意將美學(xué)界業(yè)已有定論的概念“深入深出”的變換成了一種讓人似是而非的抽象和模糊。我想，不僅是教材，就是真正的學(xué)術(shù)論著，其敘述語(yǔ)言首先應(yīng)該做到讓讀者最大程度地理解和明白，否則，就會(huì)陷入“你不說(shuō)我們還明白，你越說(shuō)我們?cè)胶苛恕钡膶擂尉车亍?/p>
除了敘述語(yǔ)言的“讀不懂”，還有引用文獻(xiàn)和參考書(shū)目的“看不懂”。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，作者每章后所附的“推薦書(shū)目”合計(jì)共137種，其中英文多達(dá)98種，翻譯著作34種，外文論著合計(jì)共132種，占全部推薦書(shū)目的96.35%，而中文美學(xué)論著僅8種，只占5.8%。全書(shū)各章正文引用的中英文獻(xiàn)比例大體也與此持平，其中有四五章后面的引述書(shū)目竟無(wú)一處來(lái)自中國(guó)人的論著。更讓人不解的是，作者還將國(guó)內(nèi)已有直接對(duì)譯本的著作諸如黑格爾的《判斷力批判》、杜夫海納的《審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》等不惜采用由德語(yǔ)和法語(yǔ)轉(zhuǎn)譯的英文書(shū)目和文字，列入引用文獻(xiàn)和推薦書(shū)目之中。試想，這樣的引用除學(xué)術(shù)規(guī)范的意義外，對(duì)大學(xué)本科生來(lái)說(shuō)有多少實(shí)際意義？不知道北京大學(xué)的本科生是否能找全這些外文論著，或者要求能讀懂這樣的著述？我們懷疑這不是推薦給本科學(xué)生的書(shū)目，而是挪來(lái)的、用來(lái)記錄自己學(xué)術(shù)研究參考書(shū)目的清單！
美學(xué)教材畢竟與美學(xué)論文和論著有所不同，三者不能無(wú)原則的相互替代。美學(xué)研究論著和論文是寫(xiě)給自己和專(zhuān)家看的，力主學(xué)術(shù)創(chuàng)新，從略基本概念，不求必然性結(jié)論；而教材特別是“導(dǎo)論”之類(lèi)，是寫(xiě)給學(xué)生的入門(mén)讀物，誠(chéng)然要反映作者自己的學(xué)術(shù)論點(diǎn)，但語(yǔ)言上要求深入淺出，敘述中要聯(lián)系讀者實(shí)際，一句話，要考慮到大多數(shù)學(xué)生閱讀水平和教學(xué)使用的效果。作者這部教材和《美學(xué)的意蘊(yùn)》的最大不同是，其主要章節(jié)直接挪自作者本人的美學(xué)論文和論著，多數(shù)只在章節(jié)的首尾添枝加葉，稍作修飾以作統(tǒng)一。所以，文中所引西方美學(xué)家及其論著論文，正文和注釋中均沒(méi)有任何背景介紹和說(shuō)明，而且頁(yè)腳注所引的西方美學(xué)論著書(shū)目除少部分來(lái)自譯本外，多數(shù)是清一色英文，這對(duì)那些把美學(xué)作為普通課的本科學(xué)生來(lái)說(shuō)，讀不懂、記不住就在所難免了。因此，凡有一定影響力的美學(xué)教材，對(duì)西方美學(xué)觀點(diǎn)雖然都有不同程度的借鑒，但都會(huì)有相應(yīng)的處理的方法，如降低學(xué)術(shù)門(mén)檻，突出傳統(tǒng)古典美學(xué)地位，盡可能采用有通行漢語(yǔ)翻譯的篇名文字，有的還在書(shū)后附有“重要人名索引”和“教學(xué)大綱”之類(lèi)，以方便學(xué)生閱讀和教學(xué)考核。
《美學(xué)導(dǎo)論》這本教材中由于多數(shù)問(wèn)題的討論裁剪自作者論文和其他論著（包括《美學(xué)的意蘊(yùn)》），論文的創(chuàng)新思維使作者不屑重復(fù)當(dāng)代美學(xué)史中的常識(shí)與成說(shuō)，所以，書(shū)中對(duì)于美學(xué)原理的基本概念，較少做厘清和闡釋工作。相反，對(duì)于約定俗成的一些概念如“審美教育”“審美范疇”等，作者又不厭其煩地糾結(jié)于諸家爭(zhēng)論這些細(xì)枝末節(jié)。全書(shū)首章以《美學(xué)》為標(biāo)題，但全書(shū)的理論邏輯卻是圍繞審美活動(dòng)展開(kāi)，美學(xué)和審美之間的如此重要的關(guān)系，全書(shū)并無(wú)揭橥。全書(shū)15章，共涉及美學(xué)領(lǐng)域中的15個(gè)重要問(wèn)題，差不多是美學(xué)教科書(shū)有史以來(lái)章節(jié)含量最大的一種，其中哪些章節(jié)是重點(diǎn)，哪些章節(jié)針對(duì)某些專(zhuān)業(yè)，書(shū)中也沒(méi)有任何的教學(xué)說(shuō)明文字，更沒(méi)有開(kāi)發(fā)相應(yīng)的媒體課件做配套。對(duì)于講授者說(shuō)，果真比照教材敘述結(jié)構(gòu)和問(wèn)題，照本宣科，勢(shì)必會(huì)扼殺學(xué)生美學(xué)興趣，他們會(huì)視美學(xué)為畏途。
中國(guó)當(dāng)代美學(xué)發(fā)展史，從某種意義上看，直接呈現(xiàn)為美學(xué)原理教材的漢語(yǔ)化、本土化過(guò)程，如何在多元文化背景下建立中國(guó)特色美學(xué)體系和問(wèn)題闡釋的理路方法，對(duì)于所有美學(xué)教材的編纂無(wú)疑都是一個(gè)挑戰(zhàn)。中國(guó)美學(xué)理論體系誠(chéng)然由西方引進(jìn)，但縱觀當(dāng)下有影響的任何一本美學(xué)教材，卻都不同程度體現(xiàn)著對(duì)美學(xué)原理中國(guó)化漸進(jìn)之路的推進(jìn)。彭著這本教材，與他以前的那本《美學(xué)的意蘊(yùn)》相比，其資源體系已經(jīng)背離了中西美學(xué)的體用關(guān)系，其學(xué)術(shù)意義的背后，更多是作者對(duì)西方當(dāng)代美學(xué)的過(guò)度自戀。
關(guān)鍵詞：中日比較詩(shī)學(xué)；審美感興；感；感物；物感；感心；哀；物哀
中圖分類(lèi)號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2014）02-0151-006
在中國(guó)古代文論與美學(xué)中，關(guān)于審美感興的范疇，有“感”、“感物”、“物感”、“感興”等；在日本，則有從中國(guó)傳入的“感”、“感興”和日本固有的“哀”、“物哀”。中日兩國(guó)的這些有關(guān)審美感興的范疇，具有復(fù)雜的關(guān)系與關(guān)聯(lián)，也有深刻的審美文化上的差異。在比較詩(shī)學(xué)層面上對(duì)此進(jìn)行分析研2究，既可以呈現(xiàn)兩國(guó)文論與美學(xué)的相關(guān)性，也可以凸顯兩國(guó)審美文化的某些根本特點(diǎn)。
一、作為中日兩國(guó)傳統(tǒng)審美范疇的“感”與“感興”
古代日語(yǔ)中的“感”這個(gè)詞，寫(xiě)作“感”，讀作“かん”（kann），無(wú)論從字型還是發(fā)音，都可以斷定來(lái)自漢語(yǔ)的“感”，而且有名詞和動(dòng)詞兩種詞型。以“感”為詞根的相關(guān)漢語(yǔ)詞匯，也都進(jìn)入了日語(yǔ)，其中，“感”字前置的詞主要有：感應(yīng)、感興、感化、感懷、感覺(jué)、感想、感嘆、感激、感謝、感傷、感觸、感受、感染、感想、感知、感得、感會(huì)、感動(dòng)、感服、感激、感泣，感淚、感慰、感情、感心、感性等，“感”字后置的詞匯主要有“所感、多感、哀感、音感、、共感、好感、五感、實(shí)感、直感、痛感、同感、性感、痛感、肉感、反感、敏感、預(yù)感、靈感”等。在這些“感”字詞匯群中，屬于文論與美學(xué)范疇的，主要是“感”、 “感興”。
作為文論用語(yǔ)的“感”字，傳到日本最晚應(yīng)在公元8世紀(jì)后期之前，藤原濱成在《歌經(jīng)標(biāo)式》中，開(kāi)篇即用漢語(yǔ)寫(xiě)道：“臣濱成言：原夫和歌者，所以感鬼神之幽情，慰天地之戀心也。”這是我們現(xiàn)代所能看到的和歌論中最早使用的“感”字。接下來(lái)，9世紀(jì)初，空海在《文鏡秘府論》中，有“政得失、動(dòng)天地、感鬼神，莫近于詩(shī)” （《南卷?集論》）之句，又有：“詠史者，讀史見(jiàn)古人成敗，感而作之。” （《南卷?論文意》）等。10世紀(jì)初，“和歌四式”之一《孫姬式》開(kāi)篇也用了幾乎同樣的話：“原夫和歌者，所以感鬼神之幽情，慰天地之戀心。”這些大同小異的說(shuō)法，顯然是從中國(guó)的《毛詩(shī)序》“故正得失、動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)”來(lái)的。10世紀(jì)后，“動(dòng)天地，感鬼神”的說(shuō)法被進(jìn)一步套用于和歌，如紀(jì)貫之在《古今和歌集真名序》中說(shuō)：“動(dòng)天地、感鬼神，化人倫，好夫婦，莫宜于和歌?！痹谶@里，“感”的對(duì)象都是“鬼神”，連無(wú)情的鬼神都能為之所動(dòng)，可見(jiàn)“感”力之大?！案小背蔀槿伺c外物之間互聯(lián)互動(dòng)的途徑和表征。在物語(yǔ)文學(xué)中，“感”字也被用來(lái)描述審美的狀態(tài)。如紫式部《源氏物語(yǔ)》第二十一卷《少女》中，有一句話：“雖未感于琴音，但黃昏時(shí)分還是令人惆悵，心生物哀之情”（“琴の感ならねど、あやしく物あはれ夕べかな”），這里將“感”字與審美概念“物哀”兩個(gè)詞用于一句之中，使“感”成為興發(fā)“物哀”的條件。
將“感”字有意識(shí)地、明確地作為一個(gè)審美概念來(lái)使用的，是15世紀(jì)日本著名戲劇家、戲劇理論家世阿彌。他在《花鏡》中的《上手的感知》一節(jié)中認(rèn)為，戲劇表演藝術(shù)有三個(gè)層次，第一是“技藝”，技藝屬于“身體之姿態(tài)”的層面，技藝很高，也未必能成為“上手”或名家，有的人技藝有所不足，卻能名滿(mǎn)天下。因此高于“技藝”的第二個(gè)層次是“心”，他強(qiáng)調(diào)指出：“有了‘心’才能達(dá)到永恒的‘正位’?！浴摹硌?，雖然技藝上尚有瑕疵，但卻取得了上手的聲譽(yù)?？梢?jiàn)，真正的上手的聲譽(yù)，并不在于舞蹈與技藝的熟練，而是依賴(lài)于使演員確立正位的‘心’，并由此而產(chǎn)生出藝術(shù)的靈感。只有真正的上手，才能理解技藝與‘心’的區(qū)別。”而在“心”之上的最高的境界，則是“感”――
比起讓人感到有趣，還有一個(gè)更高的層次，就是從心中不自覺(jué)地發(fā)出“啊”的感嘆之聲，這就叫做“感”。因?yàn)椤案小背搅艘庾R(shí)，是一種連有趣的判斷都來(lái)不及做出的感動(dòng)，就是“純?nèi)弧敝庇X(jué)的境地。所以，《易經(jīng)》在“感”這個(gè)字的下頭，將“心”省略，直接寫(xiě)作“咸”，而讀作“感”。這就是說(shuō)，真正的感動(dòng)，是超越心智的一瞬間的感覺(jué)。
演員的藝位也是同樣。從初學(xué)時(shí)期不斷學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)步，可以達(dá)到“上手”的程度。但這也只是一般的上手的程度，而讓人感到上手之上的趣味，才能達(dá)到名家的高度。在名家的藝位上，具有“無(wú)心之感”，才能達(dá)到譽(yù)滿(mǎn)天下的高位。這需要不斷刻苦鉆研和反復(fù)修煉，方可以使“心”達(dá)到最高境界。[1]
在這里，世阿彌將中國(guó)《易經(jīng)》從哲學(xué)角度對(duì)“感”的解釋運(yùn)用到藝術(shù)審美中，將“感”看作是超越了記憶、也超越了“心”的“最高境界”，就是在掌握了技藝而有超越技藝，有了“心”而又達(dá)到“無(wú)心”之境，是由繁入簡(jiǎn)、由博返約、舉重若輕、信手拈來(lái)的出神入化，是一種超越技巧、省去一切判斷的“‘純?nèi)弧庇X(jué)的境地”。世阿彌將“感”字直接作為審美概念來(lái)使用，并作為藝術(shù)的最高境界，這是對(duì)中國(guó)古典哲學(xué)美學(xué)概念的創(chuàng)造性活用，即便在中國(guó)古代文論和美學(xué)中也是罕見(jiàn)的。
在“感”的基礎(chǔ)上，對(duì)“感”的狀態(tài)加以闡述，并生發(fā)出“感興”這一審美概念的，是9世紀(jì)初空海的《文鏡秘府論》。
《地卷?十七勢(shì)》將“勢(shì)”列為十七種，其中第九“勢(shì)”是“感興勢(shì)”，在“感”字的基礎(chǔ)上，使用“感興”一詞，并對(duì)“感興勢(shì)”作了這樣的解釋?zhuān)?/p>
感興勢(shì)者，人心至感，必有應(yīng)說(shuō)，物色萬(wàn)象，爽然有如感會(huì)。亦有其例。如常建詩(shī)云：“泠泠七弦遍，萬(wàn)木澄幽音。能使江月白，又令江水深。”又，王維《哭殷四詩(shī)》：“泱漭寒郊外，蕭條聞哭聲。愁云為蒼茫，飛鳥(niǎo)不能鳴?！?/p>
據(jù)研究，空海的這段話及“感興”這個(gè)詞，來(lái)自唐代王昌齡的《詩(shī)格》?？梢哉f(shuō)，這里的“感興”是見(jiàn)于文獻(xiàn)的最早用例。雖然在唐代之前的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)中，把“感”與“興”兩個(gè)詞連在一起偶有所見(jiàn)，如陸云 “感物興想，念我懷人”（ 《谷風(fēng)?贈(zèng)鄭曼季》），孫綽“情因所習(xí)而遷習(xí)，觸物所遇而興感”（《三月三日蘭亭詩(shī)序》）等，但都沒(méi)有固定為“感興”這個(gè)詞；而空海不但明確使用“感興”一詞，而且把它作為“勢(shì)”之一種，并作出了明確的界定，那就是“人心至感，必有應(yīng)說(shuō)，物色萬(wàn)象，爽然有如感會(huì)”。這就使得“感興”這個(gè)詞成為一個(gè)詩(shī)學(xué)概念了。而且，這其中也包含著空海自己對(duì)“感”、“感會(huì)”、“感興”的獨(dú)特表述與理解。他說(shuō)“人心至感，必有應(yīng)說(shuō)”，意思是說(shuō)當(dāng)人心之感達(dá)到了相當(dāng)程度的時(shí)候，一定會(huì)有反應(yīng)和表達(dá)，在這個(gè)時(shí)候，“物色萬(wàn)象，爽然有如感會(huì)”，世間生動(dòng)具體的萬(wàn)事萬(wàn)物，都仿佛如約而來(lái)。以下所引用的兩首詩(shī)，是對(duì)審美感應(yīng)狀態(tài)的描述，也就是人與客觀外在的一種和諧互動(dòng)的關(guān)系。
在《南卷?論文意》祖述了王昌齡的《詩(shī)格》的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)“感興”之“興”作了較為詳細(xì)的描述和闡述：
凡神不安，令人不暢無(wú)興。無(wú)興即任睡，睡大養(yǎng)神。……興來(lái)即錄。若無(wú)筆紙，羈旅之間，意多草草。舟行之后，即須安眠。眠足之后，固多清景。江山滿(mǎn)懷，合而生興，須摒絕事物，專(zhuān)任情興，因此，若有制作，皆奇逸?？磁d稍歇，且如詩(shī)未成，待后有興成，卻不必得強(qiáng)傷神……
這里的“興”指的是一種創(chuàng)作沖動(dòng)和審美狀態(tài)。而創(chuàng)造沖動(dòng)和審美狀態(tài)的生成，既需要外在的“江山”、“清景”之類(lèi)的感發(fā)、感觸，也需要詩(shī)人的充沛、專(zhuān)注的精神面貌。就“感興”的形成而言，“感”的對(duì)象是外物，“興”是主體的狀態(tài)，兩者相互依賴(lài)，無(wú)“興”即不感，無(wú)“感”即不“興”。而“感”而為“興”，便進(jìn)入審美創(chuàng)造的狀態(tài)。后來(lái)，“感興”這個(gè)詞本身也用來(lái)表示一種審美狀態(tài)。日本權(quán)威辭書(shū)《廣辭苑》對(duì)“感興”的解釋是：“感到有興味；有趣之事；又指興味本身?！笨梢?jiàn)“感興”在日語(yǔ)中已經(jīng)固定為一個(gè)審美的、詩(shī)學(xué)的概念，并一直從古語(yǔ)貫穿至現(xiàn)代日語(yǔ)的文論與詩(shī)學(xué)著作中。夏目漱石在《文學(xué)論》一書(shū)中，多次以“感興”一詞來(lái)指代審美感覺(jué)乃至審美價(jià)值，在評(píng)價(jià)某作品的時(shí)候，常常使用“很有感興”或“缺乏感興”之類(lèi)。順便說(shuō)一下，與日本相比，長(zhǎng)期以來(lái)，“感興”這個(gè)詞在我國(guó)文獻(xiàn)中使用偏少，自覺(jué)地作為一個(gè)概念來(lái)使用，似乎更晚。在收錄古漢語(yǔ)詞匯的商務(wù)印書(shū)館《辭源》以及專(zhuān)業(yè)辭典《世界文學(xué)術(shù)語(yǔ)大辭典》、《中國(guó)文論大辭典》中均未收錄。直到1988年美學(xué)家葉朗在《現(xiàn)代美學(xué)體系》一書(shū)中設(shè)立《審美感興論》一章，才把“感興”這個(gè)概念突顯出來(lái)。
二、中國(guó)的“感物”與日本的“感心”
中日兩國(guó)古代文論中，作為審美感興之概念的“感”，其“感”的對(duì)象的界定有明顯的差別。如果說(shuō)，中國(guó)的“感”是“感物”，日本的“感”是以心“感心”。
在中國(guó)古典文論中，“感物”的“物”具有客觀性，而由于人心的喜怒哀樂(lè)的不同，賦予“物”的感彩也就不同。先秦時(shí)代的《禮記?樂(lè)記》有云：
樂(lè)者，音之所由生也。其本在人心感于物也。是故其哀心感者，其聲噍以殺；其樂(lè)心感者，其聲蟬以緩；其喜心感者，其聲發(fā)以散；其怒心感者，其聲粗以厲；其敬心感者，其聲直以廉；其愛(ài)心感者，其聲和以柔。六者非性也，感于物而動(dòng)。
這就是說(shuō)，“物”是客觀的、有自性的，而人心則隨著感情變化而對(duì)“物”有不同的感受，用什么樣的心情感受事物，什么事物就染上了什么樣的感彩，所以說(shuō)，“哀、樂(lè)、喜、怒、敬、愛(ài)”這六種心情，是沒(méi)有自性的（“六者非性也”）。到了漢代儒家，董仲舒進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“物”的客觀性，提出“人之性情由天”，并把“物”進(jìn)一步客觀化為統(tǒng)括天地自然、無(wú)事萬(wàn)物的“天”，使之與“人”形成“天人合一”的關(guān)系。西晉玄學(xué)家郭象認(rèn)為人從上觀意志出發(fā)去應(yīng)對(duì)外物，往往會(huì)因不了解外物而奪其所宜，有害于物。只有無(wú)心于物，聽(tīng)其自化，才能無(wú)物不宜。因而人心對(duì)于外物應(yīng)該處在被動(dòng)的狀態(tài)，并提出“無(wú)心應(yīng)物”、“心與物化”的思想。到了魏晉南北朝時(shí)代的文論與美學(xué)文獻(xiàn)中，“物”由秦漢時(shí)代的較為抽象之物，變成了有獨(dú)立審美價(jià)值的自然物象、人事現(xiàn)象，但這些作為“物”仍然具有客觀自性。宋代哲學(xué)家張載在心與物的關(guān)系上，提出了“人本無(wú)心，因物為心”的思想，認(rèn)為人心是受物支配的，把客體物質(zhì)世界作為認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的來(lái)源和根據(jù)。他們都強(qiáng)調(diào)“物”自身具有客觀獨(dú)立性，并具有審美價(jià)值。人要去積極、自由地加以感知、感應(yīng)。
而在日本古代文論與美學(xué)文獻(xiàn)中，人所感“物”卻缺乏中國(guó)文論之“物”那樣的客觀性。在日語(yǔ)中，“物”（もの）可以作為一個(gè)實(shí)體代詞來(lái)使用，但當(dāng)“物”作為一個(gè)詞素的時(shí)候，往往具有表示某種抽象的、難言形容、難以把握的存在，因而以“物”作字頭的詞，也常常帶有負(fù)面的、消極的意義。例如：物い（慵懶、倦?。?、物悲しい（難過(guò)、悲傷），物恐ろしい（很可怕的、恐怖的），物狂おしい（瘋狂的、狂熱的），もの寂しい（寂寞的），物がしい（吵鬧的、吵吵嚷嚷的）、物凄い（可怕的、令人毛骨悚然的），物凄まじい（兇猛的、可怕的、驚人的）等。在這些形容詞中，“物”染上了濃厚的主觀色彩，成為對(duì)主觀感受、主觀描述起加強(qiáng)作用的接頭詞。同樣的，在日本特色的審美感興范疇“物哀”的“物”就是如此。
“物哀”之“物”，也具有這樣的漠然性和主觀色彩，因而與中國(guó)的感物的“物”有所不同――
這個(gè)“物”不是一般的作為客觀實(shí)在的“物”，而是足以能夠引起“哀”的那些事物。并非所有的“物”都能使人“哀”，只有能夠使人“哀”的“物”才是“物哀”之“物”。換言之，“物哀”本身指的主要不是實(shí)在的“物”，而只是人所感受到的事物中所包含的一種情感精神，用本居宣長(zhǎng)的話說(shuō)，“物哀”是“物之心”、“事之心”。所謂的“物之心”，就是把客觀的事物（如四季自然景物等），也看作是與人一樣有“心”、有精神的對(duì)象，需要對(duì)它加以感知、體察和理解；所謂“事之心”主要是指通達(dá)人性與人情，“物之心”與“事之心”合起來(lái)就是感知“物心人情”。這種“物心人情”就是“物哀”之“物”，是具有審美價(jià)值的事物。[2]
這樣一來(lái)，“物哀”之“物”就在很大程度上被置換為“物之心”，也就是將“物”加以“心”化，將“物”加以人化、主觀化，即把“物”轉(zhuǎn)化為“心”，稱(chēng)之為“物心”。這是一個(gè)有日本特色的概念。
關(guān)于“物心”，18世紀(jì)日本“國(guó)學(xué)”家本居宣長(zhǎng)在《紫文要領(lǐng)》一書(shū)中，提出了“事之心”、“物之心”的概念，并把它納入了審美感興的“物哀”論，他說(shuō)：
世上萬(wàn)事萬(wàn)物，形形，不論是目之所及，還是耳之所聞，還是身之所觸，都收納于心，加以體味，加以理解，這就是感知“事之心”、感知“物之心”，也就是“知物哀”。
如果再進(jìn)一步加以細(xì)分，所要感知的有“物之心”和“事之心”。對(duì)于不同類(lèi)型的“物”與“事”的感知，就是“物哀”。例如，看見(jiàn)異常美麗的櫻花開(kāi)放，也覺(jué)得美麗，這就是知物之心。知道櫻花之美，從而心生感動(dòng)，心花怒放，這就是“物哀”。反過(guò)來(lái)說(shuō)，無(wú)論看到多么美麗的櫻花開(kāi)放都不覺(jué)得其美，就是不知“物之心”；那樣的人也不會(huì)面對(duì)美麗的櫻花而感動(dòng)，那就是不知“物哀”。[3]
也就是說(shuō)，作為審美感興的“物哀”和審美感知活動(dòng)的“知物哀”，所“感”者就是“事之心”、“物之心”，就是主體與客體的合二為一。
本來(lái)，“物哀”這個(gè)詞的原初詞形只是一個(gè)“哀”（あはれ），是沒(méi)有“物”的。日本文論所“感”者，往往省略了“物”，而直接面對(duì)“心”，從而傾向于“心”與“物”的一元論。例如，《歌經(jīng)標(biāo)式》、《石見(jiàn)女式》中都有“天人之戀心”的說(shuō)法，就是說(shuō)天和人一樣有“心”而且是“戀心”。《古今和歌集?真名序》開(kāi)篇：“夫和歌者，托其根與心地，發(fā)其花與詞林者也?！敝苯訉⒑透璧母炊椤靶牡亍??！都倜颉烽_(kāi)篇云“倭歌，以人心為種”，并從“心”與“詞”的關(guān)系入手，對(duì)有關(guān)歌人作出了評(píng)論。這些都是將中國(guó)式的“物”加以忽略，而直接面對(duì)“心”。因此，如果說(shuō)中國(guó)的審美感興論是“感物”，那么相對(duì)而言，日本的審美感興論便是“感心”。
漢語(yǔ)中沒(méi)有“感心”這個(gè)詞，但在日語(yǔ)中，“感心”（かんしん）是一個(gè)常用詞?！案行摹彼磉_(dá)的是對(duì)對(duì)方的充分了解、高度理解、完全認(rèn)同，并有此產(chǎn)生審美性的共感和共鳴。日本的基于“感心”的審美感興論，在日本古代文論中產(chǎn)生了“心”（創(chuàng)作主體）與“詞”（文學(xué)作品） 的審美創(chuàng)造二元關(guān)系論；而基于“感物”的審美感興論，在中國(guó)古代文論中形成了中國(guó)“物”（客觀外物）心（或“意”，創(chuàng)造主體）詞（詩(shī)文作品）的三元關(guān)系論。為了更直觀起見(jiàn)，可用一個(gè)這樣一個(gè)公式明示如下：
中國(guó)的物、心、詞的三元結(jié)構(gòu)：物心詞
日本的心、詞的二元結(jié)構(gòu)：心詞
中國(guó)的“感物”，“心”離不開(kāi)“物”，心受制于“物”；日本的以心“感心”，“心”可以離“物”而獨(dú)立，因而更強(qiáng)調(diào)人的主體性。換言之 ，日本的“感心”具有主觀唯心的傾向，中國(guó)的“感物”具有對(duì)外在事物的客觀反應(yīng)、感應(yīng)的傾向?！案行摹钡拿缹W(xué)取向反映在日本文學(xué)中，使得日本文學(xué)較之中國(guó)文學(xué)，具有更為濃厚的主觀性、情緒性。
三、“物感”、“感物”與“哀”、“物哀”的相通與差異
“感心”的傾向體現(xiàn)在美學(xué)范疇中，就是產(chǎn)生于平安時(shí)代以《源氏物語(yǔ)》為代表的王朝貴族文學(xué)中的“哀”（あはれ）與“物哀”（物のあはれ）。這是極有日本特色的審美感興的范疇。從比較文化與比較美學(xué)的角度看，“哀”、“物哀”與中國(guó)的“感物”或“物感”，在同屬審美感興這一點(diǎn)上，是相同相通的，但兩者之間也有根本的差異。
差異之一：中國(guó)的審美感興范疇“感”、“感物”、“物感”有著深厚哲學(xué)基礎(chǔ)與思想背景，而日本審美感興范疇“哀”與“物哀”則帶有強(qiáng)烈的感性文化色彩。
中國(guó)的“感”、“物感”、“感物”的概念以及相關(guān)的“應(yīng)感”、“感應(yīng)”的概念，原本就是中國(guó)古典哲學(xué)的組成部分。在《周易?咸卦》中，“感”是陰與陽(yáng)二氣交互運(yùn)動(dòng)的途徑和方式，也是天與地、天與人交流的主要途徑和方式，這里，既有“二氣感應(yīng)以相與”、“天地感而萬(wàn)物化生”的宇宙萬(wàn)物之感，也有“圣人感人心而天下和平”的人間之感。在此基礎(chǔ)上，天人相感、神人相感、物人相感、人人相感，而形成了審美感興、審美感應(yīng)的理論觀念?！豆茏?五行》所謂“人與天調(diào)，然后天地之美生”，說(shuō)的就是審美感興、審美感應(yīng)基于人與天地宇宙萬(wàn)物之間的和諧。中國(guó)的“感物”或“物感”中的“物”是客觀的、外在的，因而“感物”本身具有認(rèn)識(shí)論的性質(zhì)。“感物”既是審美感興的范疇，但本質(zhì)上也卻屬于一種知性文化。
關(guān)于日本的“哀”與“物哀”產(chǎn)生的感性文化背景，日本現(xiàn)代美學(xué)家大西克禮在《“物哀”論》一書(shū)中曾做過(guò)了分析論述。他認(rèn)為，平安時(shí)代的日本貴族社會(huì)，感性文化、審美文化很發(fā)達(dá)，而相反地，知性文化很貧弱。雖然當(dāng)時(shí)從中國(guó)歸來(lái)的少數(shù)留學(xué)僧很有學(xué)養(yǎng)，但他們的學(xué)問(wèn)是外在于日本社會(huì)的，并未對(duì)日本人的唯情主義的思維方式產(chǎn)生什么影響。因而，對(duì)當(dāng)時(shí)的日本人而言，哲學(xué)思考這樣一種對(duì)世界和人生的根本問(wèn)題進(jìn)行深刻探求的傾向，在本質(zhì)上是非常匱乏的。這反映在《源氏物語(yǔ)》、《枕草子》那個(gè)時(shí)代最優(yōu)秀的作品中，就是相對(duì)缺乏博大精深的睿智和深刻的思想。[4]255-257日本人的這種過(guò)剩的感性文化、情緒文化，用“哀”和“物哀”來(lái)概括最為合適?！鞍А薄ⅰ拔锇А笔呛芨行缘?。在《源氏物語(yǔ)》等王朝文學(xué)中，“哀”常常被當(dāng)作感嘆詞使用，“物哀”則主要被作為形容動(dòng)詞（具有形容詞性質(zhì)的動(dòng)詞）來(lái)使用，都是表達(dá)人的喜怒哀樂(lè)的感嘆之聲和感慨之情。后來(lái)，“物哀”在和歌論中，曾被作為和歌的一種體式，稱(chēng)為“物哀體”，于是“物哀”才得以名詞化，并具備了成為概念的可能。直到18世紀(jì)的“國(guó)學(xué)”家本居宣長(zhǎng)，才開(kāi)始將“物哀”加以概念化。但即便是本居宣長(zhǎng)的“物哀論”，在西方哲學(xué)尚未傳入的情況下，由于在思想上排斥中國(guó)的儒家哲學(xué)，在論法上把理論性的邏輯思辨斥之為“理窟”，并時(shí)刻注意不“落入理窟”，因而，本居宣長(zhǎng)的“物哀論”也缺乏深厚的哲學(xué)根基，而只是基于樸素的審美心理，更多地從感性、印象與直觀的角度加以概括、分析和闡述。相比之下，中國(guó)的“感”、“感物”、“物感”，在先秦兩漢時(shí)代首先是哲學(xué)范疇，到了魏晉南北朝時(shí)代才演變?yōu)閷徝婪懂牐患幢闶亲鳛閷徝婪懂?，也有深厚的哲學(xué)根基和思想背景。
差異之二：中國(guó)的“物感”、“感物”是天人合一、物我和諧、情理中和的，而日本“哀”、“物哀”則主要是在物我錯(cuò)位、自我傾斜、情理失衡中產(chǎn)生的。
中國(guó)的“感物”、“物感”總體上天人合一、物我兩忘、心物相應(yīng)、情與理均衡的，其最高的指向就是中庸，就是和諧，是“妙”，是“樂(lè)”。概而言之，是一種泛音樂(lè)化的“樂(lè)感”傾向。而日本的“哀”與“物哀”則是在感性文化與知性文化的極不對(duì)稱(chēng)中形成的。正如日本現(xiàn)代美學(xué)家大西克禮所指出的，平安王朝時(shí)代在政治上較為平穩(wěn)，以藤原氏為中心的宮廷貴族的榮華奢侈的生活，尤其是在社會(huì)生活的儀式、儀禮方面，在偏感覺(jué)的和情緒的生活方面，非常精致、精美和發(fā)達(dá)；但另一方面，人們?cè)谙硎苤k爛精美的生活的時(shí)候，又不得不隨時(shí)隨地直接面對(duì)經(jīng)常發(fā)生的充滿(mǎn)血淚的人生慘事，特別是頻頻發(fā)生的疾病、夭折與死亡，由于科學(xué)與醫(yī)學(xué)知識(shí)的極度匱乏，面對(duì)這一切，人們往往束手無(wú)策，只好乞靈于誦經(jīng)、祈禱、驅(qū)邪、祭拜，而最終常常是無(wú)濟(jì)于事。于是留下的只有絕望、悲哀、惆悵與痛苦。王朝物語(yǔ)中對(duì)此都做了大量細(xì)致的描寫(xiě)。而佛教悲觀思想的影響，又在這種生活之上籠罩上了慘淡、哀愁的陰影。大西克禮認(rèn)為，之所以如此――
其根本原因簡(jiǎn)而言之就是：一方面是異常發(fā)達(dá)的審美文化，另一方面是極其幼稚的知性文化，兩者之間極不均衡、極不諧調(diào)，造成了兩個(gè)方面在同一時(shí)代、同一社會(huì)中呈現(xiàn)出極端的跛足現(xiàn)象。這一點(diǎn)是今天我們閱讀當(dāng)時(shí)的物語(yǔ)文學(xué)、日記文學(xué)時(shí)所產(chǎn)生的最強(qiáng)烈印象……[4]254
在平安時(shí)代物語(yǔ)文學(xué)中，正是感性的審美文化與知性文化之間的嚴(yán)重傾斜和失衡，才使得“哀”與“物哀”成為一種審美趨向。它表達(dá)的不是中國(guó)“感物”、“物感”的和諧和樂(lè)感，而是更多地表現(xiàn)人生無(wú)常、物是人非的感慨，表現(xiàn)人與人之間的恩恩怨怨、人與自我之間的矛盾糾結(jié)。兩者之間的失衡，必然導(dǎo)致審美上的、文學(xué)創(chuàng)作上的悲觀、悲哀、憂(yōu)郁、感傷乃至頹廢的風(fēng)格色調(diào)。相比于中國(guó)“感物”、“物感”的和諧的“樂(lè)感”，我們可以把“哀”、“物哀”稱(chēng)之為“哀感”。歸根到底，“哀感”是由審美文化與知性文化之間、情感與理智之間的傾斜和不平衡所造成的。對(duì)于大和民族而言，“和”的觀念來(lái)自中國(guó)，始終是他們追求的一種理想境界，但是“和”或和諧卻始終主要是日本的一種理想文化，而不是日本人的行為文化、現(xiàn)實(shí)文化。表現(xiàn)在“哀”與“物哀”中，雖然是感興的、感物的，卻往往不能產(chǎn)生和諧之感，而是帶著雖不激越、但也不吐不快的不平、不滿(mǎn)、不甘的哀感，這就使得“哀”、“物哀”風(fēng)格的日本文學(xué)，呈現(xiàn)出一種淡然而又可感的哀怨和悲觀，在不和諧、不平靜中努力克制、努力平復(fù)的一種優(yōu)雅之美。它也含有中國(guó)的“不平則鳴”的意思，但“哀”、“物哀”中的不平是心理上、情感上的不平、不暢，而不是社會(huì)性的不滿(mǎn)與抗?fàn)?。換言之，它純粹是心理學(xué)意義上的，而不是社會(huì)學(xué)意義上的。
差異之三：中國(guó)的陰陽(yáng)互感、剛?cè)嵯酀?jì)的“感物”、“物感”，與日本陰盛陽(yáng)衰的女性化造成的陰陽(yáng)失調(diào)的“哀”與“物哀”。
中國(guó)的“感物”的審美感興，建立在陰陽(yáng)互感、負(fù)陰抱陽(yáng)的陰陽(yáng)哲學(xué)基礎(chǔ)上，追求中庸之道、中和之美，在總體上顯示了陽(yáng)剛主導(dǎo)、陰柔輔之的剛?cè)嵯酀?jì)的審美風(fēng)貌。但日本的“哀”與“物哀”卻表現(xiàn)出濃厚的陰盛陽(yáng)衰的女性化風(fēng)格。關(guān)于日本文學(xué)的“男性化”、“女性化”問(wèn)題，早在江戶(hù)時(shí)代，國(guó)學(xué)家賀茂真淵、香山景樹(shù)等就曾作過(guò)探討和論爭(zhēng)，但論爭(zhēng)的焦點(diǎn)是日本的哪些區(qū)域、哪個(gè)時(shí)代的男性化女性化問(wèn)題，至于日本語(yǔ)言文化總體上的女性化傾向，則基本上是沒(méi)有爭(zhēng)議的。一般認(rèn)為，在（下轉(zhuǎn)167頁(yè)）（上接155頁(yè)）《萬(wàn)葉集》時(shí)代，日本文學(xué)尚未女性化，而到了平安時(shí)代的貴族文學(xué)中，女性化的特點(diǎn)已經(jīng)很突出了。這主要是因?yàn)槠桨餐醭馁F族男性使用漢文寫(xiě)作，而貴族女性則使用日語(yǔ)寫(xiě)作的緣故。日語(yǔ)的書(shū)面語(yǔ)本身，恰恰是在平安王朝時(shí)代由女性為主導(dǎo)的寫(xiě)作群體逐漸確立和成熟起來(lái)的。因而可以說(shuō)，女性是日本語(yǔ)言文化的主要?jiǎng)?chuàng)造者。這樣一來(lái)，日語(yǔ)本質(zhì)上就帶有女性特有的細(xì)膩、柔婉、含蓄、絮煩等特點(diǎn)。反映在日本文學(xué)特別是王朝物語(yǔ)文學(xué)、婦女日記中，便可以用“哀”與“物哀”來(lái)概括?！鞍А迸c“物哀”深深植根于平安王朝時(shí)代感性化、情緒化、柔弱化、女性化的文化土壤中，是女性化的感物興嘆，是女性化的多愁善感，是女性化的細(xì)膩委婉。對(duì)此，日本現(xiàn)代著名學(xué)者和哲郎在《關(guān)于“物哀”》一文中說(shuō)：
我們不要忘記，在她們才華橫溢的創(chuàng)作中所包含的無(wú)常感與哀愁里頭，是有著上述的背景的。“物哀”是女人心中綻放的花兒，于是“物哀”表現(xiàn)出了女人特有的感受性、女人特有的一切脆弱，是理所當(dāng)然的。而且，既然女人是當(dāng)時(shí)的最高精神的代表，那么，這種充滿(mǎn)了女人氣的“物哀”就勢(shì)必具有時(shí)代的精神特性。
這樣說(shuō)來(lái)，我們對(duì)于平安王朝的“物哀”及其由此而形成的平安王朝文學(xué)的不滿(mǎn)也就緩解了。正如人們反復(fù)指出的那樣，“物哀”起源于男性精神的缺乏，從這種感情與文學(xué)中所體現(xiàn)出的境界，就是男性感的缺失。我們必須在其最有魅力的源頭處，見(jiàn)出“物哀”的局限及其根源。[5]
另一方面，日本精神文化與文學(xué)藝術(shù)中的“哀”與“物哀”的審美文化的女性化，又與作為日本人行為文化的武士在征戰(zhàn)中的陽(yáng)剛、殘忍、堅(jiān)韌、堅(jiān)忍形成了矛盾對(duì)立。日本人以物語(yǔ)文學(xué)、和歌為代表的“物哀”的審美文化，與日本人的以刀劍為象征的武士道的好戰(zhàn)文化，一陰一陽(yáng)，但卻不是陰陽(yáng)協(xié)調(diào)，而是陰陽(yáng)失調(diào)。日本傳統(tǒng)武士道在戰(zhàn)事之余，也努力修煉，學(xué)習(xí)琴棋書(shū)畫(huà)、染指和歌詩(shī)文，試圖將貴族的風(fēng)雅的“物哀”精神或稱(chēng)精神，與武士的“刀劍”精神協(xié)調(diào)起來(lái)，也就是將所謂的“和魂”（柔和的精神）與“荒魂”（暴烈的精神）協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)，但實(shí)際上往往難以協(xié)調(diào)，正如現(xiàn)代作家三島由紀(jì)夫所表現(xiàn)的那樣?！鞍А迸c“物哀”的女性化的特質(zhì)，竟不容男性的、陽(yáng)剛因素的介入，兩者往往難以水融地溶合在一起。求美者以毀滅美而告終，求愛(ài)者以情死、殉死而超越。許多武士道的信奉者，最終以“死”、“尋死”、自殺來(lái)解決陰陽(yáng)失調(diào)的矛盾?？磥?lái)，日本的這種“哀”與“物哀”的審美文化是女性化文化畸形發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，其審美感興與審美文化的特點(diǎn)與魅力在此，而其病態(tài)性也在此。
參考文獻(xiàn)：
[1]世阿彌.花鏡∥日本古典文論選譯?古代卷[M].北京：中央編譯出版社，2012：598-599.
[2]王向遠(yuǎn).日本的“哀?物哀?知物哀”――審美概念的形成流變及語(yǔ)義分析[J].江淮論壇，2012，（5）。
[3]本居宣長(zhǎng).紫文要領(lǐng)∥日本物哀[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2010：66.
一、教學(xué)目標(biāo)
通過(guò)學(xué)習(xí)中國(guó)人傳統(tǒng)的智慧與信仰，創(chuàng)造與交流，美學(xué)與藝術(shù)，以及民情與風(fēng)俗學(xué)生掌握中國(guó)文化的精神實(shí)質(zhì)，提高文化素質(zhì)與民族自信心，為日后從事跨文化商務(wù)溝通積累文化知識(shí)，進(jìn)而更加積極地參與祖國(guó)文化傳播。課程還涉及以下能力的培養(yǎng)。
1.外語(yǔ)學(xué)習(xí)能力：課程屬于以中國(guó)文化內(nèi)容為依托的英語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)得性學(xué)習(xí)，因此，課程既要求理解中國(guó)文化相關(guān)內(nèi)容，又要求熟悉中國(guó)文化相關(guān)英文表達(dá)。此外，學(xué)生還要掌握語(yǔ)言學(xué)習(xí)策略知識(shí)、學(xué)術(shù)語(yǔ)言表達(dá)技能以及語(yǔ)言學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)知識(shí)。
2.跨文化交流能力：21世紀(jì)是跨文化交流全球化的時(shí)代[2]?？缥幕涣魇请p向交流，只有掌握了雙方文化，才能真正達(dá)到平等交流。本課程就是期待通過(guò)介紹中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)增強(qiáng)學(xué)生的民族自信心并能使他們以平等的身份參與交流，進(jìn)而擴(kuò)大其國(guó)際視野。
3.高端思維能力：課程不限于語(yǔ)言表述和知識(shí)認(rèn)
知，還要求結(jié)合所學(xué)分析文化現(xiàn)象并思考文化問(wèn)題。這要求一種批判性的高端思維能力。這種能力的欠缺在英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)教學(xué)中表現(xiàn)突出。文秋芳教授曾于2009年11月針對(duì)11所高校14個(gè)文科專(zhuān)業(yè)超過(guò)2000名一至三年級(jí)的學(xué)生展開(kāi)過(guò)思辨能力的實(shí)證調(diào)查。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，“大學(xué)3年期間，英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生思維水平有小幅量變，但未呈現(xiàn)質(zhì)變的階段性特征。其他文科類(lèi)大學(xué)生不僅進(jìn)步幅度大，而且呈現(xiàn)質(zhì)變的關(guān)鍵期在二到三年級(jí)之間”[3]。原因在于英語(yǔ)學(xué)習(xí)多是碎片化的積累，學(xué)生缺乏整體思維。本課程就是期望抓住思維質(zhì)變的關(guān)鍵期來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的高端思維能力。
4.審美鑒賞能力：英語(yǔ)課程的教學(xué)不應(yīng)該僅是語(yǔ)言技能的培養(yǎng)，更應(yīng)該是一種人文教育，其目標(biāo)是發(fā)展完滿(mǎn)的人性，因此需要在教學(xué)過(guò)程中加強(qiáng)美學(xué)意識(shí)的培養(yǎng)[4]。中國(guó)的傳統(tǒng)文化至今已有幾千年的歷史發(fā)展，積累了豐富的文化遺產(chǎn)，它是世界四大文明唯一未曾中斷而延續(xù)至今的文明，是全世界人民公有的文化寶藏[5]。這也蘊(yùn)含著審美內(nèi)容，學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)可從感性角度體驗(yàn)人生，使自己感受到有意味的、有情趣的人生，對(duì)人生產(chǎn)生無(wú)限愛(ài)戀，無(wú)限喜悅，從而使自己的精神境界得到升華，并且在此基礎(chǔ)上得到作為人的全面發(fā)展[6]。
二、教學(xué)內(nèi)容
中國(guó)文化博大精深，有限課時(shí)內(nèi)無(wú)法面面俱到，也不能深入探討。因此，課程突出通識(shí)性意義，選取最能反映中國(guó)文化特點(diǎn)和最能提高學(xué)生人文素質(zhì)的部分，幫助學(xué)生了解中國(guó)文化并增長(zhǎng)其見(jiàn)識(shí)進(jìn)而促進(jìn)其思考。課程的內(nèi)容要集精練性、代表性、知識(shí)性和趣味性為一體。
授課內(nèi)容可分為兩大部分：一部分介紹中國(guó)傳統(tǒng)的主觀文化（孔子思想、老子思想、《周易》思想、孫子兵法、禪宗思想和生態(tài)哲學(xué)），另一部分介紹中國(guó)傳統(tǒng)的客觀文化（飲食、飲茶、服飾、建筑、園林、民俗、節(jié)日、藝術(shù)、京劇、中醫(yī)、文字和文學(xué)）。兩部分彼此滲透互為反映。授課采用以“內(nèi)容為依托”的形式分專(zhuān)題進(jìn)行，每周探討一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化專(zhuān)題。
三、授課模式
課程按照“賞—讀—習(xí)—論—寫(xiě)”五步來(lái)開(kāi)展教學(xué)。第一階段通過(guò)視頻材料激發(fā)學(xué)生的興趣，第二階段通過(guò)閱讀來(lái)擴(kuò)展學(xué)生的視野，第三階段通過(guò)習(xí)題來(lái)檢驗(yàn)學(xué)生的掌握，第四階段通過(guò)課后討論來(lái)加深學(xué)生的理解，第五階段通過(guò)寫(xiě)作來(lái)促進(jìn)學(xué)生的反思。
“賞析”屬于課前引導(dǎo)，類(lèi)似于課前熱身討論。由于“我國(guó)基礎(chǔ)英語(yǔ)教學(xué)的一大缺陷‘中國(guó)文化失語(yǔ)’，即 ：不了解中國(guó)傳統(tǒng)文化，不會(huì)用英語(yǔ)表達(dá)中國(guó)文化概念似乎已經(jīng)成為中國(guó)大學(xué)生的通病”[7]，因此學(xué)生難對(duì)主題進(jìn)行有效討論。而教師如給出與中國(guó)文化主題相應(yīng)的視頻短片，既可激發(fā)學(xué)生的好奇心，又可使其快速進(jìn)入情境，起到很好的引導(dǎo)作用。而且，當(dāng)今社會(huì)的一大趨勢(shì)是“各式引起視覺(jué)刺激的圖像通過(guò)影視和互聯(lián)網(wǎng)等媒介空前地滲透到整個(gè)社會(huì)文化，參與大眾的文化生活”[8]，我們的學(xué)生是視覺(jué)文化下成長(zhǎng)起來(lái)的一代 ，更熟悉也更易于接受圖像給予他們的信息，也更為自然地融入其中。
“閱讀”屬于主干學(xué)習(xí)，類(lèi)似于課上精讀學(xué)習(xí)，選擇適宜的文章。這不僅要求內(nèi)容包含所學(xué)主題的精華，還要求語(yǔ)言包含所學(xué)主題的詞匯。這種基于“內(nèi)容”的學(xué)習(xí)兼顧了語(yǔ)言的擴(kuò)展和知識(shí)的儲(chǔ)備。旨在培養(yǎng)學(xué)生交際能力的交際法教學(xué)對(duì)我國(guó)語(yǔ)言教學(xué)界影響頗大，但“盡管有許多可取之處，卻受到其自身及我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)環(huán)境的種種限制，仍然存在著一些弊端，許多教師運(yùn)用交際法組織教學(xué)活動(dòng)未能取得預(yù)期的效果”[9]。其中一個(gè)弊端就是學(xué)生的文本閱讀能力變?nèi)?，而這一階段的“閱讀”就旨在提高學(xué)生文化素養(yǎng)的同時(shí)提高其文本閱讀能力。
“復(fù)習(xí)”屬于學(xué)習(xí)檢測(cè)，類(lèi)似于課后練習(xí)。這部分屬于學(xué)生自主檢測(cè)，不涉及學(xué)生間互評(píng)和教師評(píng)價(jià)。這種檢測(cè)從兩方面進(jìn)行：一方面從所學(xué)知識(shí)層面設(shè)計(jì)問(wèn)題，可通過(guò)判斷、選擇和填空等來(lái)考查學(xué)生對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)點(diǎn)的掌握；另一方面從所學(xué)語(yǔ)言層面設(shè)計(jì)問(wèn)題，可通過(guò)詞語(yǔ)釋義、選詞填空和英漢互譯等來(lái)考查學(xué)生對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化英文表述的掌握。文化學(xué)習(xí)始于興趣，但不該止于興趣，必須要讓學(xué)生真正掌握所學(xué)內(nèi)容，才能在日后跨文化商務(wù)溝通中有效應(yīng)用。“討論”屬于學(xué)習(xí)反饋，類(lèi)似于課堂討論。這是學(xué)生的自主性學(xué)習(xí)。教師僅作為教學(xué)活動(dòng)的“主導(dǎo)者”，而學(xué)生才是教學(xué)活動(dòng)的“主體”。教師需要于前一次課留下下一次課的討論話題，并將學(xué)生隨機(jī)分組，給學(xué)習(xí)充足的自主性，讓他們課下查找資料并制作PPT，于下一課課上演示。需要注意以下幾點(diǎn)：（1）分組必須隨機(jī)，如分組固定，組內(nèi)個(gè)別學(xué)生會(huì)產(chǎn)生惰性；（2）組內(nèi)學(xué)生分工平均，可按學(xué)生具體表現(xiàn)打分并計(jì)入總成績(jī)；（3）無(wú)法監(jiān)控課下討論，可要求學(xué)生根據(jù)組別提交組內(nèi)討論記錄。這個(gè)階段不僅提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的參與性與主動(dòng)性，而且教學(xué)相長(zhǎng)，教師也可以通過(guò)學(xué)生的表現(xiàn)得到及時(shí)反饋，進(jìn)一步提高教學(xué)水平。
“寫(xiě)作”屬于學(xué)習(xí)反思，類(lèi)似于深入性學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生的高端思維能力。它需要以前幾個(gè)階段的學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，探討一些與中國(guó)傳統(tǒng)文化的相關(guān)主題的深層次問(wèn)題，是一種形而上的思考。教師可留幾個(gè)思考問(wèn)題供學(xué)生參考，學(xué)生也可以自擬問(wèn)題，最終目的是讓學(xué)生在透徹理解主題的基礎(chǔ)上做深入思考，并將其所思所想用流暢英文加以表述，這是對(duì)上階段“討論”結(jié)果的系統(tǒng)化呈現(xiàn)。寫(xiě)作可設(shè)最低字?jǐn)?shù)（如500字），上限不控制，且教師要盡量保護(hù)學(xué)生寫(xiě)作的創(chuàng)造性，鼓勵(lì)其打破常年應(yīng)試教育的思維定式，表述心中真實(shí)所想內(nèi)容。寫(xiě)作初期可能存在很多問(wèn)題，如語(yǔ)法混亂，結(jié)構(gòu)不清，邏輯混亂，論點(diǎn)不明，論證含糊，可讓學(xué)生自評(píng)后再進(jìn)行學(xué)生間互評(píng)，最后教師點(diǎn)評(píng)，這樣學(xué)生的寫(xiě)作逐漸地會(huì)有很大提高，可以寫(xiě)得更多，寫(xiě)得更準(zhǔn)，表達(dá)更自如，開(kāi)始感受用英語(yǔ)暢快表述自身的快樂(lè)，不僅可以改變中國(guó)文化失語(yǔ)的現(xiàn)象，也可以在一定程度上提高學(xué)生的學(xué)術(shù)英語(yǔ)寫(xiě)作能力。
四、教學(xué)評(píng)價(jià)
中國(guó)傳統(tǒng)文化課程教學(xué)評(píng)價(jià)采用形成性評(píng)價(jià)和終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式進(jìn)行。形成性評(píng)價(jià)為平時(shí)考核，占50% ，包括：課堂提問(wèn)、隨堂測(cè)試、課堂討論、課后翻譯和課后寫(xiě)作。終結(jié)性評(píng)價(jià)為期末閉卷考試，占50% ，包括填空、搭配、判斷、翻譯和寫(xiě)作。
筆試中，考核學(xué)生中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)點(diǎn)識(shí)記能力（5%），指對(duì)具體知識(shí)和抽象知識(shí)的辨認(rèn)，表現(xiàn)為回憶、識(shí)別、列表、定義、陳述、概括等能力；中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的領(lǐng)會(huì)能力（10%），指對(duì)觀念的初步理解，表現(xiàn)為能夠轉(zhuǎn)換、解釋、區(qū)分、推斷等能力；中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)象分析能力（15%），指把復(fù)雜的知識(shí)整體分解為組成部分并理解各部分之間聯(lián)系的能力，包括部分的鑒別、部分之間關(guān)系的分析和對(duì)其中問(wèn)題的認(rèn)識(shí)；中國(guó)傳統(tǒng)文化理論整合能力（20%），指將所學(xué)知識(shí)的各部分重新組合，形成一個(gè)新的知識(shí)整體，強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)造能力，即形成新的模式或結(jié)構(gòu)的能力；中國(guó)傳統(tǒng)文化事件評(píng)價(jià)能力（20%），指對(duì)材料（如論文、觀點(diǎn)、文化報(bào)告等）做價(jià)值判斷的能力，包括對(duì)材料的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)（如文化問(wèn)題）或外在標(biāo)準(zhǔn)（如某種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)）進(jìn)行價(jià)值判斷；以及綜合應(yīng)用所學(xué)的中國(guó)傳統(tǒng)文化處理一些文化實(shí)務(wù)問(wèn)題的能力（占30%），指運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑斫鉀Q實(shí)際問(wèn)題，表現(xiàn)為論證、澄清、舉例說(shuō)明、解答問(wèn)題等。
這種評(píng)價(jià)方式不僅關(guān)注學(xué)生對(duì)所學(xué)內(nèi)容的掌握和看重評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)教學(xué)的反撥作用，更加強(qiáng)調(diào)學(xué)生在文化教學(xué)中的自身成長(zhǎng)，也尊重并守護(hù)每個(gè)學(xué)生的發(fā)展價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1]彭曉燕.大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中中國(guó)傳統(tǒng)文化的融入[J].內(nèi)蒙 古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2013，（11）.
[2]陳巖.文化理解能力——21世紀(jì)外語(yǔ)教育的重要目標(biāo) [J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2000，（4）.
[3]文秋芳，王海妹，王建卿等.我國(guó)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)與其他文科類(lèi) 大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究， 2010，（5）.
[4]張知博.大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的美學(xué)意識(shí)[J].黑龍江教育學(xué) 院學(xué)報(bào)，2012，（5）.
[5]王文偉.論英語(yǔ)教學(xué)中的中國(guó)傳統(tǒng)文化教育[J].教育與 職業(yè)，2004，（30）.
[6]葉朗.美學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：406.
[7]從叢.中國(guó)文化失語(yǔ)——我國(guó)英語(yǔ)教學(xué)的缺陷[N].光明 日?qǐng)?bào)，2000-10-19.
田文軍教授近年來(lái)在“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史研究”領(lǐng)域取得了一系列成果，這些成果具有豐厚的學(xué)術(shù)內(nèi)容，并直接或間接涉及與中國(guó)哲學(xué)（史）相關(guān)的一些重大理論問(wèn)題，諸如究竟中國(guó)有無(wú)哲學(xué)、究竟如何看待百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化等，值得學(xué)界和社會(huì)關(guān)注。在此將這些成果的內(nèi)容略加表彰，并對(duì)有關(guān)問(wèn)題稍陳管見(jiàn)。
一、中國(guó)哲學(xué)的本來(lái)面相及其近代以來(lái)的際遇
中華民族是擁有悠久哲學(xué)思維傳統(tǒng)、高明哲學(xué)思想智慧和豐富哲學(xué)理論資源的偉大民族。有學(xué)者曾經(jīng)通過(guò)梳理八卦、五行、陰陽(yáng)、太極觀念的發(fā)生與形成過(guò)程，并抉發(fā)這些觀念的哲學(xué)內(nèi)涵，認(rèn)定“從傳說(shuō)為伏羲始創(chuàng)而至遲在公元前11世紀(jì)便已形成的八卦觀念，到同樣于公元前11世紀(jì)便已形成而可追溯到公元前21世紀(jì)甚至更早的五行觀念，再到公元前8世紀(jì)早期便已成熟的陰陽(yáng)觀念，乃至公元前4至3世紀(jì)出現(xiàn)的太極觀念，所有這些都表明，中華民族是一個(gè)具有悠久而一貫的哲學(xué)思維傳統(tǒng)的偉大民族。中國(guó)古代哲學(xué)思想的發(fā)生，非但不落后于世界上其他的古老民族，而且甚至早于其他古老民族。通過(guò)對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)思想起源的梳理，可以斷言，那種認(rèn)為‘中國(guó)無(wú)哲學(xué)’的論點(diǎn)，完全是傲慢的偏見(jiàn)或無(wú)知的臆說(shuō)”。
不過(guò)，中國(guó)雖然擁有悠久、高明、豐富的哲學(xué)思想和理論，但直到19世紀(jì)末葉都沒(méi)有“哲學(xué)”這一名稱(chēng)，當(dāng)然也就沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)學(xué)科。中國(guó)古代可以被歸入現(xiàn)代所謂“哲學(xué)”范疇的關(guān)于宇宙、人生、社會(huì)、歷史之根本問(wèn)題的論說(shuō)，都渾融于經(jīng)子之學(xué)乃至史學(xué)和文學(xué)之中。中國(guó)古代學(xué)術(shù)的這種特點(diǎn)，當(dāng)與中華民族傳統(tǒng)思維方式相關(guān)，我們的先人在面對(duì)當(dāng)下問(wèn)題時(shí)，并不僅僅局限于這些問(wèn)題本身，而是往往從根本處、總體上以及歷史傳承中設(shè)思，窮原竟委，比類(lèi)屬義，從而貞定思想立場(chǎng)，這樣，他們的認(rèn)識(shí)成果就不免具有渾融的特點(diǎn)了。反映中華民族傳統(tǒng)思維方式的中國(guó)古代學(xué)術(shù)特點(diǎn)自有其價(jià)值所在，僅從它積累了堪稱(chēng)世界上最為博大精深、宏富賅備的學(xué)術(shù)文化資源這一端即可證明。只是在近代西方憑借富強(qiáng)優(yōu)勢(shì)而逐步獲得全球文化主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)之后，中國(guó)古代學(xué)術(shù)相對(duì)于西方分類(lèi)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)才日益顯得不合時(shí)宜，學(xué)術(shù)分類(lèi)也就成為時(shí)代的要求。于是，隨著19世紀(jì)末維新人物將日本學(xué)者西周借用漢字對(duì)譯西語(yǔ)philosophy所新創(chuàng)的“哲學(xué)”一詞引入中國(guó)，中國(guó)古代哲學(xué)思想理論便逐漸被從渾融的學(xué)術(shù)資源中提取到專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)范疇，中國(guó)哲學(xué)也就開(kāi)始了學(xué)科化的歷程。
從有實(shí)無(wú)名到名實(shí)俱備，從渾融到專(zhuān)門(mén)，從學(xué)科體制中的附庸蔚為大國(guó)，亦即從古代形態(tài)到現(xiàn)代形態(tài)，中國(guó)哲學(xué)的這一轉(zhuǎn)變至今業(yè)已經(jīng)過(guò)百年發(fā)展。一般人對(duì)于這一過(guò)程不知其詳，往往以為現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)振古如茲；而業(yè)內(nèi)人士對(duì)于這一過(guò)程則頗多爭(zhēng)論。堅(jiān)持中國(guó)學(xué)術(shù)根源性的人士認(rèn)為，以西方哲學(xué)的框架和結(jié)構(gòu)來(lái)切割中國(guó)傳統(tǒng)思想資源，造成了中國(guó)傳統(tǒng)思想資源內(nèi)在神氣的喪失；以西化的現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)表述中國(guó)傳統(tǒng)觀念（所謂“漢話胡說(shuō)”），又造成了中國(guó)學(xué)術(shù)的“失語(yǔ)”，由此質(zhì)疑中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要性。而執(zhí)守西方哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的人士則認(rèn)為，所謂“中國(guó)哲學(xué)”在內(nèi)容上缺乏哲學(xué)的某些根本要素（如沒(méi)有絕對(duì)抽象的being），在形式上不過(guò)是對(duì)西方哲學(xué)的模仿，因而否認(rèn)“中國(guó)哲學(xué)的合法性”。這兩種觀點(diǎn)大相徑庭，但在拒斥現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)這一點(diǎn)上卻是一致的。在這種背景下，田文軍教授近年來(lái)圍繞“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史研究”課題撰寫(xiě)的一組論文，便顯得頗具學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
二、中國(guó)哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)績(jī)
田文軍教授關(guān)于“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史研究”的論文主要有《馮友蘭與中國(guó)哲學(xué)史學(xué)》（《學(xué)術(shù)月刊91999年第4期；收入其著《珞珈思存錄》，中華書(shū)局2009年版）、《謝無(wú)量與中國(guó)哲學(xué)史》（《江海學(xué)刊92007年第5期；收入《珞珈思存錄》）、《張岱年與中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題史研究》（《周易研究92009年第6期）、《陳黻宸與中國(guó)哲學(xué)史》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2010年第1期）、《王國(guó)維與中國(guó)哲學(xué)史》（《人文雜志92011年第5期）、《蕭萐父先生與現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)史學(xué)》（《多元范式下的明清思想研究》，北京：三聯(lián)書(shū)店2011年版）等。這些論文展示了百年來(lái)幾代學(xué)者在中國(guó)哲學(xué)以及由中國(guó)哲學(xué)的承傳發(fā)展所構(gòu)成的中國(guó)哲學(xué)史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化方面所取得的實(shí)績(jī)，勾稽出他們?cè)谶M(jìn)行中國(guó)哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)踐中所形成的具有中國(guó)哲學(xué)史學(xué)意義的思想認(rèn)識(shí)，指出了他們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐方面的貢獻(xiàn)與局限，肯定了中國(guó)哲學(xué)（史）的哲學(xué)性質(zhì)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要性與合理性。
關(guān)于中國(guó)哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)績(jī)，首先表現(xiàn)在中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科的建立，對(duì)此做出突出貢獻(xiàn)的當(dāng)推王國(guó)維。《王國(guó)維與中國(guó)哲學(xué)史》一文第一節(jié)拈出王氏《哲學(xué)辨惑》（1903）、《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》（1905）、《論近年之學(xué)術(shù)界》（1905）、《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書(shū)后》（1906）4篇文章，闡發(fā)了王氏關(guān)于“哲學(xué)非有害之學(xué)”、“哲學(xué)非無(wú)益之學(xué)”、“中國(guó)現(xiàn)時(shí)研究哲學(xué)之必要”、“哲學(xué)為中國(guó)固有之學(xué)”、“研究西洋哲學(xué)之必要”以及“近世教育變遷之次第，無(wú)不本于哲學(xué)的思想之影響者”等觀點(diǎn)，陳述了王氏對(duì)于“今則大學(xué)分科，不列哲學(xué)，士夫談?wù)?，?dòng)詆異端，國(guó)家以政治上之騷動(dòng)，而疑西洋之思想皆釀亂之麴蘗；小民以宗教上之嫌忌，而視歐美之學(xué)術(shù)皆?xún)杉s之懸談”這類(lèi)現(xiàn)象的批評(píng)，表彰了王氏對(duì)張之洞等朝廷重臣將哲學(xué)排斥于大學(xué)教育和現(xiàn)代學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)之外這種不當(dāng)做法的批駁，以及針?shù)h相對(duì)提出的包括“中國(guó)哲學(xué)史”在內(nèi)的大學(xué)哲學(xué)學(xué)科課程設(shè)想。盡管作為布衣書(shū)生的王國(guó)維并沒(méi)有也不可能直接促成中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科在當(dāng)時(shí)的體制內(nèi)得以確立，但是，“王國(guó)維早年給予哲學(xué)的關(guān)注與熱情，對(duì)于后來(lái)哲學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)建設(shè)中獨(dú)立發(fā)展的影響，卻少有與他同時(shí)代的學(xué)者所能比擬。同時(shí)，在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，哲學(xué)學(xué)科的確立，當(dāng)是中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科得以形成的基礎(chǔ)與前提，而王國(guó)維對(duì)于哲學(xué)的推崇與辨析，對(duì)于確立這樣的基礎(chǔ)與前提，也可以說(shuō)是居功甚偉”。即是說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科在民國(guó)初年最終得以確立，王國(guó)維功莫大焉。
轉(zhuǎn)貼于
中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科的建立，當(dāng)然要求相應(yīng)的教材和學(xué)術(shù)成果建設(shè)，百年來(lái)在這一方面也取得了豐碩的實(shí)績(jī)。王國(guó)維由于學(xué)術(shù)志趣的轉(zhuǎn)移，未能完成系統(tǒng)的中國(guó)哲學(xué)史著作，但在傾心哲學(xué)的數(shù)年間，他仍在先秦哲學(xué)、宋代哲學(xué)、清代哲學(xué)以及中國(guó)哲學(xué)范疇研究等領(lǐng)域留下了諸多“轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來(lái)者以軌則”的精彩篇章，其犖犖大者有《孔子之學(xué)說(shuō)》、《子思之學(xué)說(shuō)》、《孟子之學(xué)說(shuō)》、《孟子之倫理思想一斑》、《荀子之學(xué)說(shuō)》、《老子之學(xué)說(shuō)》、《列子之學(xué)說(shuō)》、《墨子之學(xué)說(shuō)》、《周秦諸子之名學(xué)》、《周濂溪之哲學(xué)說(shuō)》、《國(guó)朝漢學(xué)派戴阮二家之哲學(xué)說(shuō)》、《論性》、《釋理》、《原命》等。而陳黻宸、謝無(wú)量、馮友蘭、張岱年、蕭萐父則都編撰了中國(guó)哲學(xué)史著作。陳著作為北京大學(xué)哲學(xué)門(mén)中國(guó)哲學(xué)史課程講義，部分稿成于1916年，內(nèi)容起自遠(yuǎn)古伏羲，但甫及殷周之際便因作者于1917年溘逝而中止，成為一項(xiàng)未競(jìng)的事業(yè)。因此，謝無(wú)量出版于1916年、內(nèi)容肇自遠(yuǎn)古而收束于清代的《中國(guó)哲學(xué)史》，便成為“中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上第一部以中國(guó)哲學(xué)史命名的學(xué)術(shù)著作”，“中國(guó)哲學(xué)史由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)型時(shí)期的開(kāi)山之作”。爾后馮友蘭于1934年出版兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》、于1948年出版英文《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》、于1962—1964年出版兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史新編》、于1982—1990年陸續(xù)出版七卷本《中國(guó)哲學(xué)史新編》，張岱年于1937年寫(xiě)成、至1958年出版《中國(guó)哲學(xué)大綱》，蕭萐父于1982年主編出版兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》，踵事增華，為中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科奠定了愈益厚實(shí)的基礎(chǔ)。實(shí)際上，田教授的系列論文還述及出版于1919年的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（卷上），鐘泰出版于1929年的《中國(guó)哲學(xué)史》。侯外廬于1963年出齊的五卷六冊(cè)《中國(guó)思想通史》，并提到章太炎、梁?jiǎn)⒊?、劉師培、郭沫若、錢(qián)穆、范壽康、蕭公權(quán)、唐君毅、牟宗三、馮契等在中國(guó)哲學(xué)史或相關(guān)領(lǐng)域的研撰工作。所有這些足以證明百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)史教材和學(xué)術(shù)成果建設(shè)的豐碩實(shí)績(jī)。
寬泛地說(shuō)，專(zhuān)門(mén)的中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科的成立以及中國(guó)哲學(xué)史著作的構(gòu)撰，即已意味著中國(guó)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了從古代形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)化。但在嚴(yán)格意義上，中國(guó)哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化必須先之以參與者的觀念轉(zhuǎn)變，否則，專(zhuān)門(mén)的中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科和中國(guó)哲學(xué)史著作可能徒具現(xiàn)代形式。例如，“《中國(guó)哲學(xué)史》成書(shū)之后，陳黻宸具體論釋自己的中國(guó)哲學(xué)史研究方法時(shí)曾說(shuō)：‘不佞上觀于《莊子》道術(shù)方術(shù)之辯，而下參諸太史公《六家要旨》與劉氏父子《七略》之義，輯成是篇，自伏羲始。其略而不存者多矣！’這種論述表明，他的中國(guó)哲學(xué)史研究方法，仍在司馬談、劉向、劉歆父子的學(xué)術(shù)研究方法范圍之內(nèi)。……其對(duì)于西方學(xué)術(shù)的了解實(shí)際上還十分膚淺。……這使得他還沒(méi)有可能從本文由收集整理
現(xiàn)代哲學(xué)史學(xué)科的角度確定中國(guó)哲學(xué)史所應(yīng)當(dāng)探討的問(wèn)題的范圍和內(nèi)容”，正因此，陳黻宸的中國(guó)哲學(xué)史研究成果體現(xiàn)出“早期形態(tài)”和“不成熟性”。同樣，從謝無(wú)量的《中國(guó)哲學(xué)史》中，“我們雖可以看到他從辭源、意蘊(yùn)、內(nèi)容等方面對(duì)西方哲學(xué)有所論述，認(rèn)定哲學(xué)有別于科學(xué)，但也可以發(fā)現(xiàn)他并未真正依照現(xiàn)代學(xué)科觀念，嚴(yán)格地從學(xué)科類(lèi)別的角度理解哲學(xué)，這使得他認(rèn)定中國(guó)的儒學(xué)、道學(xué)以及印度的佛學(xué)即等于西方的哲學(xué)……在儒學(xué)、道學(xué)、理學(xué)、佛學(xué)中，既包含屬于哲學(xué)的內(nèi)容，也包含許多非哲學(xué)的，或說(shuō)可以歸屬于其它學(xué)科門(mén)類(lèi)的內(nèi)容。謝無(wú)量將哲學(xué)等同于儒學(xué)、道學(xué)、理學(xué)、佛學(xué)，表明他對(duì)于哲學(xué)的理解尚停留于對(duì)哲學(xué)表層特征的把握，未能真正理解哲學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵與本質(zhì)特征”。因此，“在某種意義上說(shuō)，這樣的中國(guó)哲學(xué)史著作，雖具備形式的系統(tǒng)，但也只能停留于形式的系統(tǒng)而已，不可能在建立起形式的系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，再建構(gòu)起實(shí)質(zhì)的系統(tǒng)”。陳、謝二氏中國(guó)哲學(xué)史著作的局限性，實(shí)質(zhì)上是觀念滯后的反映，因此，他們雖然都有中國(guó)哲學(xué)史著作，卻并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，作為中國(guó)哲學(xué)（史）研究起步階段的成果，他們的著作具有篳路藍(lán)縷之功，他們關(guān)于中國(guó)哲學(xué)（史）研究的思考和論說(shuō)，也為中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史留下了值得重視的素材，這些都是不可抹煞的貢獻(xiàn)。
關(guān)于中國(guó)哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，馮友蘭、張岱年、蕭萐父都進(jìn)行了更加深入的思考，觀念上有了更加深刻的新變。他們的思考主要集中在哲學(xué)（包括中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史）的特定研究對(duì)象及其特殊研究方法，亦即哲學(xué)（包括中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史）應(yīng)該研究什么和如何進(jìn)行研究的問(wèn)題。“馮友蘭把哲學(xué)理解為‘對(duì)于認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)’，認(rèn)為‘哲學(xué)是人類(lèi)精神的反思’，這種反思涉及到自然、社會(huì)、個(gè)人，也涉及到這三個(gè)方面之間的相互關(guān)系。這三個(gè)方面以及其間相互關(guān)系的問(wèn)題，是人類(lèi)精神反思的對(duì)象，也就是哲學(xué)的對(duì)象。這種理解使馮友蘭認(rèn)同西方的哲學(xué)觀念，將歷史上形成的宇宙論、人生論、知識(shí)論或所謂形上學(xué)、價(jià)值論、方法論都看作哲學(xué)所應(yīng)包含的內(nèi)容。肯定哲學(xué)作為一種歷史的發(fā)展的理論形態(tài)，其內(nèi)容的表現(xiàn)形式會(huì)有許多差別；但就中西哲學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀來(lái)看，其內(nèi)容仍不外這幾個(gè)部分”?；趯?duì)哲學(xué)的這種理解，馮友蘭確定了區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的中國(guó)哲學(xué)（史）研究對(duì)象，又通過(guò)相應(yīng)的古籍辨?zhèn)?、史料取舍、語(yǔ)義分析、脈絡(luò)清理、認(rèn)識(shí)深化、中西融會(huì)等方法，“寫(xiě)出具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)性質(zhì)的完整的中國(guó)哲學(xué)史著作”。張岱年“在綜觀西方哲學(xué)家哲學(xué)觀念的基礎(chǔ)上，認(rèn)定‘哲學(xué)是研討宇宙人生之究竟原理及認(rèn)識(shí)此種原理的方法之學(xué)問(wèn)’。正是這樣的哲學(xué)觀念，使他在總體上將中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題區(qū)別為‘宇宙論’、‘人生論’、‘致知論’，并具體在‘宇宙論’中探討‘本根論’、‘大化論’，在‘人生論’中探討‘天人關(guān)系論’、‘人性論’‘人生理想論’、‘人生問(wèn)題論’，在‘致知論’中探討‘知論’、‘方法論’，勾畫(huà)出了中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題史的基本線索與理論框架”。針對(duì)厘定的中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題，張岱年采取分析、比較、概括、源流、融貫等方法，完成了《中國(guó)哲學(xué)大綱》這樣一部體例上別具一格、既參照西方哲學(xué)觀念又特別突出中國(guó)哲學(xué)特點(diǎn)、“將中國(guó)哲人所討論的主要哲學(xué)問(wèn)題選出，而分別敘述其源流發(fā)展，以顯出中國(guó)哲學(xué)之整個(gè)的條理系統(tǒng)”的中國(guó)哲學(xué)史著作。蕭蔻父以為指導(dǎo)，著眼于哲學(xué)史既屬于一般歷史學(xué)科、又具有哲學(xué)的特殊性這種特點(diǎn)，在把握歷史學(xué)和哲學(xué)研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，將哲學(xué)史的研究對(duì)象規(guī)定為“哲學(xué)認(rèn)識(shí)的矛盾發(fā)展史”，肯定哲學(xué)史研究的僅是“既區(qū)別于宗教、藝術(shù)、道德，又區(qū)別于各門(mén)科學(xué)而專(zhuān)屬于哲學(xué)的‘一般認(rèn)識(shí)’的歷史”，進(jìn)而確定中國(guó)哲學(xué)史的特定研究任務(wù)是“揭示出這些哲學(xué)的本質(zhì)矛盾在中國(guó)哲學(xué)發(fā)展中的表現(xiàn)形態(tài)和歷史特點(diǎn)，揭示出矛盾的普遍性與特殊性的具體聯(lián)結(jié)”，這就“厘清了哲學(xué)史與社會(huì)學(xué)史、政治學(xué)史、法學(xué)史、倫理學(xué)史、美學(xué)史、教育學(xué)史等專(zhuān)門(mén)學(xué)科史的界線，比以往的哲學(xué)史研究成果，更加真實(shí)地展現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的歷史實(shí)際”。為了達(dá)成研究任務(wù)，蕭萐父對(duì)哲學(xué)史研究方法作了系統(tǒng)的探討，“在他看來(lái)，哲學(xué)史研究方法本身應(yīng)當(dāng)是一個(gè)包含多層面內(nèi)容的理論系統(tǒng)，這種方法理論系統(tǒng)，涉及到哲學(xué)史研究對(duì)象的理解、確立，哲學(xué)史史料的考訂、選擇，哲學(xué)理論的比較、鑒別，哲學(xué)思潮演變的歷史考察，哲學(xué)家歷史貢獻(xiàn)的分析、評(píng)斷等。因此，在實(shí)際的哲學(xué)史研究中，構(gòu)成哲學(xué)史方法系統(tǒng)的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于哲學(xué)史研究的指導(dǎo)作用都不宜忽略”，而由于哲學(xué)史這門(mén)學(xué)科既屬于史學(xué)又屬于哲學(xué)，所以蕭蔻父強(qiáng)調(diào)“就哲學(xué)史這個(gè)特殊領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，歷史和邏輯的統(tǒng)一，是一個(gè)具有特別重要意義的指導(dǎo)原則和方法”。正是在厘清研究對(duì)象并確定研究方法的基礎(chǔ)上，蕭萐父主編的兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》成為“20世紀(jì)80年代最具范式性質(zhì)的中國(guó)哲學(xué)史研究成果之一”，“構(gòu)成了中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)”。轉(zhuǎn)貼于
三、中國(guó)哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的合理性與必要性
通過(guò)展示百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)績(jī)，并呈現(xiàn)在這一過(guò)程中幾代學(xué)者形成的具有中國(guó)哲學(xué)史學(xué)意義的思想認(rèn)識(shí)及其理論和實(shí)踐上的貢獻(xiàn)與局限，田文軍教授建構(gòu)了中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史的基本框架，理出了其中的主要脈絡(luò)，取得了可觀的學(xué)術(shù)成就。這一工作對(duì)于把握現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)（史）的既有面相及其未來(lái)取徑，以及中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史研究的進(jìn)一步開(kāi)展，都具有不容忽視的意義。猶有進(jìn)者，田教授的工作實(shí)際上回應(yīng)了對(duì)于中國(guó)哲學(xué)（史）的哲學(xué)性質(zhì)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的合理性與必要性的疑問(wèn)。從他的文章中可見(jiàn)，百年來(lái)幾代學(xué)者在中國(guó)哲學(xué)（史）領(lǐng)域的研探創(chuàng)構(gòu)，是在愈益清晰地領(lǐng)會(huì)西方哲學(xué)實(shí)質(zhì)的前提下進(jìn)行的，他們參照西方哲學(xué)，從“渾融一體，原無(wú)區(qū)分”的中國(guó)學(xué)術(shù)資源中爬搜剔抉的關(guān)于本體論、宇宙論、人性論、認(rèn)識(shí)論等方面的思想資料，無(wú)疑具有與西方哲本文由收集整理
學(xué)相同的哲學(xué)性質(zhì)，所以王國(guó)維說(shuō)“哲學(xué)為中國(guó)固有之學(xué)”。誠(chéng)然，在中國(guó)哲學(xué)思想資料中并無(wú)西方哲學(xué)的那些概念和范疇，但這正如西方哲學(xué)的概念和范疇只是表現(xiàn)其哲學(xué)個(gè)性一樣，中國(guó)哲學(xué)思想資料中沒(méi)有西方哲學(xué)的概念和范疇而擁有自己的一套概念和范疇，也正體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)的個(gè)性，正是有見(jiàn)于此，張岱年“主張對(duì)于中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題的歸納應(yīng)對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的‘原來(lái)面目無(wú)所虧損’”，因而他在《中國(guó)哲學(xué)大綱》中“沒(méi)有一般性的套用本體之類(lèi)西方哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，而是以‘本根’、‘大化’之類(lèi)的傳統(tǒng)概念解析有關(guān)宇宙論的問(wèn)題。講到知識(shí)論問(wèn)題時(shí)，也未直接運(yùn)用知識(shí)論之類(lèi)的術(shù)語(yǔ)，而是以‘致知論’來(lái)概述中國(guó)哲學(xué)中涉及到的知識(shí)論問(wèn)題，對(duì)其他中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題的總結(jié)也是如此”；由此還可聯(lián)想到馮友蘭以理、氣、太極、無(wú)極、道體、大全來(lái)架構(gòu)其本體論哲學(xué)，金岳霖一定要用“道”來(lái)命名其哲學(xué)體系的本體范疇，這種突出哲學(xué)個(gè)性的做法絲毫不影響他們的哲學(xué)之為哲學(xué)。
肯定了中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)，則所謂“中國(guó)哲學(xué)的合法性”問(wèn)題就只是一個(gè)純形式的問(wèn)題了。中國(guó)古代沒(méi)有“哲學(xué)”一名，當(dāng)然也就沒(méi)有形式化的哲學(xué)?，F(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)之具備專(zhuān)門(mén)的體系結(jié)構(gòu)形式，確實(shí)拜西方哲學(xué)之賜，因此要說(shuō)現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)在形式上模仿了西方哲學(xué)，也是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)。但深入追究現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)之所以在形式上模仿西方哲學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)其根本原因在于近代西方文化憑借富強(qiáng)優(yōu)勢(shì)而獲得世界文化主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)之后，儼然成為對(duì)于非西方文化的帶有強(qiáng)制性的衡斷標(biāo)準(zhǔn)——所有非西方文化要么按照西方文化進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，要么不免作為前現(xiàn)代孑遺而喪失發(fā)展乃至存在的權(quán)利。在這種時(shí)代條件下，數(shù)千年來(lái)一直自足的中國(guó)文化和學(xué)術(shù)按照西方分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，從而中國(guó)哲學(xué)形成專(zhuān)門(mén)體系，無(wú)論是不得已而為之還是心悅誠(chéng)服地仿效，都不存在不合法的問(wèn)題，相反對(duì)于西方文化來(lái)說(shuō)恰恰應(yīng)該是合于其目的的。如果將現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)在形式上模仿西方哲學(xué)指為“不合法”，那就無(wú)異于某個(gè)強(qiáng)人單方面制定了普遍的游戲規(guī)則，卻又禁止他人運(yùn)用這種規(guī)則參與游戲，此非霸道邏輯而何？
如果說(shuō)，否認(rèn)“中國(guó)哲學(xué)合法性”的人士不允許中國(guó)哲學(xué)在形式上模仿西方哲學(xué)，那么質(zhì)疑中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化必要性的人士則拒絕這種模仿，其理由已如前述，其中蘊(yùn)含的則是強(qiáng)烈的民族文化自尊感，這是可以同情的。但是，缺乏必要的形式畢竟是學(xué)術(shù)的缺失，陳黻宸將這種缺失與民族的先進(jìn)與落后聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“東西方的一些優(yōu)秀民族之所以‘強(qiáng)且智’，一個(gè)重要原因，就在于他們‘人各有學(xué)，學(xué)各有科，一理之存，源流畢貫，一事之具，顛末必詳。’而近代中國(guó)的學(xué)術(shù)文化落后則因其有‘學(xué)’無(wú)‘科’”。張岱年則認(rèn)為，體系化的形式并不會(huì)斷喪中國(guó)哲學(xué)的神氣，反而可以彰顯中國(guó)哲學(xué)的精義，“因?yàn)椋?lsquo;中國(guó)哲學(xué)實(shí)本有其內(nèi)在的條理’，給中國(guó)哲學(xué)以形式的系統(tǒng)，‘實(shí)乃是“因其固然”，依其原來(lái)隱含的分理，而加以解析，并非強(qiáng)加割裂’”。無(wú)論如何，在西方學(xué)術(shù)形式事實(shí)上成為普世性的知識(shí)格套的現(xiàn)代世界，一切古老的地方知識(shí)如果不按照這一格套進(jìn)行轉(zhuǎn)化，便不免由于沒(méi)有公共性的表現(xiàn)方式而自外于主流社會(huì)，因自小門(mén)戶(hù)而歸于湮滅；唯有通過(guò)西方學(xué)術(shù)形式的“格義”，古老的地方知識(shí)才可能發(fā)揚(yáng)光大。中國(guó)哲學(xué)自不例外。不過(guò)又當(dāng)看到，西方學(xué)術(shù)形式作為普世性的知識(shí)格套，只是歷史過(guò)程中的歷史現(xiàn)象，必然在歷史中被揚(yáng)棄。杜維明曾經(jīng)對(duì)他以西方學(xué)術(shù)形式“格義”中國(guó)傳統(tǒng)思想資源的工作做過(guò)一個(gè)比況，他說(shuō)：
假如說(shuō)中國(guó)文化是強(qiáng)勢(shì)，而德國(guó)文化是弱勢(shì)。一位德國(guó)學(xué)者在北京提出對(duì)于德國(guó)理想主義的觀點(diǎn)，希望擁有文化強(qiáng)勢(shì)的中國(guó)學(xué)者能夠了解他在講什么。顯然他必須使用中文，并運(yùn)用中國(guó)哲學(xué)中的諸多范疇，諸如心、性、理、氣、仁、義、禮、智等等，而不能運(yùn)用德國(guó)哲學(xué)中的主體性、道德自律、絕對(duì)命令等觀念；所有這些德國(guó)哲學(xué)中的觀念都要通過(guò)中國(guó)語(yǔ)境的詮釋轉(zhuǎn)貼于
而表達(dá)出來(lái)，從而才能與中國(guó)學(xué)者進(jìn)行交流并引起他們的興趣。如果在這一過(guò)程中，德國(guó)國(guó)內(nèi)一批學(xué)者逐漸獲得了文化自覺(jué)，對(duì)自身傳統(tǒng)中的深刻意義加以反思，于是把前面那位學(xué)者在北京用中文發(fā)表的關(guān)于德國(guó)哲學(xué)的一些理念再譯成德文，并在德國(guó)學(xué)術(shù)界進(jìn)行討論，這可能導(dǎo)致以下多種反應(yīng)。或者認(rèn)為那位學(xué)者的行為是荒謬的：“他通過(guò)中文的轉(zhuǎn)譯而消解了我們傳統(tǒng)中十分豐富的資源，僅僅豐富了中國(guó)文化資源。”或者會(huì)感到奇怪：“居然我們那些帶有特殊的地方性的觀念被譯成中文后，還會(huì)引起中國(guó)學(xué)者的興趣，還能擴(kuò)展他們的視野。”另一種可能會(huì)認(rèn)為：“他根本不是一個(gè)德國(guó)哲學(xué)家，他只是一個(gè)在中國(guó)的德國(guó)哲學(xué)家。”還有一種可能就是認(rèn)為，這位學(xué)者經(jīng)過(guò)很多格義功夫做出來(lái)的東西，與當(dāng)下正在德國(guó)發(fā)展的理想主義的方向性及其內(nèi)在資源之間，存在著不可逾越的鴻溝。另一方面，這位學(xué)者懷抱的在中國(guó)文化氛圍中通過(guò)對(duì)德國(guó)理想主義的進(jìn)一步闡發(fā)來(lái)開(kāi)闊強(qiáng)勢(shì)的中國(guó)文化視域的愿望，無(wú)疑會(huì)被人們視為癡人說(shuō)夢(mèng)。這位學(xué)者的工作還能不能做下去？如果做下去能不能獲得預(yù)期的效果？這就需要對(duì)于發(fā)展前景具有信念，同時(shí)需要自我積蓄，需要待以“十年機(jī)緣”。
論文摘要：現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。尊重人性，在組織中編織和諧的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)高度組織承諾的員工，通過(guò)相互信任而促成自發(fā)性的合作，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與個(gè)人目標(biāo)一致性的有效方法，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的途徑。
從嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)代組織行為科學(xué)(BehavioralScience)發(fā)端于霍桑試驗(yàn)?；羯Ｔ囼?yàn)對(duì)古典管理理論進(jìn)行了大膽的突破，第一次把管理研究的重點(diǎn)從“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)和從物的因素上轉(zhuǎn)向“社會(huì)人”的基本假設(shè)和人的因素上。梅奧的人際關(guān)系理論(Human Relations Theory)通過(guò)對(duì)霍桑效應(yīng)(Hawthome Effect)(即由“受注意”引起的效應(yīng))的揭示，對(duì)古典組織管理理論的研究范式維度作了四個(gè)方向的拓展〔羅x，2001)，即，單個(gè)行為主體的社會(huì)性;人是社會(huì)人，工作中的人際關(guān)系〔interpersonal relations)是影響生產(chǎn)效率的首要因素;組織是人們希望實(shí)現(xiàn)自導(dǎo)、自治、自我負(fù)責(zé)和自我實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所;群體(group)總是通過(guò)建立他們的價(jià)值觀和規(guī)范來(lái)控制人們的行為。第二次世界大戰(zhàn)后，現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜(complexity)巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。隨著人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的發(fā)展，組織行為學(xué)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，個(gè)體行為(價(jià)值觀、態(tài)度、激勵(lì)等)、群體行為(團(tuán)隊(duì)工作、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、溝通、沖突等)、組織系統(tǒng)(組織結(jié)構(gòu)、工作設(shè)計(jì)、組織文化等)、組織變革等問(wèn)題的研究日趨成熟。
一、組織行為理論研究的新發(fā)展
目前，對(duì)組織行為理論的研究呈現(xiàn)多學(xué)科交叉態(tài)勢(shì)，不同專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)者運(yùn)用不同研究視角在廣度和深度上豐富和發(fā)展了組織行為理論。
1.在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式中，人被抽象為“智慧人”的理性面孔(埃德加·莫蘭，1972)。效率概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念，認(rèn)為在既定物質(zhì)技術(shù)關(guān)系的約束條件下企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo);但現(xiàn)實(shí)中存在的明顯事實(shí)是，由于個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的不一致，員工并不一定總是盡心盡力地工作，企業(yè)的成本也并非總是最小化，總還存在只要稍加努力便可增加的產(chǎn)出。這就說(shuō)明存在著與配置效率不同的效率問(wèn)題，即非效率問(wèn)題。哈維·萊賓斯坦提出X效率理論，指出X效率理論實(shí)際上是指一種與組織或動(dòng)機(jī)有關(guān)的效率;該理論從個(gè)人行為受到從表面看互相沖突的兩種傾向影響，每種傾向都會(huì)導(dǎo)致不同行為模式和對(duì)環(huán)境的反應(yīng)。
2、著名心理學(xué)家班杜拉(Albert Bandura)的三方互惠決定因果模型對(duì)人性作了全新的論釋。他摒棄了心理動(dòng)力學(xué)和心理特質(zhì)論的內(nèi)因決定論和傳統(tǒng)行為主義的外因決定思想，對(duì)個(gè)體的行為、認(rèn)知與主體因素、環(huán)境三者之間的關(guān)系提出更為辯證和完善的分析;強(qiáng)調(diào)主體因素對(duì)人類(lèi)行為的獲得與表現(xiàn)和對(duì)人性潛能發(fā)揮的決定性。通過(guò)建立三方互惠決定因果模型闡明了三者之間的動(dòng)態(tài)決定關(guān)系，為進(jìn)一步研究如何促使個(gè)體行為方向與組織目標(biāo)發(fā)展方向的趨同奠定理論基礎(chǔ)。
3.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特(Mark E Granovetter)對(duì)當(dāng)代組織行為理論研究有較大的影響。他發(fā)展了卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi )的“經(jīng)濟(jì)鑲嵌社會(huì)”概念，從嵌人性(embeddedness )、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)( social network )、組織制度(organizational institutions)等三個(gè)角度分析了現(xiàn)代組織中社會(huì)情感聯(lián)系、信任、人際網(wǎng)絡(luò)等問(wèn)題，增加了組織行為理論新的研究維度和研究命題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物威廉姆森(Oliver E Williamson)運(yùn)用契約理論和交易成本理論對(duì)格蘭諾維特提出的組織信任問(wèn)題作了進(jìn)一步研究，在對(duì)前人研究成果的基礎(chǔ)上從風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)信任的內(nèi)涵及類(lèi)型作了新的界定，并通過(guò)建立模型對(duì)各種信任類(lèi)型作了深刻分析。
4.社會(huì)資本理論(Social Capital Theory)的研究是20世紀(jì)90年代以后才為學(xué)者廣泛重視?！吧鐣?huì)資本”概念由法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出，詹姆斯·科爾曼、羅伯特·普特南等人作了進(jìn)一步的發(fā)展和傳播。按照韋恩·貝克的解釋?zhuān)鐣?huì)資本主要是指人際和企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中以及通過(guò)該社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能獲得的各種資源，包括信息、構(gòu)思、線索、商業(yè)契機(jī)、金融資本、權(quán)利與影響、情感支持，甚至還有良好的祝愿、信任與合作。
二、組織行為理論研究的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題
1.人性研究的淵源及發(fā)展。
“有了人，我們便開(kāi)始了歷史?！?恩格斯語(yǔ))但是，人類(lèi)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)“我們是什么，存在于世界中的人類(lèi)意味著什么”(埃德加·莫蘭，1972)的爭(zhēng)議。對(duì)人類(lèi)自身本性的理解和研究，用法國(guó)當(dāng)代著名思想家埃德加·莫蘭的話來(lái)說(shuō)還是一種貧乏的認(rèn)識(shí)、封閉的范式。從普羅泰戈拉提出的“人是萬(wàn)物的尺度”、蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你自己”開(kāi)始，到中國(guó)儒家“人之初，性本善”的性善論、基督教的原罪說(shuō)、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論、馬斯洛的“需求塔”理論等，各種人性理論層出不窮，直至今日，人性問(wèn)題仍促使人們不斷去探索、解析。休漠認(rèn)為，“人性”是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，一切科學(xué)都離不開(kāi)以“人性”作為對(duì)象。人們希望通過(guò)對(duì)’‘人是什么”—人性、人的本質(zhì)的解剖，通過(guò)對(duì)人的理解來(lái)尋求一種核心的價(jià)值觀念，并通過(guò)這種核心價(jià)值觀念的確立，從而為實(shí)踐活動(dòng)確定合理的方式，再通過(guò)這種合理的方式來(lái)達(dá)到最佳效果。
早期對(duì)人的思考囿于人類(lèi)自身力量的脆弱和外部世界的強(qiáng)大，認(rèn)為人是缺乏獨(dú)立性的。在近代隨著工業(yè)革命的興起和人的力量的強(qiáng)大，資產(chǎn)階級(jí)思想家破除了上帝的神秘色彩，確立了理性權(quán)威。以康德、黑格爾為代表的古典哲學(xué)則把這種理性權(quán)威推向極至。然而，人類(lèi)進(jìn)人20世紀(jì)后，理性至高無(wú)上的地位開(kāi)始受到動(dòng)搖。人們開(kāi)始感到，運(yùn)用理性的創(chuàng)造活動(dòng)并不總是給人類(lèi)帶來(lái)正效益?！吧系鬯懒?”—尼采向人類(lèi)發(fā)出這樣的呼喊?！吧系鬯懒?”代表現(xiàn)代人一種普遍心態(tài)，它是人們對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀和普遍的道德規(guī)范失去信心、對(duì)個(gè)體命運(yùn)和前途感到擔(dān)憂(yōu)的表現(xiàn)，它是對(duì)理性至上主義的徹底反叛，它也是現(xiàn)代人絕望心態(tài)的表達(dá)?！叭松杂?，但無(wú)往不在枷鎖之中”(盧梭語(yǔ))，“人類(lèi)根本無(wú)幸福可言，理性越發(fā)達(dá)，痛苦愈深，博愛(ài)、平等均是空談”，真正的人生都被人為的而非自然的力量所操縱和支配，人類(lèi)的目的性不見(jiàn)了，人應(yīng)該更多的是依靠感覺(jué)行事而不是靠理性。社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的道德缺失、精神“斷乳”和無(wú)所適從迫使人們?nèi)ブ匦滤伎贾稳祟?lèi)社會(huì)發(fā)展的深層文化價(jià)值觀，“實(shí)現(xiàn)人的革命”、“重視主體間性”、“人類(lèi)終極關(guān)懷”、“重建人類(lèi)精神家園”，反映了人類(lèi)為探尋人類(lèi)未來(lái)發(fā)展所作的種種努力。
另一方面，理論家對(duì)人性的理解不僅決定他們的研究?jī)?nèi)容，也決定了他們的研究方法(班杜拉，2001)?？档抡J(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代人應(yīng)該是“由自身定義的”自我，他或她通過(guò)自我發(fā)展而發(fā)現(xiàn)和開(kāi)掘自己的真正“人性”;這個(gè)命題宣布，人應(yīng)該從自身而不是從任何其他的淵源尋求生命的神圣，從而為個(gè)人的理性主題奠定哲學(xué)基礎(chǔ);在這個(gè)原則下，組織中個(gè)體有意識(shí)、有目的的理性行為被視為理論分析的最終基礎(chǔ)，而社會(huì)組織則被視為一種無(wú)數(shù)個(gè)體追求自身利益的無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物。亞當(dāng)·斯密在其巨著《國(guó)富論》中闡述了理性行為人在“看不見(jiàn)的手”( invisible hand)的指引下追求個(gè)人利益最大化，在獲取個(gè)人利益最大化的同時(shí)非出于本意發(fā)展的卻極大地促進(jìn)了社會(huì)公共利益。亞當(dāng)·斯密賦予理性行為人以新的名稱(chēng)—經(jīng)濟(jì)人，并為后人所繼承，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本假設(shè)前提之一。偉大的管理實(shí)踐者、古典管理學(xué)家、科學(xué)管理之父泰勒繼承了這種人性假設(shè)，并采用了物理學(xué)最常用的方法—隔離法，通過(guò)一系列假定，排除一切干擾，把個(gè)人從社會(huì)中抽象出來(lái)，得到一個(gè)“理想類(lèi)型”( ideal type)的“經(jīng)濟(jì)人”。盡管泰勒的管理思想強(qiáng)調(diào)勞資合作、雇員和雇主利益的一致性，但是，在實(shí)踐中嚴(yán)格科學(xué)的定量定性管理常常是沖突無(wú)法調(diào)和的根源。 基于此，埃德加·莫蘭提出應(yīng)該停止將人簡(jiǎn)化為“工匠”(“制造工具的人”的技術(shù)性面孔)和“智者”(“智慧人”的理性面孔)?！皯?yīng)該在人類(lèi)的面孔上也看到神話、節(jié)慶、舞蹈、歌唱、癡迷、愛(ài)情、死亡、放縱、戰(zhàn)爭(zhēng)等。不應(yīng)該把感情性、神經(jīng)癥、無(wú)序、隨即變化作為‘噪音’、殘?jiān)?、廢料拋棄。”理解人性應(yīng)該“超越對(duì)生活狹隘和封閉的理解(生物學(xué)主義)，超越對(duì)人的島民和超自然主義的理解(人類(lèi)主義)，超越出無(wú)視生活和個(gè)人的概念(社會(huì)學(xué)主義)”，“每一個(gè)人都是一個(gè)生物一心理一社會(huì)學(xué)的整體”。
班杜拉的研究揭示了人的本性是主體因素、行為和環(huán)境三者動(dòng)態(tài)相互作用的結(jié)果。人類(lèi)行為是自我系統(tǒng)和外界環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，而人類(lèi)行為又分別影響外界環(huán)境和自我信念。一方面，個(gè)體的期待、信念、目標(biāo)、意象、情緒等主體因素影響或決定他的行為;另一方面，行為的內(nèi)部反饋和外部結(jié)果反過(guò)來(lái)決定他的思想信念和情感反應(yīng)。同樣，在行動(dòng)與環(huán)境的相互決定中，雖然環(huán)境狀況作為行為的對(duì)象或現(xiàn)實(shí)條件決定著行為的方向和程度，但行為也改變著環(huán)境，以適應(yīng)人的需要。三方互惠決定論包含著對(duì)人性的理解，即人一方面是自己的主人，人生意義取決于個(gè)體的把握，另一方面也要受到環(huán)境條件的制約而不是無(wú)限自由的。
2.組織嵌人、社會(huì)資本及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究。
社會(huì)資本理論的發(fā)展，反映了人們對(duì)人性的重新認(rèn)識(shí)。芝加哥大學(xué)心理學(xué)家米哈利·切克斯贊米哈利經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)25年的研究發(fā)現(xiàn)，決定快樂(lè)的秘密在于有意義的工作和人際關(guān)系質(zhì)量。心理學(xué)的“新關(guān)系論”認(rèn)為生命的動(dòng)力在于“參與”，即，在與他人的關(guān)系中成長(zhǎng)和發(fā)展。一個(gè)人擁有完善的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會(huì)擁有一個(gè)健康的身心。管理者必須刺激員工的動(dòng)機(jī)，發(fā)展他們的能力，賦予良好的工作環(huán)境，使其自發(fā)地完成工作。在信息時(shí)代，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因?yàn)槠髽I(yè)與顧客間、企業(yè)與企業(yè)間以及企業(yè)內(nèi)部員工間的自發(fā)合作而變得重要。
強(qiáng)調(diào)員工能夠相互信任并促成自發(fā)性合作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)稱(chēng)作社會(huì)資本。波茨和塞森布雷納認(rèn)為社會(huì)資本是四個(gè)概念的有機(jī)結(jié)合:馬克思和恩格斯的“有限度的團(tuán)結(jié)”( bounded solidarity)概念，指逆境可以成為團(tuán)體團(tuán)結(jié)一致的動(dòng)力;齊美爾的“互惠交易”( reci-procity transactions)，指在個(gè)人化的交換網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的規(guī)范和義務(wù);迪爾凱姆和帕森斯的“價(jià)值融合”( value in呵ections )，指價(jià)值、道德原則和信念先于契約關(guān)系和非正式的個(gè)人目標(biāo)(不是嚴(yán)格工具意義上的);韋伯的“強(qiáng)制性信任”( enforceable trust )，指正式制度和特殊性的團(tuán)體背景使用不同的機(jī)制保證實(shí)現(xiàn)對(duì)已經(jīng)達(dá)成的行為規(guī)則的遵守。據(jù)科爾曼教授對(duì)社會(huì)資本概念的理解，在日常生活中，由于某些行動(dòng)者的利益部分或全部處于其他行動(dòng)者的控制之下，行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)各自的利益，相互進(jìn)行各種交換，甚至單方轉(zhuǎn)讓對(duì)資源的控制，其結(jié)果就形成了持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系，這種持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系就是我們通常所說(shuō)的社會(huì)資本。
論文摘要：現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。尊重人性，在組織中編織和諧的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)高度組織承諾的員工，通過(guò)相互信任而促成自發(fā)性的合作，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與個(gè)人目標(biāo)一致性的有效方法，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的途徑。
從嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)代組織行為科學(xué)(behavioralscience)發(fā)端于霍桑試驗(yàn)?；羯Ｔ囼?yàn)對(duì)古典管理理論進(jìn)行了大膽的突破，第一次把管理研究的重點(diǎn)從“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)和從物的因素上轉(zhuǎn)向“社會(huì)人”的基本假設(shè)和人的因素上。梅奧的人際關(guān)系理論(human relations theory)通過(guò)對(duì)霍桑效應(yīng)(hawthome effect)(即由“受注意”引起的效應(yīng))的揭示，對(duì)古典組織管理理論的研究范式維度作了四個(gè)方向的拓展〔羅x,2001)，即，單個(gè)行為主體的社會(huì)性;人是社會(huì)人，工作中的人際關(guān)系〔interpersonal relations)是影響生產(chǎn)效率的首要因素;組織是人們希望實(shí)現(xiàn)自導(dǎo)、自治、自我負(fù)責(zé)和自我實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所;群體(group)總是通過(guò)建立他們的價(jià)值觀和規(guī)范來(lái)控制人們的行為。第二次世界大戰(zhàn)后，現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜(complexity)巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。隨著人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的發(fā)展，組織行為學(xué)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，個(gè)體行為(價(jià)值觀、態(tài)度、激勵(lì)等)、群體行為(團(tuán)隊(duì)工作、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、溝通、沖突等)、組織系統(tǒng)(組織結(jié)構(gòu)、工作設(shè)計(jì)、組織文化等)、組織變革等問(wèn)題的研究日趨成熟。
一、組織行為理論研究的新發(fā)展
目前，對(duì)組織行為理論的研究呈現(xiàn)多學(xué)科交叉態(tài)勢(shì)，不同專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)者運(yùn)用不同研究視角在廣度和深度上豐富和發(fā)展了組織行為理論。
1.在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式中，人被抽象為“智慧人”的理性面孔(埃德加·莫蘭，1972)。效率概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念，認(rèn)為在既定物質(zhì)技術(shù)關(guān)系的約束條件下企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo);但現(xiàn)實(shí)中存在的明顯事實(shí)是，由于個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的不一致，員工并不一定總是盡心盡力地工作，企業(yè)的成本也并非總是最小化，總還存在只要稍加努力便可增加的產(chǎn)出。這就說(shuō)明存在著與配置效率不同的效率問(wèn)題，即非效率問(wèn)題。哈維·萊賓斯坦提出x效率理論，指出x效率理論實(shí)際上是指一種與組織或動(dòng)機(jī)有關(guān)的效率;該理論從個(gè)人行為受到從表面看互相沖突的兩種傾向影響，每種傾向都會(huì)導(dǎo)致不同行為模式和對(duì)環(huán)境的反應(yīng)。
2、著名心理學(xué)家班杜拉(albert bandura)的三方互惠決定因果模型對(duì)人性作了全新的論釋。他摒棄了心理動(dòng)力學(xué)和心理特質(zhì)論的內(nèi)因決定論和傳統(tǒng)行為主義的外因決定思想，對(duì)個(gè)體的行為、認(rèn)知與主體因素、環(huán)境三者之間的關(guān)系提出更為辯證和完善的分析;強(qiáng)調(diào)主體因素對(duì)人類(lèi)行為的獲得與表現(xiàn)和對(duì)人性潛能發(fā)揮的決定性。通過(guò)建立三方互惠決定因果模型闡明了三者之間的動(dòng)態(tài)決定關(guān)系，為進(jìn)一步研究如何促使個(gè)體行為方向與組織目標(biāo)發(fā)展方向的趨同奠定理論基礎(chǔ)。
3.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特(mark e granovetter)對(duì)當(dāng)代組織行為理論研究有較大的影響。他發(fā)展了卡爾·波蘭尼(karl polanyi )的“經(jīng)濟(jì)鑲嵌社會(huì)”概念，從嵌人性(embeddedness )、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)( social network )、組織制度(organizational institutions)等三個(gè)角度分析了現(xiàn)代組織中社會(huì)情感聯(lián)系、信任、人際網(wǎng)絡(luò)等問(wèn)題，增加了組織行為理論新的研究維度和研究命題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物威廉姆森(oliver e williamson)運(yùn)用契約理論和交易成本理論對(duì)格蘭諾維特提出的組織信任問(wèn)題作了進(jìn)一步研究，在對(duì)前人研究成果的基礎(chǔ)上從風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)信任的內(nèi)涵及類(lèi)型作了新的界定，并通過(guò)建立模型對(duì)各種信任類(lèi)型作了深刻分析。
4.社會(huì)資本理論(social capital theory)的研究是20世紀(jì)90年代以后才為學(xué)者廣泛重視。“社會(huì)資本”概念由法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出，詹姆斯·科爾曼、羅伯特·普特南等人作了進(jìn)一步的發(fā)展和傳播。按照韋恩·貝克的解釋?zhuān)鐣?huì)資本主要是指人際和企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中以及通過(guò)該社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能獲得的各種資源，包括信息、構(gòu)思、線索、商業(yè)契機(jī)、金融資本、權(quán)利與影響、情感支持，甚至還有良好的祝愿、信任與合作。
二、組織行為理論研究的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題
1.人性研究的淵源及發(fā)展。
“有了人，我們便開(kāi)始了歷史?！?恩格斯語(yǔ))但是，人類(lèi)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)“我們是什么，存在于世界中的人類(lèi)意味著什么”(埃德加·莫蘭，1972)的爭(zhēng)議。對(duì)人類(lèi)自身本性的理解和研究，用法國(guó)當(dāng)代著名思想家埃德加·莫蘭的話來(lái)說(shuō)還是一種貧乏的認(rèn)識(shí)、封閉的范式。從普羅泰戈拉提出的“人是萬(wàn)物的尺度”、蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你自己”開(kāi)始，到中國(guó)儒家“人之初，性本善”的性善論、基督教的原罪說(shuō)、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論、馬斯洛的“需求塔”理論等，各種人性理論層出不窮，直至今日，人性問(wèn)題仍促使人們不斷去探索、解析。休漠認(rèn)為，“人性”是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，一切科學(xué)都離不開(kāi)以“人性”作為對(duì)象。人們希望通過(guò)對(duì)’‘人是什么”—人性、人的本質(zhì)的解剖，通過(guò)對(duì)人的理解來(lái)尋求一種核心的價(jià)值觀念，并通過(guò)這種核心價(jià)值觀念的確立，從而為實(shí)踐活動(dòng)確定合理的方式，再通過(guò)這種合理的方式來(lái)達(dá)到最佳效果。
早期對(duì)人的思考囿于人類(lèi)自身力量的脆弱和外部世界的強(qiáng)大，認(rèn)為人是缺乏獨(dú)立性的。在近代隨著工業(yè)革命的興起和人的力量的強(qiáng)大，資產(chǎn)階級(jí)思想家破除了上帝的神秘色彩，確立了理性權(quán)威。以康德、黑格爾為代表的古典哲學(xué)則把這種理性權(quán)威推向極至。然而，人類(lèi)進(jìn)人20世紀(jì)后，理性至高無(wú)上的地位開(kāi)始受到動(dòng)搖。人們開(kāi)始感到，運(yùn)用理性的創(chuàng)造活動(dòng)并不總是給人類(lèi)帶來(lái)正效益。“上帝死了!”—尼采向人類(lèi)發(fā)出這樣的呼喊?！吧系鬯懒?”代表現(xiàn)代人一種普遍心態(tài)，它是人們對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀和普遍的道德規(guī)范失去信心、對(duì)個(gè)體命運(yùn)和前途感到擔(dān)憂(yōu)的表現(xiàn)，它是對(duì)理性至上主義的徹底反叛，它也是現(xiàn)代人絕望心態(tài)的表達(dá)?！叭松杂桑珶o(wú)往不在枷鎖之中”(盧梭語(yǔ))，“人類(lèi)根本無(wú)幸?？裳裕硇栽桨l(fā)達(dá)，痛苦愈深，博愛(ài)、平等均是空談”，真正的人生都被人為的而非自然的力量所操縱和支配，人類(lèi)的目的性不見(jiàn)了，人應(yīng)該更多的是依靠感覺(jué)行事而不是靠理性。社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的道德缺失、精神“斷乳”和無(wú)所適從迫使人們?nèi)ブ匦滤伎贾稳祟?lèi)社會(huì)發(fā)展的深層文化價(jià)值觀，“實(shí)現(xiàn)人的革命”、“重視主體間性”、“人類(lèi)終極關(guān)懷”、“重建人類(lèi)精神家園”，反映了人類(lèi)為探尋人類(lèi)未來(lái)發(fā)展所作的種種努力。
另一方面，理論家對(duì)人性的理解不僅決定他們的研究?jī)?nèi)容，也決定了他們的研究方法(班杜拉，2001)?？档抡J(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代人應(yīng)該是“由自身定義的”自我，他或她通過(guò)自我發(fā)展而發(fā)現(xiàn)和開(kāi)掘自己的真正“人性”;這個(gè)命題宣布，人應(yīng)該從自身而不是從任何其他的淵源尋求生命的神圣，從而為個(gè)人的理性主題奠定哲學(xué)基礎(chǔ);在這個(gè)原則下，組織中個(gè)體有意識(shí)、有目的的理性行為被視為理論分析的最終基礎(chǔ)，而社會(huì)組織則被視為一種無(wú)數(shù)個(gè)體追求自身利益的無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物。亞當(dāng)·斯密在其巨著《國(guó)富論》中闡述了理性行為人在“看不見(jiàn)的手”( invisible hand)的指引下追求個(gè)人利益最大化，在獲取個(gè)人利益最大化的同時(shí)非出于本意發(fā)展的卻極大地促進(jìn)了社會(huì)公共利益。亞當(dāng)·斯密賦予理性行為人以新的名稱(chēng)—經(jīng)濟(jì)人，并為后人所繼承，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本假設(shè)前提之一。偉大的管理實(shí)踐者、古典管理學(xué)家、科學(xué)管理之父泰勒繼承了這種人性假設(shè)，并采用了物理學(xué)最常用的方法—隔離法，通過(guò)一系列假定，排除一切干擾，把個(gè)人從社會(huì)中抽象出來(lái)，得到一個(gè)“理想類(lèi)型”( ideal type)的“經(jīng)濟(jì)人”。盡管泰勒的管理思想強(qiáng)調(diào)勞資合作、雇員和雇主利益的一致性，但是，在實(shí)踐中嚴(yán)格科學(xué)的定量定性管理常常是沖突無(wú)法調(diào)和的根源。
基于此，埃德加·莫蘭提出應(yīng)該停止將人簡(jiǎn)化為“工匠”(“制造工具的人”的技術(shù)性面孔)和“智者”(“智慧人”的理性面孔)?！皯?yīng)該在人類(lèi)的面孔上也看到神話、節(jié)慶、舞蹈、歌唱、癡迷、愛(ài)情、死亡、放縱、戰(zhàn)爭(zhēng)等。不應(yīng)該把感情性、神經(jīng)癥、無(wú)序、隨即變化作為‘噪音’、殘?jiān)U料拋棄。”理解人性應(yīng)該“超越對(duì)生活狹隘和封閉的理解(生物學(xué)主義)，超越對(duì)人的島民和超自然主義的理解(人類(lèi)主義)，超越出無(wú)視生活和個(gè)人的概念(社會(huì)學(xué)主義)”，“每一個(gè)人都是一個(gè)生物一心理一社會(huì)學(xué)的整體”。
班杜拉的研究揭示了人的本性是主體因素、行為和環(huán)境三者動(dòng)態(tài)相互作用的結(jié)果。人類(lèi)行為是自我系統(tǒng)和外界環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，而人類(lèi)行為又分別影響外界環(huán)境和自我信念。一方面，個(gè)體的期待、信念、目標(biāo)、意象、情緒等主體因素影響或決定他的行為;另一方面，行為的內(nèi)部反饋和外部結(jié)果反過(guò)來(lái)決定他的思想信念和情感反應(yīng)。同樣，在行動(dòng)與環(huán)境的相互決定中，雖然環(huán)境狀況作為行為的對(duì)象或現(xiàn)實(shí)條件決定著行為的方向和程度，但行為也改變著環(huán)境，以適應(yīng)人的需要。三方互惠決定論包含著對(duì)人性的理解，即人一方面是自己的主人，人生意義取決于個(gè)體的把握，另一方面也要受到環(huán)境條件的制約而不是無(wú)限自由的。
2.組織嵌人、社會(huì)資本及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究。
社會(huì)資本理論的發(fā)展，反映了人們對(duì)人性的重新認(rèn)識(shí)。芝加哥大學(xué)心理學(xué)家米哈利·切克斯贊米哈利經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)25年的研究發(fā)現(xiàn)，決定快樂(lè)的秘密在于有意義的工作和人際關(guān)系質(zhì)量。心理學(xué)的“新關(guān)系論”認(rèn)為生命的動(dòng)力在于“參與”，即，在與他人的關(guān)系中成長(zhǎng)和發(fā)展。一個(gè)人擁有完善的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會(huì)擁有一個(gè)健康的身心。管理者必須刺激員工的動(dòng)機(jī)，發(fā)展他們的能力，賦予良好的工作環(huán)境，使其自發(fā)地完成工作。在信息時(shí)代，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因?yàn)槠髽I(yè)與顧客間、企業(yè)與企業(yè)間以及企業(yè)內(nèi)部員工間的自發(fā)合作而變得重要。
強(qiáng)調(diào)員工能夠相互信任并促成自發(fā)性合作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)稱(chēng)作社會(huì)資本。波茨和塞森布雷納認(rèn)為社會(huì)資本是四個(gè)概念的有機(jī)結(jié)合:馬克思和恩格斯的“有限度的團(tuán)結(jié)”( bounded solidarity)概念，指逆境可以成為團(tuán)體團(tuán)結(jié)一致的動(dòng)力;齊美爾的“互惠交易”( reci-procity transactions)，指在個(gè)人化的交換網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的規(guī)范和義務(wù);迪爾凱姆和帕森斯的“價(jià)值融合”( value in呵ections )，指價(jià)值、道德原則和信念先于契約關(guān)系和非正式的個(gè)人目標(biāo)(不是嚴(yán)格工具意義上的);韋伯的“強(qiáng)制性信任”( enforceable trust )，指正式制度和特殊性的團(tuán)體背景使用不同的機(jī)制保證實(shí)現(xiàn)對(duì)已經(jīng)達(dá)成的行為規(guī)則的遵守。據(jù)科爾曼教授對(duì)社會(huì)資本概念的理解，在日常生活中，由于某些行動(dòng)者的利益部分或全部處于其他行動(dòng)者的控制之下，行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)各自的利益，相互進(jìn)行各種交換，甚至單方轉(zhuǎn)讓對(duì)資源的控制，其結(jié)果就形成了持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系，這種持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系就是我們通常所說(shuō)的社會(huì)資本。
